從《列子》天人觀念看其思想所屬時(shí)代

楊孟晟

《列子》一書，素稱奇書，義理深邃難索，其書本身亦復(fù)聚訟紛紜，作者其人有無(wú)也久存疑竇，自馬敘倫《列子偽書考》問世后，其偽書身份似確乎無(wú)疑，而其作者多被斷為作注者張湛或魏晉間好事之徒。自此此書被學(xué)術(shù)史棄之另冊(cè)，哲學(xué)史與思想史對(duì)其均敬而遠(yuǎn)之，不是不著一詞，便是存而不論，究其原因，終與其書真假有關(guān)。原書真假既不明，則其所屬時(shí)代便無(wú)法確定；時(shí)代既不能定，其思想文化地位與評(píng)價(jià)均不便展開。本文無(wú)意全面考證《列子》一書真?zhèn)?，僅就其書中反映出的哲學(xué)觀念作些探討，并就此對(duì)《列子》思想（非《列子》成書）所屬時(shí)代作出界定。

一、《列子》的天人觀念淺探

《列子》一書內(nèi)容博大精深，其哲學(xué)思想也涉及很多方面，本文只析其天人觀念，以期管窺《列子》的哲學(xué)思想之一斑。

《列子》天人觀主要體現(xiàn)于《天瑞》篇中，所謂“瑞”者，《說文》解為“以玉為信”，段注曰“瑞，節(jié)信也”、“引伸為祥瑞者，亦謂感召若符節(jié)也”?？梢?，這里的“天瑞”，指的就是自然的符號(hào)，天的信物。列子在本篇中，系統(tǒng)闡述了全書哲學(xué)思想的幾個(gè)核心問題：自然本體論、自然生成論、自然演化論，并在此基礎(chǔ)上闡發(fā)了《列子》對(duì)人生觀問題的見解，提出了列子學(xué)派人生態(tài)度的一家之言，系全書的總綱。

本篇開宗明義地指出“道”的本源性：

“有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生?；?。常生常化者，無(wú)時(shí)不生，無(wú)時(shí)不化。陰陽(yáng)爾，四時(shí)爾，不生者疑（按：通凝）獨(dú)，不化者往復(fù)。往復(fù)其際不可終，疑獨(dú)其道不可窮。”①

天地大道能生萬(wàn)物而不為所生，能化萬(wàn)物而不為所化，陰陽(yáng)四時(shí)或化成，或循環(huán)往復(fù)，于是無(wú)窮無(wú)終，生成萬(wàn)物。這一天道觀無(wú)疑是繼承《老子》而來?！独献印分袑?duì)“道”的涵義有兩層表述，一為本原意義，一為法則意義，即現(xiàn)代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)之本體論與方法論。《老子》說：“有物混成，先天地生……可以為天地母……字之曰道?！雹诤苊黠@是把“道”作為世界的本源來認(rèn)識(shí)的。老子作為法則來認(rèn)識(shí)的道，則是指自然與社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律與秩序。但是老子所謂之道的生成性，闡述得不如《列子》清楚。列子將陰陽(yáng)四時(shí)觀念引入道家，使道家之“道”生成世界有了具體途徑，列子在這里提出了完整的自然生成論觀點(diǎn)，使道家自然觀形成了一個(gè)完整的體系。

接下來，列子引用了《黃帝書》③的文句，闡述了天道自生自化的屬性，并且明確提出了在理解天道演化進(jìn)程時(shí)加上有意識(shí)因素是不對(duì)的：“謂之生化、形色、智力、消息者，非也。”④在此基礎(chǔ)上，《列子》描繪了完整的宇宙生成圖式：

“昔者圣人因陰陽(yáng)以統(tǒng)天地。夫有形者生于無(wú)形，則天地安從生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素?！谉o(wú)形埒，易變而為一，一變而為七，七變而為九。”⑤

《列子》使用了太易、太初、太始、太素等一系列概念，描繪出世界從元初到生成的整個(gè)過程；而其演變狀態(tài)則是由“一”而“七”而“九”，“九”而復(fù)返，又歸為“一”。⑥至此，《列子》的一整套宇宙生成圖景繪制完成，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了其人生觀主張。

《列子》的人生觀主張是建立在其自然天道觀之上的，概括起來說，即樂天知命的人生態(tài)度、遵循規(guī)律的處世原則，并由此得出了人應(yīng)該保持“靜”、“虛”的基本態(tài)度，只有這樣才能達(dá)成人的“嬰孩”階段的完美狀態(tài)，《列子》把這種狀態(tài)稱為“和之至也”。⑦

二、魏晉玄學(xué)天人觀述略

上面我們簡(jiǎn)要闡述了《列子》天人觀的基本內(nèi)涵和內(nèi)容，可以看出，這些天人觀念與魏晉時(shí)期主流學(xué)術(shù)思潮——玄學(xué)存在一定的距離。下面對(duì)魏晉玄學(xué)家的天人觀擇要予以評(píng)述。

魏晉玄學(xué)的基本內(nèi)容，可以概括為“會(huì)通儒道、旁及名法諸家學(xué)說，采取思辨哲學(xué)的方法與形式，探討‘有無(wú)’、‘本末’、‘體用’、‘言意’、‘動(dòng)靜’，以及‘自然’與‘名教’等范疇，并對(duì)天人關(guān)系等問題賦予了新的涵義和論證”。⑧在天人關(guān)系方面，魏晉玄學(xué)主要目標(biāo)是尋找和論證宇宙間形而上的本體，并通過對(duì)宇宙本體論的探索，重新審定生命存在的意義和人生的價(jià)值，建立關(guān)于生命價(jià)值的本體論，從而通過本體論問題的探討，為政治人倫（即所謂“名教”）尋找哲學(xué)依據(jù)。

魏晉玄學(xué)發(fā)展共有三個(gè)階段：以何晏、王弼為代表的曹魏“正始玄學(xué)”，以魏晉易代之際竹林七賢為代表的“竹林時(shí)期”，以晉元康、永康時(shí)期裴頠、郭象等人為代表的“中朝玄學(xué)”。⑨有些論著將《列子注》的作者張湛所處的東晉時(shí)代作為玄學(xué)時(shí)代的殿軍，視之為魏晉玄學(xué)的終結(jié)者與終結(jié)時(shí)代。

魏晉玄學(xué)在天人觀方面，主要提出了“貴無(wú)論”、“自然論”、“崇有論”、“獨(dú)化論”和“貴虛論”。 何晏、王弼在其著作中闡發(fā)了老子“有生于無(wú)”的論題，沿著莊子的路線進(jìn)一步前進(jìn)，將“道”直接等同于“無(wú)”，并把“無(wú)”作為世界本體，抽掉了老子哲學(xué)中“道”包含著有無(wú)相生統(tǒng)一的合理內(nèi)核，而發(fā)揮成為“無(wú)中生有”的徹底唯心主義本體論。嵇康則提出了“自然相待”的宇宙觀，以元?dú)怅庩?yáng)的觀念來描述世界，并由此闡述了才性形神的哲學(xué)命題，體現(xiàn)出唯物主義傾向。裴頠的著作《崇有論》是專門針對(duì)何、王“貴無(wú)論”而發(fā)，認(rèn)為世界萬(wàn)有本身即是世界本體，無(wú)需更求于外，總括萬(wàn)有的宇宙即是“道”之所在，從哲學(xué)高度肯定了萬(wàn)物的客觀實(shí)在性，并構(gòu)建出一個(gè)萬(wàn)物自足的世界樣式。向秀、郭象提出的“獨(dú)化論”則是在“崇有論”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，“獨(dú)化論”認(rèn)為不僅無(wú)不生有，有自身也不能生有，然則萬(wàn)物何則而生？“天之所生者，獨(dú)化也”。獨(dú)化論宇宙觀實(shí)際上解決了宇宙萬(wàn)物自身基本屬性的問題，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)變化是萬(wàn)物自身屬性，無(wú)須求諸外物，亦不必歸為某種具體事物。

魏晉玄學(xué)與《列子》思想關(guān)系最密切的，乃是張湛的《列子注》，以及該注提出的“貴虛論”。列子貴虛，已為先秦著作確證無(wú)疑，《呂氏春秋·審分覽·不二》明載“子列子貴虛”，正是恰到好處地指出了列子思想的核心所在。但是張湛提出的“貴虛論”，已經(jīng)和《列子》原書中的貴虛思想有所不同。

張湛把天看作是氣的凝聚狀態(tài)，把地面以上直到無(wú)限遠(yuǎn)的宇宙太空統(tǒng)稱“天”，這種理論在天體論上是漢代產(chǎn)生的宣夜說。張湛在《列子注》里發(fā)揮了宣夜理論來闡釋《列子》的宇宙生成圖景，并借此詳細(xì)論證了《列子》沒有涉及的天體結(jié)構(gòu)和宇宙無(wú)限問題?！读凶印吩凇短烊鹌分刑岢隽擞钪嫔傻臍庹?，張湛則進(jìn)一步將之發(fā)展為元?dú)庹?，這一學(xué)說實(shí)際上是重拾被玄學(xué)先輩何晏、王弼等人拋棄的漢代宇宙論觀點(diǎn)，并通過對(duì)《列子》氣論的解釋，提出了“元?dú)獠粶纭睘樗枷胍罁?jù)的宇宙無(wú)限理論，為魏晉玄學(xué)的本體論思想畫上了完滿的句號(hào)。

三、《列子》天人觀思想傾向與來源略考

《列子》的哲學(xué)觀念無(wú)疑是屬于道家的，而且相對(duì)而言較為純粹，不似魏晉玄學(xué)家那般引名教入自然。魏晉玄學(xué)實(shí)際上是思想家們?cè)噲D調(diào)和儒道，為漢末以來遭遇理論困局的經(jīng)學(xué)名教尋找自然本體理論依據(jù)，因此，玄學(xué)“玄”而不“虛”，與御風(fēng)而行的列子門戶有別。就《列子》一書反映的思想觀念而言，更近于早期的原始道家。劉建國(guó)在《先秦偽書辨正》一書中指出：“他的哲學(xué)思想淵源主要是來自于《黃帝書》，……而且也提示了老子的思想淵源也是來源于《黃帝書》?！饵S帝書》后來佚失不存，但是就秦漢之際的黃老哲學(xué)來看，先秦是有《黃帝書》存在的。”《列子》的社會(huì)人生觀傾向也明顯與早期道家接近，在《黃帝》篇中表達(dá)了它對(duì)理想社會(huì)狀態(tài)的看法。書中借黃帝之口描述了華胥氏之國(guó)的理想情景：“華胥氏之國(guó)……其國(guó)無(wú)帥長(zhǎng)，自然而已。其民無(wú)嗜欲，自然而已。不知樂生，不知惡死，故無(wú)夭殤；不知親己，不知疏物，故無(wú)愛憎；不知背逆，不知向順，故無(wú)利害?！边@與老子主張的社會(huì)理想如出一轍：“小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之，雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食、美其服、安其居、樂其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。 ”天瑞》篇中列子又說：“人自生至終，大化有四：嬰孩也，少壯也，老耄也，死亡也。其在嬰孩，氣專志一，和之至也；物不傷焉，德莫加焉?！憋@然是將身心和諧外物不縈的嬰孩狀態(tài)視為理想人生，這點(diǎn)又與《老子》一脈相承：“含德之厚比於赤子。毒蟲不螫，猛獸不據(jù)，攫鳥不摶。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。終日號(hào)而不嗄，和之至也?！逼渲姓J(rèn)為嬰孩“和之至也”，直接出自《老子》。但兩相對(duì)比，可以看出《列子》對(duì)《老子》思想的發(fā)展。《列子》在老子推崇嬰孩狀態(tài)基礎(chǔ)上推廣出了少壯、老耄、死亡三個(gè)后來的發(fā)展階段，并指出：“其在死亡也，則之于息焉，反其極矣。”認(rèn)為死亡是返道歸極的狀態(tài)，這就把單向線性的生命歷程納入了道家圓轉(zhuǎn)往復(fù)的哲學(xué)圖式之中，為后來《莊子》萬(wàn)物皆化的物化論提供了哲學(xué)準(zhǔn)備和理論前提。

從前面分析的天人觀基本傾向來看，《列子》一書的思想淵源是很古老的，可以和目前可靠的諸子最古著作《老子》追溯到相似的思想來源，而與后世的思想觀念不相符合。前面說過，張湛《列子注》中重拾了漢代的宣夜說，構(gòu)筑了自己的宇宙觀，但其宇宙觀念與《列子》原書有明顯差別。張湛的元?dú)庹撌紫仁怯钪姹倔w論，元?dú)饽坌纬捎钪妫读凶印窌械谋倔w論色彩不明顯而生成論論證相當(dāng)充分，這是明顯的先秦哲學(xué)特點(diǎn)，“在先秦，當(dāng)時(shí)諸子各派多半是討論宇宙的起源和生成的，雖然《老子》和《易傳》或都多少接觸到本體論的問題，但都沒有擺脫宇宙生成論的影響……闡述宇宙生成論是漢代的重要哲學(xué)思潮”。今本《列子》書出于玄學(xué)大行其道的魏晉后期，經(jīng)過玄學(xué)的充分發(fā)展，中國(guó)本體論哲學(xué)已發(fā)展到了很高的水平，而此書卻沒有體現(xiàn)出相應(yīng)的哲學(xué)觀念，即此亦可見出其思想來源是很早的。更重要的是，遠(yuǎn)在今本《列子》出現(xiàn)之前的戰(zhàn)國(guó)末《呂氏春秋》和漢代的《淮南子》，其中均有十分系統(tǒng)的宇宙生成論闡述?！秴问洗呵铩访枥L的宇宙生成圖景是“太一”（道）生兩儀（高誘注：兩儀，天地也），由天地（兩儀）而分陰陽(yáng)，從而化生萬(wàn)物。這種宇宙演化模型較之《列子》由“一”而“七”而“九”，“九”而復(fù)返，又歸為“一”的宇宙生成論更為簡(jiǎn)潔純粹，抽象性更強(qiáng)而理論水平更高?！痘茨献印返挠钪嫔烧搫t在《呂氏春秋》的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步：“道始于一，一而不生，故分而為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)合和而萬(wàn)物生。故曰一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”“三生萬(wàn)物”在《呂氏春秋》陰陽(yáng)化生萬(wàn)物基礎(chǔ)上增加了一個(gè)階段，從而解決了萬(wàn)物如何從兩儀中化生的問題。同時(shí)，《淮南子》對(duì)世界萬(wàn)事萬(wàn)物何以生成作了極其詳盡精微的說明。而《列子》卻是以類似于《老子》的那種直觀體悟方式來認(rèn)識(shí)宇宙生成問題，從生成論理論來看，還沒有達(dá)到秦漢著作的程度，呈現(xiàn)出更多原初的特征。

四、《列子》思想的所屬時(shí)代判斷

以往的考據(jù)研究，均圍繞《列子》一書的流傳、版本、文句與提及事件等判定該書時(shí)代與真?zhèn)?，這些方法雖是古籍考證的基本方法，實(shí)踐證明也確實(shí)卓有成效，但是事涉先秦著作，以上的方法就顯得很不夠了。這也是造成包括 《列子》在內(nèi)的很多疑為先秦的古書長(zhǎng)期以來爭(zhēng)辯不休、難成定論的原因之一。同樣采用上述的方法，使用相同的材料，卻可以得出截然相反的結(jié)論，很大程度上，是對(duì)“簡(jiǎn)帛時(shí)代”的書籍生產(chǎn)方式認(rèn)識(shí)不清所致。由于上古書籍生產(chǎn)困難，“著作權(quán)”觀念也尚未產(chǎn)生，因此著作傳抄授受過程中不斷變異、錯(cuò)亂、增益、改竄乃是不可避免之事。《老子》一書曾經(jīng)的時(shí)代爭(zhēng)論，現(xiàn)在伴隨著馬王堆帛書和郭店楚簡(jiǎn)的出土也已解決，“晚出說”基本已經(jīng)站不住腳，便是一個(gè)顯著的例子。我們?cè)趯?duì)涉及先秦古籍的論定上，必須慎之又慎，如無(wú)鐵證坐實(shí)作偽之人，則不可妄斷。

具體到《列子》一書，其確切產(chǎn)生年代難于確定，但《漢書·藝文志》記載有《列子》八篇，僅此即可肯定《列子》成書不晚于西漢晚期（《漢書·藝文志》主要參考劉歆《七略》寫成）。而今本《列子》最終寫定，的確是成于張湛之手，從這個(gè)意義上說，《列子》是“魏晉著作”沒有問題，因?yàn)榇饲暗摹读凶印窌呛蚊婺拷袢艘巡坏枚?。但是，今本《列子》出于魏晉不等于它就是反映魏晉學(xué)術(shù)思想的著作，否則，汲冢竹書出于西晉、《黃帝四經(jīng)》出于當(dāng)代，將歸于面世之世？顯乎不通。竊以為，判斷一部著作反映時(shí)代，最主要依據(jù)當(dāng)是其思想內(nèi)容顯示的內(nèi)在特征，尤其是哲學(xué)著作，更是如此。更何況，《列子》是一部在先秦便已產(chǎn)生，兩漢一直流傳的著作，更不宜隨意斷為后世偽作。事實(shí)上，通過前面的考察可以看出，《列子》一書的核心思想觀念并不屬于魏晉玄學(xué)，也不屬于魏晉時(shí)期，從各個(gè)方面來看，都顯示出先秦古籍的特點(diǎn)。

今本《列子》一書文氣簡(jiǎn)勁宏妙，思想首尾一貫，自成一家之言。凡作過偽書或者拼湊剪貼過著作者都會(huì)有體會(huì)，雜湊之作要想做到這種程度與水平，難度是相當(dāng)高的。而且更關(guān)鍵的是，后世人假造前代之書，很難完全擺脫后代思維方式和學(xué)術(shù)習(xí)慣的影響，偽書可以在細(xì)節(jié)上做到無(wú)懈可擊，然而在思想精神上想要完全 “代古人立言”則是根本做不到的。宋代西昆派，模范李商隱詩(shī)作亦步亦趨；明代前后七子，竭力鼓吹“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，但是他們的作品雖從文句上無(wú)可挑剔，其藝術(shù)水準(zhǔn)和情感功力卻大大漏了馬腳。這正是一個(gè)反面的例子，說明造假要造出文氣貫穿、思想一貫、自成體系的作品是何等困難，換言之，“照貓畫虎”是畫不出真虎的，充其量只能炮制出一個(gè)“周老虎”罷了。

五、結(jié)語(yǔ)

《列子》千古奇書，一篇區(qū)區(qū)小文自然不可能全面闡述出其內(nèi)涵真義，也難以對(duì)聚訟日久的爭(zhēng)論辯難作出定論。但是，通過本文的研究，我們還是可以初步確認(rèn)，《列子》是一部基本反映先秦時(shí)代列子學(xué)派思想的著作，其文句可能有后人增益整理的成分，但其哲學(xué)思想和文本面貌，卻基本仍是先秦古籍的本來面目。可能的出入抵牾之處，尚不足以否定其時(shí)代屬性，正如今本《老子》與郭店楚簡(jiǎn)和馬王堆帛書文句差別頗大，卻并不足以否定《老子》的先秦真書身份一樣，《列子》也是一部貨真價(jià)實(shí)的先秦思想史材料。厘清此問題，既有助于先秦和魏晉兩個(gè)時(shí)期的思想文化史研究，更能通過從列子到張湛的思想發(fā)展過程，理清紛繁復(fù)雜的上古至中古思想文化發(fā)展線索。

注釋：

②老子·二十五章.

③此段文句見于今本《老子》第六章，馬王堆漢墓帛書《黃帝四經(jīng)》不見，郭店楚簡(jiǎn)《老子》亦不見，為何引作《黃帝書》尚待考。

⑥張湛注稱《列子》此處全抄讖緯書《周易乾鑿度》，非也，詳見馬達(dá)《〈列子〉》與〈周易乾鑿度〉——馬敘倫〈列子偽書考〉匡正之一》，常州工業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，1997年5期

⑧⑨張國(guó)剛.中國(guó)學(xué)術(shù)史.東方出版中心，2002.7，（第1版）：220.

［1］趙書廉.魏晉玄學(xué)探微［M］.河南.河南人民出版社，1992.12，（第1版）.

［2］王強(qiáng)模.列子全譯［M］.貴州.貴州人民出版社，1993.10，（第1版）.

［3］馬達(dá).《列子》真?zhèn)慰急妫跰］.北京.北京出版社，2000.12，（第1版）.

［4］安繼民.道家雙峰：老莊思想合論［M］.河南.河南大學(xué)出版社，2001.8，（第1版）.

［5］張國(guó)剛.中國(guó)學(xué)術(shù)史［M］.上海.東方出版中心，2002.7，（第1版）.

［6］劉建國(guó).先秦偽書辨正［M］.陜西.陜西人民出版社，2004.7，（第1版）.