論監(jiān)獄價值＊

黃 姍

(福建廣播電視大學,福建福州 350003)

論監(jiān)獄價值＊

黃 姍

(福建廣播電視大學,福建福州 350003)

監(jiān)獄雖誕生于西方,但其本身獨特的發(fā)展軌跡和存在背景決定了特點的多樣性。因此,對監(jiān)獄制度的研究,必須擺脫僅僅從器物層面進行思考的思維定勢,而應進行可以把握其本質(zhì)的文化研究和價值研究。本文試圖通過采納演繹分析的路徑對于監(jiān)獄價值進行文化的透視,進而為科學把握監(jiān)獄實體的本質(zhì)和屬性提供幫助。

懲罰;報應;矯正;更新

監(jiān)獄包括監(jiān)獄制度、監(jiān)獄組織、監(jiān)獄機構、監(jiān)獄設施等龐雜內(nèi)容和其所具有的行刑機構、專政工具、矯正機構等多維屬性,因此對于監(jiān)獄的認識、建構和創(chuàng)新是一個較為復雜的過程。而監(jiān)獄價值,是指監(jiān)獄作為一種特殊的文化實體所促進的價值,這是從內(nèi)在視角分析監(jiān)獄文化得出的結論,即監(jiān)獄本身的機構設置和功能屬性在實現(xiàn)監(jiān)獄自身目的方面的積極作用。監(jiān)獄價值具體包括懲罰、報應、矯正和更新等幾種價值,下面分述之。

一、報復性的懲罰價值

懲罰是需要首先考慮的監(jiān)獄文化的內(nèi)在價值。從監(jiān)獄誕生之日起,懲罰即作為監(jiān)獄存在的基本要素或明或暗地開始發(fā)揮作用了。懲罰既是刑罰執(zhí)行的表現(xiàn)形式,也是刑罰適用的重要目的。本文將監(jiān)獄文化的此種價值更精確地定義為“報復性的懲罰價值”。這種報復性的懲罰價值說明的是監(jiān)獄文化中的暴力因素和監(jiān)獄自身中所蘊含的非理性力量。因為盡管監(jiān)獄對于罪犯實施刑罰的過程可能基于其他目的,但是“在最普通的刑罰中,在最微不足道的法律形式的細節(jié)中,占據(jù)支配地位的是活躍的報復力量?！?/p>

從某種意義上講,人類文明的進步過程就是社會糾紛解決的理性化過程。而合理的糾紛解決就是要適當?shù)卣{(diào)整沖突雙方的利益狀態(tài),并以此為一般社會成員提供示范作用和警示作用。面對各種各樣的社會沖突和個人侵害行為,簡單的調(diào)解和野蠻的同態(tài)復仇無法徹底消除矛盾。由共同體向危害他人利益的個人施加壓力是最簡單合理的糾紛解決方式,而此種壓力的較強部分即是現(xiàn)代刑罰的雛形——“某種易感觸的力量”。監(jiān)獄最基本的功能便是刑罰執(zhí)行,可以說,沒有刑罰,就沒有監(jiān)獄。無論何種監(jiān)獄形態(tài)和監(jiān)獄形式,支撐監(jiān)獄制度的精神元素中必定包含一種易感觸的力量。這種易感觸的力量便是監(jiān)獄懲罰價值的直觀體現(xiàn)。為什么監(jiān)獄文化中一定要有這種制造痛苦的懲罰因素呢?很簡單,最直接的原因便是為了報復,是制定法律的統(tǒng)治者對于侵犯他人權益的個人的合法報復。這種報復不是野蠻的、沒有規(guī)矩的,但卻仍然帶有某種殘酷性。統(tǒng)治者必須要對其施以某種殘酷的報復,以在實現(xiàn)法律正義的同時重新確立自己的威望。在這里,樹立權威的目的遠比實現(xiàn)正義更為重要。

從另一個角度來看,報復性懲罰價值所關注的實際上是權力—政治維度的監(jiān)獄文化。帶有明顯報復印記的懲罰無非是為了彰顯權力的無所不在和無所不能。權力的強制性和威懾效應在監(jiān)獄領域得到了生動的體現(xiàn)。也正是有了這種合法暴力的支撐,刑罰的威懾效果才總能得到體現(xiàn)。其他社會成員對于秩序的遵守在某種程度上也是忌憚于此種懲罰的報復。因而,盡管監(jiān)獄文明的進步可以表現(xiàn)在懲罰方式和懲罰對象以及懲罰限度的變化,但懲罰這一重要價值卻始終如鬼魅一樣游蕩在監(jiān)獄實體和監(jiān)獄文化的每一個角落。

二、控制性的報應價值

從語義上看,“在英文中,報應一詞為‘retribution’,指對所受的損害之回復、回報或補償,以滿足由受害者自然產(chǎn)生的報復或復仇的本能要求。日本學者認為,報應原則就是根據(jù)以惡報惡的法則為復仇的正義限度奠定理論的基礎?！眻髴暮x大致如此。但刑罰中的報應原則有明顯的時代色彩和理論背景?？v觀刑法發(fā)展史,可以說,報應原則是一種建立在古典刑事學派思想基礎上的刑罰觀。但是,作為監(jiān)獄文化內(nèi)在價值的報應價值,不是一種歷史的描述,而是對監(jiān)獄文化積極作用的科學歸納。此種報應價值是構成監(jiān)獄文化生存發(fā)展的內(nèi)在屬性,其有效性與某個刑法流派的興衰無關。故而本文以“控制性的報應價值”來表明其自身的獨特性。

控制性的報應價值,意在突出監(jiān)獄文化中的理性因素,并著重說明報應價值的控制功能。曾有一個時期,只要社會秩序受到了侵犯,國家就可以天經(jīng)地義地運用強制力對于罪犯進行報復?！皼]人質(zhì)問國家是否具有殺人的權利,社會有權自衛(wèi)。如果報復的手段超過犯罪的程度,那么至少可以作為對其他人的警告?！眻髴獌r值便成了克服這一情形的文化資源。犯罪應當受到刑罰處罰,但是犯罪僅須受到與其造成損害等量的處罰即可。過多的刑罰量既沒有必要,也不會獲得滿意的效果。我們要做的是根據(jù)罪行來確定刑罰梯度,并根據(jù)罪行的大小適用相應強度的刑罰。這種報應不是殘暴的報復,而是理性的權力運用和控制性的報應。監(jiān)獄文化的報應價值蘊含著控制權力和控制秩序的合理成分。

控制性的報應價值是罪刑均衡原則的基礎,而這種報應的限度事實上來自國家對于罪犯自由意志的肯認。因為犯罪人在意志上是自由的、自主的,在理性能力上是完善的,因此他應當為自己的行為負責。行為的危害是顯現(xiàn)犯罪意志的唯一客觀情況,國家對于罪犯的處罰即只能以行為對于社會造成的危害為處罰尺度。更為重要的是,一旦作了這樣的假設,國家意志便只能否定個人意志中帶有敵對性的那部分,而不能完全否定個人意志。通過控制性的報應,國家也“傾向于使受懲罰的人承認這樣做的目的,并認為這是他自己的意愿——這個意愿就包含在對他所參與的的、以痛苦的形式報復他的那個制度的維護之中。”雖然此種明顯帶有社會契約論色彩的說法值得懷疑,可是適度的報應確實反映了國家權力對于個人權利的尊重?？刂菩詧髴獌r值的精髓正在于國家與個人關系的某種實質(zhì)變化。國家可以對于罪犯施加刑罰,但國家的暴力應當收斂于作為一般個體的罪犯的自由意志之處。

三、教化性的矯正價值

教化性矯正價值表征的是監(jiān)獄文化中所蘊含的改變犯人性格和消除犯人危險的因素,其屬于突出活動目的的價值范疇。教化性矯正價值在現(xiàn)代監(jiān)獄領域的重要作用與國家對于犯罪人個體因素的重新關注密不可分。因為為了克服國家對違法者人身肆意懲罰的弊端,近代刑事領域關注的中心是犯罪人所為的不法行為。這種行為中心主義在強調(diào)價值判斷對象客觀化的基礎上實現(xiàn)了刑罰的科學化和合理化。但是隨著刑法體系的日趨完善和刑法理念的日趨穩(wěn)定,關注犯罪行為的刑罰觀念即被犯罪人本位的刑罰思想所取代。經(jīng)過了這樣的理念轉型后,監(jiān)獄被認為應具備矯正犯罪人的屬性,即“全部刑罰活動應當立足于消除犯罪人身上的主觀惡性,從而有效地防止重新犯罪。……刑罰的著眼點不是位于刑罰之前的犯罪,而是位于犯罪之后的重新犯罪的問題。,因而這種主張又被稱為預防主義?！?/p>

具體地講,作為監(jiān)獄運行精神支撐的教化性矯正價值對現(xiàn)代監(jiān)獄實踐的最大影響在于,任何形態(tài)的監(jiān)獄日?；顒佣急憩F(xiàn)為規(guī)范化的紀律約束和規(guī)范化的行刑過程。規(guī)范化的監(jiān)獄運作是為了合理地矯正罪犯,因為長期形成的罪犯不良性格也只能通過長期的、規(guī)范的行為約束來矯正。只有通過日復一日的固定化的生產(chǎn)勞動和紀律束縛,罪犯已經(jīng)喪失的規(guī)范觀念才可以逐步得到確立。因而,教化性矯正突出的是監(jiān)獄實踐中重視細節(jié)的文化氛圍。矯正價值的教化性在某種程度上就是規(guī)范的日常性和規(guī)訓的精細性,“它要通過‘訓練’把大量混雜、無用、盲目流動的肉體和力量變成多樣性的個別因素——小的獨立細胞、有機的自治體、原生的連續(xù)統(tǒng)一體、結合性片段?！?guī)訓’造就個人”顯而易見,這是一種雖然小心翼翼但卻是十分有效的塑造個人的技術和策略。監(jiān)獄只不過是這種權力運用的典型形態(tài)而已,監(jiān)獄文化也相應成為此種權力文化構成的主要組成部分。

四、回歸性的更新價值

回歸性的更新價值是監(jiān)獄文化內(nèi)在價值的嶄新因素,是監(jiān)獄理性自身演變過程中凸顯出的積極的文化屬性。從含義上看,“更新是通過改變罪犯原有的動機、價值觀念、自我概念及態(tài)度來幫助他們重新社會化?！备率浅C正理念發(fā)展的新階段,其強調(diào)的是犯罪人自身性格和行為方式的全面轉化,因此在國外也稱為“自新”或“更生”。監(jiān)獄文化的更新價值說明監(jiān)獄自身蘊含了促使罪犯自己積極轉化的因素,而這種轉化的方向和目的是回歸社會。從回歸社會的視角來看,罪犯的服刑過程不僅僅是一個接受懲罰和報應的過程,而且還是一個通過接受矯正脫離隔離狀態(tài)、重新回到社會正常秩序的自控、自律和自新過程?；貧w性的更新價值意在表示監(jiān)獄文化中的這種能動因素,可以說,它第一次使得權力主導的視角轉變到了主體重塑的維度。

回歸性更新價值的內(nèi)涵需要在兩個方面進行解讀。首先,回歸性更新價值的展現(xiàn)受益于罪犯人權理論精致化的積極推動。尊重罪犯的基本權利不是一個簡單的口號和理論訴求,理論和實踐在此基礎上進一步對其進行了精細化的研究。精細化的表現(xiàn)便是圍繞罪犯形成了一個罪犯基本權利體系。罪犯基本權利體系的確立不僅促使國家將矯正因素引入到了監(jiān)獄行刑過程,而且罪犯人權之一的復歸權理論直接促進了更新價值的成熟。復歸權是指一個社會成員雖然可能因危害行為被懲罰、被監(jiān)禁,但其成員資格的享有確保了他始終享有通過努力重新回到正常社會秩序的權利。從這個角度看,罪犯必須在監(jiān)獄中服刑的原因只是因為他的人身危險性和曾經(jīng)的罪過,一旦基本的報應和報復得到了實現(xiàn),罪犯回歸社會的權利就不應被剝奪。因此,英國學者鮑葵桑提醒我們:“罪犯作為一個人,而且可以假定有資格享有共同利益中的一份,因而其具有人性的復歸權,懲罰必須盡量注意到這一點。”其次,回歸性更新價值的解讀與監(jiān)獄視野的拓展密切相關。隨著社會的多元化和國家的變遷,監(jiān)獄不再是那個與世隔絕的“巴士底獄”。監(jiān)獄已經(jīng)開始作為媒介和顯微鏡參與并反映現(xiàn)實了,其表現(xiàn)便是諸多知識話語進入了監(jiān)獄領域。多學科的知識滲透雖然擴大了權力的效應,但同時也在稀釋著權力的強制性。監(jiān)獄運行不得不考慮心理學、精神病學、經(jīng)濟學、管理學等因素的影響,監(jiān)獄文化也具備了多樣的知識屬性。這個過程的結果“是把監(jiān)獄變成一個建立一套知識的場所,用這套知識來調(diào)節(jié)教養(yǎng)活動。監(jiān)獄不僅應該知道法官的裁決并根據(jù)現(xiàn)有的條例去執(zhí)行裁決,而且應該不斷地從犯人身上汲取那種能夠把刑罰措施變成教養(yǎng)運作的知識。這種知識將能把對罪犯的懲罰變成對犯人的改造,使犯人有益于社會?！笨梢哉f,沒有此種知識浸淫背景中的監(jiān)獄社會化程度的增強,回歸性的更新價值便難以成為監(jiān)獄文化的內(nèi)在價值。

[1][法 ]米歇爾·?？?不正常的人[M].錢翰譯.上海:上海人民出版社,2003.

[2]陳興良.刑罰的價值構造 (第二版)[M].北京:中國人民大學出版社,2006.

[3][加拿大 ]西莉亞·布朗奇菲爾德.刑罰的故事[M].郭建安譯.北京:法律出版社,2006.

[4][英 ]鮑葵桑.關于國家的哲學理論[M].汪淑鈞譯.上海:商務印書館,1996.

[5]劉強.美國刑事執(zhí)法的理論與實踐[M].北京:法律出版社,2000.

[6][英 ]鮑葵桑.關于國家的哲學理論[M].汪淑鈞譯.上海:商務印書館,1996.

[7][法 ]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰譯.北京:三聯(lián)書店,2003.

2010-09-11

黃姍 (1982-),女,福建福州人,助教。