論宣告死亡對(duì)被宣告死亡人重婚罪的影響
——反思宣告死亡刑法上的效力

李永安

(河南省政法管理干部學(xué)院民商法系,河南鄭州450002)

論宣告死亡對(duì)被宣告死亡人重婚罪的影響
——反思宣告死亡刑法上的效力

李永安

(河南省政法管理干部學(xué)院民商法系,河南鄭州450002)

失蹤人被宣告死亡后,婚姻關(guān)系從死亡宣告之日起消滅,被宣告死亡人的配偶有再婚的權(quán)利,而對(duì)于失蹤人在不知道被宣告死亡的條件下是否可以再婚,卻缺乏明確的法律規(guī)定,無疑對(duì)被宣告死亡人重婚罪認(rèn)定產(chǎn)生困惑。關(guān)于死亡宣告刑法上的效力,有肯定和否定之爭(zhēng),通過對(duì)死亡宣告中“死亡”性質(zhì)和犯罪事實(shí)的理論分析可以看出,死亡宣告的法律后果在失蹤人生存的情況下不具有刑法上的效力,即死亡宣告后,失蹤人在不知情的情況下的再婚行為構(gòu)成重婚罪。

死亡宣告;重婚罪;犯罪事實(shí)

一、死亡宣告對(duì)重婚行為罪與非罪的認(rèn)定——個(gè)案引發(fā)的思考

失蹤人長(zhǎng)期下落不明,會(huì)導(dǎo)致以失蹤人住所地為中心的民事法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),為了保護(hù)失蹤人利害關(guān)系人的合法利益,法律創(chuàng)設(shè)了宣告死亡制度。通常認(rèn)為,自然人被宣告死亡在法律后果上和自然死亡相同,就婚姻關(guān)系而言,最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中規(guī)定:“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系,自死亡宣告之日起消滅。”從中不難解讀出死亡宣告判決之日起,被宣告死亡的人與其配偶皆有再婚的權(quán)利。其實(shí),宣告死亡和失蹤人的再婚行為聯(lián)系起來,問題并非如此單純。如1997年,安徽蚌埠一張姓男子離家出走,從此杳無音訊。2007年,明知家中有妻,自己卻在外和一劉姓女子以夫妻名義共同生活,不久與其登記結(jié)婚。其實(shí),早在2005年,法院應(yīng)張某之妻的申請(qǐng)對(duì)張某作出了死亡宣告,只是張某再婚時(shí)對(duì)死亡宣告并不知曉。如果以張某再婚時(shí)婚姻關(guān)系已經(jīng)消滅為由,否認(rèn)張某主觀故意實(shí)施重婚的行為構(gòu)成重婚罪,會(huì)得出一種錯(cuò)誤的結(jié)論:失蹤人再婚行為是否構(gòu)成犯罪,顯然和失蹤人主觀故意沒有聯(lián)系,而取決于宣告死亡這種不確定的偶然因素,因?yàn)樾嫠劳龊褪й櫲说闹鼗樾袨橹g沒有必然的因果聯(lián)系。

雖然《意見》規(guī)定:“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系,自死亡宣告之日起消滅。”但它又補(bǔ)充規(guī)定:“死亡宣告被人民法院撤銷,如果其配偶尚未再婚的,夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù);如果其配偶再婚后又離婚或者再婚后配偶又死亡的,則不得認(rèn)定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。”可見,宣告死亡導(dǎo)致婚姻關(guān)系消滅并不具有絕對(duì)性,因?yàn)樵撗a(bǔ)充規(guī)定只是明確了死亡宣告后,被宣告死亡人的配偶有再婚選擇權(quán)。如果死亡宣告后,被宣告死亡人(失蹤人)配偶沒有再婚,對(duì)于被宣告死亡人再婚是否產(chǎn)生影響,理論上尚有商榷之空間,即死亡宣告對(duì)被宣告死亡人重婚行為罪與非罪的認(rèn)定,涉及兩個(gè)方面的理論問題:其一,死亡宣告判決對(duì)于婚姻關(guān)系的法律效力;其二,死亡宣告判決在刑法上的效力。

二、死亡宣告對(duì)于婚姻關(guān)系的法律效力

(一)關(guān)于死亡宣告與婚姻關(guān)系的國(guó)外立法

被宣告死亡者在不知道被宣告死亡的情況下,故意實(shí)施重婚行為,是否構(gòu)成重婚罪,首先必須明確死亡宣告對(duì)于婚姻關(guān)系的法律效力。關(guān)于死亡宣告對(duì)于婚姻關(guān)系的法律效力,各國(guó)立法并不相同,大致有三種類型:一是以法國(guó)為代表的自動(dòng)解除主義(或者絕對(duì)消滅主義)。如《法國(guó)民法典》第128條規(guī)定:“失蹤者的配偶得締結(jié)新的婚姻。”并且,死亡宣告對(duì)于婚姻關(guān)系的解除具有絕對(duì)性,如該法典第132條進(jìn)一步作出規(guī)定:“即使宣告失蹤的判決已被撤銷,失蹤人的婚姻仍然解除。”[1]《意大利民法典》第65條也有此規(guī)定[2]。二是以德國(guó)為代表的相對(duì)消滅主義,即死亡宣告后,婚姻關(guān)系隨著被宣告死亡者或者其配偶再婚而消滅。如《德國(guó)民法典》第1319條規(guī)定:“宣告死亡前的婚姻隨新的婚姻的締結(jié)而解除?！盵3]三是以瑞士為代表的不消滅主義。即死亡宣告對(duì)于婚姻關(guān)系沒有影響,被宣告死亡者或者其配偶要再婚,必須通過法定程序解除以前的婚姻關(guān)系。如《瑞士民法典》第102條規(guī)定:“配偶一方被宣告為失蹤,并經(jīng)法院解除其婚姻關(guān)系的,他方始得再婚。前款被宣告失蹤的配偶的他方,得在宣告失蹤時(shí)或通過特別程序,請(qǐng)求同時(shí)解除婚姻關(guān)系。”[4]

(二)關(guān)于我國(guó)死亡宣告與婚姻關(guān)系的立法及評(píng)價(jià)

自然人被宣告死亡,由此會(huì)產(chǎn)生何種法律效力,我國(guó)理論界并未統(tǒng)一認(rèn)識(shí),概括起來有兩種截然不同的觀點(diǎn):一是民事權(quán)利能力消滅說,即宣告死亡與自然死亡法律后果完全相同;二是民事權(quán)利存在說,即宣告死亡與自然死亡法律后果并不完全相同[5]。關(guān)于死亡宣告與婚姻關(guān)系的法律效力,我國(guó)立法屬于相對(duì)消滅主義,類似于德國(guó)立法,但又有所區(qū)別。我國(guó)立法規(guī)定從宣告死亡之日起,被宣告死亡人與其配偶的婚姻關(guān)系消滅;而德國(guó)規(guī)定宣告死亡后,被宣告死亡人與其配偶的婚姻關(guān)系是不消滅的,只有新的婚姻關(guān)系產(chǎn)生后才消滅。顯然,在德國(guó),死亡宣告對(duì)婚姻關(guān)系的消滅是附條件的。同時(shí),我國(guó)立法規(guī)定宣告死亡導(dǎo)致的婚姻關(guān)系消滅并不具有絕對(duì)性,如《意見》第37條規(guī)定:“死亡宣告被人民法院撤銷,如果其配偶尚未再婚的,夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)?！?/p>

縱觀我國(guó)對(duì)死亡宣告與婚姻關(guān)系的立法,其缺陷是非常明顯的。其一,對(duì)于被宣告死亡人的配偶再婚權(quán)規(guī)定缺乏合理性。我國(guó)申請(qǐng)宣告死亡的利害關(guān)系人是有一定順序限制的,失蹤人配偶是第一順序人,只要失蹤人配偶存在,申請(qǐng)宣告死亡程序必須由其配偶啟動(dòng)。顯然,失蹤人配偶對(duì)于死亡宣告是知曉的,宣告死亡生效后,根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,失蹤人配偶享有再婚選擇權(quán),再婚后導(dǎo)致婚姻關(guān)系絕對(duì)消滅。如果失蹤人配偶行使再婚權(quán)之前,知道失蹤人生存,其再婚選擇權(quán)是否因此而消滅,我國(guó)立法沒有明確規(guī)定。考慮到宣告死亡法律制度,其目的是為了消除以失蹤人為一方當(dāng)事人的不穩(wěn)定法律關(guān)系,并不是以消滅婚姻關(guān)系為目的。既然知道失蹤人生存,就意味著以前不穩(wěn)定的法律關(guān)系已經(jīng)穩(wěn)定,失蹤人配偶享有再婚選擇權(quán)也就消滅,失蹤人配偶要想終止婚姻關(guān)系只能另外提出離婚之訴。死亡宣告法律效力之所以具有彈力性,是因?yàn)椤八劳觥北緛砭鸵环N法律的推定。因此有學(xué)者提出:“若生存方重新結(jié)婚時(shí)知道被宣告死亡者在宣告死亡之時(shí)仍生存,則該新的婚姻為重婚,被宣告死亡者在撤銷死亡宣告后可主張撤銷新的婚姻,其時(shí)效可以為一年?！盵6]該觀點(diǎn)確有可取之處,但不足之處在于“知道被宣告死亡者不是應(yīng)該在宣告死亡之時(shí),而應(yīng)該是在宣告死亡之后”,否則,失蹤人下落不明作為宣告死亡的條件將不具備。其二,宣告死亡對(duì)于被宣告死亡人再婚權(quán)缺乏明確性。人民法院依法作出的死亡宣告判決,具有普遍的約束力,對(duì)于被宣告死亡人而言,如果他在外地仍然生存,由于民事權(quán)利能力沒有因?yàn)樗劳鲂娑麥?其實(shí)際發(fā)生的民事法律行為是不受死亡宣告影響的,甚至在兩者發(fā)生沖突時(shí),以實(shí)際發(fā)生的民事法律行為為準(zhǔn)。如《意見》第36條規(guī)定:“自然人死亡前實(shí)施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的,則以其實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)?！币虼?關(guān)于異地生存的被宣告死亡人是否享有再婚權(quán),是一個(gè)值得探討的問題,但我國(guó)立法目前卻缺乏明確規(guī)定。

我們認(rèn)為,婚姻關(guān)系隨著死亡宣告而終止是我國(guó)立法確立的一個(gè)基本原則,對(duì)于被宣告死亡人而言,他同其配偶一樣享有再婚權(quán),這也是平等原則的具體體現(xiàn)。但是,被宣告死亡人如果在異地生存,其再婚的行為不一定就是行使再婚權(quán)。因?yàn)槊袷聶?quán)利的行使和保護(hù)以當(dāng)事人知道為原則,如《民法通則》第137條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！币虼?被宣告死亡人若不知道其已經(jīng)被宣告死亡,其再婚的行為應(yīng)該認(rèn)定為重婚行為,即未來立法應(yīng)該對(duì)被宣告死亡人再婚權(quán)利進(jìn)行合理限制,以打擊該種重婚行為對(duì)于法律的規(guī)避。

三、死亡宣告在刑法上的效力

宣告失蹤與宣告死亡往往聯(lián)系在一起,兩者都以結(jié)束因失蹤人下落不明導(dǎo)致不穩(wěn)定的法律關(guān)系為目的,但前者是法律對(duì)于失蹤人下落不明狀態(tài)的確認(rèn),而后者只是一種法律上的推定,未必和事實(shí)相符,所謂推定是指“有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)事實(shí),可據(jù)以推出待證事實(shí),但允許反駁”[7]。其實(shí),死亡宣告在刑法上的效力并非僅僅局限于失蹤人重婚問題個(gè)案。如:1998年9月3日晚,重慶某縣朱某與本鄉(xiāng)村民劉某為爭(zhēng)船運(yùn)生意發(fā)生糾紛,朱某持刀將劉某逼入長(zhǎng)江中并用竹桿、石頭擊打,迫使其不能上岸。其后,劉某的家人多次組織人員打撈未果,根據(jù)劉某的妻子熊某的申請(qǐng),縣人民法院于2000年7月20日發(fā)出公告,期滿后即宣告劉某死亡。據(jù)此,市檢察院指控被告人朱某的行為構(gòu)成故意殺人罪[8]。于是對(duì)宣告死亡是否具有刑法上的效力,訴辯雙方發(fā)生了根本分歧。

死亡宣告作為一種民事法律制度,其結(jié)果是法律效力是否可以作為刑事案件的認(rèn)定依據(jù),司法實(shí)踐中有肯定和否定之爭(zhēng)?？隙ㄕ哒J(rèn)為:“就宣告死亡制度而言,人民法院宣告死亡與公民自然死亡在民事法律關(guān)系上發(fā)生同樣的法律后果,在刑事領(lǐng)域亦然?！盵9]否定者認(rèn)為:“宣告死亡后果的范圍在法律性質(zhì)上僅僅限于私法關(guān)系。對(duì)于失蹤人公法上的法律關(guān)系不受宣告死亡的影響。”[10]人民法院依法作出的裁判具有權(quán)威性、普遍約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力,死亡宣告判決結(jié)果能否具有刑事法效力,應(yīng)該取決于失蹤人失蹤的狀態(tài)和刑法對(duì)于犯罪行為及危害結(jié)果的要求,不加分析的肯定和否定都是值得商榷的。其一,法院受理利害關(guān)系人的死亡宣告申請(qǐng),主要是從程序上查明失蹤人失蹤的事實(shí),至于失蹤人是否真的死亡,并不影響法院對(duì)失蹤人作出宣告死亡判決。因此,宣告死亡判決后,失蹤人是否死亡確實(shí)存在一定的不確定性,但如失蹤人經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)證明是不可能生存的,在這種情況下,法院作出的判決可以視為對(duì)失蹤人死亡客觀事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn),失蹤人死亡與否的不確定性已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)性,在此種情況下,仍然堅(jiān)持“宣告死亡是一種推定失蹤人死亡,它產(chǎn)生與事實(shí)死亡具有同等的法律效力只適用于民法范疇,是用來解決失蹤人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題和解決因失蹤引起的人身關(guān)系的不穩(wěn)定的問題,宣告死亡不能作為刑事案件訴訟的定案依據(jù)使用”[11]的觀點(diǎn)顯然是不恰當(dāng)?shù)?。其?構(gòu)成犯罪必然要受到相應(yīng)的處罰,刑事責(zé)任是各種法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的,它甚至可以剝奪人的生命權(quán)。對(duì)于犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪,要查證屬實(shí)、沒有疑慮,否則不能定罪量刑。早在古羅馬時(shí)期,在訴訟中就確立了這樣的推定規(guī)則:“一切主張?jiān)谖醋C明前推定其不成立?！薄坝幸?為被告人之利益?！盵12]而現(xiàn)代社會(huì),無罪推定原則已經(jīng)成為判明刑事訴訟制度民主與文明程度的重要標(biāo)志。但是,法律設(shè)置宣告死亡制度,其目的是從法律上對(duì)于失蹤人的失蹤狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn),為結(jié)束以失蹤人住所為中心的各種不穩(wěn)定的法律關(guān)系,進(jìn)而推定失蹤人死亡?？梢?死亡宣告法律制度中的推定行為,其本質(zhì)是一種具有法律效力的假設(shè),允許用客觀事實(shí)推翻。盡管法律明確規(guī)定“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明”,在失蹤人死亡與否沒有經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)查證的情況下,法院依法作出的死亡宣告,其法律效力在刑事領(lǐng)域應(yīng)該禁止適用。

四、宣告死亡對(duì)被宣告死亡人重婚罪的影響

被宣告死亡人再婚有兩種情況,一是死亡宣告前再婚,二是死亡宣告后再婚。毋庸置疑,前者構(gòu)成重婚罪,至于在死亡宣告后再婚是否構(gòu)成重婚罪,盡管《意見》規(guī)定:“被宣告死亡人與其配偶的婚姻關(guān)系,自死亡宣告之日起消滅?！钡嫠劳鰧?duì)于刑事法律關(guān)系是否具有法律效力,目前我國(guó)立法缺少明確的規(guī)定,張俊浩先生認(rèn)為:“宣告死亡制度的目的僅在結(jié)束以原住所地為中心的民事法律關(guān)系,效力并不及于公法上的關(guān)系?！盵13]但我們認(rèn)為,宣告死亡對(duì)于刑事法律關(guān)系是否具有法律效力,取決于失蹤人死亡與否的確認(rèn),有關(guān)機(jī)關(guān)依法對(duì)于失蹤人作出不可能生存的確認(rèn),法院依此作出死亡宣告,其法律效力可以及于刑事法律關(guān)系。由于在此種情況下,失蹤人客觀上不可能生存,也就不會(huì)發(fā)生死亡宣告后失蹤人再婚的情況,因此,所謂死亡宣告對(duì)被宣告死亡人重婚罪認(rèn)定的影響,是指失蹤人失蹤后,生死不能確認(rèn)的情況下,法院對(duì)其作出死亡宣告后其實(shí)際生存而再婚。如果僅僅根據(jù)最高人民法院的司法解釋,即被宣告死亡人與其配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起消滅,就簡(jiǎn)單地得出結(jié)論,死亡宣告后被宣告死亡人再婚的不構(gòu)成重婚罪,對(duì)此我們不敢茍同,其一,從死亡宣告對(duì)刑事法律關(guān)系的法律效力角度來看,失蹤人在沒有死亡的情況下,由于沒有音信,為了結(jié)束失蹤人住所地不穩(wěn)定的民事法律關(guān)系,法院可以根據(jù)利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告死亡,但宣告死亡的法律效力可能因?yàn)槭й櫲顺霈F(xiàn)或者知道失蹤人消息而撤銷,因此宣告死亡在失蹤人沒有死亡時(shí),其法律效力是不能及于刑事法律關(guān)系的,即死亡宣告效力不影響被宣告死亡人重婚罪的認(rèn)定。其二,從民事權(quán)利行使的角度看,民事權(quán)利不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn),必須由權(quán)利人實(shí)施一定的行為,因此,權(quán)利人知曉其權(quán)利的存在又是其行使權(quán)利的前提。如果失蹤人被宣告死亡,在其并不知道被宣告死亡的情況下實(shí)施的再婚行為,顯然不能視為其在行使因死亡宣告而享有的再婚權(quán),他的再婚是一種明顯的重婚犯罪行為。盡管刑法規(guī)定,犯罪行為由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,屬于犯罪未遂,但導(dǎo)致犯罪未遂的原因必須是發(fā)生在犯罪分子實(shí)施犯罪行為之后,由于宣告死亡是發(fā)生在失蹤人實(shí)施重婚行為之前,故被宣告死亡的失蹤人重婚不符合犯罪未遂的規(guī)定。我國(guó)目前之所以出現(xiàn)死亡宣告對(duì)被宣告死亡者重婚罪認(rèn)定模糊區(qū)域,其原因在于立法沒有對(duì)死亡宣告的刑事法律效力作出明確規(guī)定。

[2]意大利民法典[M].費(fèi)安玲,等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.26.

[3]德國(guó)民法典[M].鄭沖,賈紅梅,譯.北京:法律出版社,1999.

[4]瑞士民法典[M].殷生根,王燕,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[5]趙俊勞.論宣告死亡后果與實(shí)際死亡后果的沖突與協(xié)調(diào)——兼論最高人民法院司法解釋第36條[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001,(2).

[6]吳斌.論宣告死亡的法律效力[J].四川輕化工學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(9).

[7]鄧子濱.刑事法中的推定[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.17.

[8]蘇雄華.論宣告死亡結(jié)果在刑事法中的效力[J].福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(4).

[9]周一志.宣告死亡能否作為刑事案件訴訟的定案依據(jù)[J].檢察實(shí)踐,2004,(2).

[10]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.112.

[1]法國(guó)民法典[M].羅結(jié)珍,譯.北京:法律出版社,2004.162.

責(zé)任編輯:趙新彬

Subtract:After being declared to be dead,a missing person’s marital relationship dissolves from the day of declaration and the spouse has the right to remarry.There’s no specific law aboutwhether themissing person can remarrywithout knowing his/her being declared to be dead.Itwill definitely cause confusion in deciding the bigamy.There’re disputes on the validity of declaration of death in criminal law.According to the analysis of the nature of“death”and the fact of crime,legal consequence of the declaration has no legal validity on the condition that the missing person is still alive;i.e.after the declaration of death,the missing person is guilty of bigamy even if he/she knows nothing about the declaration.

Key words:declaration of death;bigamy;fact of a cr ime

The Influence of Declaration of Death on the Dead Comm itting Bigamy——Reflections on the Validity of Declaration of Death in Cr im inalLaw

Li Yongan
(Henan Institute forAdm inistrative Cadres of Political Science and Law,Zhengzhou450002,China)

D924

A

1009-3192(2010)03-0076-04

2010-01-26

李永安,男,河南信陽人,法學(xué)碩士,河南省政法管理干部學(xué)院民商法系講師。