民國時期墨學(xué)研究繁榮之原因探析

沈韜

(西北大學(xué) 應(yīng)用社會科學(xué)系，陜西 西安 710127)

墨學(xué)為先秦顯學(xué)，原與儒學(xué)并駕齊驅(qū)。惜自西漢董仲舒主張“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，墨學(xué)研究幾近中絕。直至清代中葉，由于考訂經(jīng)書的需要，方有學(xué)者校勘《墨子》一書。晚清以降，隨著民族危機(jī)的加劇和西方科學(xué)文化的傳入，墨學(xué)在西學(xué)的比照下被重新發(fā)掘和解讀，遂漸趨興起和發(fā)展并在民國年間呈繁榮①之勢，出現(xiàn)了自先秦之后難得一見的“墨學(xué)熱”。這一時期的墨學(xué)研究，不但參與群體廣泛，以至于“人人爭言墨”?“家傳戶誦，幾如往日之讀經(jīng)”，［1］而且全面展開、碩果累累，在《墨子》整理、墨學(xué)史、墨家社會思想、墨家科技等許多領(lǐng)域都取得了重大成就。據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計，僅自1919—1949年的三十年間，國內(nèi)出版的各類墨學(xué)研究著作就達(dá)85部，論文共370余篇，［2］可謂盛況空前。對于民國墨學(xué)研究繁榮的緣由，目前學(xué)界鮮有較為系統(tǒng)、詳盡的分析和總結(jié)，②本文旨在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，從社會轉(zhuǎn)型、自身發(fā)展、學(xué)術(shù)環(huán)境等方面作進(jìn)一步探討。

一、時代主潮的推動是根本原因

經(jīng)世致用是中國學(xué)術(shù)的一大特點(diǎn)，也是墨學(xué)研究發(fā)展的基本規(guī)律。春秋戰(zhàn)國之際中國社會從奴隸制向封建制的過渡成就了墨子學(xué)說，而兩千多年以后，中國從傳統(tǒng)向近代的社會轉(zhuǎn)型又一次選擇了墨子。鴉片戰(zhàn)爭以來，列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮加速了封建專制制度的衰落并帶來了西方的科學(xué)文化，儒學(xué)獨(dú)尊的意識形態(tài)格局日益松弛。在西學(xué)的映照下，學(xué)者們開始以另一種目光打量諸子學(xué)說，墨學(xué)中“民主”、“科學(xué)”③成分得以重新發(fā)掘和審視。辛亥革命特別是五四新文化運(yùn)動之后，“孔家店”被打倒，傳統(tǒng)文化的主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了裂痕，面對深重的民族危機(jī)、劇烈的社會轉(zhuǎn)型和文化變遷，墨學(xué)得以被進(jìn)一步重估，并成為政治家、思想家和學(xué)人們關(guān)注的熱點(diǎn)，此則民國墨學(xué)研究繁榮之社會機(jī)緣。

第一，“平民精神”與救亡圖存。歷史上的墨家是一個半軍事化組織，他們往往以“革命”行動來實(shí)踐自己所奉行的兼愛、非攻的政治理想。在生活上講求節(jié)用、非樂，實(shí)行苦行式的修行。在這一時期，隨著民族危機(jī)的日益深重，無論是政治家、革命家還是文化學(xué)者都極力推崇墨子，紛紛以墨家的人格理想和自我犧牲精神作為挽救國家危亡的精神支柱，使墨學(xué)研究不斷升溫。如梁啟超有言:“欲救今日之中國，舍墨學(xué)之忍苦痛則何以哉，舍墨學(xué)之輕生死何以哉?”［3］新文化運(yùn)動的旗手陳獨(dú)秀對墨家精神倍加推崇，他鼓勵青年要以墨子為榜樣，“進(jìn)冒險苦斗之兵，不作退避安閑之想”;［4］毛澤東亦十分贊賞墨子苦行救世的精神，認(rèn)為這與共產(chǎn)黨人為真理鞠躬盡瘁、死而后已的精神有著某種意義上的暗合。更有學(xué)者指出，“‘墨家的革命精神’武裝了會黨組織中的小資產(chǎn)階級，在辛亥革命時期極大地啟迪民眾，對武昌起義的勝利以及對推翻封建專制主義起到了重要?dú)v史作用?！保?］足見此時期墨家平民精神影響之深、之廣。當(dāng)然，從今天的角度看待時人的這種見解，顯然有夸大其詞之嫌。導(dǎo)致國家和社會危機(jī)的因素是非常復(fù)雜的，并不是一個墨家學(xué)說所能解決了的。

第二，“民主成分”與安邦濟(jì)世。墨學(xué)中“兼愛”“尚同”的平等、博愛思想自清末被學(xué)人們發(fā)掘之后，其“民主”成分，在“民主、共和觀念開始逐漸深入民心”的民國時期成為墨學(xué)義理研究的重心，如張純一就認(rèn)為:“墨子的勞農(nóng)主義包括平等觀、互助論、尚勤勞、均貧富……此即為近世馬克思主張之要義”。［6］與此同時，這一內(nèi)涵也為當(dāng)時許多政治家所吸收和宣揚(yáng)，民國之父孫中山自首當(dāng)其沖。在孫中山的政治思想中不乏墨家思想的精華，他將“仁愛”詮釋為“博愛”，宣稱:“古時最講愛字的莫過于墨子，墨子所講的‘兼愛’與耶穌所講‘博愛’是一樣的”，［7］肯定了“博愛”近似于墨子的“兼愛”。在《民報》創(chuàng)刊號卷首甚至載有墨子的畫像，被譽(yù)為“世界第一平等博愛主義大家”，與黃帝(世界第一之民族主義大偉人)、盧梭(世界第一民權(quán)主義大家)、華盛頓(世界第一之共和國建設(shè)者)并立。這就把墨子的歷史地位與其在當(dāng)時的社會影響十分契合地連接在一起，使人們對墨子的思想學(xué)說產(chǎn)生了新的認(rèn)識，極大地推動了墨家學(xué)說在民國時期的繁興。

第三，“非儒色彩”與批判傳統(tǒng)。早在先秦之際，儒墨之爭已達(dá)白熱化:儒家仁愛，墨家兼愛;儒家貴和，墨家尚同;儒家尊禮，墨家非樂，可謂處處針鋒相對。五四新文化時期，學(xué)人們在“民主”與“科學(xué)”精神的昭示下，提出打倒“孔家店”的主張，對傳統(tǒng)文化和封建政治進(jìn)行了深刻的批判和反思，在此情境下，墨學(xué)所包含的民主、科學(xué)因素，特別是“非儒色彩”使其與儒家基本學(xué)說截然相悖，并以此引領(lǐng)諸子學(xué)說，擔(dān)當(dāng)起批判以儒學(xué)為代表的封建主義的重任。陳獨(dú)秀尖銳地指出:“舊教九流，儒居其一耳……墨家有兼愛節(jié)葬非命諸說、制器敢戰(zhàn)之風(fēng)，農(nóng)家之并耕力食，此皆國粹之優(yōu)于儒家、孔子者。”［4］(P74)對此，郭沫若激進(jìn)地評價為“在打倒孔家店之余，欲建立墨家店”。［8］墨學(xué)的“非儒色彩”不僅適應(yīng)了傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的需要，而且促進(jìn)了人們對墨學(xué)思想文化價值的重新定位，許多學(xué)者將目光紛紛投向墨學(xué)，形成了讀墨研墨的熱潮。

第四，“科學(xué)內(nèi)容”與回應(yīng)西學(xué)。自晚清以來，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)了墨學(xué)中許多包含數(shù)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的科學(xué)的內(nèi)容或因素，為“扭轉(zhuǎn)”中國傳統(tǒng)文化在自然科學(xué)方面的劣勢，不少人宣揚(yáng)“西學(xué)墨源說”，甚或民初的“墨學(xué)西學(xué)等同論”。五四時期，作為對西學(xué)沖擊的回應(yīng)，胡適等人不失時機(jī)地提出“整理國故”的主張，以甄別和清理舊文化中的精華和糟粕，直接推動了1922～1925年的《墨辯》④大討論，梁啟超、章太炎、章士釗、欒調(diào)甫、伍非百等知名學(xué)者紛紛參與其中，《墨辯》被普遍認(rèn)為含有許多未被前人所發(fā)現(xiàn)的寶貴思想，而這些思想，特別是自然科學(xué)和邏輯學(xué)思想，被學(xué)者們認(rèn)為與“西學(xué)”更為相近，是“移植西方哲學(xué)和科學(xué)最佳成果的合適土壤。”［9］《墨辯》大討論推動了墨學(xué)研究的縱深發(fā)展，“科學(xué)內(nèi)容”也成為民國時期墨學(xué)研究的一個主要分支.

二、清代的學(xué)術(shù)積淀是堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

清代中后期是墨學(xué)研究史上復(fù)興和更新的時期，而民國時期的墨學(xué)研究無疑是對清代墨學(xué)研究的繼承和發(fā)展。如前所述，自秦漢以后墨學(xué)研究頓入低谷，文人傳習(xí)不盛，在清代之前只有魯勝、韓愈、朱熹、王陽明等人在墨學(xué)史上有少許點(diǎn)綴。乾嘉時期，經(jīng)學(xué)研究中的考據(jù)之風(fēng)盛行，出于考訂經(jīng)書的需要，學(xué)者們的興趣也隨之從經(jīng)學(xué)考證延伸到諸子學(xué)領(lǐng)域，墨學(xué)的價值得以重新發(fā)掘。經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，清代的《墨子》文本整理、《墨辯》研究和墨學(xué)義理研究都取得了不小的成就，為民國時期墨學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。筆者以為，清代墨學(xué)的學(xué)術(shù)奠基作用主要體現(xiàn)在兩個方面:一是為后世提供了較為可靠的《墨子》文本;二是開辟了新的研究理路，近代化的研究方法在此時也已初露端倪。

《墨子》文本整理是清代學(xué)者們的研究重心，也是這一時期的主要成就，不論在數(shù)量還是質(zhì)量上都是空前的。自戰(zhàn)國至明代的近1800年間，墨學(xué)整理之作僅出現(xiàn)36種(包括佚書)，而在清代260多年間出現(xiàn)的同類作品便達(dá)52種。［11］自西漢劉向?？薄赌印分螅恢睕]有出現(xiàn)系統(tǒng)的墨學(xué)整理，以致衍、脫、竄、訛的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，其可讀性大打折扣。經(jīng)過清儒們的苦心整理，尤其是畢阮、王年孫、孫詒讓等人，用訓(xùn)詁、?？薄⒖紦?jù)、注釋等方法的綜合運(yùn)用的“歷史文獻(xiàn)學(xué)”方法展開了卓有成效的研究，使其可資利用，為民國時期的墨學(xué)研究提供了一個較為可靠的《墨子》善本。孫詒讓的《墨子間詁》(1894年)更是被認(rèn)為集清代學(xué)人《墨子》校勘之大成，“蓋自此書出，然后《墨子》從此可讀”，［10］被民國的墨學(xué)研究者們廣為稱道。甚至有當(dāng)代學(xué)者指出，“此書為‘現(xiàn)代墨學(xué)’的復(fù)興掃清了道路，從此中絕近二千年的墨學(xué)完全復(fù)活并開始勃興，特別是對20世紀(jì)30～60年代的墨學(xué)研究更是起到了橋梁的作用?！保?2］

此外，墨學(xué)研究的新理路在這一時期也已基本成型，并逐漸走向近代化。這一過程的大致經(jīng)過了三個關(guān)結(jié)點(diǎn):首先是清初顧炎武完成了從宋明“內(nèi)向、空疏之學(xué)”到經(jīng)子結(jié)合的“實(shí)學(xué)”的轉(zhuǎn)型，開創(chuàng)了墨學(xué)的考證之風(fēng)和實(shí)學(xué)研究，《墨子》整理在清一代乃至民國時期主要沿襲了這一理路;其次是自乾嘉以來，畢阮、鄒伯奇、張惠言、陳澧、孫詒讓等人通過對《墨辨》的整理，不但挖掘出了墨學(xué)的“科學(xué)內(nèi)容”，而且開辟了“比附西學(xué)”研究途徑，對民國的《墨辨》研究影響深遠(yuǎn)，特別是孫詒讓的《墨子間詁》集清代墨學(xué)研究之大成，但仍未擺脫箋注主義的束縛;最后是清末梁啟超發(fā)表《子墨子學(xué)說》(1904年)，文章結(jié)構(gòu)采用西方論著方式，在小部分章節(jié)運(yùn)用了西方的比較論析方法，是用近代方法研究墨學(xué)的一次可貴的嘗試，墨學(xué)義理研究的新門徑由此肇始，為民國時期墨學(xué)研究方法的近代化指明了方向。

三、研究方法的近代化是內(nèi)在動力

一定的學(xué)術(shù)研究總是要受到方法的制約，學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新歸根結(jié)底是學(xué)術(shù)理念和方法論的創(chuàng)新。縱觀民國墨學(xué)研究史，從其自身發(fā)展而言，正是理念和方法論的近代化推動著中西、古今、各學(xué)科之間的多層次融合與不斷創(chuàng)新，以致研究成果層出不窮、節(jié)節(jié)攀高。而梁啟超和胡適是則是這一過程中的兩個關(guān)鍵人物。

自晚清“西學(xué)東漸”以來，西方自然科學(xué)和思想文化的傳入促成了傳統(tǒng)經(jīng)注式、直觀式思維方法向近代科學(xué)思維方法的轉(zhuǎn)變，映射在墨學(xué)研究中，梁啟超的《子墨子學(xué)說》無疑是典型的代表。然而梁文對西方學(xué)術(shù)方法的使用既十分有限，又存在著一定的機(jī)械化，只能算作在西學(xué)方法外表下對傳統(tǒng)箋注主義的發(fā)展和運(yùn)用，并沒有完成墨學(xué)義理研究方法的近代化。而五四新文化運(yùn)動時期的胡適彌補(bǔ)了梁啟超的這一缺憾。胡適將近代學(xué)術(shù)方法的核心要義——“歷史與邏輯的統(tǒng)一”寓于他的《先秦名學(xué)史》(1917年)與《中國哲學(xué)史大綱·卷上》(1918年)之中，用歷史的眼光將先秦墨家分為前期的“宗教的墨學(xué)”和后期的“科學(xué)的墨學(xué)”，以邏輯實(shí)證的解析方法詮釋墨學(xué)義理，把握墨家思想演化的脈絡(luò)，從而完成了墨學(xué)研究方法的近代化轉(zhuǎn)型。爾后，梁啟超迎頭趕上，用“古今文方法皆用、中西方法皆取”的方式著《墨經(jīng)校釋》(1922年)，“開啟了古籍校注的近代化樣式，完善了墨學(xué)方法的近代化內(nèi)容”。［2］(P131)胡適和梁啟超的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是墨學(xué)研究史上的里程碑，“宗教”的墨學(xué)轉(zhuǎn)型為“科學(xué)”的墨學(xué)，傳統(tǒng)的墨學(xué)轉(zhuǎn)型為近代的墨學(xué)。

隨著西方社會科學(xué)和學(xué)術(shù)方法的大量引入，以及學(xué)術(shù)界對中西方法的融合使用逐漸熟練，許多學(xué)者沿著胡適與梁啟超二人開辟的研究理路，在《墨子》整理、墨學(xué)史、墨家社會思想、墨家科技等研究領(lǐng)域中投入了大量時間和精力，墨學(xué)研究全面興起，相關(guān)研究論著如雨后春筍:在《墨子》整理方面，總計出版著作31部;在墨學(xué)義理研究方面，邏輯分析法、比較研究法、社會矛盾分析法等西學(xué)理論紛紛被采用，如陳柱的《墨家十論》(1928年)、錢穆的《墨子》(1930年)、馮友蘭的《中國哲學(xué)史·上》(1931年)中的論墨等，特別是侯外廬《中國古代思想學(xué)說史》(1944年)中的論墨，運(yùn)用社會矛盾和階級差異理論，辯證地分析墨家學(xué)說的思想內(nèi)容，一分為二地評價了墨學(xué)的歷史作用，成為這一時期墨學(xué)義理研究的佼佼者;在《墨辯》研究方面，出版著作達(dá)28部，其中顧實(shí)的《墨子辯經(jīng)講疏》(1936年)、楊寬的《墨經(jīng)哲學(xué)》(1942年)在梁啟超、胡適的“以西解中”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展為更賦理性和文化底蘊(yùn)的“以中解中”。在胡適完成墨學(xué)研究方法近代化轉(zhuǎn)型之后的30年里(1919～1949年)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的各類墨學(xué)研究著作累計達(dá)85部，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20世紀(jì)前19年的28種乃至清代260多年間的53種。⑤由此看來，研究方法的近代化是此時期墨學(xué)研究全面展開的內(nèi)在動力。

四、相對有利的學(xué)術(shù)環(huán)境是重要條件

學(xué)術(shù)研究既有其自身的發(fā)展邏輯和規(guī)律，也離不開社會所提供的學(xué)術(shù)環(huán)境的深刻影響。與社會政治、經(jīng)濟(jì)的劇烈變革相輔相成，民國時期，“出現(xiàn)了中國歷史上第二次自發(fā)的百家爭鳴”［13］，思想文化界呈一派生機(jī)勃勃、萬馬奔騰的盛景。民國社會為墨學(xué)研究提供的支撐基礎(chǔ)和有利條件是以往任何一個時代，特別是清代及其以前所無法企及的，相對有利的學(xué)術(shù)環(huán)境是民國時期墨學(xué)研究繁榮的有力保障。

其一，政治對學(xué)術(shù)的干預(yù)相對較少。正如墨學(xué)家欒調(diào)甫(1889～1972年)所言:“民國肇造，政體更張。學(xué)術(shù)亦因之盡脫專制之羈絆，入于放任自由之途，是以二十年來，士治舊業(yè)己無經(jīng)子之界，理趨大同，悉泯中西之見?！保?］(P141)一方面，自科舉制廢除后，中國知識階層脫離官學(xué)而獨(dú)立，自由知識分子群體逐漸形成和壯大，加之獨(dú)尊儒術(shù)的禁錮被打破，諸子已經(jīng)能夠與儒家處于平等的地位，學(xué)者們可以任憑自己的喜好選擇研究方向，這為墨學(xué)研究營造了一個較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境;另一方面，民國時期軍閥割據(jù)、兵燹天災(zāi)引發(fā)的動亂連綿不斷，使得統(tǒng)治者無暇控制學(xué)術(shù)爭鳴的局面。渙散的政治格局和被迫開放的對外政策帶來了多元的思想文化，過去單一的思想文化格局被打破，除原有的傳統(tǒng)思想文化外，又相繼出現(xiàn)了多種西方人文思想文化以及多種民主主義思想文化，這就有力地推動了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究和世界學(xué)術(shù)潮流的初步接軌，這一時期墨學(xué)研究方法的近代化和不斷發(fā)展即有賴于此。另外，報刊業(yè)的發(fā)達(dá)和社會輿論的相對自由也為思想界精英結(jié)合成思想、志趣基本相投的群體，并自由地、及時地表達(dá)自己的思想和主張?zhí)峁┝擞欣麠l件，學(xué)術(shù)交流的興盛對墨學(xué)研究的發(fā)展起到了至關(guān)重要作用，20世紀(jì)20年代的《墨辯》大討論便是一個典型。在這場辯論中僅著文參加討論的就有數(shù)十人，文章多載于《東方雜志》、《新聞報》等報刊之上，總計近 30 篇。［2］(P201～221)

其二，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的興起，特別是現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)立為墨學(xué)研究創(chuàng)造了優(yōu)越的條件。自民國時期現(xiàn)代高等教育制度確立以來，學(xué)術(shù)研究的一個明顯變化就是從局限于個人的文獻(xiàn)與文本的研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及集結(jié)的知識群體的研究。民國元年(1912年)，國民政府的《大學(xué)令》中第一條即規(guī)定:“大學(xué)以教授高聲學(xué)術(shù)，養(yǎng)成碩學(xué)閎才，應(yīng)國家需要為宗旨。”［14］教育總長蔡元培數(shù)次重申:“大學(xué)并不是販賣畢業(yè)的機(jī)關(guān)，也不是灌輸固定知識的機(jī)關(guān)，而是研究學(xué)理的機(jī)關(guān)”。［15］現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)立為墨學(xué)研究者們提供了良好的治學(xué)場所及學(xué)術(shù)交流平臺，此一時期的墨學(xué)研究者如胡適、梁啟超、錢穆、欒調(diào)甫、譚戒甫等人皆為著名的大學(xué)教授。另外，墨學(xué)中的《墨辯》等篇具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)難度，而教授的成名主要靠學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)影響力，不少人專攻墨學(xué)“以求成名”，也促進(jìn)了墨學(xué)研究的發(fā)展。

墨學(xué)是中國傳統(tǒng)文化中的一朵奇葩，作為一種有著完整理論體系和思想觀點(diǎn)及方法論的學(xué)說，墨學(xué)研究在民國時期呈現(xiàn)出一派繁榮的景象，這自然有其深刻而又特殊的歷史原因。墨學(xué)研究的繁榮既與時代主潮休戚相關(guān)，也離不開良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。墨學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展需要深入、扎實(shí)的潛心努力，更需要研究理念和方法論的不斷創(chuàng)新?？偨Y(jié)民國時期墨學(xué)研究繁榮的原因，對于重新認(rèn)識墨學(xué)在中國學(xué)術(shù)史上的地位和價值，促進(jìn)當(dāng)代墨學(xué)研究的發(fā) 展具有一定的意義。

注釋

①關(guān)于民國時期在墨學(xué)研究史上的地位，許多學(xué)者在論著中有著不同的表述:如“全面展開”(鄭杰文著《20世紀(jì)墨學(xué)研究史》);“復(fù)興時期”(張昭君《民國時期諸子學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》)等等，筆者粗淺地認(rèn)為用“繁榮”一詞既能體現(xiàn)此時期墨學(xué)研究成果之“繁”，又能比較準(zhǔn)確地反映出自乾嘉以來墨學(xué)研究逐漸復(fù)興的發(fā)展趨勢——由“復(fù)興”到

“繁榮”.

②對此問題的研究目前學(xué)界尚未出現(xiàn)專門探討的學(xué)術(shù)論文或著作章節(jié)，相關(guān)的主要觀點(diǎn)如下:1、鄭杰文先生的《20世紀(jì)墨學(xué)研究史》(清華大學(xué)出版社2002年版)一書在“1919～1949墨學(xué)研究評說”中認(rèn)為主要與研究方法的近代化及民國時期寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)。但論及較少，且比較分散。2、陳克守、桑哲《墨學(xué)與當(dāng)代社會》(中國社會科學(xué)出版社2007年版)一書中概括為墨學(xué)的科學(xué)、民主成分在傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型中備受關(guān)注，但只是略論及墨學(xué)的科學(xué)成分和政治家、思想家和激進(jìn)青年的宣揚(yáng);3、王裕安主編的《墨子研究論叢·第5卷》(齊魯書社2001年版)一書中認(rèn)為主要是中國社會從士農(nóng)社會向工商社會的轉(zhuǎn)型和民國時期政治與學(xué)術(shù)的雙重進(jìn)步，但同樣論述簡略，僅作為鋪敘帶過。等等.

③這種“民主”、“科學(xué)”成分只能視為以西學(xué)為準(zhǔn)繩下對墨學(xué)的一種新解，既不是墨學(xué)的原意，也不能等同于現(xiàn)代意義上的“民主”、“科學(xué)”.

④《墨辯》共四篇，為《墨子》中《經(jīng)》上下、《經(jīng)說》上下及《大取》、《小取》的合成，自胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中以此命名以來，逐漸得到廣大墨學(xué)研究者的普遍認(rèn)同.

⑤墨學(xué)整理類著作52種(前文提及)，加上墨學(xué)義理類著作1部(梁啟超的《子墨子學(xué)說》)，共53種.

［1］欒調(diào)甫.墨子研究論文集［M］.北京:人民出版社，1957.

［2］鄭杰文.20世紀(jì)墨學(xué)研究史［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2002.

［3］梁啟超.墨學(xué)微［M］.北京:商務(wù)印書館，1916.

［4］陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存［M］.合肥:安徽人民出版社，1987.

［5］康學(xué)偉，薛柏成.論“墨學(xué)復(fù)興”對中國近代社會的影響［J］.清史研究，2003，(1).

［6］張純一.墨子間詁箋·附錄［M］.民國十一年排印本.

［7］孫中山.三民主義［M］.長沙:岳麓書社，2000.

［8］郭沫若.十家論墨［M］.北京:科學(xué)出版社，1956.

［9］胡適.先秦名學(xué)史［M］.上海:學(xué)林出版社，1983.

［10］梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］.太原:山西古籍出版社，2001.

［11］鄭杰文.中國墨學(xué)通史(上)［M］.北京:人民出版社，2006.

［12］王興文.《墨子間詁》與20世紀(jì)30～60年代墨學(xué)的全面復(fù)興［J］.學(xué)術(shù)研究，2006，(10).

［13］許全興.中國現(xiàn)代哲學(xué)史［M］.北京，北京大學(xué)出版社，1992.

［14］舒新城.中國近代教育史資料(中)［Z］.北京:人民出版社，1961.

［15］高平叔.蔡元培教育文選［M］.北京:人民教育出版社，1980.