報刊文摘

報刊文摘

生為房奴，死當(dāng)墓奴？

清明時節(jié)，這邊才聽說有地方“活人墓”走俏，那邊又看到公墓要求續(xù)交管理費的新聞。原本一派肅穆的場所，怎么變得如此不清靜？

根據(jù)民政部1998年出臺的《關(guān)于進一步加強公墓管理意見的通知》，墓地和骨灰存放格位的使用年限原則上以20年為一個周期。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括青島、濟南等在內(nèi)的全國不少地方，已經(jīng)開始出現(xiàn)公墓20年使用期屆滿的問題。

逝者為大，但這并不影響這些賺死人錢的機構(gòu)撈錢。在殯葬改革的旗號下，這些機構(gòu)把墓地買賣行當(dāng)，搞得跟房地產(chǎn)生意一樣。你瞧，咱們買了房子住進去后得交物業(yè)費，而那些住到墓地里的逝者，其家屬也得按時交管理費。不交的話怎么辦？許多陵園機構(gòu)表示，屆時將采取集中安放的形式，以便逝者親屬日后前來尋找。這話又是啥意思？可以說就是把逝者骨灰遷出墓穴，隨便給找個地方。

可見，這殯葬改革一定是哪里出了問題，倘若這些問題不盡快理順解決，人們就免不了受折騰，連帶逝者也要跟著遭罪。

當(dāng)然，眼下更為迫切的事情是，針對墓地管理費事宜盡快制定和采取措施，以防止因此發(fā)生不必要的矛盾。如果任由相關(guān)機構(gòu)隨意收費、漫天要價，不僅活人吃不消，倘若逝者地下有知，恐怕也會跳出來抗議了。（摘自4月2日《廣州日報》）

不能讓孩子輸在營養(yǎng)起跑線上

日前，貴州黔西縣沙壩小學(xué)和河南魯山縣桐樹莊小學(xué)的學(xué)生，相繼吃到了免費午餐，這得益于國內(nèi)幾十家主流媒體和眾多網(wǎng)友發(fā)起的“貧困山區(qū)小學(xué)生免費午餐計劃”。孩子們吃得很高興，家長在欣慰之余，也充滿了更多期待，免費午餐下個月還會不會有？

“免費午餐計劃”，從想法提出，到孩子們吃到熱乎乎的午餐，整個過程進行得如此之快，參與者辦事效率之高令人高興。以往人們只了解貧困地區(qū)學(xué)生校舍簡陋、缺乏書包字典，現(xiàn)在，當(dāng)關(guān)系到孩子成長與未來的基本營養(yǎng)都難以得到保障的消息傳到很多人耳朵里，相信會有越來越多的人通過NGO加入到“免費午餐計劃”中來。

毫無疑問，“免費午餐計劃”是系統(tǒng)工程，有人啟動了這個工程，就需要有更多人提供延續(xù)動力和組織保障。一頓午餐看似簡單，但如果這頓午餐牽扯數(shù)以百萬千萬計的貧困學(xué)生，就變得不再簡單。從資金來源到設(shè)施建設(shè)，從人力投入到衛(wèi)生監(jiān)督，一頓能吃到貧困生口中的“免費午餐”，需要很多環(huán)節(jié)的有力支撐。

在政府成為“免費午餐”的主力供給者之后，NGO仍可繼續(xù)發(fā)揮自身能量，在政府提供的“免費午餐”基礎(chǔ)上，致力于質(zhì)量的再提高，最終實現(xiàn)貧困地區(qū)孩子的午餐營養(yǎng)水平接近和等同于城鎮(zhèn)孩子的水平。不讓一個孩子因為饑餓失去受教育的機會，更不能讓一個孩子輸在身體營養(yǎng)這個起跑線上。為此，需要全社會一起努力。（摘自4月10日《新京報》）

停車費漲了，公車經(jīng)費能降下來嗎？

北京部分區(qū)域自4月1日起上調(diào)停車費，最高達15元/小時。政策實施后引發(fā)的一個直接后果是，部分小區(qū)也開始或醞釀上調(diào)車位租金。出現(xiàn)這個結(jié)果是必然的，因為非居住區(qū)停車費上漲后，上班族肯定會想到把車停到單位周邊的小區(qū)，而小區(qū)肯定吃不消這個壓力，于是跟風(fēng)上漲。

無怪乎有人說：上調(diào)停車費誰最受益？停車費上漲，會有大量私家汽車停駛，起到了緩堵作用，而最大的受益者，與其說是付得起高額停車費的車主，毋寧說是各機關(guān)單位的公務(wù)車。話說回來，假如此舉效果不明顯，如此大幅上調(diào)停車費又有何益？且不說，即便公務(wù)車付得起停車費，多出來的預(yù)算開支，也還是納稅人的錢。

3月26日，溫家寶總理在第四次廉政工作會議上指出，各級財政預(yù)算安排的“三公”支出要進一步削減，開展公務(wù)用車專項治理，并強調(diào)公務(wù)用車的支出要詳細公開。而今，在停車費用高漲的背景下，北京公務(wù)車的開支費用還能不能降下來？

顯然，既然總理強調(diào)“三公”支出要進一步削減，北京公務(wù)車的開支費用要想不高漲且有所削減，就必須大量減少公務(wù)車的出行。否則，如果私家車因停車費上漲而被迫減少出行，而公務(wù)車卻能夠像過去那樣正常出行，恐怕并不合適。

以提高收費治理交通擁堵，國內(nèi)并不罕見，甚至有專家建議收取道路擁堵費。實際上，這都不是治堵的根本之策。緩解交通擁堵的出路，還在于大力建設(shè)公共交通、大幅度減少公車出行、倡導(dǎo)綠色出行，想方設(shè)法挖掘現(xiàn)有資源，提高交通管理服務(wù)水平。（摘自4月7日《新京報》）

房價調(diào)控，誠意比數(shù)字更重要

年度房價調(diào)控目標(biāo)期限的截止日剛過，一些地方卻面臨著修改目標(biāo)的尷尬。因為各地已公布的調(diào)控目標(biāo)引發(fā)爭議，除北京提出新建住房價格“穩(wěn)中有降”外，絕大多數(shù)地方都是“漲”聲一片，目標(biāo)鎖定10%左右。

針對這樣的調(diào)控目標(biāo)，爭議主要集中在兩點：其一，各地現(xiàn)在已公布的調(diào)控目標(biāo)，很可能進一步助推市場對于房價上漲的預(yù)期。房價在近幾年已翻了好幾番，而與此同時，包括工資收入在內(nèi)的居民收入增長滯后經(jīng)濟增長，刨除物價因素，實際收入就更縮水，所以，將房價與居民可支配收入簡單掛鉤，顯然不合理。其二，調(diào)控目標(biāo)脫離實際，最大的問題是鮮少把“居民住房支付能力”考慮在內(nèi)。新“國八條”規(guī)定，各地根據(jù)“經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”，確定新建住房價格控制目標(biāo)。

由此可見，調(diào)控目標(biāo)的出臺，缺乏一個嚴(yán)謹(jǐn)審慎的科學(xué)決策過程，沒有充分考量居民住房的支付能力，當(dāng)然也就難以充分反映一地居民的意愿和呼聲。其實，說到底，房價調(diào)控目標(biāo)這個數(shù)字本身并不重要，重要的是一些地方到底有沒有誠意、有沒有魄力、有沒有能力真正調(diào)控好住房市場，避免樓市變成資本猖狂逐利的樂園；能不能落實好保障房任務(wù)和目標(biāo)，加大中低價位普通商品房供應(yīng)，保障老百姓該改善住房的能改善得起，該保障的能逐步保障到位，這才是調(diào)控的目的。（摘自4月3日《工人日報》）

利比亞局勢警示：落后就要挨打

相信沒有人不知道，目前地球上最受關(guān)注的事件，莫過于利比亞遭西方一些國家的軍事打擊了。利比亞目前正在重復(fù)著一條古老的定律：落后就要挨打。利比亞為什么挨打？這是個問題。

利比亞的局勢最近風(fēng)云突變，那些國家的領(lǐng)導(dǎo)人說打就打，可見其“底氣”是多么十足，他們打著人權(quán)大旗，空襲快如閃電，真是讓人無比憤怒。國家主權(quán)在這些西方國家顯得那么一文不值，利比亞人民的權(quán)利更是不值錢。不要再說什么打著人權(quán)大旗的口號，有句話說得對，他們真正想要的無非是利比亞的石油。

利比亞遭受打擊深刻警醒著我們，一定要加快發(fā)展的腳步，讓自己變得更強，否則落后就要挨打。回想中國歷史，我們也曾被別人欺負過，多少先輩和革命烈士用鮮血和生命給我們換來了如今的新中國。我們從利比亞的事件再次看到國家的強大是多么重要。改革開放三十年，欣喜的是我們中國還在進步，經(jīng)濟快速發(fā)展，生活水平不斷提高，我們應(yīng)當(dāng)時刻警醒，不能忘記曾經(jīng)挨打的滋味。不要忘記我們換來和平是多么不容易，發(fā)展更是多么難，如果我們有一天掉隊了，那些曾經(jīng)欺負過我們的人，依舊會回頭向我們撲過來，而且會更兇惡！

治詐騙短信別成 『紙面風(fēng)暴』

最高法院出臺司法解釋稱：發(fā)送詐騙信息5000條以上，或者撥打詐騙電話500人次以上，應(yīng)當(dāng)認定為刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。

最高法重新解釋電信詐騙問題，這令人欣慰。我們當(dāng)然希望這樣的規(guī)定能落實到位，讓我們徹底告別垃圾短信騷擾的生活。但是，就目前而言，這樣的規(guī)定只是紙面上的風(fēng)暴。一是什么是詐騙短信、詐騙電話沒有標(biāo)準(zhǔn)，也就難以斷定。二是該誰來監(jiān)督？如果運營商被買通甚至運營商自身就是電信詐騙的始作俑者，那監(jiān)督就形同虛設(shè)。三是任何法規(guī)發(fā)揮威力的不是紙面上的強悍，而是

就以詐騙短信來說，盡管之前不少部門極力打擊垃圾短信，其中必然包括詐騙短信，而現(xiàn)實效果卻不理想。截至目前，只有一起被判刑的案例：4名男子因使用短信群發(fā)器群發(fā)上千萬條商業(yè)短信，分別被判處一年一個月至一年六個月不等的刑期。然而，他們被判刑，跟詐騙短信無關(guān)，只因沒有“運營商的許可證”，這樣的黑色幽默，還能點燃你對治理垃圾短信的信心么？

因而，對這次“5000條詐騙短信可定罪”而言，鼓勵是應(yīng)該的，但這定罪應(yīng)該更堅決些?！翱啥ㄗ铩钡囊馑际强啥刹欢ǎ@中間有怎樣的一個界限，又如何來衡量與區(qū)別呢？法律執(zhí)行的“自由裁量權(quán)”大了，治理效果就必然小了。所以，應(yīng)將“可”字去掉，直接定罪才好，且應(yīng)堅決執(zhí)行。（摘自4月9日《廣州日報》）