離婚標(biāo)準(zhǔn)的比較法探析

宗艷

(湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082)

離婚標(biāo)準(zhǔn)的比較法探析

宗艷

(湖南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082)

中國(guó)《婚姻法》實(shí)行離婚自由原則,但自由具有相對(duì)性,離婚自由同樣建立在離婚標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。中國(guó)離婚制度采取“感情破裂主義”標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論理論上還是實(shí)踐上均存在一定的弊端。文章利用比較法,著重從離婚標(biāo)準(zhǔn)的功能上對(duì)比中國(guó)與英、美、德、法在以下兩大方面的差異:一是過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)與無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn);二是感情破裂標(biāo)準(zhǔn)與婚姻關(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)以上對(duì)比研究,為完善中國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)制度提供有益的借鑒。

離婚標(biāo)準(zhǔn);比較法;功能①

比較法是指一方面以法律為其對(duì)象、另一方面以比較為內(nèi)容的一種思維活動(dòng)。[1](P2)比較法主要包括宏觀比較和微觀比較兩個(gè)方面:宏觀比較主要是指處理法律素材的一般方法、主要程序或者法學(xué)家處理法律工作時(shí)采取的方法;微觀比較主要是對(duì)各個(gè)具體的法律制度、法律問(wèn)題進(jìn)行比較,從而在不同的法律秩序中用以解決一定的具體問(wèn)題和一定的利益沖突的規(guī)則。[1](P6)兩者比較的角度不同,比較的方法也存在差異。離婚標(biāo)準(zhǔn)制度屬于一項(xiàng)具體法律制度,因此本文主要從微觀比較的角度進(jìn)行分析,探討各國(guó)關(guān)于離婚標(biāo)準(zhǔn)制度存在的差異,從而為中國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度提供借鑒。

一、中國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度

在中國(guó),離婚是指配偶生存期間依照法律規(guī)定解除婚姻關(guān)系的法律行為,是婚姻終止的原因之一。離婚標(biāo)準(zhǔn)是指規(guī)定配偶間解除夫妻關(guān)系應(yīng)該具備的條件與行為方式的統(tǒng)一規(guī)范,目的是判定夫妻雙方是否可以離婚、離婚的方式和離婚后財(cái)產(chǎn)分配等。中國(guó)1980年出臺(tái)、2001年修改的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)第二條規(guī)定:“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”婚姻自由,既包括結(jié)婚自由,也包括離婚自由。但是,這里的“離婚自由”并不是完全的“自由”,而是有一系列的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定:“男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！边@表明中國(guó)判定離婚的標(biāo)準(zhǔn)為“感情破裂”。三十二條還具體規(guī)定了可以準(zhǔn)予離婚的情形:“有下列情形之一,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的; (五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形;一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”由此看出,中國(guó)規(guī)定了六條具體的離婚標(biāo)準(zhǔn),其中包括一條兜底條款,且中國(guó)對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)主義,其中具體的是“感情破裂主義”。

二、外國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定

在了解了中國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度之后,我們看一下其他幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度。本文選取了英、美、德、法四個(gè)國(guó)家作為代表:[2]

(一)英國(guó)

1966年,在英國(guó),基督教的主教坎俐白雷組織并制定了一份《分手》報(bào)告,這份報(bào)告對(duì)婚姻法的改革起了重大的作用,報(bào)告中指出:法律應(yīng)該關(guān)注的是婚姻的現(xiàn)狀而不是它的歷史,離婚應(yīng)以事實(shí)上的婚姻破裂為基礎(chǔ),“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)被遺棄?；诖? 1969年的《離婚改革法》規(guī)定離婚的唯一理由就是“婚姻關(guān)系無(wú)可挽回的破裂”,同時(shí)也摒棄了“過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)”,但離婚也必須提供一系列的證明文件,比如通奸、分居等等。因此,法國(guó)目前堅(jiān)持的是無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),并采用婚姻關(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn)。

(二)美國(guó)

美國(guó)在1985年之前適用過(guò)錯(cuò)離婚制度,85年之后進(jìn)行了大規(guī)模的婚姻法改革,幾乎所有的州都廢棄這種制度,并實(shí)施無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度。但各州的具體規(guī)定各不相同,現(xiàn)總結(jié)如下:1.雙方無(wú)法共同生活,如特拉華州;2.雙方之間具有無(wú)法彌合的破裂和不可彌合的矛盾,且否定了各種抗辯理由,如佛羅里達(dá)州;3.分居或分開(kāi)生活達(dá)到一定期限,如馬里蘭州;4.雙方自愿離婚,無(wú)需任何的事實(shí)和證明材料,如紐約州。因此,美國(guó)基本上堅(jiān)持了無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)德國(guó)

德國(guó)在認(rèn)定離婚標(biāo)準(zhǔn)時(shí),主要有兩種意見(jiàn),一是主張用“一般規(guī)定”來(lái)實(shí)現(xiàn)婚姻破裂原則,另一個(gè)是主張以“一定的分居期”作為認(rèn)定婚姻破裂的依據(jù)。立法者采取折中的方式,在法規(guī)中規(guī)定“如規(guī)律共同生活關(guān)系不復(fù)存在并且已不能期待恢復(fù)共同生活關(guān)系時(shí),婚姻破裂”(德國(guó)民法典1565條),又規(guī)定:“如夫妻分居已一年,雙方申請(qǐng)離婚或申請(qǐng)人的他方也同意離婚時(shí),無(wú)可反駁推定婚姻為破裂”“如夫妻分居已三年無(wú)可反駁地推定婚姻為破裂”(德國(guó)民法典1566條)。因此,德國(guó)堅(jiān)持的是無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),具體采取的也是破裂主義,但是指婚姻的破裂而非感情。同時(shí)1976年出臺(tái)的“困苦條款”,使離婚標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)橄鄬?duì)的婚姻破裂主義。

(四)法國(guó)

法國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)包含在《法國(guó)民法典》當(dāng)中,主要有四種情況:一是依夫妻雙方共同請(qǐng)求而離婚,只要雙方達(dá)成協(xié)議即可,但結(jié)婚必須滿6個(gè)月;二是由配偶一方提出申請(qǐng),另一方表示接受的離婚,此時(shí)提出離婚的一方有義務(wù)向法院說(shuō)明共同生活難以維持的全部事實(shí),對(duì)方必須接受;三是因夫妻共同生活破裂而離婚,衡量標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)即夫妻事實(shí)上分居已達(dá)10年和一方精神官能?chē)?yán)重?fù)p害已達(dá)6年,致使夫妻不能共同生活,且有充分理由表明無(wú)恢復(fù)的可能;四是因過(guò)錯(cuò)而離婚,過(guò)錯(cuò)主要是指違反刑法上的規(guī)定。因此,法國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)既有無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),也有過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),具體采取的方式多樣,除了自愿離婚,其中主要的是婚姻關(guān)系的破裂。

三、離婚標(biāo)準(zhǔn)的比較分析

通過(guò)對(duì)中國(guó)與以上四個(gè)國(guó)家的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度的探討,可以看出離婚標(biāo)準(zhǔn)在每一個(gè)國(guó)家都不一樣,有過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)之分,感情破裂和婚姻關(guān)系破裂之分,其次還有許多具體的標(biāo)準(zhǔn),比如分居的期限等等。本文主要對(duì)比分析前面兩大標(biāo)準(zhǔn),即過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)、感情破裂標(biāo)準(zhǔn)和婚姻關(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn)。

(一)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)與無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的比較

1.過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)與無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)也稱“有責(zé)主義”,與“無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)”相對(duì),是指以配偶一方有過(guò)失為要件,無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)提出離婚,而過(guò)錯(cuò)方無(wú)權(quán)提出離婚。離婚的過(guò)錯(cuò)理由主要由法律明確規(guī)定,一般包括通奸、虐待、遺棄、重婚、謀害、酗酒等?，F(xiàn)在實(shí)行過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家已經(jīng)很少,主要有法國(guó)等。實(shí)際上,過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)適用很早且占據(jù)了很長(zhǎng)的歷史,在很多國(guó)家的早期法律中,最先發(fā)展的離婚標(biāo)準(zhǔn)理論均為過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),只有無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可以提出離婚,另一方不可以,且在傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)離婚中,若原告不能證明被告有法定的過(guò)錯(cuò)情形,婚姻關(guān)系則一般不能予以解除。無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),是指只要一方能夠說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的感情關(guān)系或者婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂,不管雙方當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò),均可解除關(guān)系,這就使得當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為同婚姻關(guān)系的解除失去了直接的聯(lián)系。

這兩種制度在各國(guó)的婚姻法進(jìn)程上均起到了重要作用,但現(xiàn)在的主流已經(jīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),究其原因,我們還得看離婚標(biāo)準(zhǔn)作為法律上的一項(xiàng)制度,它所發(fā)揮的功能的目的在哪里,下面我們就對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)的救濟(jì)功能進(jìn)行細(xì)致分析。

2.離婚標(biāo)準(zhǔn)的救濟(jì)功能

離婚標(biāo)準(zhǔn)制度,作為法律評(píng)判判決離婚標(biāo)準(zhǔn),其作用是對(duì)有爭(zhēng)議的婚姻關(guān)系進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)。某一婚姻關(guān)系,若符合法律所確定的準(zhǔn)則,就可以解除,反之,則不允許,而離婚的價(jià)值首先體現(xiàn)在救濟(jì)功能。

搶險(xiǎn)救援組組長(zhǎng)由縣公安局局長(zhǎng)擔(dān)任；副組長(zhǎng)由縣交通局、衛(wèi)生局、公路局、城市管理行政執(zhí)法局、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)等單位主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；縣公安局、消防大隊(duì)、國(guó)土局、住建局、衛(wèi)生局、供電公司、水電公司、電信公司、移動(dòng)公司、聯(lián)通公司等單位明確領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任副組長(zhǎng)。

救濟(jì)功能就是救濟(jì)婚姻中的不幸者。離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,明確了婚姻不幸者可以獲得救濟(jì)的條件,當(dāng)出現(xiàn)或滿足此條件時(shí),婚姻不幸者可以請(qǐng)求離婚,從而結(jié)束因婚姻不幸?guī)?lái)的痛苦。婚姻是兩個(gè)完全不同的個(gè)體之結(jié)合,無(wú)論雙方結(jié)合的途徑如何,都有可能發(fā)生婚后因各種原因與情形而無(wú)法共同生活的狀況,離婚就是為那些已無(wú)法共同生活的配偶提供救濟(jì)的途徑,使他們能夠從不幸的婚姻中解脫出來(lái),重新獲得婚姻的自由。因此,實(shí)行離婚自由,并不是破壞家庭關(guān)系,而是對(duì)婚姻不幸者的幫助。

3.比較

若實(shí)行過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),婚姻雙方離婚非常困難,它所體現(xiàn)的是“懲罰”功能,而非救濟(jì)。因?yàn)槿魺o(wú)過(guò)錯(cuò)一方想離婚,必須提供對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的理由和重要證據(jù),否則不予準(zhǔn)許;而對(duì)于過(guò)錯(cuò)一方,作為對(duì)其有錯(cuò)的懲罰,根本無(wú)權(quán)提出離婚請(qǐng)求,這樣就沒(méi)有任何的手段來(lái)救濟(jì)這個(gè)原本就已經(jīng)出現(xiàn)了重大裂縫的婚姻,嚴(yán)重限制了雙方的自由,阻擋雙方繼續(xù)追求幸福的權(quán)利,這無(wú)疑是存在重大問(wèn)題。而采用無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),則婚姻關(guān)系的解除不再被視為對(duì)過(guò)錯(cuò)一方的懲罰,而被視為對(duì)雙方當(dāng)事人的一種救濟(jì),目的是使雙方擺脫不幸婚姻的困擾。無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)拋棄了過(guò)錯(cuò)離婚中的“懲罰”思想,取而代之的是“救濟(jì)”思想,將離婚視為對(duì)“不幸婚姻”當(dāng)事人的一種救濟(jì)。因此從離婚標(biāo)準(zhǔn)的功能上來(lái)講,無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)更能夠?qū)崿F(xiàn)婚姻當(dāng)事人的意愿和目的,較于過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),具有顯著優(yōu)越性,因而無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)成為當(dāng)今法律發(fā)展的必然。中國(guó)目前的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度,也已經(jīng)采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)制度,且也比較符合中國(guó)婚姻法發(fā)展的現(xiàn)狀。

(二)感情破裂和婚姻關(guān)系破裂的比較

1.感情破裂和婚姻關(guān)系破裂

當(dāng)然,無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)并不等同于離婚完全自由,更不是任何婚姻都可以解除,因?yàn)槿魏巫杂啥际怯羞吔绲?必須有對(duì)立面來(lái)約束它,否則會(huì)造成自由權(quán)利的濫用。無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)也必須有具體適用范圍。由此衍生出了感情破裂主義和婚姻關(guān)系破裂主義之說(shuō)。

感情破裂是指夫妻雙方感情基礎(chǔ)不復(fù)存在,感情完全破裂以至于無(wú)法繼續(xù)共同生活。婚姻關(guān)系破裂是指“將婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂至無(wú)法期待繼續(xù)維持其婚姻生活的程度,作為一般的離婚原因,在婚姻關(guān)系破裂時(shí),婚姻可因夫妻一方或雙方的要求而解除”。[3](P298)兩個(gè)雖然都是破裂主義,但是著眼點(diǎn)不同,一個(gè)是夫妻感情,一個(gè)是婚姻關(guān)系。情感作為婚姻關(guān)系中的一項(xiàng)內(nèi)容,并不等同于婚姻關(guān)系的全部,它卻構(gòu)成婚姻最本質(zhì)的東西,但同時(shí)婚姻關(guān)系還包括許多其他非常復(fù)雜的內(nèi)容。那么兩者的比較仍需要借助離婚標(biāo)準(zhǔn)的制度功能分析。

2.離婚標(biāo)準(zhǔn)的其他功能

法律基本的功能之一就是引導(dǎo)和評(píng)價(jià)。離婚制度規(guī)范就可以起到公示的作用,使一國(guó)之公民可以預(yù)知在何種情況下可以通過(guò)何種途徑離婚,離婚后將承擔(dān)何種法律后果,以及對(duì)自己及其對(duì)方和子女將產(chǎn)生何種影響,并以此引導(dǎo)規(guī)范自己的行為。同時(shí),由于離婚不僅對(duì)雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生一系列效力,且將對(duì)利害關(guān)系人和第三人產(chǎn)生影響,而離婚程序的目的就在于對(duì)外公示了某一夫妻關(guān)系的解除,從而具有對(duì)外和當(dāng)事人明示他們權(quán)利和義務(wù)的變更。

(2)確認(rèn)功能:解除和確認(rèn)身份關(guān)系

通過(guò)離婚,不僅解除了夫妻之間的身份關(guān)系,夫妻之間原有的身份的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部解除。同時(shí),還將改變夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,譬如相互扶養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)、相互繼承等財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外,還將確認(rèn)父母與子女間的身份關(guān)系,并對(duì)離婚后子女的法定監(jiān)護(hù)人、子女的撫養(yǎng)費(fèi)用、給付方式及父母對(duì)子女的探望權(quán)利做出明確規(guī)定。

(3)維穩(wěn)功能:維護(hù)婚姻的需要

從另一個(gè)角度分析,離婚標(biāo)準(zhǔn)制度是限制了夫妻之間草率的離婚行為。因?yàn)?只有符合法律規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)要求,才具有離婚的效力,沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn),就不可能達(dá)到解除婚姻的目的,進(jìn)而促使夫妻雙方慎重對(duì)待婚姻特別是離婚,從而有利于維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。離婚標(biāo)準(zhǔn)的制定有利于鞏固婚姻關(guān)系,維護(hù)家庭的穩(wěn)定,從而保持社會(huì)的安定。

3.比較

通過(guò)了解以上離婚標(biāo)準(zhǔn)制度的其他功能,我們可以看出離婚會(huì)引起許多一系列關(guān)系的變更,這些都不是夫妻感情可以涵蓋的,但確實(shí)是因離婚而涉及的一系列的婚姻關(guān)系的變化。仔細(xì)觀察英、美、法、德四國(guó)的離婚規(guī)定可以看出,這四國(guó)基本上肯定的都是婚姻關(guān)系的破裂,而非感情破裂。為何呢?從離婚的功能上來(lái)看,筆者認(rèn)為主要是基于這樣的考慮:婚姻家庭中既包含夫妻情感因素,也包括非情感因素,例如財(cái)產(chǎn)因素、子女因素、社會(huì)和家庭責(zé)任因素等等。用情感破裂來(lái)斷定是否可以離婚,并不全面,而且還不能起到維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定的功能。采用婚姻關(guān)系破裂作為離婚標(biāo)準(zhǔn),更能準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)離婚標(biāo)準(zhǔn)的上述功能,因?yàn)榛橐鲫P(guān)系涵蓋了許多方面的因素,包括情感因素,這樣更有利于離婚標(biāo)準(zhǔn)制度功能的發(fā)揮。中國(guó)目前采取的是情感破裂的標(biāo)準(zhǔn),雖然也在發(fā)揮重大的作用,但是比較于婚姻關(guān)系的破裂標(biāo)準(zhǔn),還有值得商榷。

四、總結(jié)

離婚標(biāo)準(zhǔn)的確定關(guān)乎夫妻生活的幸福,家庭的穩(wěn)定,社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。作為一個(gè)婚姻家庭,必須維持相對(duì)的穩(wěn)定性才能保持社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此,必須對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)制度進(jìn)行細(xì)致分析,知其立法及現(xiàn)狀,并不斷補(bǔ)充完善。這樣就需要我們不僅從立法論上對(duì)其探討,更要從解釋論上進(jìn)行解釋與適用分析。唯有如此,離婚標(biāo)準(zhǔn)制度才能更好的為社會(huì)服務(wù),發(fā)揮其獨(dú)特功能。

文章通過(guò)闡述英、美、德、法四國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,提煉出離婚標(biāo)準(zhǔn)中基本的制度包括過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),在無(wú)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)中又有情感破裂主義和婚姻關(guān)系破裂主義之分。然后分別從功能方面進(jìn)行了比較,從而為中國(guó)的婚姻法標(biāo)準(zhǔn)制度的改進(jìn)提供一些參考。中國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度目前采取的是感情破裂主義,并列舉了六個(gè)方面的具體標(biāo)準(zhǔn),相對(duì)于世界主流的觀點(diǎn)來(lái)看,仍有一定的距離。

但是,任何一部法律的出臺(tái),必須具有穩(wěn)定性和權(quán)威性,不能朝令夕改。而且任何一部法律在制定過(guò)程中考慮到了各自國(guó)家的國(guó)情,是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),在制定出來(lái)之后,必須具有普適性和強(qiáng)制性。因此,對(duì)于中國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度的規(guī)定,我們不能予以全盤(pán)否定,而是要積極地適用,利用法學(xué)方法論對(duì)其進(jìn)行法律的解釋和漏洞的補(bǔ)充,使其日臻完善。

[1](德)K·茨格威特,H·客茨著.潘漢典,米健,賀衛(wèi)方等譯.比較法總論[M].北京:法律出版社,2005.

[2]晏生山.判決離婚標(biāo)準(zhǔn)研究—以美、英、德、法四國(guó)立法為借鑒[D].西南政法大學(xué),2005.

[3]葉英萍.婚姻法學(xué)新探[M].北京:法律出版社,2004.

D 913.9

A

1004-7077(2010)04-0126-04

2010-06-20

宗艷(1987-),女,山東濰坊人,湖南大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)碩士研究生,主要從事民商法研究。

[責(zé)任編輯:李成文]