論檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善

文◎馮根才趙國(guó)華

論檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善

文◎馮根才*趙國(guó)華*

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)職務(wù)犯罪案件的偵查、審查逮捕、提起起訴的職權(quán)都由檢察機(jī)關(guān)行駛。目前，對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督主要外部和內(nèi)部監(jiān)督兩種方式，外部監(jiān)督主要有人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及人民監(jiān)督員監(jiān)督等，內(nèi)部監(jiān)督主要包括最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及同一檢察機(jī)關(guān)各部門之間的監(jiān)督制約兩種。實(shí)踐中，對(duì)職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督主要還是通過內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制來完成，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部偵查監(jiān)督機(jī)制是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要任務(wù)，也是加強(qiáng)對(duì)檢察工作的監(jiān)督，防止司法腐敗的重要保障。近年來，檢察機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)案件的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)，自偵案件質(zhì)量有了明顯提高，但是，應(yīng)當(dāng)看到，內(nèi)部監(jiān)督制約建設(shè)任重道遠(yuǎn)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

一、當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第390條規(guī)定：“人民檢察院審查逮捕部門或者審查起訴部門對(duì)本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理。情節(jié)較輕的，可以直接向偵查部門提出糾正意見；情節(jié)較重或者需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長(zhǎng)決定?！睘檫M(jìn)一步規(guī)范人民檢察院偵查業(yè)務(wù)工作，保證公正執(zhí)法、文明辦案，最高人民檢察院相應(yīng)頒布了《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》。但實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件偵查活動(dòng)的監(jiān)督并沒有有效開展起來，存在諸多的問題，起不到應(yīng)有的法律監(jiān)督效果。

首先，盡管檢察機(jī)關(guān)屬于國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但由于它本身又是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，而在自偵案件中則屬于偵查機(jī)構(gòu)，因此它在偵查中并不具有中立、超然的地位，在本質(zhì)上也屬于國(guó)家的追訴犯罪的機(jī)構(gòu)。因此，盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集對(duì)犯罪嫌疑人有利與不利的證據(jù)，但事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)無論作為偵查機(jī)構(gòu)還是公訴機(jī)關(guān)，往往更重視對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，也常常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督，而極少?gòu)挠欣诜缸锵右扇宿q護(hù)角度開展法律監(jiān)督。

其次，往往有檢察人員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能是針對(duì)公安機(jī)關(guān)和其它有偵查權(quán)機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)而言的，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵案件不存在監(jiān)督問題。如再進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)際上是對(duì)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)所作決定的監(jiān)督，這不符合人民檢察院組織法的有關(guān)原則。

基于以上認(rèn)識(shí)上的偏差，加之缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制的制約，實(shí)踐中有些檢察院的檢察長(zhǎng)也出于怕自己任內(nèi)政績(jī)“微瑕”、多一事不如少一事、家丑不可外揚(yáng)、怕影響檢察院形象等心態(tài)，對(duì)偵查部門出現(xiàn)的問題盡可能遮掩，采取大事化小，小事化了的方式解決問題。而紀(jì)檢、偵監(jiān)或公訴等部門因得不到檢察長(zhǎng)的支持，且又不想得罪偵查部門的同事，而對(duì)偵查人員在偵查活動(dòng)中出現(xiàn)的違法違紀(jì)現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼，得過且過，導(dǎo)致自偵案件的監(jiān)督空有其名。

二、檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善

對(duì)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自偵案件進(jìn)行法律監(jiān)督的方式，主要存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)自偵案件，應(yīng)建立一種外部監(jiān)督機(jī)制。其理由是：人民檢察院對(duì)直接受理的案件既行使偵查權(quán)，又行使監(jiān)督權(quán)，勢(shì)必造成人民檢察院在訴訟角色上的矛盾與沖突。雖然檢察機(jī)關(guān)通過內(nèi)部制約的機(jī)制，可以將檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查部門和監(jiān)督部門分開，但各業(yè)務(wù)部門都隸屬于同一檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，還是容易因主觀主義和本位主義造成對(duì)法律的片面理解，也容易干擾偵查權(quán)的有效行使，不利于提高辦案質(zhì)量和保護(hù)公民的合法權(quán)益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于自偵案件監(jiān)督，應(yīng)采取內(nèi)部制約的方式，而不能另設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)。其理由是，人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它通過采取內(nèi)部制約的方式對(duì)自偵案件進(jìn)行監(jiān)督，是正確、統(tǒng)一地適用法律的需要。盡管在實(shí)踐中，這種內(nèi)部制約體制出現(xiàn)了一些問題，但是檢察機(jī)關(guān)只要通過改革理順其內(nèi)部體制，重新設(shè)置內(nèi)部業(yè)務(wù)部門，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督即可達(dá)到監(jiān)督目的。

以上兩種觀點(diǎn)的做法，均有可取之處，但筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的法律監(jiān)督，在目前的法律實(shí)踐中，注重進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體制，更具有可操作性，同時(shí)從制度上規(guī)范檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的限制。

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督主要是檢察機(jī)關(guān)同一系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督。包括最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院監(jiān)督和同一檢察院內(nèi)部各部門的監(jiān)督制約。

（一）最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院的監(jiān)督

我國(guó)《憲法》第132條和《人民檢察院組織法》第10條均規(guī)定：“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。”檢察系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間這種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系本身也意味著地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院要接受最高人民檢察院的監(jiān)督，下級(jí)人民檢察院要接受上級(jí)人民檢察院的監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督方式主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善：一是要建立分級(jí)備案制度，即按犯罪嫌疑人的職級(jí)，報(bào)不同的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案。最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院根據(jù)報(bào)送的材料對(duì)案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)在偵查中有違法違紀(jì)現(xiàn)象的，應(yīng)進(jìn)行批評(píng)糾正和處理。二是對(duì)自偵案件審查逮捕上提一級(jí)。為了解決同一檢察機(jī)關(guān)同時(shí)行使職務(wù)犯罪偵查、逮捕、起訴權(quán)而造成的權(quán)力集中、監(jiān)督弱化問題，繼上一輪司法改革檢察機(jī)關(guān)建立了查辦職務(wù)犯罪案件“雙報(bào)批、雙報(bào)備”制度之后，在最新一輪司法體制改革中，最高人民檢察院于2009年9月出臺(tái)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），明確規(guī)定了省級(jí)以下（不含省級(jí)）檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?，需要逮捕犯罪嫌疑人的，?yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院審查決定，有效地解決了部分地區(qū)對(duì)自偵案件“以捕代偵”和“構(gòu)罪即捕”等問題。三是不起訴案件上級(jí)審批。對(duì)自偵案件，需要做不起訴處理的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)。這樣，可以有效防止自己立案、自己結(jié)案現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）同一檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門之間的監(jiān)督制約

它是指同一檢察院黨組、檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)以及其它部門對(duì)自偵部門的偵查活動(dòng)的監(jiān)督制約。根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第5條規(guī)定：“人民檢察院按照法律規(guī)定設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在刑事訴訟中實(shí)行偵查、審查逮捕、審查起訴等業(yè)務(wù)分工，各司其職，互相制約，保證辦案質(zhì)量?！睓z察機(jī)關(guān)其它部門按照職責(zé)和分工的不同，依法對(duì)自偵案件進(jìn)行監(jiān)督。

1.紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督制約。其基本職能就是依照國(guó)家有關(guān)法律和政策，對(duì)檢察機(jī)關(guān)及所屬部門、單位和檢察人員執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)、政策和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決定、規(guī)定、批示以及違反紀(jì)律的情況和行為進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察。紀(jì)檢監(jiān)察部門可主動(dòng)或通過檢舉、控告等途徑，對(duì)偵查人員偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)行為的人員可依照有關(guān)規(guī)定追究違法違紀(jì)和錯(cuò)案責(zé)任。

2.控申舉報(bào)部門的監(jiān)督制約?？厣昱e報(bào)部門受理自偵案件線索后及時(shí)轉(zhuǎn)給自偵部門，一旦自偵部門立案的，由控申舉報(bào)部門對(duì)其偵查活動(dòng)進(jìn)行跟蹤審查和監(jiān)督。此外，控申舉報(bào)部門可對(duì)自偵案件中當(dāng)事人和發(fā)案單位不服自偵部門有關(guān)決定的申訴進(jìn)行復(fù)查，監(jiān)督自偵部門是否依法辦案，糾正辦案中的違法行為或不當(dāng)決定，防止和堵塞檢察偵查權(quán)的濫用和誤用。

3.監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督制約。人民檢察院辦理直接立案?jìng)刹榈陌讣瑐刹椴块T應(yīng)當(dāng)將決定、變更、撤銷取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的情況書面通知本院監(jiān)所檢察部門。監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)自偵部門對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施有超過法定期限或有其它違法現(xiàn)象的，應(yīng)當(dāng)向自偵部門提出糾正意見，并報(bào)告檢察長(zhǎng)。

4.偵查監(jiān)督部門監(jiān)督制約。偵查監(jiān)督部門對(duì)本院自偵部門移送的審查逮捕的案件，應(yīng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，對(duì)符合逮捕條件或不應(yīng)逮捕的，應(yīng)作出有關(guān)處理意見，并報(bào)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。同時(shí)，偵查監(jiān)督部門對(duì)自偵部門執(zhí)行逮捕或不逮捕決定的情況應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見；如意見未被采納或違法情節(jié)較重的，應(yīng)報(bào)檢察長(zhǎng)決定。

5.公訴部門的監(jiān)督制約。公訴部門對(duì)本院自偵部門移送審查起訴或不起訴的案件，發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法違紀(jì)行為的，可直接向偵查部門提出糾正意見，情節(jié)較重的，應(yīng)報(bào)檢察長(zhǎng)決定。同時(shí)公訴部門對(duì)偵查人員采取非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的，應(yīng)提出糾正意見，同時(shí)應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派其它偵查人員重新調(diào)查取證。

6.計(jì)財(cái)部門的監(jiān)督制約。檢察機(jī)關(guān)計(jì)財(cái)部門對(duì)自偵部門移送的扣押款物，應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行管理，對(duì)扣押的款物應(yīng)實(shí)行賬目與款物分人管理，健全出入庫(kù)和收付手續(xù)。對(duì)偵查人員作出的處理款物決定，應(yīng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，以防有關(guān)人員借辦案之機(jī)侵占、挪用、私分、調(diào)換或擅自處理扣押款物。

7.案件管理部門的監(jiān)督制約。案件管理部門要通過案件質(zhì)量考評(píng)機(jī)制對(duì)自偵案件的案件質(zhì)量進(jìn)行綜合考評(píng)，考評(píng)包括犯罪事實(shí)的認(rèn)定是否準(zhǔn)確、法律的適用是否正確、訴訟程序是否違法以及卷宗質(zhì)量是否問題等。

*河南省新鄭市人民檢察院［451100］