論產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定問題

韓永明

（內(nèi)蒙古產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所 司法鑒定室，內(nèi)蒙古 呼和浩特010010）

2005年2月8日，全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，規(guī)定對法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料類鑒定的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度，并且規(guī)定根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定其他應(yīng)當對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。換言之，國家在充分考慮到司法鑒定工作的實際需要，為了方便為訴訟活動提供鑒定服務(wù)，除“三大類”以外，可以對在實踐中出現(xiàn)的實用性很廣泛的鑒定種類通過協(xié)商列入對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的范圍。

從2006年開始，產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定作為一種實用性很強的鑒定種類，很快被納入到登記管理范疇，全國各地涌現(xiàn)出一大批大大小小的產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定機構(gòu)，或在原有司法鑒定業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上增加了產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定業(yè)務(wù)。

1 產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定要有特定程序

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。實際操作中，就筆者所碰到的情形而言，涉及產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的往往是那些長期保存不容易變質(zhì)、價值相對較高的產(chǎn)品，如車輛、機電產(chǎn)品、機電設(shè)備、制冷機組、輪胎、家裝材料、塑料管材等。而服裝類產(chǎn)品因其危害程度較輕、價值較低，食品類產(chǎn)品因其不易保存等特點則很少涉及。被鑒定產(chǎn)品的狀況大多已經(jīng)磨損、損壞、失去或部分失去使用性能，或不能滿足用戶的需要，或已經(jīng)造成人身財產(chǎn)的損害。因此，將鑒定的產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量狀況與合同或產(chǎn)品標準要求比較，已經(jīng)不能說明產(chǎn)品的質(zhì)量問題是什么原因、由誰造成的，或者由于已經(jīng)發(fā)生故障或損壞，根本不能依據(jù)標準對其進行檢測。因此，產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定實際上是一項造成產(chǎn)品質(zhì)量問題的“診斷”工作，區(qū)別于一般性質(zhì)的檢驗。也就是說，司法鑒定要回答的問題是產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題，是什么原因?qū)е聠栴}的發(fā)生，而不需要回答產(chǎn)品是否合格（絕大多數(shù)情況下也無法回答）。

眾所周知，通常情況下產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)接受客戶委托，只能在其檢測資質(zhì)（資質(zhì)認定或?qū)嶒炇艺J可）范圍內(nèi)依據(jù)標準檢測產(chǎn)品的全部或部分項目，并根據(jù)檢測結(jié)果與標準要求進行對照，判定產(chǎn)品或項目合格與否，并出具檢測報告。而且對于一個檢測機構(gòu)來說，其檢測能力（可以檢測的產(chǎn)品或參數(shù)）是相當有限的，筆者近年來碰到的鑒定產(chǎn)品五花八門，大多不在本檢測機構(gòu)的檢測范圍（全國大部分檢測機構(gòu)大抵如此），即使僅做檢測也只能對很小一部分產(chǎn)品進行，否則會因超范圍檢測而導(dǎo)致檢測報告無效。因此對于絕大多數(shù)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定而言，這樣的檢測肯定無法滿足委托方提出的鑒定要求，更何況許多產(chǎn)品因超范圍而不能接受委托。由此可見，法院出于斷案需要獲取證據(jù)而進行的產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定，需要有相應(yīng)的特定程序來規(guī)范，而不是像現(xiàn)在這樣僅僅公布一批入冊檢驗機構(gòu)就可以解決一切問題了。

2 產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定特殊性

《司法鑒定程序通則》第二十二條規(guī)定，司法鑒定應(yīng)當依據(jù)：（一）國家標準和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范；（四）無以上規(guī)定的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范，可以采用所屬司法鑒定機構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。很顯然，按照《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，對于產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定而言，前三條與產(chǎn)品質(zhì)量檢驗沒什么區(qū)別，處于同樣的尷尬境地。第四條看似實用，實際操作起來并不容易。因為傷殘鑒定也好，筆跡鑒定也罷，總是圍繞著某個相同的事物或相近的對象進行鑒別和判斷，可以制定成統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范來指導(dǎo)具體操作。而現(xiàn)實生活中的產(chǎn)品則是五花八門，種類繁多，而且發(fā)生的故障或出現(xiàn)的問題也無固定模式，只能具體問題具體分析，根據(jù)現(xiàn)場勘驗所表現(xiàn)出的狀態(tài)進行分析判斷，無法用預(yù)先制定好的技術(shù)規(guī)范去套用，也充分說明了產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定具有不同于其他類鑒定的不確定性和靈活性。

產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定由于其自身的特殊性，大大區(qū)別于已實行登記管理的前“三大類”鑒定，目前還存在著諸多可操作性不強的問題。事實上，產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定是無法制定統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范的，只能是制定一個適合其操作的粗線條的程序或辦法。只有在這樣一個大框架下，鑒定人員才可以有理有據(jù)地回答那些委托方提出的專門性問題。

3 需要制定實施產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的程序

早在1999年，原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了第4號局長令——《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》，成為產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)最早接受法院委托進行產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的部門規(guī)章。該規(guī)章明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的定義及其與產(chǎn)品檢驗的區(qū)別以及鑒定程序等問題，較好地解決了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)因鑒定產(chǎn)品超出其檢測能力范圍而不能承接帶來的困擾。該規(guī)章規(guī)定只要鑒定機構(gòu)與被鑒定產(chǎn)品有關(guān)，有能力組織鑒定，質(zhì)檢機構(gòu)、科研機構(gòu)、大專院?；蛘呱鐣F體均可作為質(zhì)量鑒定組織單位。盡管其存在著鑒定受理（規(guī)定鑒定由省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門受理而不是鑒定機構(gòu)受理）方面的不合理、不得認定假冒產(chǎn)品和不得依據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策以及相關(guān)法律法規(guī)進行判定等不足之處，但仍不失為一部非常實用和具有指導(dǎo)性意義的規(guī)章，為此類工作的順利開展提供了很好的借鑒。

由于沒有可操作性強的產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定實施程序，產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展必將受到嚴重阻礙，同時也會造成鑒定機構(gòu)在具體操作上的隨意性和遇到質(zhì)疑時無法尋找依據(jù)的問題。建議司法機關(guān)根據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的實際情況，盡快制定適合其自身規(guī)律的操作程序，使這項利國利民的工作開展得更好。