認(rèn)定濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪危害后果的思考

文◎樊 洪 李小強(qiáng) 崔 魯

認(rèn)定濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪危害后果的思考

文◎樊 洪*李小強(qiáng)*崔 魯*

瀆職罪中很多具體犯罪都以發(fā)生特定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件，例如，濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪都是典型的結(jié)果犯。瀆職罪的危害結(jié)果，是指瀆職行為對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)以及公共的或公民的合法權(quán)益所造成的具體侵害事實(shí)。瀆職行為的多樣性、犯罪客體的復(fù)雜性以及行為對(duì)象的多樣性決定了瀆職結(jié)果的多樣性。既包括物質(zhì)性結(jié)果，也包括非物質(zhì)性結(jié)果；既包括人身傷亡、健康損害、財(cái)物損毀、經(jīng)濟(jì)損失，也包括權(quán)益侵害和政治影響等。為了有利于司法實(shí)踐中的統(tǒng)一操作認(rèn)定，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《立案標(biāo)準(zhǔn)》）對(duì)瀆職結(jié)果進(jìn)行了具體的量化，由于不可能包羅司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種情形，《立案標(biāo)準(zhǔn)》不乏原則性的規(guī)定。那么，如何理解原則性的規(guī)定，對(duì)于超出《立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定卻具有相當(dāng)嚴(yán)重的危害后果的情形如何處理等問(wèn)題，仍然困擾著司法實(shí)踐。本文擬結(jié)合案例和《立案標(biāo)準(zhǔn)》的相應(yīng)規(guī)定對(duì)濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪危害后果認(rèn)定中的若干問(wèn)題略作闡述。

一、瀆職行為造成非物質(zhì)性危害結(jié)果在司法實(shí)踐中的認(rèn)定

非物質(zhì)性危害結(jié)果是指以非物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的瀆職結(jié)果，它往往是無(wú)形的，難以具體認(rèn)定和測(cè)量。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到非物質(zhì)性損失的存在及其它的嚴(yán)重危害，只要給非物質(zhì)性損失一個(gè)合理范圍，而不任意擴(kuò)大，它完全可以作為瀆職罪的后果而加以規(guī)定?！读笜?biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案在第8項(xiàng)均規(guī)定了涉嫌“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的”應(yīng)予立案，該項(xiàng)規(guī)定表明法律實(shí)際上承認(rèn)了非物質(zhì)性損失也屬于瀆職罪的危害結(jié)果的范疇?！霸斐蓯毫拥纳鐣?huì)影響”作為非物質(zhì)性危害后果的表現(xiàn)形式之一，該如何理解和把握呢？惡劣的社會(huì)影響主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，損害公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴，引起群眾不滿，影響了一定地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定等。比如，瀆職行為造成某一地區(qū)、某一行業(yè)系統(tǒng)不穩(wěn)定，引起群眾性上訪事件、靜坐、示威、沖突事件發(fā)生；瀆職行為損害黨和政府的方針政策，造成民族矛盾的產(chǎn)生；瀆職行為損害國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、生活秩序，破壞生態(tài)環(huán)境、威脅身心健康等，使一定地區(qū)民眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員缺乏信任、公信力下降；因?yàn)^職行為影響國(guó)家機(jī)關(guān)處理自然災(zāi)害或突發(fā)事件等等。

對(duì)此，我們結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。案例1：某地河道填護(hù)坡填土層夾雜垃圾，案件無(wú)具體損失數(shù)額，相關(guān)媒體報(bào)道后，引起河道兩岸群眾性強(qiáng)烈抗議。案例2：某質(zhì)量監(jiān)督部門把關(guān)不嚴(yán)，致使不合格生豬肉上市，被新聞媒體暴光，引起群眾連續(xù)圍堵質(zhì)監(jiān)部門討要說(shuō)法。筆者認(rèn)為，案例1、2中由于瀆職行為造成的危害后果屬于非物質(zhì)性危害結(jié)果：案例1中由于河道施工監(jiān)督管理者的瀆職行為導(dǎo)致河道填護(hù)坡填土層夾雜垃圾，形成垃圾工程、豆腐渣工程，引起河道兩岸群眾性強(qiáng)烈抗議。案例2中質(zhì)量監(jiān)督部門把關(guān)不嚴(yán)，致使不合格生豬肉上市，嚴(yán)重威脅群眾生命健康安全，引起群眾連續(xù)圍堵質(zhì)監(jiān)部門討要說(shuō)法。兩個(gè)案例中所造成的危害程度符合我們上述對(duì) “造成惡劣的社會(huì)影響”的理解，屬于《立案標(biāo)準(zhǔn)》中濫用職權(quán)、玩忽職守案件第8項(xiàng)規(guī)定的情形，綜合考慮瀆職行為人的主觀方面，可以認(rèn)定為濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。

二、綜合評(píng)價(jià)“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形”的規(guī)定

《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案第9項(xiàng)規(guī)定為兜底條款，即“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形”。所謂其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形，可以從兩個(gè)方面理解：其一，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守所造成的結(jié)果雖然未能達(dá)到前8項(xiàng)規(guī)定任何一項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或要件，但具有前8項(xiàng)規(guī)定的兩項(xiàng)以上情形，且確需追究刑事責(zé)任。其二，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守所造成的結(jié)果不屬于前8項(xiàng)任何一項(xiàng)規(guī)定的情形，但就其行為性質(zhì)、手段、后果而言，確需追究刑事責(zé)任。［1］這些需要在不斷總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體案情認(rèn)定。

我們分析案例3：某偵查機(jī)關(guān)辦案人員由于失職將正在立案?jìng)刹樯嫦庸室鈧χ氯怂劳龅姆缸锵右扇说陌缸趤G失，導(dǎo)致犯罪嫌疑人不能得到法律追究，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公平、公正。對(duì)這一后果應(yīng)該如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，一方面可以從非物質(zhì)性損失看本案的危害后果：失職行為干擾、破壞了正常的司法程序，嚴(yán)重影響了司法公正，造成了民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任，降低了司法權(quán)威的公信力。即該案造成了惡劣的社會(huì)影響。另一方面，就該案行為性質(zhì)而言，我們不妨將《立案標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定引用比照：“（十）失職致使在押人員脫逃案（400條2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：致使依法可能判處或者已經(jīng)判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；（十二）徇私舞弊不移交刑事案件案（402條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：對(duì)依法可能判處3年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的?！焙茱@然，案例3中辦案人員瀆職行為的性質(zhì)與失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊不移交刑事案件案的行為人行為性質(zhì)有相同、相似之處：使犯罪嫌疑人逃避法律追究，受害方合法權(quán)利得不到保護(hù)，該案瀆職行為造成的危害后果甚至重于上述引用的立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定情形。雖然該案所造成的結(jié)果不屬于 《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案前8項(xiàng)任何一項(xiàng)規(guī)定的情形，但就其行為性質(zhì)、手段、后果而言，確需追究刑事責(zé)任。鑒于此，筆者建議，要么在《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案增加規(guī)定：瀆職行為“造成情節(jié)嚴(yán)重的犯罪分子無(wú)法追究的”；要么將該種情形理解為“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形”的應(yīng)有之義。

三、不斷完善對(duì)人身權(quán)利的刑法保障

《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案涉及人身權(quán)利的保障有兩處規(guī)定。其一，《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案第1、2項(xiàng)作出了具體規(guī)定。即濫用職權(quán)對(duì)人身權(quán)的侵害，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；2、導(dǎo)致10人以上嚴(yán)重中毒的。針對(duì)該情形，《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于玩忽職守案規(guī)定了不同的數(shù)量或者數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。其二，《立案標(biāo)準(zhǔn)》第9項(xiàng)關(guān)于濫用職權(quán)、玩忽職守侵害人身權(quán)利造成傷亡、侵害人身健康等危害后果方面作出了 “其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形”這一原則性規(guī)定。

上述規(guī)定體現(xiàn)了憲法“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的精神，強(qiáng)化對(duì)公民人身健康權(quán)利的保護(hù)。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，上述立案標(biāo)準(zhǔn)中因?yàn)E用職權(quán)行為、玩忽職守行為造成公民人身傷害規(guī)定的情形，僅僅是憲法“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”之一部分，其實(shí)，憲法賦予公民的基本權(quán)利是非常廣泛的，比如，平等權(quán)，政治權(quán)利和自由，宗教信仰自由，人身自由，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化教育方面的權(quán)利，特定人的權(quán)利等等。同時(shí)，司法實(shí)踐中，因國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為造成人身傷害的情形也是十分復(fù)雜的，比如案例4：某派出所的干警違反有關(guān)規(guī)定，安排聯(lián)防隊(duì)員訊問(wèn)看管女犯罪嫌疑人，聯(lián)防隊(duì)員伺機(jī)將女犯罪嫌疑人強(qiáng)奸，在當(dāng)?shù)匾鹨欢ǖ姆错?，?lián)防隊(duì)員被處以強(qiáng)奸罪。對(duì)這一后果如何認(rèn)定？該案例中女犯罪嫌疑人被強(qiáng)奸，其性權(quán)利受到侵犯。某種意義上講，這種侵犯甚至重于人身傷害的危害，如果對(duì)導(dǎo)致這種危害后果的瀆職行為人不予定罪科刑，將不利于打擊瀆職犯罪，也不利于保護(hù)公民的生命健康。因此，應(yīng)當(dāng)不斷完善對(duì)人身權(quán)的刑法保障，筆者建議，要么在上述第1、2項(xiàng)規(guī)定基礎(chǔ)上增加第3項(xiàng)規(guī)定對(duì)上述人身權(quán)利加以保護(hù)，要么將其解釋為第9項(xiàng)的應(yīng)有之義。

注釋：

［1］最高人民檢察院法律政策研究室、瀆職侵權(quán)檢察廳編著：《瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)適用指南》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版，第71頁(yè)。

*河南省鄭州市人民檢察院［450006］