文◎任國(guó)庫(kù)
網(wǎng)絡(luò)盜竊的司法實(shí)踐問題思考
文◎任國(guó)庫(kù)*
網(wǎng)絡(luò)逐漸成為現(xiàn)代人生活中的一部分,而伴隨網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的侵犯財(cái)產(chǎn)案件亦侵入人們的生活。理論是灰色的,而生活之樹常青。網(wǎng)絡(luò)盜竊案件,屬于新生事物,與傳統(tǒng)型的盜竊案件既有共性,也有其個(gè)性,所以本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)盜竊的特點(diǎn),對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜竊的對(duì)象、既遂標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考,以期拋磚引玉。
(一)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于盜竊罪的犯罪對(duì)象的影響
網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面,而網(wǎng)絡(luò)盜竊則是伴隨網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的新犯罪形式。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于盜竊罪的犯罪對(duì)象的影響有兩種方式,第一種是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)存在的物品,利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上,例如電子銀行中的貨幣。此類物品網(wǎng)絡(luò)處理,能直接影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)屬劃分。盜竊此類物品構(gòu)成盜竊罪,毫無爭(zhēng)議。第二種方式,利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)虛構(gòu)出來的東西,僅能在特定網(wǎng)絡(luò)中存在,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有對(duì)應(yīng)物(即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)),此類物品代表主要是網(wǎng)絡(luò)游戲中的物品,例如玩家所使用的寶甲、裝備等。對(duì)于此類物品,是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象,存在爭(zhēng)議。
(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象的爭(zhēng)論
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指游戲中的帳號(hào)、貨號(hào)、裝備、級(jí)別、段位、寵物等網(wǎng)上物資的總稱。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象主要有兩種觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,否定說,主要理由有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是有體物,只不過是存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種信息;虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于不參與游戲的人而言毫無價(jià)值;虛擬財(cái)產(chǎn)的買賣并不存在規(guī)范的市場(chǎng)交易機(jī)制,使得虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值確定當(dāng)前存在相當(dāng)?shù)碾y度[1]。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象,主要理由有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無形財(cái)產(chǎn),具有商品的屬性,網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)日漸形成。[2]兩種觀點(diǎn)分歧的根本點(diǎn)在于其能否成為公民的合法財(cái)產(chǎn)。
(三)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象
筆者贊同第二種觀點(diǎn),認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能成為公民的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù),主要理由有以下三點(diǎn),一是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無形財(cái)產(chǎn),具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。首先,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)凝結(jié)了網(wǎng)絡(luò)游戲廠商投入其中的物質(zhì)和非物質(zhì)的生產(chǎn)要素。物質(zhì)的生產(chǎn)要素包括設(shè)備、資金、地產(chǎn)等資本,屬于有形財(cái)產(chǎn);非物質(zhì)的生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力、管理能力、科學(xué)技術(shù)等非物化生產(chǎn)要素。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)沒有實(shí)際的對(duì)應(yīng)物,是網(wǎng)上虛擬物,但卻凝結(jié)著人類的勞動(dòng),具有價(jià)值。其次,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值,具有物的有用性。反對(duì)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),對(duì)不參與網(wǎng)絡(luò)游戲者沒有價(jià)值。這里的價(jià)值,其實(shí)指的是物的有用性,即使用價(jià)值。反對(duì)說的缺陷在于忽視了所有使用價(jià)值都是針對(duì)部分人,食物、衣服對(duì)饑寒交迫的人有意義,汽車卻不能使饑餓的人不再饑餓。二是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有交換價(jià)值。從我國(guó)大陸地區(qū)來看,虛擬財(cái)產(chǎn)的交易不容小視。玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)由于形成了現(xiàn)實(shí)需求,已經(jīng)成為可以交易的一種現(xiàn)實(shí)化的商品。[3]部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格已經(jīng)超過了一般財(cái)產(chǎn)型犯罪成立所要求的數(shù)額,特別是一些熱門網(wǎng)絡(luò)游戲中的頂級(jí)裝備,由于其稀缺性,交易價(jià)格可以達(dá)萬元以上。三是法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)沒有禁止性規(guī)定,反而在判例中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系加以保護(hù)。
法律沒有禁止,即視為允許。法律沒有禁止人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有,并且已有判決對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可。例如2004年12月北京市第二中級(jí)人民法院就網(wǎng)絡(luò)游戲《紅月》玩家李宏晨就游戲裝備丟失訴游戲運(yùn)營(yíng)商案終審判決,游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)游戲玩家李宏晨丟失的虛擬裝備予以恢復(fù)[4]。此判決從司法實(shí)踐角度確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)也受法律保護(hù)。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
(一)網(wǎng)絡(luò)盜竊與傳統(tǒng)盜竊在客觀方面具有不同的特點(diǎn)
網(wǎng)絡(luò)不僅對(duì)盜竊的對(duì)象有影響,而且對(duì)于部分盜竊案件的客觀方面也具有影響。傳統(tǒng)盜竊案件在既遂、未遂討論中所涉及的物品的價(jià)值是同一的。例如,趙某入室盜竊物品,后將所盜物品藏于被害人家中花園,待其他時(shí)候取走。該物品后被被害人自行發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)盜竊案件既遂、未遂的討論分歧基點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)所有人失去對(duì)財(cái)物的占有,與盜竊行為人取得對(duì)財(cái)物的占有僅存在時(shí)空上的間隔,但在財(cái)物的價(jià)值上是一樣的。
網(wǎng)絡(luò)盜竊不僅具有傳統(tǒng)的盜竊罪的共性,還存在與網(wǎng)絡(luò)伴隨所具有的個(gè)性。其特點(diǎn)在于由于網(wǎng)絡(luò)空間與具體實(shí)際空間存在較大差異,存在無序、多向、分散等特點(diǎn),可能存在合法占有人失去控制與盜竊行為人控制的物品價(jià)值上的差異。例如:某證券股份公司客戶經(jīng)理劉某在內(nèi)部公告欄中得知客戶王某的個(gè)人資料,利用系統(tǒng)默認(rèn)密碼的慣例,嘗試登錄客戶賬戶成功。后劉某以高賣低買的方式在將該客戶的賬戶證券高價(jià)售出,再低價(jià)買入非法獲利3萬余元。由于證券交易采用時(shí)間優(yōu)先、交易優(yōu)先造成兩客戶共損失20余萬元。該案例中,被害人失去占有的財(cái)物與行為人控制占有財(cái)物的價(jià)值差異數(shù)額巨大。這種情況要求對(duì)部分盜竊案件的既遂標(biāo)準(zhǔn)重新思考。
(二)通說解決不了網(wǎng)絡(luò)盜竊出現(xiàn)的新特點(diǎn)
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜竊案件根據(jù)不同的學(xué)說,得出的結(jié)論是不同,不同的學(xué)說對(duì)于定罪量刑具有不同的結(jié)果。盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)主要有接觸說、隱匿說、控制說、失控說、失控加控制說等幾種學(xué)說,我國(guó)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界目前的通說是控制說。根據(jù)通說,會(huì)以犯罪人實(shí)際控制的數(shù)額為既遂的數(shù)額,而會(huì)將犯罪人的損失數(shù)額為量刑情節(jié)。通說對(duì)于傳統(tǒng)的盜竊罪的既遂未遂問題基本能夠解決,但由于通說的立論基礎(chǔ)在于傳統(tǒng)盜竊罪中整個(gè)犯罪過程中涉案物品價(jià)值同一,占有人的損失往往是指犯罪人在盜竊過程中對(duì)其他物品造成的損害,而非對(duì)犯罪對(duì)象造成的損失。故控制說解決不了合法占有人失去控制與盜竊行為人控制的非法財(cái)產(chǎn)的價(jià)值上差異的問題,且以此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)盜竊有可能會(huì)出現(xiàn)打擊不力,保護(hù)不當(dāng)?shù)膯栴}。
(三)利用失控說解決網(wǎng)絡(luò)盜竊的難題更為妥當(dāng)
解決網(wǎng)絡(luò)盜竊的既遂認(rèn)定問題,應(yīng)當(dāng)從既遂標(biāo)準(zhǔn)一般理論以及盜竊罪刑法規(guī)定的立法本意來分析。盜竊罪,屬于結(jié)果犯。結(jié)果犯,是指不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為,而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪,即以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生與否作為犯罪既遂與未遂區(qū)別標(biāo)志的犯罪。法定的犯罪結(jié)果,是專指犯罪行為通過對(duì)犯罪對(duì)象的作用而給犯罪客體造成的物質(zhì)性的、可以具體測(cè)量確定的、有形的損害結(jié)果。故盜竊罪的特定犯罪結(jié)果應(yīng)該是盜竊行為給合法占有人對(duì)公私財(cái)物的占有造成的直接損害事實(shí),換言之,盜竊罪的特定犯罪結(jié)果的主要內(nèi)容就是占有權(quán)的受損害事實(shí)。所以盜竊罪既遂的成立的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是占有權(quán)受損害事實(shí)。
占有權(quán)的受損害事實(shí)的發(fā)生與否,就是指合法占有人對(duì)其控制之下的財(cái)物因被盜竊而完全失去了占有欲控制。因?yàn)樵诒I竊罪中,只有所有人或持有人對(duì)其控制之下的財(cái)物失去了完全控制,才能直接體現(xiàn)盜竊罪占有權(quán)的具體損害事實(shí)現(xiàn)實(shí)存在,并且持有人或所有人一旦失去對(duì)其財(cái)物的控制,所有權(quán)的損害結(jié)果立即出現(xiàn),盜竊罪既遂當(dāng)然成立??梢姡槐I財(cái)物實(shí)際脫離了所有人或持有人的控制這一具體事實(shí),與盜竊罪的犯罪結(jié)果具有形式與內(nèi)容的關(guān)系,兩者在時(shí)間上是同時(shí)發(fā)生的。
刑法規(guī)定盜竊罪的目的在于保護(hù)合法占有財(cái)產(chǎn)的正常秩序。在合法占有人失去控制的財(cái)物與盜竊行為人控制的財(cái)物的價(jià)值存在差異的情況,從保護(hù)合法占有財(cái)產(chǎn)屬于盜竊罪的立法目的的角度出發(fā),應(yīng)該認(rèn)定前者的價(jià)值。
故此,從盜竊的犯罪結(jié)果的發(fā)生是合法占有人對(duì)財(cái)物的占有受到損害以及刑法規(guī)定盜竊罪的目的是保護(hù)合法占有出發(fā),網(wǎng)絡(luò)盜竊的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是合法占有人對(duì)財(cái)物的占有受到侵害,對(duì)該財(cái)物失去控制為標(biāo)準(zhǔn)。這與“失控說”闡明的主旨是一樣的,所以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)采取失控說更為妥當(dāng)。
注釋:
[1]安利萍:《盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之定性探討》,載《新疆警告高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第4期。
[2]彭清燕:《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)》,載《山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。
[3]于志剛著:《虛擬空間中的刑法理論》,中國(guó)方正出版社2003年版,第93頁(yè)。
[4]參見彭曉輝、張光忠:《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)問題》載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。
*北京市人民檢察院第一分院[100040]