虛擬社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系
——以“中穆社區(qū)”為例*

□ 黃少華 沈洪成

虛擬社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系
——以“中穆社區(qū)”為例*

□ 黃少華 沈洪成

虛擬社區(qū)是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而形成的一種新的社區(qū)形式。通過在線互動,網(wǎng)民在虛擬社區(qū)中建構(gòu)和形塑了新的權(quán)力關(guān)系。在身體不在場的虛擬社區(qū)中,再造規(guī)則、意見爭論與集體抵抗,構(gòu)成了權(quán)力關(guān)系的基本形式。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是一種流動的權(quán)力,權(quán)力控制的主體、對象和方式,都呈現(xiàn)出明顯的不確定特征。

虛擬社區(qū) 身體不在場 網(wǎng)絡(luò)權(quán)力 流動權(quán)力

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,虛擬社區(qū)作為一種新的社區(qū)形式,引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。對于虛擬社區(qū)的實質(zhì),萊因戈德(Howard Rheingold)認(rèn)為,虛擬社區(qū)是指一群主要借助計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)溝通的人們,有某種程度的認(rèn)識、分享某種程度的知識和信息、如同對待友人般彼此關(guān)懷,以此為基礎(chǔ)所形成的在線團(tuán)體。身在虛擬社區(qū)的人們,通過屏幕獲取信息、相互開玩笑、進(jìn)行學(xué)術(shù)討論、從事商業(yè)活動、交流知識、分享情感支持、制定計劃、集體討論、閑談、爭吵、墜入情網(wǎng)、結(jié)識與失去朋友、玩游戲、打情罵俏、創(chuàng)造有一定水準(zhǔn)的藝術(shù)作品,以及更多的閑聊,甚至形成親密的認(rèn)同團(tuán)體。[1](P3)同時,虛擬社區(qū)作為一個新的社會生活空間,也是一個權(quán)力爭斗的場域。人們不僅在虛擬社區(qū)中塑造新的社會認(rèn)同,也在其中展開爭論、討伐、申訴、斗爭、控制等權(quán)力活動。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào),虛擬社區(qū)為弱勢群體的賦權(quán),提供了新的機(jī)會,在線互動降低了現(xiàn)實社會地位在權(quán)力關(guān)系中的重要性。[2]

“權(quán)力(power)”是現(xiàn)代社會學(xué)的核心概念和基礎(chǔ)性議題。社會學(xué)對權(quán)力概念的理解,在很大程度上基于韋伯的定義,而?？?Michel Foucault)對于現(xiàn)代社會權(quán)力運作機(jī)制的深入分析,進(jìn)一步深化了社會科學(xué)對權(quán)力問題的認(rèn)識。具體而言,前者主要將權(quán)力視為在遇到抵抗的情況下也能貫徹自己意志的能力,[3](P81)而后者則強(qiáng)調(diào)權(quán)力的實質(zhì)不在于“占有”,而主要在于調(diào)度、計謀、策略、技術(shù)和運作。[4](P28)基于這兩種權(quán)力分析視野,西方社會科學(xué)在20世紀(jì)建構(gòu)了異彩紛呈的權(quán)力理論,對現(xiàn)實社會中的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力模式,進(jìn)行了深入研究。然而,由于網(wǎng)絡(luò)空間二元交織的社會特性,網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力運作模式與機(jī)制,已呈現(xiàn)出一種不同于工業(yè)社會的新社會特性,以致無法用我們已經(jīng)習(xí)慣了的,用來思考工業(yè)社會的權(quán)力理論加以分析。面對網(wǎng)絡(luò)空間的這種新權(quán)力機(jī)制,蒂姆·喬登(Tim Jordan)在《網(wǎng)絡(luò)權(quán)力:網(wǎng)絡(luò)空間與互聯(lián)網(wǎng)的文化與政治》一書中提出了一個策略性的主張,即不去回答什么是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的本質(zhì),取而代之的是將社會學(xué)的各種權(quán)力理論,視為分析網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的有用工具,綜合運用多個關(guān)于權(quán)力的暫時性定義,分析網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力機(jī)制。具體而言,喬登運用韋伯、巴恩斯和?？碌臋?quán)力理論,從個人、社會與想像三個層面梳理了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的概念。[5](P291)

有學(xué)者強(qiáng)調(diào),在理解虛擬社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系時,要特別注意虛擬社區(qū)參與者的身體不在場對權(quán)力機(jī)制的影響。在現(xiàn)實生活中,身體構(gòu)成了個人在場背后的原則,它不僅維持著一個人的基本生命,而且構(gòu)成了個人的身份、個性和自我認(rèn)同的基礎(chǔ)。[6](P111)法律和道德都將身體認(rèn)做一種絕對的邊界,個人的隱私由它建立和保護(hù)。而在虛擬社區(qū)中,社區(qū)參與者的身體在場被打上了括號,身體的直接性既可省略也可模擬,人們可以懸擱或者重新創(chuàng)造自己在虛擬社區(qū)中的身體。因此在虛擬社區(qū)中,人們無須擔(dān)心“規(guī)訓(xùn)權(quán)力(disciplinary power)”對身體的監(jiān)視和剝奪,而一旦人們消除了對身體安全的基本顧慮,就可以盡情地、自由地扮演各種化身(avatar),隨心所欲地重塑自我,從而使自己的身份呈現(xiàn)出一種流動、多重、不確定和零散的面貌。[7](P265)這意味著,虛擬社區(qū)讓個人擁有了某種能力,讓人們可以超越別人的抗拒,或者甚至使別人根本無法抗拒,接受自己在網(wǎng)絡(luò)空間的化身。人們在虛擬社區(qū)中的這種身份流動,使得網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上呈現(xiàn)出反階層、去道德化的特征。那么,虛擬社區(qū)的這一特征,對社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系有什么影響?虛擬社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系具有何種新的形式?在身體不在場的情景下,虛擬社區(qū)成員會施行什么樣的權(quán)力控制與反抗策略?本文嘗試通過對“中穆社區(qū)”中由帖子互動建構(gòu)的在線權(quán)力關(guān)系的分析,來回答上述問題。

二、樣本與方法

“中穆社區(qū)”是中穆網(wǎng)設(shè)置的BBS在線論壇。中穆網(wǎng)(http://www.2muslim.com)于2003年10月在蘭州開通,是一個以“網(wǎng)聚穆斯林,共享伊斯蘭”為宗旨的穆斯林網(wǎng)站,其BBS在線論壇,旨在建設(shè)一個體現(xiàn)“中正、寬容、團(tuán)結(jié)、友愛”的社區(qū)精神的漢語穆斯林社區(qū)。論壇共設(shè)有“清真寺”、“討論區(qū)”、“地方社區(qū)”、“服務(wù)區(qū)”和“社區(qū)中心”5個板塊,其中以“討論區(qū)”和“地方社區(qū)”的互動最為活躍。中穆社區(qū)的創(chuàng)辦,為中國穆斯林網(wǎng)友提供了一個在線互動空間和交流平臺。截至2007年10月27日,中穆社區(qū)共有注冊會員25924人,發(fā)表主帖48874篇,帖子總數(shù)373145篇。

與現(xiàn)實社區(qū)不同,在BBS虛擬社區(qū)中,網(wǎng)民是借助書寫文本來呈現(xiàn)與表達(dá)自我、建構(gòu)互動網(wǎng)絡(luò)、形塑權(quán)力關(guān)系的。本文嘗試借助文本分析方法,通過對中穆BBS社區(qū)的版規(guī),作為社區(qū)參與者的社區(qū)活動記錄的文字材料(帖子)進(jìn)行梳理和分析,揭示其背后所蘊含的權(quán)力關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)和形式。

三、虛擬社區(qū)中的權(quán)力形式

虛擬社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系,是在圍繞具體話題的討論過程中,因為各種不同意見為了爭奪話語權(quán)而展開的交鋒中建構(gòu)和發(fā)展起來的。在中穆BBS虛擬社區(qū)中,社區(qū)管理者根據(jù)社區(qū)版規(guī),把所有網(wǎng)友依參與程度,劃分為不同的等級,處在不同等級的網(wǎng)友,在社區(qū)中有著不同的權(quán)限。但是,由于虛擬社區(qū)中的社會互動,呈現(xiàn)的是一種以使用者為中心,多向、由下而上的模式,因此,其中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力生產(chǎn),不僅由可見的社區(qū)管理層“決定”,而且更由普通網(wǎng)友在意見交鋒中建構(gòu)。下面,我們基于對中穆社區(qū)中帖子互動的分析,從規(guī)則再造、意見爭論與集體抵抗三個層面,來闡釋虛擬社區(qū)中的權(quán)力策略、結(jié)構(gòu)和形式。

(一)規(guī)則再造

在虛擬社區(qū)中,社區(qū)管理層所制訂的社區(qū)規(guī)則,對規(guī)范社區(qū)參與者的互動行為,建構(gòu)社區(qū)中的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu),起著重要的作用。中穆社區(qū)管理層同樣試圖通過制定相關(guān)版規(guī),以實現(xiàn)權(quán)力分配、規(guī)范社區(qū)行為的目的。

1.權(quán)力分配。中穆社區(qū)管理層借助社區(qū)基本法,制定了由社區(qū)主管、社區(qū)管理員、社區(qū)編輯和版主組成的金字塔式管理體系。其中社區(qū)主管負(fù)責(zé)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃、審批欄目、設(shè)置管理人員權(quán)限、對外交流、發(fā)布社區(qū)重要公告及協(xié)調(diào)社區(qū)管理團(tuán)隊工作等事務(wù),擁有最大的社區(qū)權(quán)力;社區(qū)管理員負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)的事務(wù)解決、問題解答、版主審批及考核等工作,全面負(fù)責(zé)每一個分區(qū)內(nèi)的事務(wù);社區(qū)編輯監(jiān)管社區(qū)內(nèi)容;版主是從注冊兩個月以上,且符合自愿服務(wù)網(wǎng)友、接受監(jiān)督、遵守社區(qū)規(guī)章制度等8項規(guī)定的網(wǎng)友中,通過競聘選拔出來的,負(fù)責(zé)維護(hù)社區(qū)公共秩序、遴選精華文章、組織論壇活動等工作。普通網(wǎng)民則被分為新手上路、初級會員、中級會員、高級會員4個級別,每個級別在社區(qū)內(nèi)擁有不同的權(quán)限。由此可見,中穆管理層試圖在BBS社區(qū)中建構(gòu)的,是一種金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu),管理者和網(wǎng)民都依據(jù)一定的版規(guī),被納入一個“固定的職務(wù)等級制度之中”。

2.權(quán)限設(shè)置。在中穆社區(qū),社區(qū)管理層還試圖借助社區(qū)基本法,設(shè)定社區(qū)參與者在社區(qū)中的基本權(quán)限。例如網(wǎng)友在注冊時,注冊程序會提示他們遵守社區(qū)基本法。完成注冊程序即成為社區(qū)成員,并獲得了基本的社區(qū)權(quán)力,包括言論自由權(quán)、申請社區(qū)各版塊版主的權(quán)力、依申請流程開設(shè)社區(qū)新版的權(quán)力、發(fā)起對社區(qū)管理人員投訴的權(quán)力。通過不斷參與社區(qū)中的活動,網(wǎng)友所擁有的權(quán)限還可以不斷增加,直至獲得參與社區(qū)管理的權(quán)力。

3.處罰。中穆社區(qū)不僅有一個“進(jìn)入”規(guī)則,還有一個“剔除”規(guī)則,即對違反社區(qū)規(guī)則的網(wǎng)友作出懲罰的措施。例如,中穆社區(qū)規(guī)定會員不得違反國家法律法規(guī)及社區(qū)各項規(guī)章制度、不得破壞公共安全、不得進(jìn)行非法商業(yè)活動、不得破壞論壇公共秩序、不得利用社區(qū)BUG進(jìn)行任何活動,否則將受到相應(yīng)的處罰。社區(qū)中的懲罰措施包括限制發(fā)言、屏閉帖子、關(guān)閉權(quán)限、刪除ID等。

總之,在中穆社區(qū)中,我們可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)管理層有一種科層化的沖動和努力,他們試圖借助虛擬的規(guī)章、制度,以及現(xiàn)實法律的力量,建構(gòu)一個自上而下的金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(二)意見爭論

對話語權(quán)的爭奪是虛擬社區(qū)中權(quán)力運作的一個重要層面。我們以一個討論串為例,來具體分析話題討論過程中網(wǎng)民之間圍繞話語權(quán)展開的權(quán)力爭奪。2005年12月30日,網(wǎng)友“馬若欣”在蘭州社區(qū)中發(fā)表了“可以和漢族通婚嗎?”的帖子:

一個23歲的回族女孩,由于深受父母影響,發(fā)誓一定要找個回族男孩結(jié)婚。但后來公司中的一個漢族的新同事非常喜歡她,并表示愿意洗禮入教,可是女孩很困惑,因為父母從小就教誨說,漢族人入教是一時的。如果這件事發(fā)生在你的身上,你會怎么辦?

這個帖子引起了激烈的爭論,討論一直延續(xù)至2007年5月23日,在一年半的時間里,共有58位網(wǎng)民發(fā)表了80個帖子,圍繞“穆斯林能否與漢族通婚”這一話題,展開了持續(xù)的話語權(quán)爭奪。

1.支持。樓主“馬若欣”講述了故事并給出自己的意見,“相信愛情,相信信仰”。網(wǎng)友“傾城之戀”在帖子開頭就用“堅決同意”表達(dá)了自己的意見,并再用“還同意”強(qiáng)化自己的態(tài)度,強(qiáng)調(diào)建立婚姻的基礎(chǔ)是信仰而非民族身份,倡導(dǎo)只能在民族內(nèi)通婚的人是在宣揚教門,而且回漢通婚也是讓非穆斯林了解穆斯林的重要窗口。最后,該網(wǎng)友以富有激情的口吻說“加油!”。為了增強(qiáng)話語的分量,網(wǎng)友在發(fā)表意見時往往引用權(quán)威?！皵[富軍”摘錄了《古蘭經(jīng)》中與通婚有關(guān)的兩句話作為引子,強(qiáng)調(diào)《古蘭經(jīng)》并沒有對婚姻做任何民族身份的限制,只要是發(fā)自內(nèi)心地信仰伊斯蘭教,就可以通婚。

2.反對。反對回漢通婚的意見也通過引用權(quán)威搶奪話語權(quán),不過他們主要引用的是世俗生活中的權(quán)威。“山雪”說,作為日常生活中的權(quán)威的“父母的話是金玉良言”。還有網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)回漢通婚可能帶來的生活困難,例如生活習(xí)俗、環(huán)境、親戚朋友的信任,都可能因為回漢通婚帶來困擾。在表達(dá)反對意見時,有些網(wǎng)友為了增強(qiáng)帖子的表達(dá)力,對帖子的語言進(jìn)行了一系列的語言操作,例如網(wǎng)友“伊林南大寺”發(fā)布的帖子標(biāo)題就極為醒目,“別啊!!!!!!!!!千萬”,通過感嘆詞和感嘆號的疊加使用,強(qiáng)烈地表達(dá)了自己的反對立場。

3.戲謔。在網(wǎng)絡(luò)討論中,經(jīng)常有網(wǎng)友為了強(qiáng)化自己話語的效果,采用戲謔的方式表達(dá)自己的意見。這在中穆社區(qū)也不例外。例如“Crazyboy1977”說,“寧愿做阿拉伯人的小老婆,也不能跟漢人結(jié)婚?！睉蛑o成為網(wǎng)民經(jīng)常采用的話語表達(dá)方式,與社區(qū)成員“游戲者”的身份和心態(tài)密切相關(guān)。同時,戲謔文本往往可以引起閱讀者的興趣,吸引網(wǎng)友的附和及參與,從而達(dá)到控制話語權(quán),排斥不同意見,實現(xiàn)權(quán)力控制,顛覆權(quán)威的目的和效果。

4.逃避。在話語權(quán)爭奪過程中,逃避也常常成為一些網(wǎng)友應(yīng)對控制的權(quán)力策略。在上述討論串中,“蘭州狼圖騰”發(fā)了一個包括18個段落近2200字的帖子,試圖說明“阿拉伯世界為何落后”。這個帖子與討論串的主題并無直接關(guān)聯(lián),而且有著攻擊穆斯林的意味,因而引起了穆斯林網(wǎng)友的激烈反駁。面對網(wǎng)友的批評聲浪,在申辯無力的情況下,“蘭州狼圖騰”選擇逃避,不再參與到該主題的討論中。這實際上意味著,在虛擬社區(qū)中,當(dāng)來自社區(qū)管理者或其他網(wǎng)友的權(quán)力操控實施時,被操控的一方并不會像現(xiàn)實社會中那樣無法擺脫權(quán)力的操控,他們能夠以各種方式逃避權(quán)力操控,包括出其不意、前后矛盾、突然中斷、悄悄溜走等。

(三)集體抵抗

虛擬社區(qū)中參與者的身體不在場,既給集體行動的展開帶來了困難,同時也為集體的塑造及抵抗提供了新的契機(jī)。BBS中的網(wǎng)友,常常是一些社會身份模糊、沒有明確的團(tuán)體歸屬的個體,一般因?qū)⑴c討論話題的意見不同,而暫時歸屬某一話語團(tuán)體。但是,這并不妨礙網(wǎng)民在特定話題中團(tuán)結(jié)起來結(jié)成臨時團(tuán)體并展開集體行動,進(jìn)行話語權(quán)的爭奪。

在中穆社區(qū),在每年2月14日前后,都會有不少穆斯林網(wǎng)友在網(wǎng)上展開對“情人節(jié)”的抵抗活動,很多帖子如“穆斯林不要過情人節(jié)!!!!”、“情人節(jié)不是穆斯林的節(jié)日”、“情人節(jié)是異端,無教法根據(jù)”等,都對情人節(jié)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵抗情緒,而且這類帖子的跟帖也較多。其中有兩篇文章多次被網(wǎng)友上傳到中穆網(wǎng),一篇講述了情人節(jié)的歷史及穆斯林拒絕過情人節(jié)的原因,另一篇是西亞伊斯蘭婦女協(xié)商會議主席向婦女發(fā)出的警告。通過對這些帖子的深入分析,我們發(fā)現(xiàn),在中穆BBS虛擬社區(qū)中,存在著一種包含時間籌劃、建構(gòu)邊界、貶抑對方、召喚權(quán)威、重塑認(rèn)同的內(nèi)在集體抵抗邏輯。

1.時間籌劃。在集體抵抗中,時間的選擇是一個非常重要的要素。對情人節(jié)的抵抗行動一般開始于2月初,這個時候,有關(guān)情人節(jié)的廣告和商品開始陸續(xù)出現(xiàn),節(jié)日氛圍日益濃厚,有些節(jié)日廣告甚至是用阿拉伯語書寫的。有很多穆斯林青年也過這個節(jié)日,這讓一些穆斯林網(wǎng)友深切感受到外來文化的侵襲,因此開始伸張自已的話語權(quán),以抵抗西方文化的侵略。而情人節(jié)過后,這種抵抗就會顯得不合時宜,也難以匯集眾多網(wǎng)友的抵抗力量。在抵抗情人節(jié)的過程中,時間顯然不再只是日歷上的標(biāo)志,而更是一種意象、氛圍和文化符號,是調(diào)動網(wǎng)民參與討論的魔杖,它激發(fā)出網(wǎng)民的不滿和憤怒,讓網(wǎng)民自發(fā)地聚集起來,在特定的時刻展開行動。就此而言,在虛擬社區(qū)中,時間已參與到了集體抵抗行動之中,成為虛擬權(quán)力施行的一種內(nèi)在構(gòu)成要素。

2.建構(gòu)邊界。通過強(qiáng)調(diào)不同集體之間的社會邊界,動員和集結(jié)集體力量進(jìn)行抵抗,也是中穆社區(qū)中一些穆斯林網(wǎng)友進(jìn)行集體動員的重要策略?！吧帜尽痹凇扒槿斯?jié)不是穆斯林的節(jié)日”(2008-2-14)的帖子中強(qiáng)調(diào):

西方國家每年2月14日的情人節(jié),來源于古代羅馬邪教的傳說,后來演變成西方社會男女情愛的民俗,商業(yè)市場利用這個節(jié)日促銷。雖然西風(fēng)東侵,不明真相的穆斯林青年覺得有趣,但是大部分穆斯林國家禁止這個節(jié)日,不許可商家為了掙錢對這個節(jié)日進(jìn)行商業(yè)宣傳和廣告促銷活動,因為,情人節(jié)的活動內(nèi)涵和氣氛對穆斯林的信仰和道德有腐蝕作用。

帖子通過強(qiáng)調(diào)穆斯林世界與西方社會之間在情人節(jié)問題上的邊界,在“我們”與“他們”之間劃定了界限。這一權(quán)力動員策略借助強(qiáng)調(diào)“我們”與“他們”之間在宗教信仰、歷史傳統(tǒng)和習(xí)俗上的區(qū)分,使兩者處于潛在的對抗?fàn)顟B(tài)中。其中“我們”就是進(jìn)行抵抗的虛擬集體,“他們”則是抵抗的對象,“我們”與“他們”所面對的這個節(jié)日,就是權(quán)力對抗的戰(zhàn)場。

3.貶抑對方。涂爾干認(rèn)為,神圣—污穢的區(qū)分,是族群區(qū)分的重要分類邏輯。王明珂在對羌族族群認(rèn)同的研究中也發(fā)現(xiàn),清潔與污穢常常被羌族用來作為區(qū)分“我群”與“他群”的尺度。這種清潔與污穢的隱喻,被廣泛地應(yīng)用于身體、性、飲食等多個面向。[8](P104)在對情人節(jié)的集體抵抗中,中穆網(wǎng)友遵循的也是這種類似的二元隱喻邏輯。借助這種二元隱喻邏輯,他們不僅在“我們”與“他們”之間作出區(qū)分,而且將“他們”置于污名化的境地?！吧帜尽痹谄涮又薪?gòu)了一個關(guān)于情人節(jié)的敘事:

情人節(jié)源于古代的羅馬帝國,羅馬城的奠基者被山谷洞穴的一只母狼精撫養(yǎng)長大,每年的二月中旬,羅馬人都會宰殺一條狗和一頭羊向母狼奉獻(xiàn),年輕的婦女都喜歡挨上一鞭子,以求懷孕生子。后來,羅馬帝國采用基督教為其精神信仰之后,對各種風(fēng)俗習(xí)慣和陋習(xí)基本全部保留,情人節(jié)就是其中之一。今日的情人節(jié)已經(jīng)成為西方世界普遍的節(jié)日,因為大家對原來就不可靠的神話和宗教傳說都不以為然,宗教的禮儀和祭奠早已蕩然無存。有些國家為情人節(jié)大做廣告,旅游業(yè)和色情服務(wù)業(yè)抓住商機(jī)。西方社會借用情人節(jié)把墮落腐敗的色情文化每年一次推向新的高潮。

埃利亞斯(Norbert Elias)認(rèn)為,污名化過程是一個群體將人性的低劣強(qiáng)加在另一個群體之上并加以維持的過程,它反映了兩個社會群體之間一種單向“命名”的權(quán)力關(guān)系。[9]在污名化敘事中,事實是什么已經(jīng)不再重要,重要的是如何敘述對方,讓他們處于污名化的境地,喪失聲譽(yù)和價值,從而動員人們遠(yuǎn)離、拋棄和排斥對方。中穆網(wǎng)友對情人節(jié)的抵抗,采用的正是這種污名化的敘事策略,通過污名化敘事,把情人節(jié)與骯臟、不潔和“罪惡”的性聯(lián)系在一起,從而調(diào)動人們對情人節(jié)的厭惡情緒,達(dá)到集體抵抗情人節(jié)的目的。

4.召喚權(quán)威。貶低“他們”總是與重申“我們”的價值相伴隨。對穆斯林來說,《古蘭經(jīng)》和真主是最高的權(quán)威,它們不僅是族群凝聚力的依托,也是在虛擬社區(qū)中展開集體抵抗最為合理的依據(jù)。因此,許多中穆網(wǎng)友在進(jìn)行集體抵抗動員時,常常引用《古蘭經(jīng)》和真主,以增強(qiáng)自身話語的權(quán)威:

《古蘭經(jīng)》說:“舍伊斯蘭而尋求別的宗教的人,他所尋求的宗教,絕不被接受,他在后世,是虧折的?！?3:85)先知穆圣警告他的弟子們,以后的伊斯蘭發(fā)展,他們將遇到許多異教徒的風(fēng)俗和陋習(xí),他們以文化娛樂與興趣愛好的方式誘引穆斯林逐漸偏離真主的正道,最后成為伊斯蘭的叛逆者?，F(xiàn)在看來,先知穆圣的預(yù)言得到了驗證。伊斯蘭的敵人利用他們多種熱鬧和歡樂的節(jié)日和禮儀吸引穆斯林與他們同慶共歡,誘使真主的信士拋棄信仰的根本原則,做伊斯蘭敵人的精神俘虜。

“森林木”引用《古蘭經(jīng)》警示穆斯林,不要偏離自己的宗教信仰,而去擁抱異教徒的風(fēng)俗和陋習(xí)。這種借助權(quán)威的話語,動員信仰的力量,號召以集體的信念為個人的信念,以集體的敵人為個人的敵人,視投身敵人懷抱的人為叛徒的話語策略,試圖通過把那些過情人節(jié)的人置于不利的境地,為權(quán)力抵抗行動提供權(quán)威的依據(jù)。

5.重塑集體認(rèn)同。中穆網(wǎng)友在虛擬社區(qū)中展開集體抵抗的重要目的,顯然不只是發(fā)泄憤怒,更重要的是試圖通過抵抗傳遞自身的價值訴求,重塑自己遭到侵襲的集體認(rèn)同[10]。在很多穆斯林網(wǎng)民看來,西方世界在經(jīng)濟(jì)和軍事上處于支配地位,而西方的價值觀則一直在壓制和詆毀穆斯林世界的價值,使他們處于被貶抑的處境之中。被貶抑者因此不得不召喚自己的權(quán)威,匯聚集體的力量,建立抵抗的戰(zhàn)壕,重塑集體認(rèn)同。

四、結(jié)語:流動權(quán)力

本文以中穆社區(qū)中的帖子互動為例,探討和梳理了虛擬社區(qū)中權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)和形式。從表層來看,虛擬社區(qū)的管理層有一種科層化的沖動和努力,他們試圖借助虛擬的規(guī)章、制度,制定和分配社區(qū)的基本權(quán)力,建構(gòu)一個自上而下的金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是,由于虛擬社區(qū)的開放性、去中心和邊界不確定性,社區(qū)管理層的虛擬權(quán)力常常遭遇社區(qū)參與者的抵抗,導(dǎo)致虛擬社區(qū)中的權(quán)力呈現(xiàn)出明顯的多元性、不確定性和流動性特征。在虛擬社區(qū)中,每個網(wǎng)民都擁有話語表達(dá)的權(quán)利,他們相互制約、控制和反抗的活動,形塑了虛擬社區(qū)中以流動為基本特征的權(quán)力格局。虛擬社區(qū)是一個不同聲音、意見、話語進(jìn)行權(quán)力爭奪的全新場域,在其中,每一種話語有其獨特的力量,權(quán)力就在不同話語之間的力量對抗中被形塑和建構(gòu)。在不同話語的角力過程中,具有相同意見的網(wǎng)民結(jié)成暫時的聯(lián)盟,進(jìn)行支持或抵抗的斗爭,一旦議題發(fā)生變化,已有的聯(lián)盟可能會迅速消失,而在新的議題中重新結(jié)成新的聯(lián)盟。在虛擬社區(qū)的權(quán)力格局中,重要的并不是“誰在說”,而是“誰說了什么”。虛擬社區(qū)中權(quán)力格局的這種變化,導(dǎo)致權(quán)力主體、權(quán)力對象和權(quán)力方式呈現(xiàn)出明顯的不確定性和流動性特征。

首先,由于身體不在場和匿名,虛擬社區(qū)中權(quán)力關(guān)系的主體處于隱匿和不確定的狀態(tài)。借用鮑曼(Zygmunt Bauman)的說法,虛擬社區(qū)活動的參與者,既是“散步者”、“流浪者”、“旅游者”、“游戲者”和“游牧者”,同時也是“朝圣者”。在虛擬社區(qū)中,現(xiàn)實生活中散布在不同地域的人們,通過網(wǎng)絡(luò)連線聚集在一起。他們的網(wǎng)絡(luò)身份可能與現(xiàn)實身份毫不相干,甚至可以在虛擬社區(qū)中同時擁有多個在線身份?！霸诰W(wǎng)絡(luò)空間中,人可以透過不斷的自我再界定,以不同的化身出現(xiàn)在網(wǎng)路空間中,而使自己的身份呈現(xiàn)流動性……網(wǎng)路空間提供了一個空間,讓人擁有某種能力,可以超越別人的抗拒,或使別人根本無法抗拒,接受自己不同的化身?！盵11](P114)

其次,在虛擬社區(qū)中,權(quán)力控制的對象不再是物理身體,而是信息、話題和意見。?？抡J(rèn)為,現(xiàn)代社會在本質(zhì)上是一個由權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的“規(guī)訓(xùn)社會”,而身體和性則是權(quán)力規(guī)訓(xùn)的對象。與此不同,在虛擬社區(qū)中,權(quán)力控制的對象,開始由身體和性,轉(zhuǎn)向信息、話題和意見。權(quán)力控制對象的這一轉(zhuǎn)變,加劇了虛擬社區(qū)中權(quán)力的不確定性和流動性,因為一方面,與身體和性不同,信息、話題和意見作為網(wǎng)民的心靈表達(dá),并沒有穩(wěn)定的形態(tài),而在本質(zhì)上是不確定和流動的;另一方面,正如卡斯特(Manuel Castells)所說,在網(wǎng)絡(luò)社會中,不僅網(wǎng)絡(luò)編程和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換的能力形塑著權(quán)力結(jié)構(gòu),而且被編程和轉(zhuǎn)換能力排除在外的興趣、價值和規(guī)劃的反抗,也同樣形塑著權(quán)力的結(jié)構(gòu)面貌,正是這種權(quán)力和反權(quán)力的交互作用,最終配置了網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力結(jié)構(gòu)[12](P38)。

再次,虛擬社區(qū)中的權(quán)力方式也具有多元、不確定和流動特征。雖然中穆社區(qū)管理者試圖通過包括分配權(quán)力、設(shè)定權(quán)限以及制定處罰措施等手段,占有并分配虛擬社區(qū)權(quán)力,但是,由于身體不在場,通過設(shè)定身份來進(jìn)行權(quán)力控制在虛擬社區(qū)中已變得不再可行。其他虛擬社區(qū)參與者,或者借助支持、反對、戲謔、逃避等話語策略,實現(xiàn)其虛擬權(quán)力,或者通過時間籌劃、建構(gòu)邊界、貶抑對方、召喚權(quán)威、重塑認(rèn)同等行動策略,進(jìn)行集體抵抗。因此,在虛擬社區(qū)中,權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變了形貌,權(quán)力為所有人所使用,又不為任何人所占有。

權(quán)力金字塔是19世紀(jì)末20世紀(jì)初韋伯對權(quán)力的想像,他描述了科層組織中的權(quán)力關(guān)系,這種權(quán)力的典型面貌體現(xiàn)在民族國家及其司法體系之中;而全景敞視主義則是?？聦ΜF(xiàn)代權(quán)力的比喻,這一概念深刻地洞見了滲透在現(xiàn)代社會中的微觀權(quán)力的秘密。從韋伯到?？?權(quán)力概念的含義已經(jīng)由關(guān)注集中走向了強(qiáng)調(diào)多元和分散,微觀的權(quán)力讓我們得以窺見日常生活場景中的控制技術(shù)。而由網(wǎng)民在匿名的情境下創(chuàng)造的流動權(quán)力,再一次改變了權(quán)力的面貌,在虛擬社區(qū)中,權(quán)力運作的關(guān)鍵策略既不是賦予身份,也不是安排固定的位置,而是呈現(xiàn)為一種包含監(jiān)控、排斥、逃避、戲謔、時間籌劃、建構(gòu)邊界、貶抑對方、集體抵抗等多重含義的多元、不確定和流動面貌。同樣,在虛擬社區(qū)中也不是沒有權(quán)威,但權(quán)威生產(chǎn)的邏輯已經(jīng)改變,而且權(quán)威開始變得不穩(wěn)定,處于流動(flowing)狀態(tài)。換言之,網(wǎng)絡(luò)改變了權(quán)力的形貌,權(quán)力變得靈活多變、漂泊不定、難以捉摸、短暫易逝。正如鮑曼所說,權(quán)力是自由流動的,世界也必須是沒有藩籬、沒有障礙、沒有邊界和邊境檢查站的。[13](PP16-17)在虛擬社區(qū)中,流動的權(quán)力掙脫了固定邊界的限制,可以實時擴(kuò)散,不斷地改變形貌,按照具體的網(wǎng)絡(luò)情境放大或縮小。因此可以說,虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力,在本質(zhì)上是一種流動權(quán)力。

[1]Howard Rheingold.The Virtual Community:Homesteading on the Electronic Frontier[M].New Y ork:Addison-Wesley. 1993.

[2]Susan Bastani.Muslim Women On-line[J/OL].http://www. chass.utoronto.ca/～wellman/publications/muslimwomen/ MWN1.PDF.2001.

[3]韋伯·M.經(jīng)濟(jì)與社會[M].林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書館, 1997.

[4]?？隆.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成等譯,北京:三聯(lián)書店, 2003.

[5]喬登·T.網(wǎng)際權(quán)力:網(wǎng)路空間與網(wǎng)際網(wǎng)路的文化與政治[M].江靜之譯.臺北:韋伯文化事業(yè)出版社,2001.

[6]吉登斯·A.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].趙旭東等譯,北京:三聯(lián)書店,1998.

[7]黃少華,翟本瑞.網(wǎng)絡(luò)社會學(xué):學(xué)科定位與議題[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[8]王明珂.羌在漢藏之間:一個華夏邊緣的歷史人類學(xué)研究[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,2003.

[9]孫立平.城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動[G].李培林主編.農(nóng)民工:中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會分析.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[10]黃少華.虛擬社區(qū)中的族群認(rèn)同:以中穆BBS虛擬社區(qū)為例[D].蘭州:蘭州大學(xué),2008.

[11]李英明.網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)[M].臺北:揚智文化事業(yè)股份有限公司,2000.

[12]卡斯特·M.網(wǎng)絡(luò)社會:跨文化的視角[M].周凱譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[13]齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].歐陽景根譯,上海:上海三聯(lián)書店,2002.

(責(zé)任編輯:段昆侖)

book=210,ebook=210

D034.5

A

1243(2010)05-0073-06

國家社會科學(xué)基金項目“我國公民網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范及引導(dǎo)抽樣調(diào)查研究”(10BSH025)。

作者:黃少華,浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院,郵編:315100;

沈洪成,北京大學(xué)社會學(xué)系,郵編:100871