我國刑事證人保護(hù)制度的立法完善

●沙鴻瀚

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院,北京 100081)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和社會文明程度的提高,以保障人權(quán),特別是保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益為核心的現(xiàn)代刑事法治理念得到了越來越廣泛的認(rèn)同。而對刑事訴訟證人的權(quán)利保護(hù)措施卻不甚發(fā)達(dá),甚至嚴(yán)重滯后?！傲⒎ㄉ系钠＼洜顟B(tài)使得原本就不愿拋頭露面的證人無形中受到激勵,導(dǎo)致我國刑事案件證人出庭率大大低于各國平均水平?！盵1]實(shí)踐中證人權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象十分明顯,導(dǎo)致證人因?yàn)楹ε略獾綀?bào)復(fù)而不愿或不敢出庭作證,在一定程度上影響到訴訟進(jìn)行,影響訴訟目的的順利達(dá)成。

一、建立健全證人保護(hù)制度的法理分析

證人作證將在控辯雙方產(chǎn)生十分明顯的利害影響,利益受損方反對甚至仇恨這種影響。要求證人“舍生取義”只應(yīng)該是道義的、道德的,而不能是法律的,法律只是底線?！皼]有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證,而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟(jì)。采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則,整個法律訴訟就會一錢不值?！盵2]所以,建立健全證人保護(hù)制度充分保護(hù)證人的合法權(quán)利,進(jìn)而一定程度上解除證人后顧之憂,加強(qiáng)對威脅、危害證人行為的潛在或現(xiàn)實(shí)的壓力,顯得十分必要?！白C人保護(hù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要社會各方面的積極配合。如果沒有一個強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),證人保護(hù)工作就不可能迅速、有效地開展?！盵3]

證人怠于甚至嚴(yán)重抵觸出庭作證,不僅嚴(yán)重影響到程序正義的有效達(dá)成,影響到法律事實(shí)達(dá)到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)程度,而且對于司法權(quán)威影響甚大,對司法公信力影響甚大。一方面,現(xiàn)行法律對證人拒絕出庭作證沒有規(guī)定相應(yīng)的、較明確的、不利的法律后果,相當(dāng)多的證人對法庭要求其出庭作證的通知置若罔聞。另一方面,“由于證人不出庭,偵查所獲取的材料在庭審活動中直接使用,造成質(zhì)證無法進(jìn)行,證人證言的真?zhèn)闻袛嗖坏貌辉谝欢ǔ潭壬显傩性V諸閱卷,造成法官在庭審活動中走形式,而后再在庭后閱卷和調(diào)查。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國庭審改革所取得的成效,使得修正后的刑事訴訟法所確立的新的庭審方式的推行步履維艱,呈現(xiàn)出一種‘書面化、間接化、秘密化甚至行政化'的特點(diǎn)”[4]。

長期以來,在我國刑事訴訟中,對證人的保護(hù)問題關(guān)心甚少。筆者認(rèn)為,證人一方面作為普通公民,理應(yīng)得到國家憲法和法律的平等保護(hù);另一方面,證人作為刑事訴訟的特殊參加人,具有不可替代的重要性。司法機(jī)關(guān)既然需要證人的協(xié)助,就應(yīng)該重視他們的存在,給予他們保護(hù)?！白C人作證是履行對國家的義務(wù),作證法律關(guān)系是證人和法院之間的關(guān)系,法律理應(yīng)保護(hù)證人的安全。證人保護(hù)制度的目的在于維護(hù)作證證人的基本權(quán)利,促進(jìn)證人制度良性循環(huán)?！盵5]建立行之有效的證人保護(hù)制度,有利于發(fā)揮證人出庭作證的積極性和主動性,有利于提高訴訟效率、發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、節(jié)約司法資源,有利于形成“控辯平衡,多方參與,法庭居中裁判”的科學(xué)的、法治的訴訟模式。

二、域外證人出庭作證制度保障探微

國外刑事訴訟制度對證人出庭作證制度主要在權(quán)利、義務(wù)兩個方面作出明確表述。義務(wù)性規(guī)定方面,如《法國刑事訴訟法典》第 109條關(guān)于證人拒絕作證的法律責(zé)任規(guī)定,“凡作為證人傳喚的,應(yīng)當(dāng)?shù)酵バ淖髯C,但《刑法典》第 378條規(guī)定,不在此限。凡不到庭的證人,預(yù)審審判官可以根據(jù)共和國檢察公訴書指派警察拘傳到庭,并判處 600法郎至1 000法郎的罰金”;日本《刑事訴訟法典》第 150條規(guī)定,“已經(jīng)受傳喚的證人沒有正當(dāng)理由而不到場的,得以裁處 5 000元以下罰款,并可命其賠償由于不參加所產(chǎn)生的費(fèi)用”。由此可見,法律制度較為發(fā)達(dá)的西方國家對證人出庭作證并沒有采取宣示性規(guī)定或放任的態(tài)度,在立法技術(shù)上較為細(xì)膩,應(yīng)對有力。

世界主要法治國家在規(guī)定證人出庭作證是證人法定義務(wù)的同時,尤為可貴的是為證人提供了較為完善的權(quán)利保障機(jī)制。美國證人保護(hù)制度的執(zhí)行辦公室叫做馬歇爾辦公室,因而被稱為“馬歇爾項(xiàng)目”,證人保護(hù)項(xiàng)目的初創(chuàng)開始于 1960年的打擊有組織犯罪中的證人保護(hù)。美國《有組織犯罪控制法》規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”,以保護(hù)證人及其親人之安全;《被害人、證人保護(hù)法》率先在全球規(guī)定了專門的證人權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。美國法律規(guī)定的證人保護(hù)對象、保護(hù)措施,尤其是其保護(hù)程序的科學(xué)性使得整個保護(hù)制度得以實(shí)現(xiàn)。聯(lián)邦調(diào)查局頒布了《被害人、證人援助計(jì)劃》,旨在幫助那些因罪犯行為而遭受直接的身體傷害、精神傷害或金錢損失的個人或公共機(jī)構(gòu)。德國《刑事訴訟法典》第 68條規(guī)定：“……審判長可以許可證人不對個人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份”;第 247條規(guī)定：“在審理期間,被告人在場可能對證人的心理造成損害的,可以命令被告人退出法庭?！钡聡蹲C人保護(hù)法》明確規(guī)定可以對不出席法庭的證人進(jìn)行錄像詢問。[6]德國還規(guī)定了詳盡的證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度?！缎淌略V訟法典》第 71條規(guī)定：……法官得對該等人(出庭證人——筆者注)裁定給予一定金額,該金額系按訓(xùn)令所核準(zhǔn)之收費(fèi)表計(jì)得,作為補(bǔ)償該等人已作之開支;裁定給予之金額算入訴訟費(fèi)內(nèi)。澳大利亞不但有全國性的國家證人保護(hù)計(jì)劃,還有各州的證人保護(hù)法。

國際法對證人的保護(hù)也作了規(guī)定,如聯(lián)合國《反腐敗公約》第 32條規(guī)定：“各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度并在力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)?shù)拇胧?為就根據(jù)本公約確認(rèn)的犯罪作證的證人和鑒定人并酌情為其近親屬及其他關(guān)系密切者提供有效的保護(hù),使其免遭報(bào)復(fù)或者恐嚇。”聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》第 6條(d)款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)采取各種措施,盡可能減少對受害者的不便,必要時保護(hù)其隱私,并確保他們及其家屬和為他們作證的人安全而不受威嚇和報(bào)復(fù)。”

三、我國刑事證人保護(hù)制度概況

目前,我國關(guān)于證人保護(hù)的法律規(guī)定主要分為兩部分：一是實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國刑法》第 307條規(guī)定：“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。司法工作人員犯該款罪的,從重處罰?！钡?308條規(guī)定：“對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑?！边@是實(shí)體法關(guān)于證人保護(hù)的兩條最主要的規(guī)定。二是程序法的有關(guān)規(guī)定。修正后的《刑事訴訟法》第 49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”;“對證人及其近親屬威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰”。第 56、57條也明確規(guī)定,被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證,如有違反上述規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,將予以逮捕。

我國的憲法、刑法、刑事訴訟法雖然都有對舉報(bào)人、證人保護(hù)的規(guī)定,但多是宣示性的規(guī)定,缺乏可操作性,在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。簡單地說有以下一些缺憾：

1.規(guī)定太過原則,保護(hù)主體泛化,保護(hù)客體概化?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院相提并論,具體分工不到位。這種籠統(tǒng)規(guī)定的立法技術(shù)或?qū)е沦Y源浪費(fèi),或造成職責(zé)不清和相互推諉。不同法律在證人保護(hù)范圍上還沒有統(tǒng)一,《刑法》保護(hù)僅限于證人本人,對于危害證人利害關(guān)系人的行為只能使用一般條款,不能體現(xiàn)對證人的保護(hù)和出庭的推動作用?！缎淌略V訟法》規(guī)定的保護(hù)范圍是證人及其近親屬的安全,保護(hù)范圍較之《刑法》有所擴(kuò)大,但仍不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀需要。這必然會使那些對證人近親屬、其他親屬或者利害關(guān)系人打擊報(bào)復(fù)的行為得不到較之一般違法犯罪行為更嚴(yán)肅的處罰。進(jìn)言之,現(xiàn)行法律注重對證人(勉強(qiáng)包括近親屬)人身安全的保護(hù),卻忽略了對證人、證人親屬的財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、心理等方面或者利益的保護(hù)。

2.保護(hù)機(jī)制不健全,保護(hù)手段和措施滯后?！岸鄠?cè)重于事后保護(hù),而欠缺事前預(yù)防措施?！盵7]這就必然存在漏洞和風(fēng)險,某些情況下還會造成無法彌補(bǔ)的損失。比如,由于事前沒有采取有效措施保護(hù)證人的人身安全,致使證人被殺害?！皩徟惺且粋€系統(tǒng)工程,證人無論在審前、審中或?qū)徍缶锌赡茉獾酵{、報(bào)復(fù),而僅注重事后保護(hù)無法徹底消除證人的恐懼,沒有預(yù)防性的保護(hù)措施,等到證人已付出了慘痛代價后再獲得法律救濟(jì),這一矯正正義也非其所愿 ?！盵4]

3.對泄露證人信息的問責(zé)力度還不夠,防止泄露證人信息機(jī)制不全。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生泄露證人姓名、身份的事件,使證人受到歧視,承受巨大的輿論壓力,而對于泄密者卻缺乏有力的懲處。正因?yàn)樘幜P不夠,有如隔靴搔癢,所以泄密行為屢禁不絕。

4.證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度未確立。我國的證人出庭作證是法定義務(wù),也基本上是免費(fèi)的。出庭作證所產(chǎn)生的合理費(fèi)用、所引起的期待利益的喪失,都由證人本人承擔(dān),合理補(bǔ)償制度甚為欠缺。證人因?yàn)榛镜?、合理的?jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有得到立法上的回應(yīng),缺乏出庭作證的積極性。

四、完善刑事訴訟證人權(quán)益保護(hù)的立法構(gòu)想

針對我國證人保護(hù)制度的若干缺失和給司法實(shí)踐帶來的現(xiàn)實(shí)阻力,我國地方司法實(shí)踐進(jìn)行了一些有益的探索,取得了良好的法律效果和社會效果。如深圳市寶安區(qū)人民檢察院探索成立了專門的證人保護(hù)專題研究小組,在根據(jù)國內(nèi)法原則規(guī)定的基礎(chǔ)上,借鑒國外證人保護(hù)工作的有益經(jīng)驗(yàn),出臺了《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》,將證人保護(hù)程序的啟動和終止、保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、范圍和措施逐一明晰和強(qiáng)化。該院《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》規(guī)定：“對于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人,檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行 24小時貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外,將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬,一并列入保護(hù)范圍。對出庭作證的證人,實(shí)行專門經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度?！盵8]這些經(jīng)驗(yàn)和做法是對我國證人保護(hù)工作的有益嘗試,非常值得學(xué)習(xí)、研究和推廣。但這些探索仍處于基層司法實(shí)踐階段,沒有上升到立法層面予以解決。

為加強(qiáng)對證人的保護(hù),更好地完成刑事訴訟任務(wù),筆者認(rèn)為,當(dāng)前應(yīng)從以下幾個方面展開嘗試。

(一)提高對證人保護(hù)重要意義的認(rèn)識,設(shè)置專職證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

基于干擾作證而對證人實(shí)施不法侵害,不光針對的是證人本人,而且是對法律秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對證人的格外保護(hù),不僅是保護(hù)證人的私權(quán)利,更是保護(hù)法律秩序、保護(hù)訴訟權(quán)威、保護(hù)社會公益。目前我國對證人保護(hù)任務(wù)泛化地賦予公安司法機(jī)關(guān),分工不明,責(zé)任不清,相互推諉則在所難免。如果沒有一個強(qiáng)有力的、確定的協(xié)調(diào)或組織機(jī)構(gòu),證人保護(hù)工作難以迅速、有效地開展。因此,有必要建立公權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下的證人保護(hù)委員會,該委員會可考慮設(shè)置在公安機(jī)關(guān),以公安機(jī)關(guān)為主,綜合協(xié)調(diào)人民檢察院和人民法院的證人保護(hù)工作。對于證人相關(guān)信息應(yīng)按照機(jī)密信息予以保護(hù),納入國家秘密保護(hù)規(guī)范的調(diào)整體系;對于證人保護(hù)委員會的工作人員和公安司法機(jī)關(guān)執(zhí)行人員在證人保護(hù)方面的失職、瀆職行為,立法上應(yīng)當(dāng)作出明晰規(guī)定,嚴(yán)肅追究其法律責(zé)任。

(二)證人保護(hù)的對象和內(nèi)容要合理擴(kuò)大,如除了保護(hù)證人及其近親屬的人身安全以外,應(yīng)將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù),一并列入保護(hù)范圍

證人保護(hù)的對象應(yīng)擴(kuò)大到證人及其近親屬和與其有密切關(guān)系的人,具體包括配偶、直系血親、二代內(nèi)旁系血親和姻親,與證人訂有婚約或者在身份、生活上與證人有利害關(guān)系的其他人。此外,對于告發(fā)、檢舉者,即使沒有在以后的程序中成為證人但如果確有保護(hù)必要的,也可以與證人享受同等的保護(hù)。

(三)完善證人保護(hù)程序啟動的條件及要求

對證人的保護(hù),考慮到司法資源的合理、高效利用,宜采取以當(dāng)事人申請為主,保護(hù)機(jī)構(gòu)主動介入為輔的啟動程序。證人或者其利害關(guān)系人感知作證壓力且陷入擔(dān)憂或恐懼時,或其合法權(quán)益已然遭受不法侵害時,可以向證人權(quán)利保護(hù)組織提出申請,保護(hù)委員會經(jīng)過形式審查,決定采取相應(yīng)的保護(hù)措施。通常情況下,保護(hù)措施由證人權(quán)利保護(hù)組織決定,通知相關(guān)部門執(zhí)行。如若證人沒有感知作證壓力或沒有感知因作證而受到權(quán)利危害,公權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為證人有處于危險之虞,可依職權(quán)主動啟動權(quán)利保護(hù)機(jī)制,以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟順利進(jìn)行。

(四)建立健全證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及獎勵制度

證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)是證人權(quán)利中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,世界各國刑事程序法律對此基本上都作出了規(guī)定。證人出庭作證,都不可避免地要付出一定的精力、時間、金錢,并進(jìn)而影響到自身或親屬正常的工作與生活。因此,根據(jù)權(quán)責(zé)相一致的要求,應(yīng)對證人作證作出一定程度的補(bǔ)償。在學(xué)界,給予證人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償幾成共識。但立法并沒有對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以明確規(guī)定。我們認(rèn)為,為鼓勵證人出庭作證而不是要求他們“仗義執(zhí)言”,進(jìn)而求得訴訟效率提升、訴訟效果優(yōu)化、訴訟資源節(jié)約,應(yīng)支付給證人一定費(fèi)用,具體包括兩部分：一部分是補(bǔ)償性的費(fèi)用,如證人因作證支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)及誤工費(fèi)等;另一部分則是因證人的作證行為而支付給他的獎勵。公訴案件應(yīng)由國家專項(xiàng)資金支付,該專項(xiàng)資金由國家財(cái)政專款撥付,由法院負(fù)責(zé)管理,?？顚Ｓ?自訴案件由提出證人的一方承擔(dān)證人費(fèi)用。另外,所在單位應(yīng)為證人出庭提供方便,不得因作證扣發(fā)證人的工資或福利。

(五)健全證人保護(hù)措施及途徑

證人保護(hù)不僅限于出庭時,應(yīng)始于訴訟發(fā)動時,緊急情況或特殊情況下,還可能始于案件發(fā)生時。無論是在案件偵查、起訴和審判階段,還是在案件完結(jié)后,只要有危害證人各種利益的事實(shí)或者可能,證人保護(hù)制度都應(yīng)運(yùn)行。具體的保護(hù)手段和措施直接關(guān)系到證人保護(hù)的效果,關(guān)系到訴訟進(jìn)行的法律效果和社會效果。證人保護(hù)措施分為常態(tài)保護(hù)措施以及非常保護(hù)措施。常態(tài)保護(hù)措施有：證人信息保密制度,對證人采取保護(hù)性隔離措施,對危害證人權(quán)益的行為嚴(yán)重關(guān)切,建立證人回訪制度等。非常保護(hù)措施有：為重點(diǎn)危險證人實(shí)行貼身保護(hù)和作證后保護(hù)制度,建立針對易受傷害證人的證人服務(wù)制度,建立證人人身財(cái)產(chǎn)的援助制度,參與商業(yè)保險制度等。

五、結(jié)束語

證人出庭作證與否關(guān)系到庭審制度改革效果,關(guān)系到被告人辯護(hù)權(quán)能否得到全面行使,最終關(guān)系到案件能否得到公正的審理。鼓勵證人積極履行出庭作證義務(wù)并依法保證證人的合法權(quán)利,有必要構(gòu)建一個以事前和事中保護(hù)為主,事后保護(hù)為輔的完整的、體系的、合理的證人權(quán)益保護(hù)制度?！白C人權(quán)利的保障,是社會文明、民主發(fā)展的必然要求,是刑事訴訟順利進(jìn)行的必然要求,也是推進(jìn)審判方式改革的需要?！盵9]為回應(yīng)司法實(shí)踐的客觀需要,推進(jìn)我國司法制度改革進(jìn)一步深入,應(yīng)合理構(gòu)建切實(shí)有效的、可持續(xù)性地保護(hù)證人及其親屬人身財(cái)產(chǎn)安全的機(jī)制。

[1]李樂平.現(xiàn)行刑事訴訟制度檢討與完善[M].中國檢察出版社,2006：90.

[2][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng),楊百揆,劉庸安,譯.法律出版社,1999：25.

[3]姚健.關(guān)于我國刑事證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想[J].中州學(xué)刊,2006,(6)：73.

[4]陳瑞華.看得見的正義[M].中國法制出版社,2000：239.

[5]毛慧.正義的成本——試談證人安全保護(hù)制度[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/html/article/200810/29/327740.shtm l.

[6]陳光中.21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[M].中國政法大學(xué)出版社,2004：239.

[7]王進(jìn)喜.刑事證人證言論[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2002.

[8]深圳寶安區(qū)檢察院首創(chuàng)證人保護(hù)制度[N].中國青年報(bào),2005-06-21.

[9]孫孝福.刑事訴訟人權(quán)保障的運(yùn)行機(jī)制研究[M].法律出版社,2001：177.