金順福主編《辯證邏輯》與馬佩著《辯證思維研究》的對比與評析

馬 佩

(河南大學(xué)人文社科研究中心，河南開封475001)

金順福主編《辯證邏輯》與馬佩著《辯證思維研究》的對比與評析

馬 佩

(河南大學(xué)人文社科研究中心，河南開封475001)

“金著”把“辯證思維形式”和“思維形式辯證法”混淆，是犯了偷換概念的錯(cuò)誤;“金著”否定辯證思維形式的存在，卻又肯定具體概念、矛盾式判斷等的存在，是自相矛盾的;辯證概念與普通概念的根本差別之一是其內(nèi)涵中包含有矛盾結(jié)構(gòu)，辯證概念可以用如下公式表示:A(A);“馬著”把概念區(qū)分為隱性辯證概念和顯性辯證概念對于辯證邏輯具有重大的科學(xué)價(jià)值;在辯證邏輯中應(yīng)包括“辯證概念的定義和劃分”的內(nèi)容;辯證邏輯應(yīng)是邏輯而不是哲學(xué)，辯證邏輯工作者應(yīng)堅(jiān)持辯證邏輯邏輯化的研究方向。

辯證邏輯;辯證思維形式;思維形式辯證法;辯證概念

長期以來，我國辯證邏輯學(xué)界存在著兩個(gè)主要學(xué)派:哲學(xué)派和邏輯派。前者主張辯證邏輯的對象是思維形式的辯證法或辯證法的認(rèn)識(shí)論(或曰思維形式的辯證本性)，辯證邏輯是哲學(xué)而不是狹義的邏輯;后者主張辯證邏輯的對象是辯證思維形式，辯證邏輯是邏輯而不是哲學(xué)。為了促進(jìn)我國辯證邏輯科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，使我國比較統(tǒng)一的辯證邏輯科學(xué)體系早日形成，本文特對兩派中具有代表性的著作:金順福主編的《辯證邏輯》(哲學(xué)派著作，以下簡稱“金著”)和拙作《辯證思維研究》(邏輯派著作，以下簡稱“馬著”)的部分內(nèi)容進(jìn)行對比，并給予一定的評價(jià)。

一

以下是“金著”中有關(guān)辯證邏輯對象、科學(xué)性質(zhì)的內(nèi)容的節(jié)錄:

“辯證邏輯就是一門研究人類辯證思維的形式、規(guī)律和方法的科學(xué)?！保?］“辯證邏輯這門學(xué)科，不單純地是嚴(yán)格意義上的邏輯，也不單純地是哲學(xué)，而是具有邏輯(廣義或非嚴(yán)格意義)和哲學(xué)雙重性質(zhì)的一門學(xué)科。”［2］“還存在一種觀點(diǎn)，就是認(rèn)為辯證邏輯在思維形式上之所以有別于形式邏輯，就是它研究的是辯證概念、辯證判斷和辯證推理等，以區(qū)別于普通概念、普通判斷和普通推理等。這種用意是好的，也下了不少功夫，但多少有些牽強(qiáng)，因?yàn)闊o論概念也好，還是判斷也好，它們的本性本來就是辯證的，形式邏輯只因?yàn)槠查_了這些部分而只研究它們的純形式結(jié)構(gòu)罷了。所以沒有必要把同一個(gè)概念分別寫作普通概念和辯證概念，等等?！保?］

以下是“馬著”中有關(guān)辯證邏輯的對象、科學(xué)性質(zhì)的內(nèi)容的節(jié)錄:

“辯證邏輯就是關(guān)于辯證思維形式及其規(guī)律的科學(xué)”。［4］“邏輯科學(xué)都是研究思維形式及其規(guī)律的……思維形式有概念、命題(判斷)、推理、假說、論證(或科學(xué)理論)。普通邏輯研究的是普通概念、普通命題、普通推理、普通假說、普通論證，辯證邏輯研究的則是辯證概念、辯證命題、辯證推理、辯證假說和辯證科學(xué)理論?！保?］“有些同志口頭上也承認(rèn)辯證思維和辯證邏輯，但卻否認(rèn)有不同于普通思維形式的辯證思維形式。但是，邏輯科學(xué)之所以是邏輯科學(xué)，就在于它是研究思維形式及其規(guī)律的。否認(rèn)辯證思維形式的存在，實(shí)際上也就否認(rèn)了辯證邏輯的存在?！保?］“辯證邏輯不是哲學(xué)，是邏輯，是一般的工具性科學(xué)，是可以為全人類服務(wù)的科學(xué)?！保?］“正如普通邏輯曾經(jīng)長時(shí)期的作為哲學(xué)的一部分，但最終還是脫離開哲學(xué)成為完全獨(dú)立的工具性科學(xué)一樣，辯證邏輯也曾經(jīng)長時(shí)期被作為哲學(xué)(或者說是馬克思主義哲學(xué))的一部分，但最后也終于脫離開哲學(xué)成為完全獨(dú)立的科學(xué)了?！保?］

由上述引證可知，“金著”和“馬著”關(guān)于辯證邏輯的定義幾乎是完全一樣的?！敖鹬闭f，“辯證邏輯就是一門研究人類辯證思維的形式、規(guī)律和方法的科學(xué)”。而“辯證思維的形式、規(guī)律”也就是“辯證思維形式及其規(guī)律”，因此，這也就是“辯證邏輯就是關(guān)于辯證思維形式及其規(guī)律的科學(xué)”。然而，兩書中關(guān)于辯證邏輯研究對象的觀點(diǎn)卻竟然是完全對立的?！敖鹬敝小斑€存在一種觀點(diǎn)，就是認(rèn)為……”的一段話，批判的矛頭就正是針對著“馬著”的觀點(diǎn)的。這又是為什么呢?我們認(rèn)為:第一，在上述“金著”批評“馬著”的一段話中犯了偷換概念的錯(cuò)誤，把“辯證思維形式”和“思維形式的辯證法”相混淆了?！敖鹬闭f，“無論概念也好，還是判斷也好，它們的本性本來就是辯證的”。這句話對嗎?對。列寧說過:“人的概念就其抽象性、隔離性來說是主觀的，可是就整體、過程、總和、趨勢、源泉來說卻是客觀的?！保?］這也就是說，概念都存在著辯證法:主觀性與客觀性的對立統(tǒng)一。列寧又說:任何一個(gè)命題，“如樹葉是綠的，伊萬是人，哈巴狗是狗等等。在這里……就已經(jīng)有辯證法:個(gè)別就是一般”［10］。但是，很顯然，這里講的是概念、命題的辯證法問題，也就是思維形式的辯證法問題，根本不是辯證思維形式問題。“樹葉是綠的”、“伊萬是人”、“哈巴狗是狗”只是普通命題，根本不是什么辯證思維命題，因而也不存在辯證思維形式問題。列寧文章的題目“談?wù)勣q證法問題”也明確告訴我們，他講的是辯證法問題，而不是什么邏輯問題。人們又如何能以概念、命題都存在著辯證法來否定存著與普通概念等不同的辯證概念、辯證判斷(命題)和辯證推理呢?第二，“金著”否定在普通概念、普通判斷(命題)和普通推理之外，還存在著與它們不同的辯證概念、辯證判斷(命題)和辯證推理，這在其著作內(nèi)部又是自相矛盾的。因?yàn)樵凇敖鹬敝芯褪敲黠@承認(rèn)存在著與普通概念、普通判斷、普通推理不同的辯證概念、辯證判斷和辯證推理的。試看“金著”下述的內(nèi)容:“概念的發(fā)展也經(jīng)歷著這樣的道路或階段:‘抽象的規(guī)定’即抽象概念，‘具體的再現(xiàn)’即具體概念。概念所發(fā)生的如此轉(zhuǎn)化與發(fā)展既在個(gè)別人的思維發(fā)展中，也在人類的思維發(fā)展中存在?！保?1］“在歷史上，曾出現(xiàn)過長期的爭論，最初牛頓提出了光的‘粒子說’，后來惠更斯又提出了光的‘波動(dòng)說’，只是到了愛因斯坦才把這兩種互相對立的學(xué)說統(tǒng)一起來，又提出了自己的光的‘波、粒二象說’。如果把牛頓和惠更斯的學(xué)說看作抽象概念……的話，那末愛因斯坦的學(xué)說就應(yīng)看作具體概念。［12］“金著”這里所說的抽象概念亦即普通概念，而具體概念亦即辯證概念。在“金著”第五章判斷第一節(jié)，“二、關(guān)于矛盾式的判斷”中，論述了與普通判斷形式不同的“矛盾式的判斷”問題?！敖鹬闭f:“如果果真是由于思想混亂而引起的邏輯混亂，則就可應(yīng)用形式邏輯的規(guī)則加以排除。如果經(jīng)分析被確定為辯證矛盾，則就應(yīng)該運(yùn)用辯證邏輯的對立互補(bǔ)律來加以處理，并用恰當(dāng)?shù)呐袛嘈问郊右钥坍?。”?3］用什么樣的判斷形式呢?“金著”說，就是要用矛盾式的判斷形式?！敖鹬边€提出了矛盾式判斷形式的如下公式:“‘S(P)→’。在此，S表示包含著內(nèi)在矛盾的某一對象，P和┐P表示反映矛盾雙方的兩個(gè)命題(或判斷)，()表示它們同處于一個(gè)統(tǒng)一體之中表示它們之間發(fā)生著相互依存、排斥、斗爭和轉(zhuǎn)化的關(guān)系，→表示由一個(gè)舊矛盾將向另一個(gè)新矛盾轉(zhuǎn)化的趨向。”［14］在“金著”的第六章推理的第一節(jié)中，也講到了與形式邏輯(即普通邏輯)推理不同的辯證邏輯推理問題:“形式邏輯和辯證邏輯的推理都是探尋新結(jié)果，由已知到未知的思維形式。形式邏輯……的推理和辯證邏輯的推理都是蘊(yùn)涵式，即前提蘊(yùn)涵結(jié)論。但形式邏輯的蘊(yùn)涵僅僅是命題形式上的蘊(yùn)涵，是無矛盾系統(tǒng)的蘊(yùn)涵。這種蘊(yùn)涵揭示的是命題間外在的必然聯(lián)系。而辯證邏輯的蘊(yùn)涵乃是命題間辯證關(guān)系的蘊(yùn)涵，是矛盾系統(tǒng)的蘊(yùn)涵。”［15］在“金著”中還進(jìn)一步講述了辯證推理的四種類型:由一面導(dǎo)出其反面的推理、同異互見的推理、矛盾傳遞推理、矛盾對比推理，并且舉出了這些推理的實(shí)例以及它們的形式結(jié)構(gòu)公式。限于篇幅，這里就不詳述了。

由上可知，確實(shí)存在著與普通邏輯所研究的普通思維形式不同的辯證思維形式:辯證概念、辯證判斷(命題)、辯證推理。辯證邏輯的對象是辯證思維形式，也就是要研究辯證概念、辯證判斷、辯證推理等等的思維形式，總結(jié)出它們的形式結(jié)構(gòu)以及正確運(yùn)用它們的規(guī)律和規(guī)則。把辯證思維形式與思維形式的辯證法相混淆，把辯證邏輯的對象曲解為思維形式的辯證法，把作為一般工具性學(xué)科的辯證邏輯歪曲為哲學(xué)學(xué)科，乃是不正確的。

二

以下是“金著”第四章“概念和概念體系”中有關(guān)內(nèi)容的節(jié)錄:

“辯證思維的基本形式是概念和概念體系(科學(xué)理論)。”［16］“何謂概念?形式邏輯和辯證邏輯的回答各不相同。傳統(tǒng)邏輯通常總是把概念看作為由事物的共同屬性和關(guān)系(區(qū)別于其他類事物)所構(gòu)成的類?！保?7］“辯證邏輯與形式邏輯不同，它把概念看作是反映客觀事物的本質(zhì)的一種思維形式。對此，毛澤東曾作過比較全面的闡述，他寫道……‘概念這種東西已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個(gè)片面，不是它們的外部聯(lián)系，而是抓著了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)部聯(lián)系了。概念同感覺，不但是數(shù)量上的差別，而且有了性質(zhì)上的差別?！保?8］

辯證邏輯把概念“區(qū)分為經(jīng)驗(yàn)概念(或稱前科學(xué)概念)與理論概念(或稱科學(xué)概念)、抽象概念與具體概念”［19］?！盁o論是借助概括，還是借助比較，而形成的經(jīng)驗(yàn)概念，都不是對對象的本質(zhì)的反映”［20］?！袄碚摳拍钜部梢苑Q作為科學(xué)概念。與經(jīng)驗(yàn)概念不同，它是對象本質(zhì)的反映……”［21］“由知性思維形成的概念就稱作為抽象概念，由理性思維形成的概念就稱作為具體概念。……抽象概念就是在拋開對象的差別、矛盾和聯(lián)系的情況下，而對對象本質(zhì)的孤立、片面的反映?！运季S所了解的概念乃是一種抽象的普遍性。而這種抽象的普遍性就是脫離了特殊性、個(gè)體性(個(gè)別性)的普遍性”［22］?！熬唧w概念就是包含普遍性、特殊性與個(gè)別性(個(gè)體性)于一身的概念，就是理性思維反映對象多樣性統(tǒng)一的概念”［23］。

以下是“馬著”中“第十章辯證概念”中有關(guān)內(nèi)容的節(jié)錄:

“什么是辯證概念?它和普通概念的根本區(qū)別是什么?首先，辯證概念是能具體地反映事物矛盾的概念?！q證思維之所以能夠反映事物的矛盾，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就在于辯證概念能夠自覺地、具體地反映事物的矛盾。”［24］“辯證概念不僅能反映事物的矛盾，還能反映事物矛盾的發(fā)展、轉(zhuǎn)化，因此，它能從動(dòng)態(tài)上反映事物?！保?5］“辯證概念對事物矛盾的具體反映，表現(xiàn)為辯證概念內(nèi)涵中包含的矛盾結(jié)構(gòu)?！保?6］“我們以‘A’代表任一辯證概念，并且以‘A’代表該辯證概念內(nèi)涵所包含的矛盾結(jié)構(gòu)的矛盾的主要方面，以代表該辯證概念內(nèi)涵所包含的矛盾結(jié)構(gòu)的矛盾的次要方面，以‘代表矛盾兩方面的對立統(tǒng)一關(guān)系。這樣辯證概念就可以用如下公式表示:‘A(A)’……”［27］“辯證概念A(yù)內(nèi)涵的矛盾結(jié)構(gòu)……乃是客觀事物所包含的矛盾的反映。根據(jù)唯物辯證法，任一事物A都包含有A之所以為A的性質(zhì)與否定A的性質(zhì)，亦即事物A也都是‘A’與‘(這里的代表事物矛盾兩方面)的對立統(tǒng)一。辯證概念A(yù)(A)正是客觀事物A(A)的反映?！保?8］“雖然每一事物A都是A與的對立統(tǒng)一，但在通常情況下，亦即在事物的相對穩(wěn)定階段，A事物中所包含的否定A的方面的往往是潛在的，這就決定了在通常情況下，作為A與的對立統(tǒng)一物就總只是顯現(xiàn)為A。這樣，從普通思維看來，A也就只是A了。因此，普通概念的內(nèi)涵中不包含矛盾結(jié)構(gòu)。普通概念A(yù)就是A，辯證概念A(yù)則是A(A)，這是辯證概念與普通概念的重大區(qū)別?！保?9］“辯證概念本質(zhì)的第二個(gè)方面則是它能反映事物的多種規(guī)定性的統(tǒng)一。馬克思說過:‘具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！虼?，相對于普通思維的抽象概念，能反映事物多種規(guī)定性統(tǒng)一的辯證概念，又叫具體概念?！保?0］“普通概念主要是圍繞著普通概念的外延問題進(jìn)行分類的，辯證概念則主要是圍繞著辯證概念所反映的事物的矛盾問題分類的。”［31］

“(一)隱性辯證概念和顯性辯證概念(固有語詞的辯證概念和新語詞的辯證概念)……隱性辯證概念就是其內(nèi)涵中的矛盾結(jié)構(gòu)在表達(dá)該概念的語詞中未能顯示出來的辯證概念。由于表達(dá)這類辯證概念的語詞都是普通思維中所固有的，辯證概念沿襲了普通概念的語詞，但給予它新的辯證的含義，所以，又可稱之為固有語詞的辯證概念?！?真理，……商品……。”［32］“顯性辯證概念就是其內(nèi)涵中的矛盾結(jié)構(gòu)在表達(dá)該概念的語詞形式中明顯地顯示出來的辯證概念。表達(dá)這類辯證概念的語詞都是普通思維中所沒有的，是辯證思維者自覺地按照辯證思維的規(guī)律創(chuàng)造出的嶄新的一類語詞，它們的結(jié)構(gòu)就明顯地顯示出事物的矛盾。例如:對立統(tǒng)一……揚(yáng)棄……民主集中制?！保?3］

“(二)對偶辯證概念和非對偶辯證概念:對偶辯證概念就是反映兩個(gè)(類)既相對立又相統(tǒng)一的對象的矛盾關(guān)系的辯證概念。對偶辯證概念總是成對的……它們內(nèi)涵中的矛盾結(jié)構(gòu)也正是這兩個(gè)(類)事物之間的矛盾關(guān)系的反映。例如:民主、集中，真理、謬誤……”“非對偶辯證概念不是成對的，它反映的是某個(gè)(類)對象內(nèi)部固有的矛盾。例如:……運(yùn)動(dòng)(連續(xù)性與間斷性的對立統(tǒng)一)、資本(不變資本與可變資本的對立統(tǒng)一)………”［34］

“金著”“辯證思維的基本形式是概念……”的說法不夠準(zhǔn)確，因?yàn)槠胀ㄋ季S的基本形式也是概念，應(yīng)說:辯證思維的基本形式是辯證概念?！敖鹬闭f:“傳統(tǒng)邏輯就是把概念看作為由事物的共同屬性和關(guān)系(區(qū)別于其它類事物)所構(gòu)成的類”的說法也不準(zhǔn)確，因?yàn)楦拍畈⒎鞘怯墒挛飿?gòu)成的“類”而是“類”的反映。應(yīng)說:傳統(tǒng)邏輯總是把概念看作為由事物的共同屬性和關(guān)系(區(qū)別于其它類事物)所構(gòu)成的類的反映?！敖鹬庇终f:“辯證思維把概念看作是反映客觀事物的本質(zhì)的一種思維形式?！庇纱丝芍?“金著”承認(rèn)辯證思維概念和普通思維概念是根本不同的，這樣也應(yīng)該承認(rèn)辯證邏輯研究的辯證思維概念與普通邏輯研究的普通思維概念也應(yīng)該根本不同?！敖鹬闭f:“辯證邏輯與形式邏輯不同，它把概念看作是反映客觀事物的本質(zhì)的一種思維形式。”此話也不正確。因?yàn)椋胀ㄟ壿嬕餐瑯影迅拍羁醋魇欠从晨陀^事物的本質(zhì)的思維形式。試看如下兩本最具權(quán)威的普通邏輯教材中是怎樣給概念下定義的:“概念是反映對象本質(zhì)屬性的思維形式?！保?5］“概念是反映事物的特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)的思維形態(tài)?！保?6］“金著”引用毛澤東上述的話作為自己論點(diǎn)的論據(jù)是沒有說服力的。從毛澤東的話可以明白看出，他的話是就理性認(rèn)識(shí)(思維)與感性認(rèn)識(shí)(感覺)的對比而言的，根本不是就辯證邏輯與普通邏輯的對比而言的。絕不能說毛澤東說概念是反映事物本質(zhì)的，就說毛澤東認(rèn)為只有辯證邏輯把概念看做是反映事物本質(zhì)的，普通邏輯則不把概念看做是反映事物本質(zhì)的。應(yīng)該說毛澤東的話恰恰說明凡是概念都是反映事物本質(zhì)的。我們認(rèn)為，普通邏輯研究的概念與辯證邏輯研究的概念的根本差別，不在于前者不反映事物的本質(zhì)，后者反映事物本質(zhì)，而是前者是普通思維(即“金著”所謂的“知性思維”)概念(即抽象概念)，這種概念是對事物在相對穩(wěn)定狀態(tài)下的某種(些)質(zhì)的規(guī)定性的反映，它只是反映事物的抽象的同一性，因而只能反映事物的比較淺層的片面的本質(zhì)，后者是辯證思維概念(即具體概念)，它能具體地反映事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，能反映事物的多種規(guī)定性的統(tǒng)一，因而它能夠更加深刻地、全面地、具體地反映事物的本質(zhì)。

“金著”把概念區(qū)分為抽象概念和具體概念是正確的，其實(shí)它所說的“知性思維”就是我們所說的“普通思維”，它所說的“理性思維”也就是我們所說的“辯證思維”。相應(yīng)的，它所說的“抽象概念”也就是我們所說的“普通概念”(我們也同樣稱之為“抽象概念)，它所說的“具體概念”也就是我們所說的“辯證概念”(我們也同樣稱之為“具體概念”)。我們的觀點(diǎn)與“金著”觀點(diǎn)的不同在于:第一，既然辯證思維有自己不同于普通思維的特有的概念形式——辯證概念(具體概念)形式，那么作為專門研究辯證思維形式的辯證邏輯科學(xué)，它所研究的概念形式就應(yīng)該是辯證概念(具體概念)而不是一般的“概念”。第二，在“金著”和“馬著”中都講到抽象概念(普通概念)與具體概念(辯證概念)，但“金著”是為了說明“概念”(揭示“概念”這個(gè)概念的外延)而講述抽象概念和具體概念，“馬著“則是為了說明“具體概念”(揭示“具體概念”這個(gè)概念的內(nèi)涵)而講述抽象概念和具體概念，是為了把具體概念與抽象概念進(jìn)行比較從而了解具體概念所以不同于抽象概念的根本特點(diǎn)。

如上所說，“金著”把“概念”分為抽象概念和具體概念實(shí)際上也就是把“概念”區(qū)分為普通概念和辯證概念(僅僅是語詞不同而已)。使我們不解的是，為什么“金著”把概念分為抽象概念和具體概念乃是對概念進(jìn)行科學(xué)分類，而我們把概念分為普通概念(抽象概念)和辯證概念(具體概念)卻就成了“沒有必要”的多余之舉，是“把同一個(gè)概念分別寫作”不同的名稱了呢?我們認(rèn)為，辯證邏輯應(yīng)該講述的是“辯證概念的種類”而不是“概念的種類”，“金著”中關(guān)于經(jīng)驗(yàn)概念與理論概念的有關(guān)論述應(yīng)該屬于認(rèn)識(shí)論而不屬于辯證邏輯。

“馬著”把辯證概念區(qū)分為隱性辯證概念和顯性辯證概念、對偶辯證概念和非對偶辯證概念在辯證邏輯中具有重大的科學(xué)價(jià)值。第一，一些人所以否定辯證思維形式的存在，首先是由于他們否定辯證概念的存在。即使人們承認(rèn)顯性辯證概念是辯證概念，但由于其數(shù)量甚少，仍不能成為存在著辯證概念的充足理由。指出隱性辯證概念同樣是辯證概念，而它們在人類思維中是大量存在的(任何普通概念，隨著人們認(rèn)識(shí)水平的提高，賦于它以新的辯證的含義，都可以轉(zhuǎn)化為辯證概念)，這樣要否定辯證概念的存在就很困難了。第二，這兩種辯證概念分類對于構(gòu)造辯證邏輯科學(xué)體系具有重大意義:有了隱性辯證概念和顯性辯證概念的分類，相應(yīng)地對在辯證命題部分就有隱性矛盾式辯證命題和顯性矛盾式辯證命題的分類，在辯證推理部分就有隱性矛盾式辯證命題構(gòu)成的辯證推理和顯性矛盾式辯證命題構(gòu)成的辯證推理。有了對偶辯證概念和非對偶辯證概念的分類，相應(yīng)地辯證概念下定義的形式也就區(qū)分為兩種不同的形式(詳見下文)。

三

為了節(jié)約篇幅，下文僅對兩書的相關(guān)內(nèi)容作必要的概略的介紹，評析也從簡。

“金著”在第四章第二節(jié)“概念的矛盾運(yùn)動(dòng)及其不同類型”中指出:“辯證邏輯研究概念主要是研究它的內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)以及它是如何形成與發(fā)展的?！保?7］“概念作為對客觀對象的主觀的反映形式同它所反映的客觀內(nèi)容之間就構(gòu)成了主觀性與客觀性的辯證矛盾。這是概念的最主要的矛盾，由此就決定了概念的其它矛盾:抽象性與具體性、普遍性與特殊性、確定性與靈活性等等的矛盾。研究概念的這種矛盾運(yùn)動(dòng)就是辯證思維的最顯著的特征。”［38］我們認(rèn)為，這些所謂的概念的辯證本性乃屬于概念的辯證法(雖然在“金著”中也談到了具體概念的一些問題，但就其總體來說主要還是講概念的辯證法)，它是普通概念和辯證概念的共性，而不是辯證概念所以區(qū)別于普通概念的根本特征，它屬于唯物辯證法和辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的范疇，不屬于辯證邏輯的研究對象。至于“研究概念這種矛盾運(yùn)動(dòng)就是辯證思維的最顯著的特征”，這未免把辯證思維的作用大大貶低了。辯證思維是不完全自覺或完全自覺地按照客觀辯證法所進(jìn)行的思維，它思維的對象遍及自然、社會(huì)、思維的各個(gè)領(lǐng)域，怎么能把辯證思維的最顯著的特征僅僅歸結(jié)為對概念的矛盾運(yùn)動(dòng)的研究呢?

“金著”在“概念的形成”一節(jié)中，著重講了“實(shí)踐在概念形成中的重要作用”和“概念的形成有賴于邏輯過程與非邏輯過程的互相結(jié)合”兩個(gè)問題。“金著”在“概念的發(fā)展”一節(jié)中，講到了概念發(fā)展有兩種基本類型，一種是改進(jìn)式的完善型，另一種是否定式的取代型，等等。我們認(rèn)為，這些內(nèi)容都是屬于認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容。在辯證邏輯中，如果講概念的形成問題，就該講辯證概念的形成問題，也就是要講如何從抽象概念上升為具體概念，并且具體概念如何從不甚具體到更加具體以致愈來愈具體的問題，而這也就是辯證邏輯“從抽象上升到具體律”的內(nèi)容。

“馬著”在“辯證概念間的關(guān)系”一節(jié)中提出了“對立概念相容律”:在普通思維里，因而也在普通邏輯里，對立的概念(如:現(xiàn)象和本質(zhì)、直線和曲線)都是不相容關(guān)系，這些概念不允許用來指稱同一個(gè)對象，也不能用來互相指稱，否則就違反了不矛盾律。但是，在辯證思維中，因而也在辯證邏輯中，這些對立概念卻可以是相容的，允許它們之間互相指稱，并且允許用其中的一個(gè)給另一個(gè)下定義，如直線是曲線，現(xiàn)象是本質(zhì)的表現(xiàn)?！皩α⒏拍钕嗳萋伞钡奶岢鲈诮?gòu)辯證邏輯科學(xué)體系上是有重要價(jià)值的，它為“辯證概念的定義”和“辯證概念的劃分”乃至整個(gè)辯證命題的分類奠定了理論基礎(chǔ)。

我們認(rèn)為，和在普通邏輯“概念”一章包括有“下定義”、“劃分”兩節(jié)一樣，在辯證邏輯“辯證概念”一章也應(yīng)包括有“辯證概念的定義”、“辯證概念的劃分”兩節(jié)。普通邏輯研究概念(實(shí)際是普通概念)是為了明確概念從而有助于人們正確地使用概念，而要明確概念就要明確概念的內(nèi)涵和外延，這樣就需要掌握下定義和劃分這兩種明確概念內(nèi)涵和外延的方法。同樣的，辯證邏輯研究辯證概念也是為了明確辯證概念從而有助于人們正確地使用辯證概念，因而也需要掌握給辯證概念下定義和劃分的方法，應(yīng)該說，“辯證概念的定義”和“辯證概念的劃分”是辯證邏輯真正的邏輯內(nèi)容，是真正的辯證邏輯中不可缺少的內(nèi)容，而在“金著”中恰恰不包括這方面的內(nèi)容。

“馬著”“辯證概念”一章則包括“辯證概念的定義”和“辯證概念的劃分”兩節(jié)?！榜R著”指出:“辯證概念的定義就是用簡單而又明確的命題把該概念內(nèi)涵中所反映的對象的矛盾揭示出來。”［39］“馬著”提出了“非對偶辯證概念定義”和“對偶辯證概念定義”兩種形式。非對偶辯證概念定義就是通過揭示該概念所反映的對象的內(nèi)部矛盾給該概念下定義，如，“運(yùn)動(dòng)就是物體在同一瞬間既在一個(gè)地方，又在另一個(gè)地方”。公式:S就是(P)。對偶辯證概念定義就是通過揭示該概念所反映的對象與其相矛盾的另一對象之間的矛盾關(guān)系給該概念下定義，如，“現(xiàn)象是本質(zhì)的表現(xiàn)”。公式:S就是代表S的對偶概念，“·”代表下定義概念中對的限制、補(bǔ)充的部分?！榜R著”還給出了辯證概念下定義的相應(yīng)的規(guī)則，其中包括“必須準(zhǔn)確地揭示該概念所反映的對象的矛盾”這一規(guī)則。

“馬著”在“辯證概念的劃分”一節(jié)中指出，辯證概念劃分與普通概念劃分的根本不同在于:后者的各個(gè)子項(xiàng)之間是毫無關(guān)聯(lián)的平列起來，前者則要使各個(gè)子項(xiàng)之間互相隸屬，體現(xiàn)出由此及彼、由低級形式向高級形式的發(fā)展?！榜R著”提出了辯證概念劃分的三種形式，第一，矛盾關(guān)系劃分:就是將辯證概念所反映對象的矛盾的兩個(gè)方面劃分為兩個(gè)子項(xiàng)。第二，揚(yáng)棄關(guān)系劃分:就是將辯證概念所反映對象發(fā)展的不同層次(階段)劃分為不同的子項(xiàng)，子項(xiàng)之間具有揚(yáng)棄關(guān)系。第三，立體劃分:就是根據(jù)對象內(nèi)部各個(gè)因素的辯證統(tǒng)一關(guān)系，對對象既從縱剖面進(jìn)行劃分，又從橫剖面進(jìn)行劃分，并以此再現(xiàn)事物具體的劃分方法(參見拙作164頁—169頁)。“馬著”也給出了“辯證概念劃分”的相應(yīng)的規(guī)則，其中包括“子項(xiàng)之間是應(yīng)當(dāng)相互區(qū)別的，但子項(xiàng)是可以相容的”這一規(guī)則。

通過以上對“金著”和“馬著”部分內(nèi)容的對比與評析可知，我國辯證邏輯哲學(xué)派的辯證邏輯著作，其內(nèi)容基本上屬于哲學(xué)的范圍。我們堅(jiān)決擁護(hù)對哲學(xué)進(jìn)行研究(馬克思主義哲學(xué)更應(yīng)該研究和發(fā)展)，但卻不贊成把辯證邏輯曲解成為哲學(xué)。我們希望我國的辯證邏輯能成為真正的邏輯科學(xué)，希望廣大的辯證邏輯工作者堅(jiān)持辯證邏輯邏輯化的研究方向。只有這樣才能使那些否定辯證邏輯存在的人失去借口，也才能使我國的辯證邏輯得到迅速的發(fā)展，并早日達(dá)到成熟。

［1］［2］［3］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［37］［38］金順福．辯證邏輯［M］．北京:中國社會(huì)出版社，2003．2，9，106，146，163 － 164，166，167，196 － 197，107，111，112，116，116，118，119，120，123，123．

［4］［5］［6］［7］［8］［24］［25］［26］［27］［28］［29］［30］［31］［32］［33］［34］［39］馬佩．辯證思維研究［M］．開封:河南大學(xué)出版社，1999．66，66，67，78，80，135，138，140，140 － 141，191，141，141，148 － 149，149，151，153，159．

［9］［10］列寧．哲學(xué)筆記［M］．北京:人民出版社，1974．223，409．

［35］普通邏輯編寫組．普通邏輯［M］．上海:上海人民出版社，1986．18．

［36］金岳霖．形式邏輯［M］．北京:人民出版社，1979．18．

［責(zé)任編輯 許錦云］

B81

A

1671－6701(2010)06－0023－05

2010－10－26

馬 佩(1929－)，男，河南鞏義人，河南大學(xué)人文社科研究中心教授。