軍事行政法基本原則研究

●李佑標(biāo)

(武警學(xué)院邊防系,河北廊坊 065000)

一、軍事行政法基本原則的概念和體系

(一)軍事行政法基本原則的概念

在軍事法學(xué)界,對于軍事行政法基本原則概念的界定,主要有以下兩種代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：

1.狹義說

該觀點(diǎn)認(rèn)為軍事行政管理通常是指軍隊(duì)的行政管理,即軍隊(duì)對內(nèi)部日常事務(wù)的管理。因此,軍事行政法的基本原則就是指軍事行政管理法的基本原則。如有論者認(rèn)為：“所謂軍事行政管理法的基本原則,是指國家以法規(guī)形式規(guī)定的用以指導(dǎo)和規(guī)范軍事行政管理規(guī)范的創(chuàng)制、實(shí)施和人們進(jìn)行軍事行政管理活動(dòng)全過程的基本準(zhǔn)則或標(biāo)尺?！盵1]

2.廣義說

該觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事行政既包括國家軍事行政,也包括軍隊(duì)軍事行政。因此,軍事行政法的基本原則是指廣義上的軍事行政法的基本原則?！败娛滦姓ǖ幕驹瓌t是指規(guī)制和指導(dǎo)軍事行政法的制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭議的基本準(zhǔn)則,它貫穿于軍事行政立法、軍事行政執(zhí)法、軍事行政司法和軍事行政法制監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)之中?！盵2]

對于軍事行政法基本原則概念的界定,筆者持廣義說。其根本理由就在于我國的軍事體制不同于西方國家的軍事體制。在我國,國家軍事機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)都屬于國家機(jī)關(guān)的范疇。根據(jù)我國憲法和其他法律規(guī)定,國家軍事機(jī)關(guān)以外的其他國家機(jī)關(guān)依法行使一定的軍事行政權(quán),雖然普通行政法學(xué)對此也進(jìn)行研究,但是,軍事行政法學(xué)研究的角度不同于普通行政法學(xué)研究的角度,其著眼點(diǎn)在于維護(hù)國家軍事利益。

需要指出的是,軍事行政法的基本原則涵蓋了軍事行政實(shí)體問題和軍事行政程序問題兩大方面,凡是調(diào)整軍事行政實(shí)體問題的基本原則稱之為軍事行政實(shí)體性基本原則;凡是調(diào)整軍事行政程序問題的基本原則稱之為軍事行政程序性基本原則。但是,這里的軍事行政程序性基本原則不應(yīng)當(dāng)包括軍事行政訴訟基本原則在內(nèi)。

(二)軍事行政法基本原則的體系

1.以狹義說為切入點(diǎn)

該觀點(diǎn)認(rèn)為,軍事行政法基本原則體系也就是軍事行政管理法的基本原則體系。主要有以下三種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：

一是四原則說。認(rèn)為軍事行政管理法的基本原則有以下四個(gè)：(1)高度集中統(tǒng)一的原則;(2)依法管理、按級負(fù)責(zé)的原則;(3)發(fā)揚(yáng)民主、提高效率的原則;(4)教養(yǎng)一致、訓(xùn)管結(jié)合的原則。[3]另一概括則為：(1)軍事行政管理民主化的原則;(2)軍事行政管理法制化的原則;(3)軍事行政管理現(xiàn)代化的原則;(4)精兵簡政的原則。[4]

二是六原則說。認(rèn)為軍事行政管理法的基本原則有以下六個(gè)：(1)集中統(tǒng)一、發(fā)揚(yáng)民主的原則;(2)按級管理、各負(fù)其責(zé)的原則;(3)日常管理工作與經(jīng)常性思想工作相結(jié)合的原則;(4)教養(yǎng)一致、訓(xùn)管結(jié)合的原則;(5)嚴(yán)格要求與耐心說服相結(jié)合的原則;(6)干部帶頭、以身作則的原則。[1]

三是七原則說。認(rèn)為軍事行政管理法的基本原則有以下七個(gè)：(1)高度集中統(tǒng)一的原則;(2)堅(jiān)持民主的原則;(3)官兵一致、政治平等的原則;(4)嚴(yán)格管理、耐心說服的原則;(5)教養(yǎng)一致、訓(xùn)管結(jié)合的原則;(6)按級管理、各負(fù)其責(zé)的原則;(7)干部帶頭、以身作則的原則。[5]

2.以廣義說為切入點(diǎn)

該觀點(diǎn)認(rèn)為軍事行政法基本原則的體系是廣義上的軍事行政法的基本原則的體系。主要包括以下兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：

一是三原則說。認(rèn)為軍事行政法的基本原則有以下三個(gè)：(1)軍事行政法治原則;(2)軍事行政公正原則;(3)軍事行政效益原則。[2]

二是四原則說。認(rèn)為軍事行政法的基本原則有以下四個(gè)：(1)依法軍事行政原則;(2)軍事行政信賴保護(hù)原則;(3)軍事行政比例原則;(4)軍事行政法從嚴(yán)原則。[6]

對于軍事行政法基本原則的體系,筆者持廣義說。但是,筆者認(rèn)為,軍事行政法的基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分為軍事行政法的一般原則與軍事行政法的特有原則兩大類。前者是指為普通行政法與軍事行政法所共同遵循的原則;后者則是指僅僅為軍事行政法所遵循的原則?；谏鲜鼋缍?筆者認(rèn)為,軍事行政法的一般原則可以包括軍事行政法治原則(依法軍事行政原則)、軍事行政公正原則、軍事行政信賴保護(hù)原則和軍事行政比例原則在內(nèi);而軍事行政法的特有原則可以包括軍事行政效益原則和軍事行政從嚴(yán)原則。軍事行政法學(xué)更應(yīng)當(dāng)關(guān)注軍事行政法特有原則的研究。

二、軍事行政效益原則

(一)軍事行政效益原則的涵義

在軍事法學(xué)界,有論者認(rèn)為,“軍事行政效益原則是指軍事行政主體在行使其職能時(shí),要以提高部隊(duì)的戰(zhàn)斗力為中心,力爭以盡可能快的時(shí)間,盡可能少的人、財(cái)、物的自然消耗,辦盡可能多的事,并取得盡可能大的社會和軍事效益”[2]。還有論者認(rèn)為,軍事行政效益原則是指“軍事行政主體在行使權(quán)力時(shí),應(yīng)以提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力為中心,取得最大的軍事和社會效益”[7]。

在現(xiàn)代漢語中,“效益”是指“效果和利益”。[8]在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,效益是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益(產(chǎn)品、勞務(wù)等成果和效用)與成本(人力、物力消耗的各種費(fèi)用開支)之間的差額。軍事行政效益概念是對經(jīng)濟(jì)學(xué)上效益概念的借用,其所反映的是軍事行政主體履行其職能活動(dòng)的收益與成本之間的差額,其所追求的是用盡可能低的成本支出獲得盡可能高的軍事行政效益。因此,軍事行政效益與軍事和社會效益不是同一概念,軍事行政效益與提高部隊(duì)的戰(zhàn)斗力也不一定是等同關(guān)系。從理論角度來看,軍事行政效益既包括軍事和社會效益在內(nèi),也應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)效益即經(jīng)濟(jì)效益在內(nèi),盡管經(jīng)濟(jì)效益在軍事行政效益中并不占主要成分。

需要指出的是,有學(xué)者認(rèn)為,軍事行政效益與軍事行政效率是同一概念。筆者認(rèn)為,軍事行政效益與軍事行政效率是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)概念。

軍事行政效益與軍事行政效率是有區(qū)別的。首先,計(jì)算方式不同。軍事行政效益是軍事行政收益與軍事行政成本的差額,而軍事行政效率是軍事行政投入與軍事行政產(chǎn)出的比率。其次,內(nèi)涵不同。軍事行政效益研究的是軍事行政活動(dòng)和軍事行政產(chǎn)出的后果,而軍事行政效率研究的是軍事行政投入與軍事行政產(chǎn)出的比例關(guān)系。第三,外延不同。軍事行政效益不僅要回答軍事行政活動(dòng)和軍事行政產(chǎn)出的后果,而且還要回答這種后果究竟是給軍事行政主體帶來了利益還是帶來了損失,而軍事行政效率研究的是如何以最小的軍事行政投入獲得最大的軍事行政產(chǎn)出。至于這一產(chǎn)出的后果是什么,是帶來利益還是損失,則不是軍事行政效率所要回答的問題。

軍事行政效益和軍事行政效率又是相互聯(lián)系的。首先,從資源的占有與消耗角度來看,軍事行政效益愈高,獲得同樣的軍事行政收益支出的軍事行政成本愈低,所占有與消耗的資源愈少,軍事行政效率就愈高;反之,軍事行政效益愈低,獲得同樣的軍事行政收益支出的軍事行政成本愈高,所占有與消耗的資源愈多,軍事行政效率就愈低。因此,二者是正相關(guān)關(guān)系。其次,在軍事行政產(chǎn)出積極、有益的前提下,提高軍事行政效益就是提高軍事行政效率。第三,如果軍事行政產(chǎn)出是積極的、有益的,但軍事行政產(chǎn)出所獲得的收益小于軍事行政成本,降低軍事行政成本是提高軍事行政效率,使軍事行政效益由“負(fù)”變“正”的必要手段。

(二)確立軍事行政效益原則的根據(jù)

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)

成本與效益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容,任何復(fù)雜高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題均可歸結(jié)到成本與效益分析這一基礎(chǔ)上來?！八^成本效益分析是指用以對產(chǎn)品、設(shè)備、公共工程投資的成本和效益進(jìn)行的分析,以便對各種備選方案進(jìn)行比較,選擇最優(yōu)方案?！盵9]包括軍事行政法在內(nèi)的法律,作為一種稀缺性資源,同樣存在著成本效益分析問題。

衡量軍事行政效益高低要看軍事行政效益率,軍事行政效益率是指軍事行政效益與軍事行政成本的比率,即,軍事行政效益率=軍事行政效益/軍事行政成本。這一公式所反映的是軍事行政成本支出與軍事行政效益產(chǎn)出之間的關(guān)系。如果分母不變,即付出同樣的軍事行政成本,獲得的軍事行政效益愈高,軍事行政效益率就愈高;反之則相反。如果分子不變,獲得同樣的軍事行政效益支出的軍事行政成本愈低,軍事行政效益率就愈高;反之則相反。

2.法律根據(jù)

在我國法律規(guī)范中,對于包括軍事行政效益在內(nèi)的行政效益都有所規(guī)定,有的稱為行政效率,有的稱為行政效益。我國憲法第 27條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡的原則,實(shí)行工作責(zé)任制,實(shí)行工作人員的培訓(xùn)和考核制度,不斷提高工作質(zhì)量和工作效率,反對官僚主義?！避娛滦姓黧w作為國家機(jī)關(guān)的組成部分,提高軍事行政工作效率是上述規(guī)定的必然要求和具體體現(xiàn)。在軍事行政法律規(guī)范中,也對提高軍事行政各項(xiàng)工作效率有所規(guī)定。《中國人民解放軍審計(jì)條例》第 4條規(guī)定：“軍隊(duì)審計(jì)工作遵循黨委領(lǐng)導(dǎo)、按級負(fù)責(zé),依法審計(jì)、客觀公正,服務(wù)大局、突出重點(diǎn),注重效率、保證質(zhì)量的原則。”《中國人民解放軍環(huán)境保護(hù)條例》第 5條也規(guī)定：“軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)遵循預(yù)防為主、治管并重、全員參與的原則,與部隊(duì)全面建設(shè)相協(xié)調(diào)、與國家環(huán)境保護(hù)目標(biāo)相一致,實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益與軍事效益相統(tǒng)一?！?/p>

(三)軍事行政效益原則的基本內(nèi)容

1.軍事行政立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)重視成本效益

軍事行政立法需要投入一定的人力、物力和財(cái)力,因而也存在成本效益問題。首先,應(yīng)當(dāng)合理劃分軍事行政立法權(quán)限,即在享有軍事行政立法權(quán)的主體中合理確定各自的立法權(quán)限,以避免軍事行政立法的交叉和沖突。其次,應(yīng)當(dāng)明確軍事行政立法的程序和軍事行政立法的技術(shù)要求,以保證軍事行政立法的質(zhì)量。第三,軍事行政立法要考慮時(shí)效性,不能久拖不決。

2.軍事行政組織法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)成本效益

有論者認(rèn)為：“軍事行政組織法是軍事組織法的主要部分,是關(guān)于軍事組織系統(tǒng)中體制編制結(jié)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限劃分、人員裝備編配及其相互關(guān)系的法律規(guī)范的總和。軍事行政組織法的內(nèi)容體系應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：關(guān)于軍事行政領(lǐng)導(dǎo)體制的規(guī)定;關(guān)于設(shè)定軍事機(jī)關(guān)的指導(dǎo)思想和基本原則的規(guī)定;關(guān)于軍事機(jī)關(guān)設(shè)置、權(quán)限、職責(zé)范圍和人員編制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定;關(guān)于軍事機(jī)關(guān)管理體制的規(guī)定;關(guān)于軍事機(jī)關(guān)與國家其他機(jī)關(guān)及外國軍事機(jī)關(guān)的關(guān)系的規(guī)定?！盵10]在新軍事變革的進(jìn)程中,在信息化戰(zhàn)爭的條件下,軍事行政組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整是其核心內(nèi)容。建立符合信息化戰(zhàn)爭要求的軍事行政組織,是新軍事變革的目標(biāo)和重要標(biāo)志。從軍事行政效益原則來看,軍事行政組織的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合精干高效、結(jié)構(gòu)合理和職責(zé)分明的要求,以努力減少軍事行政組織的運(yùn)行成本。

3.軍事行政程序法應(yīng)當(dāng)考慮成本效益

軍事行政程序法是指調(diào)整軍事行政程序關(guān)系的法律規(guī)范的總和。“將法律程序視為一種實(shí)現(xiàn)單一價(jià)值或目標(biāo)的最大化的工具。經(jīng)濟(jì)分析方法力圖實(shí)現(xiàn)財(cái)富或經(jīng)濟(jì)效率最大化。同任何其他工具一樣,法律程序也被看做是一種實(shí)現(xiàn)某一目的過程中產(chǎn)生的一種費(fèi)用,因而程序法的目的是實(shí)現(xiàn)費(fèi)用最小化?！盵11]因此,統(tǒng)一、簡化和特別的軍事行政法律程序,也是減少軍事行政成本,取得最大軍事行政效益的一種重要途徑。

三、軍事行政從嚴(yán)原則

(一)軍事行政從嚴(yán)原則的涵義

盡管軍事法學(xué)界對于軍法從嚴(yán)原則能否作為軍事法的基本原則尚有爭議,但是,大多認(rèn)為,軍事行政從嚴(yán)原則源于軍法從嚴(yán)原則,或者說是軍法從嚴(yán)原則的必然要求和具體體現(xiàn)。

關(guān)于軍事行政從嚴(yán)原則,有學(xué)者表述為軍事行政法從嚴(yán)原則,認(rèn)為“軍事行政法從嚴(yán)原則的基本涵義便是軍事行政法的制定、實(shí)施以及法律制裁比國家一般行政法更加嚴(yán)密、嚴(yán)格和嚴(yán)厲”[12]。在這里,有兩個(gè)問題值得研究：一是名稱表述問題;二是含義界定問題。對于前者,筆者認(rèn)為是一個(gè)表述習(xí)慣問題,軍事行政從嚴(yán)原則實(shí)際上就是指軍事行政法從嚴(yán)原則。對于后者,筆者認(rèn)為不太符合法理邏輯。從法理角度來看,法的制定是相對于法的實(shí)施而言的,法律制裁是相對于法律責(zé)任而言的,法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一種方式。因此,法的制定、實(shí)施與法律制裁三者是不能相并列的。據(jù)此,筆者認(rèn)為,軍事行政從嚴(yán)原則是指軍事行政法的制定與實(shí)施比普通行政法更加嚴(yán)格和嚴(yán)厲。

(二)確立軍事行政從嚴(yán)原則的根據(jù)

1.理論根據(jù)

確立軍事行政從嚴(yán)原則符合特別權(quán)力關(guān)系理論。特別權(quán)力關(guān)系是相對于一般權(quán)力關(guān)系而言的。按照行政法的傳統(tǒng)觀念,國家與普通公民之間存在一般權(quán)力關(guān)系,在這種關(guān)系中,國家行使公權(quán)力要受到“法治原則”的支配。而在特別權(quán)力關(guān)系中,雙方當(dāng)事人之間形成的是一種“緊密型持續(xù)關(guān)系”。權(quán)力主體對個(gè)人行使的特別公權(quán)力不受“法治原則”的支配與控制,在此,個(gè)人對權(quán)力主體的附屬性更強(qiáng),個(gè)人權(quán)利要受到更多限制,個(gè)人主張權(quán)利的余地更小。所以,將這種關(guān)系稱為特別權(quán)力關(guān)系?！疤貏e”一詞不是特別優(yōu)待,而是特別限制的意思,即與一般公民相比,特別權(quán)力關(guān)系相對人的權(quán)利要受到更多的限制。歸根結(jié)底,其“特別”之處有二：一是排除法律保留原則,二是剝奪權(quán)利救濟(jì)手段。

特別權(quán)力關(guān)系主要類型有以下三種：(1)公法之勤務(wù)關(guān)系,例如公務(wù)員及軍人與國家之關(guān)系;(2)公營造物之利用關(guān)系,例如公立學(xué)校的學(xué)生與學(xué)校之關(guān)系、監(jiān)獄受刑人與監(jiān)獄之關(guān)系、強(qiáng)制治療的傳染病患者與醫(yī)院之關(guān)系;(3)公法之特別監(jiān)督關(guān)系,例如自治團(tuán)體、特許事業(yè)、專門職業(yè)執(zhí)業(yè)人員或公權(quán)力委托人,皆受國家之特別監(jiān)督。我國雖然沒有明確采納特別權(quán)力關(guān)系理論,但立法與司法實(shí)踐中普遍存在與該理論相類似的法律制度。在上述特別權(quán)力關(guān)系的三大類型中,我國目前主要存在著前兩種類型。

2.法律根據(jù)

軍事行政從嚴(yán)原則也是有法律根據(jù)的。軍事行政從嚴(yán)原則是依法從嚴(yán)治軍的必然要求和具體體現(xiàn)。依法從嚴(yán)治軍作為法律規(guī)范首次載入法律文件之中,應(yīng)當(dāng)說始于 1990年 6月由中央軍委頒布的《內(nèi)務(wù)條令》,該《條令》第 3條將“堅(jiān)持從嚴(yán)治軍、依法治軍,實(shí)行嚴(yán)格科學(xué)的行政管理”作為我軍內(nèi)務(wù)建設(shè)必須遵循的原則之一?！秲?nèi)務(wù)條令》雖然經(jīng) 1997年、2002年和 2010年三次修改,但是,從嚴(yán)治軍都在條文之中?！秲?nèi)務(wù)條令》第 8條規(guī)定：“中國人民解放軍的內(nèi)務(wù)建設(shè),必須堅(jiān)持依法治軍、從嚴(yán)治軍?！?010年修訂的《政治工作條例》第 10條也將“堅(jiān)持貫徹依法治軍、從嚴(yán)治軍”作為中國人民解放軍政治工作必須遵循的原則之一。《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》第 6條規(guī)定：“軍事法規(guī)、軍事規(guī)章是依法治軍、從嚴(yán)治軍的基本依據(jù),是推進(jìn)軍隊(duì)全面建設(shè)的重要保障?！?/p>

(三)軍事行政從嚴(yán)原則的基本內(nèi)容原則

1.軍事行政法律權(quán)利克減

關(guān)于將軍事行政法律權(quán)利克減作為軍事行政從嚴(yán)的基本要求,在軍事法學(xué)界尚很少有人論及。筆者認(rèn)為,與普通行政法相比,軍事行政法是特別法,其特別之處表現(xiàn)在很多方面,權(quán)利克減就是一個(gè)重要方面。在軍事行政法中,軍事行政相對人尤其是軍內(nèi)行政相對人較之普通行政法中的行政相對人來說,其權(quán)利被克減不僅是一個(gè)不爭的事實(shí)問題,同時(shí)也是一個(gè)被軍事行政法律規(guī)范所確認(rèn)的法律問題。

從法理角度來看,軍事行政法律權(quán)利包括兩大方面：一是軍事行政實(shí)體法律權(quán)利;二是軍事行政程序法律權(quán)利。前者我們以辭職權(quán)為例。根據(jù)《公務(wù)員法》第 80條規(guī)定,公務(wù)員辭去公職,應(yīng)當(dāng)向任免機(jī)關(guān)提出書面申請。任免機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到申請之日起 30日內(nèi)予以審批,其中對領(lǐng)導(dǎo)成員辭去公職的申請,應(yīng)當(dāng)自接到申請之日起 90日內(nèi)予以審批。據(jù)此,我們可以推論,公務(wù)員是享有辭職權(quán)的。但是,在現(xiàn)行軍事法律中,現(xiàn)役軍官是不享有辭職權(quán)的。后者的例證則更為廣泛,由于軍內(nèi)行政程序的大范圍缺失,像普通行政法中的行政相對人享有的陳述、申辯、聽證、復(fù)議等程序性權(quán)利,軍內(nèi)行政相對人更是談不上享有并行使的問題。

在調(diào)整民間社會的軍事行政關(guān)系中,同樣存在著民間社會的軍事行政相對人權(quán)利克減問題,如軍事征用中的相對人不僅像財(cái)產(chǎn)權(quán)利這樣的實(shí)體權(quán)利要受到限制,而且很多程序性權(quán)利更是不同于普通的行政征用?！败娛抡饔玫哪康氖潜Ｕ蠎?zhàn)爭的需要,征用效率是至關(guān)重要的。在公平與效率的選擇上,效率問題被置于絕對的優(yōu)勢地位。由于軍事征用是在緊急狀態(tài)下迫不得已采取的措施,因此,被征用人在征用過程中的許多權(quán)利都被限制,如聽證權(quán)、辯論權(quán)、申請回避權(quán)、知情權(quán)等。在軍事征用的過程中,與保障國家安全相比,個(gè)人權(quán)利的保障已經(jīng)處于次要的地位,行政權(quán)與公民權(quán)已經(jīng)在事實(shí)上失衡。戰(zhàn)爭的緊迫性,使征用的效率問題遠(yuǎn)比公平問題更加受人重視。被征用者既沒有權(quán)利知道征用的目的,也沒有權(quán)利要求開聽證會來討論征用行為是否合理。”[13]

2.軍事行政法律義務(wù)特別

在軍事法學(xué)界,對于軍事職責(zé)(義務(wù))是否構(gòu)成軍法從嚴(yán),存在著肯定論和否定論兩種截然不同的觀點(diǎn)。

肯定論認(rèn)為,軍事職責(zé)(義務(wù))構(gòu)成軍法從嚴(yán)。如有論者認(rèn)為：“軍事領(lǐng)域內(nèi),法律義務(wù)性規(guī)定可以分為純軍事義務(wù)和雙重義務(wù)。據(jù)此,對軍法從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)我們就可以通過規(guī)范分析軍事犯罪違反的是何種義務(wù)進(jìn)行把握。我國軍事刑法賦予軍人的義務(wù)大多屬于純軍事義務(wù),也就是軍人的職責(zé)義務(wù),對于軍人違反純公民義務(wù)的犯罪由普通刑法予以調(diào)整。所以,軍人違反純公民義務(wù)犯罪不適用軍法從嚴(yán),只有違反純軍事義務(wù)或者雙重義務(wù)的犯罪才有可能適用軍法從嚴(yán)的原則?！盵14]

否定論認(rèn)為,軍事職責(zé)(義務(wù))不構(gòu)成軍法從嚴(yán)。如有論者認(rèn)為：“為保證軍人履行職責(zé),我國軍法對軍人的義務(wù)作了特別的規(guī)定。我們知道,這部分規(guī)定對于普通公民是不適用的。那么,我們能不能說,這體現(xiàn)了軍法從嚴(yán)呢?不能。因?yàn)?我國法律的義務(wù)性規(guī)定可以分為兩大類：一類是公民的普遍性義務(wù),即所有公民都必須遵守的義務(wù),如我國《憲法》有關(guān)公民義務(wù)的規(guī)定;另一類是公民的職責(zé)性義務(wù),即不同公民基于其承擔(dān)的不同職責(zé)而承擔(dān)的特殊義務(wù),如我國《律師法》對律師的義務(wù)規(guī)定。對于以上兩類義務(wù)性規(guī)定,我們不能說職責(zé)性義務(wù)嚴(yán)于普遍性義務(wù)。我國軍人的特殊義務(wù)規(guī)定,是我國軍法基于軍人的軍事職責(zé)而作出的,顯然屬于后一類。對此,正如我們不能說律師的特殊義務(wù)體現(xiàn)了律師法從嚴(yán)一樣,我們也不能認(rèn)為,軍法特有的義務(wù)性規(guī)定是軍法從嚴(yán)的具體體現(xiàn)?！盵15]

筆者認(rèn)為,軍事行政相對人尤其是軍內(nèi)行政相對人基于軍事職責(zé)而產(chǎn)生的特別義務(wù)構(gòu)成軍事行政從嚴(yán)。道理很簡單,從嚴(yán)都是相對而言的,否則就無從比較。相對于普通行政法中的行政相對人而言,軍事行政相對人尤其是軍內(nèi)行政相對人基于軍事職責(zé)而產(chǎn)生的特別義務(wù)要高于普通行政法的相對人。我們以“不怕犧牲”義務(wù)為例。《國防法》第 56條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人必須忠于祖國,履行職責(zé),英勇戰(zhàn)斗,不怕犧牲,捍衛(wèi)祖國的安全、榮譽(yù)和利益?！薄秲?nèi)務(wù)條令》在“軍人誓詞”中對此予以確認(rèn),要求軍人“服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),全心全意為人民服務(wù),服從命令,嚴(yán)守紀(jì)律,英勇戰(zhàn)斗,不怕犧牲,忠于職守,努力工作,苦練殺敵本領(lǐng),堅(jiān)決完成任務(wù),在任何情況下,絕不背叛祖國,絕不叛離軍隊(duì)”。而在《公務(wù)員法》中,其第 12條規(guī)定了公務(wù)員的 9項(xiàng)義務(wù),卻找不到關(guān)于“不怕犧牲”的字眼。

3.軍事行政法律責(zé)任嚴(yán)厲

“軍事行政法律責(zé)任,是指由于軍事行政違法行為或者某些特定的軍事法律事實(shí)的出現(xiàn)所引起的否定性軍事法律后果。軍事行政法律責(zé)任是基于軍事行政管理而產(chǎn)生的一種軍事法律責(zé)任,既包括人身責(zé)任,也包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任。在軍事行政法律責(zé)任承擔(dān)方式中也有著自己獨(dú)特之處。如軍人構(gòu)成軍事行政違法,可以適用降銜、取消軍銜、取消士官資格、開除軍籍等。”[16]與普通行政法律責(zé)任相比,軍事行政法律責(zé)任確實(shí)更加嚴(yán)厲。有的學(xué)者對于軍事行政法律責(zé)任中的軍事行政處分的嚴(yán)厲之處作了專門分析,認(rèn)為：“嚴(yán)厲的軍事行政處分有以下含義：一是軍事主體(這里專指軍人)和平民同為一種行為,軍人的行為為違法,而平民的行為則不屬違法。例如,我軍《內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定軍人應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)定著裝和保持儀容,嚴(yán)禁穿著奇裝異服,做出有損軍姿的行為,這是職業(yè)的要求,違者即違法(違反《內(nèi)務(wù)條令》)。輕者,受到批評教育,重者,可能受到行政處分。而平民的著裝和儀容,一般不受限制,沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定,故不存在違法一說。二是軍人和平民為同一種行政違法行為,危害軍事利益者從重處罰。如同是違反值班制度,如果危害軍事利益者,受處罰的可能性大,或者所受處罰嚴(yán)厲。三是軍人和平民同為行政違法行為,對軍人加重處罰?！盵17]

在調(diào)整民間社會的軍事行政關(guān)系中,同樣存在民間社會的軍事行政相對人法律責(zé)任嚴(yán)厲的問題?！凹词故瞧胀ü襁`反軍事行政法,對其制裁也同樣體現(xiàn)出從嚴(yán)的特點(diǎn)。例如,根據(jù)《兵役法》第 61條的規(guī)定,應(yīng)征公民拒絕、逃避征集,逾期不改的,由縣級人民政府強(qiáng)制其履行兵役義務(wù),并可以處以罰款,‘拒不改正的,在兩年內(nèi)不得被錄取為國家公務(wù)員、國有企業(yè)職工,不得出國或者升學(xué)'?？梢?不履行兵役義務(wù)的行政法律制裁遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政處罰的范疇,制裁措施已深深地影響到相對人的自主發(fā)展等重大權(quán)益,其嚴(yán)厲性是顯而易見的?！盵12]

[1]陳學(xué)會.軍事法學(xué)[M].北京：解放軍出版社,1994：394,395-401.

[2]張山新.軍事法學(xué)[M].北京：軍事科學(xué)出版社,2001：163,163-165,164.

[3]許繼棠,周健.簡論軍事行政法[J].法學(xué)雜志,1991,(4)：33.

[4]張俊.軍事行政法概論[M].長春：長春出版社,1991：20-25.

[5]夏勇,汪?？?軍事法學(xué)[M].濟(jì)南：黃河出版社,1990：264.

[6]張桂英.軍事行政法治論綱[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2008：24-48.

[7]張本正.軍事法總論(學(xué)科分冊Ⅰ)[M]//中國軍事百科全書(第2版).北京：中國大百科全書出版社,2008：115.

[8]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第 5版)[K].北京：商務(wù)印書館,2005：1504.

[9]關(guān)保英.行政法的價(jià)值定位——效率、程序及其和諧[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1997：23.

[10]李寶生,劉耀.軍事行政法學(xué)理論體系的反思與重構(gòu)[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3)：54-55.

[11][美]邁克爾 D貝勒斯.法律的原則——一個(gè)規(guī)范的分析[M].北京：中國大百科全書出版社,1996：23.

[12]徐丹彤.淺論軍事行政法從嚴(yán)原則[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(6)：37,40.

[13]殷道利,楊濤.軍事征用與行政征用的比較分析[J].軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(3)：91.

[14]池清旺,胡偉.對軍法從嚴(yán)的反思[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6)：88.

[15]田友方.該怎樣理解軍法從嚴(yán)[N].檢察日報(bào),2006-12-10(3).

[16]李佑標(biāo),等.軍事法學(xué)原理[M].北京：人民法院出版社,2005：136.

[17]汪?？?試論軍法從嚴(yán)原則[C]//張東輝.從嚴(yán)治軍與軍事法制建設(shè).北京：軍事科學(xué)出版社,2006：146-147.