“立三路線”批判：黨內(nèi)民主的一次轉(zhuǎn)折

楊會(huì)清

（中共江西省委黨校 黨史教研部，江西 南昌 330003）

“立三路線”批判：黨內(nèi)民主的一次轉(zhuǎn)折

楊會(huì)清

（中共江西省委黨校 黨史教研部，江西 南昌 330003）

自成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨即根據(jù)馬列主義的黨建原則開(kāi)展黨內(nèi)的民主建設(shè)，并在革命實(shí)踐中得到了一定的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，黨內(nèi)的民主建設(shè)在批判“立三路線”之前總體上保持著健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但在對(duì)“立三路線”進(jìn)行持續(xù)的批判之后，錯(cuò)誤的黨內(nèi)斗爭(zhēng)方法使黨內(nèi)的政治生態(tài)發(fā)生了巨大的變化，從而導(dǎo)致黨內(nèi)民主的削弱，并給中國(guó)革命帶來(lái)了許多消極的影響。

“立三路線”；黨內(nèi)斗爭(zhēng)；黨內(nèi)民主

所謂黨內(nèi)民主，是指在黨的政治生活中，全體黨員都擁有平等地表達(dá)自己意愿、主張，直接或間接參與管理黨內(nèi)事務(wù)的權(quán)利的一種狀況。談起黨內(nèi)民主，這在“立三路線”批判之后顯然是個(gè)沉重的話題。為什么這么說(shuō)？這是因?yàn)椋怨伯a(chǎn)黨成立以來(lái)，黨內(nèi)民主一直在朝健康的方向發(fā)展，但受“立三路線”批判的影響，這一發(fā)展進(jìn)程遭到了嚴(yán)重的破壞，直到遵義會(huì)議后才逐漸得到恢復(fù)。那么，“立三路線”批判是如何影響這一進(jìn)程的呢？對(duì)于這一問(wèn)題，目前學(xué)界研究得并不多，本文擬就這一問(wèn)題進(jìn)行探究。

一、“立三路線”批判之前的黨內(nèi)民主建設(shè)

自成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨即非常重視黨內(nèi)的民主建設(shè)。在馬列主義黨建原則的指導(dǎo)下，黨內(nèi)民主建設(shè)一直在豐富和發(fā)展。到了六屆三中全會(huì)之前，這一建設(shè)已取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。

1、堅(jiān)持支部自治的原則。1872年1月24日，恩格斯致信泰·庫(kù)諾時(shí)曾強(qiáng)調(diào)指出：“國(guó)際也應(yīng)當(dāng)照這個(gè)樣子來(lái)建立，每一個(gè)支部都是自治的，每一個(gè)支部中的每一個(gè)人也是自治的?！雹?894年1月3日，他致信保爾·拉法格時(shí)再一次指出：“如果某一個(gè)國(guó)家公開(kāi)提出倡議，然后要?jiǎng)e的國(guó)家跟著它走，這種做法是不能容忍的，……特別是每個(gè)國(guó)家議會(huì)現(xiàn)有的情況，是千差萬(wàn)別的，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的做法，對(duì)另一個(gè)國(guó)家可能是絕對(duì)行不通甚至是有害的。”②強(qiáng)調(diào)支部的自治權(quán)，實(shí)際上也為各國(guó)共產(chǎn)黨、黨的支部進(jìn)行獨(dú)立探索提供了空間。1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨決議正式加入第三國(guó)際。雖然加入了第三國(guó)際，但共產(chǎn)黨仍非常珍惜自己的獨(dú)立性。對(duì)此，李達(dá)后來(lái)回憶道：“向馬林作匯報(bào)，在陳獨(dú)秀是一件不愉快的工作。所以陳獨(dú)秀匯報(bào)了一次，第二次他就不去了。后來(lái)他大發(fā)牛性，要對(duì)馬林等鬧獨(dú)立。他說(shuō)，不要國(guó)際幫助，我們也可以獨(dú)立干革命，我們干我們的，何必一定要與國(guó)際發(fā)生關(guān)系?！雹奂幢闶窃凇傲⑷肪€”統(tǒng)治時(shí)期，情況亦是如此。向忠發(fā)曾公開(kāi)指出：“如果中央機(jī)械的忠實(shí)的執(zhí)行國(guó)際電報(bào)，不僅是機(jī)會(huì)主義，而且使黨成為敵人奴隸的黨，就是說(shuō)不能領(lǐng)導(dǎo)群眾，……我們絕不否認(rèn)遠(yuǎn)東局對(duì)中國(guó)黨的幫助，但在重大的政治問(wèn)題上，反發(fā)生了多的障礙。”④即使在六屆三中全會(huì)召開(kāi)期間，這種堅(jiān)持仍然非常明顯。向忠發(fā)曾談道：“政治局的幾個(gè)同志始終不同意當(dāng)時(shí)國(guó)際代表的意見(jiàn)，……這種意見(jiàn)，國(guó)際代表屢次的提出，然而政治局終是反對(duì)，因此沒(méi)有加入三中全會(huì)決議案?！雹輰?shí)際上，這種“不同意”和“反對(duì)”，本身就是對(duì)支部自治和黨內(nèi)民主發(fā)展的一種闡釋。

2、保障黨員的民主權(quán)利。自成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就非常強(qiáng)調(diào)對(duì)黨員民主權(quán)利的保障。黨的二大章程規(guī)定：“中央執(zhí)行委員會(huì)由全國(guó)代表大會(huì)選舉五人組織之，并選舉候補(bǔ)委員三人，如委員離職時(shí)，得以候補(bǔ)委員代理之。”⑥很明顯，這里講的是黨員的民主選舉權(quán)利。雖然黨當(dāng)時(shí)仍處幼年時(shí)期，但對(duì)于這一原則還是非常強(qiáng)調(diào)的，也在事實(shí)上加以貫徹。像中共“一大”期間，據(jù)一大代表包惠僧回憶，“最后進(jìn)行選舉，事先張國(guó)燾同各代表商談過(guò)的，所以票很集中，選舉結(jié)果是陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、李達(dá)當(dāng)選為中央委員，李大釗、周佛海當(dāng)選為候補(bǔ)中央委員，并決定陳獨(dú)秀任書(shū)記，張國(guó)燾任組織，李達(dá)任宣傳?！雹叱x舉權(quán)外，黨的章程還強(qiáng)調(diào)對(duì)黨員的其他民主權(quán)利進(jìn)行保障。像黨的三大章程中規(guī)定：“各區(qū)每三月由執(zhí)行委員會(huì)定期召集該區(qū)全體黨員代表會(huì)議一次，每五人有一票表決權(quán)?！腥种恢畢^(qū)代表全黨三分之一黨員之請(qǐng)求，中央執(zhí)行委員會(huì)亦必須召集臨時(shí)會(huì)議。”⑧這里，強(qiáng)調(diào)的是保障黨員的表決權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，在表決的過(guò)程中，必須堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則。對(duì)于這一權(quán)利，黨內(nèi)當(dāng)時(shí)貫徹的也比較好。對(duì)此，張國(guó)燾曾回憶道：“（關(guān)于是否進(jìn)行國(guó)共合作——引者注）當(dāng)時(shí)陳先生和我都曾企圖經(jīng)過(guò)協(xié)商獲得諒解，但這些努力終告失敗。最后在結(jié)束這一辯論時(shí)，即以我提出的一個(gè)修正案交付表決。……這個(gè)修正案付表決的結(jié)果，是八票對(duì)八票，于是擔(dān)任主席的陳獨(dú)秀的一票，起了決定的作用，換句話說(shuō)，我的修正案被一票的多數(shù)所否決而宣告失敗了。這個(gè)修正案的被否決，等于通過(guò)陳獨(dú)秀先生的提案?！雹?/p>

3、尊重黨員的主體地位。尊重黨員的主體地位，就是以黨員為本，把黨員看作是黨的事業(yè)發(fā)展的核心力量。對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在早期的革命實(shí)踐中是堅(jiān)持的比較好的。像報(bào)告與審議制度，黨自成立以來(lái)就加以貫徹。實(shí)際上，這一制度包含兩方面的內(nèi)容：一是委員必須向代表報(bào)告工作，二是代表必須對(duì)委員的工作進(jìn)行審議。只有這樣，才能保障黨員的主體地位。我們知道，在早期革命過(guò)程中，受多方面因素的影響，陳獨(dú)秀在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力得到了較大的擴(kuò)展，即便如此，他在代表大會(huì)的報(bào)告和審議問(wèn)題上仍然表現(xiàn)得十分謙虛。對(duì)此，張國(guó)燾曾回憶道：“（1924年5月的中央擴(kuò)大會(huì)議上——引者注）陳獨(dú)秀先生在報(bào)告時(shí)態(tài)度很謙虛。他說(shuō)中央的決策多取于他個(gè)人，難免偏差，要求擴(kuò)大會(huì)議予以檢討?！麍?bào)告完畢后，又提議會(huì)議推舉三人審查他的報(bào)告，并主張我為其中之一，主體并強(qiáng)調(diào)說(shuō)這非常必要?！雹庹且?yàn)閷?duì)黨員主體地位的尊重，因而使黨內(nèi)保持了比較民主、寬松的氛圍。張國(guó)燾后來(lái)在回憶一大召開(kāi)的情景時(shí)曾談道：“上述這兩項(xiàng)議程（指黨章與黨綱草案——引者注）的討論經(jīng)過(guò)都很熱烈，表現(xiàn)了代表們的認(rèn)真精神，但并沒(méi)有意氣之爭(zhēng)。多數(shù)代表批評(píng)李漢俊的意見(jiàn)雖很嚴(yán)峻，但沒(méi)有人指他為改良派或機(jī)會(huì)主義等等。初期的共產(chǎn)主義都有彼此重視友誼，不愿意隨便給意見(jiàn)不同者戴上一頂政治的‘帽子’。李漢俊在討論中雖也堅(jiān)持他的意見(jiàn)，但從不與人爭(zhēng)吵，當(dāng)他的主張被否決時(shí)，總是坦率地表示服從多數(shù)的決定?！?而這一切，則是有利于保障黨員工作的積極性和創(chuàng)造性。

由上可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)即非常重視黨內(nèi)民主建設(shè)，并使這一建設(shè)在革命實(shí)踐中得到了豐富和發(fā)展。通過(guò)廣泛的探索和實(shí)踐，我們黨的黨內(nèi)民主建設(shè)逐漸走上了正軌。

二、1930——1931年的“立三路線”批判

所謂“立三路線”，是指對(duì)自1930年夏以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的“左”傾錯(cuò)誤的稱謂。自同年9月以來(lái)，在共產(chǎn)國(guó)際的強(qiáng)令要求下，中共黨內(nèi)對(duì)這一路線給予了持續(xù)的批判。

1、高唱“國(guó)際路線”?！傲⑷肪€”錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)是什么？對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)委員苦烏西寧指出：“立三在中國(guó)就作了這樣的一個(gè)錯(cuò)誤：就是把兩種‘忠實(shí)’分開(kāi)起來(lái)，現(xiàn)在他應(yīng)當(dāng)明白：忠實(shí)于國(guó)際就是忠實(shí)于布爾什維克路線，決計(jì)不能夠分開(kāi)來(lái)說(shuō)的。只有忠實(shí)于布爾什維克的路線就是忠于國(guó)際，方才能夠保障中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠有正確的路線?！?言外之意，就是“忠實(shí)于中國(guó)革命”必須以“忠實(shí)于國(guó)際”為前提。在苦烏西寧看來(lái)，“立三路線”錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)并不完全是政策上的錯(cuò)誤，而是中國(guó)黨的獨(dú)立傾向和不尊重國(guó)際的方向性錯(cuò)誤。對(duì)于這一點(diǎn)，即使連局外人——美國(guó)作家埃德加·斯諾都認(rèn)識(shí)到了。他說(shuō)：“一九三一年他（指李立三——引者注）被解除了政治局的職務(wù)，派到莫斯科去‘學(xué)習(xí)’，至今仍在那里?！苍S在莫斯科心目中他的最大‘罪過(guò)’是他在一九三○年認(rèn)為中國(guó)是世界革命的‘中心’，這就否認(rèn)了蘇聯(lián)的這個(gè)地位?！?因此，批判“立三路線”與高唱“國(guó)際路線”是同時(shí)進(jìn)行的。1930年10月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)致信中共中央并強(qiáng)調(diào)指出：“必須本著布爾什維克的自我批評(píng)精神，十分明確地向全體黨員講清兩條政治路線的實(shí)質(zhì)，講清李立三同志的方針的反馬克思主義、反列寧主義的實(shí)質(zhì)，把黨員團(tuán)結(jié)在正確的布爾什維克路線的周圍。這一點(diǎn)之所以尤其必要，是因?yàn)槔盍⑷镜难哉撝杏幸环N危險(xiǎn)的論調(diào)。”?對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的這一指示，中共黨內(nèi)給予了完全的接受。1931年1月7日，向忠發(fā)在中共六屆四中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“將要如一個(gè)人一樣，團(tuán)結(jié)在布爾塞維克路線的周圍，來(lái)接受國(guó)際的一切指示，反對(duì)立三路線，反對(duì)調(diào)和主義?！?

2、調(diào)整黨內(nèi)的人事。為推動(dòng)“國(guó)際路線”在中國(guó)的實(shí)施，共產(chǎn)國(guó)際直接插手中共黨內(nèi)的人事安排。1930年10月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局致信共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)時(shí)指出：“我們要求政治局在全會(huì)上公開(kāi)說(shuō)明李立三的非同一般的錯(cuò)誤，讓李立三不是作為政治局的報(bào)告人講話，而是在全會(huì)上自己公開(kāi)承認(rèn)政治性錯(cuò)誤和在對(duì)待共產(chǎn)國(guó)際態(tài)度方面的錯(cuò)誤?！?之后，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)又再次提出必須“趕掉立三亦許還要趕掉其他贊成他的重要委員。”?與此同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)必須啟用從莫斯科回國(guó)的“國(guó)際派”。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)委員皮克指出：“在蘇聯(lián)有許多學(xué)校有好幾百中國(guó)同志在那里學(xué)，他們之中有很好的同志知道列寧主義布爾什維克的理論和實(shí)際?！欢锇谆蛘吡⑷灰麄冏鼽h的工作，我以為這是無(wú)論如何是不能夠允許的?，F(xiàn)在怎么辦呢，我以為應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)一個(gè)公開(kāi)的運(yùn)動(dòng)反對(duì)立三主義和那一部分政治局。”?對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的指示，中共中央表示接受。1931年1月，向忠發(fā)在六屆四中全會(huì)上建議：“中央政治局提議取消三中全會(huì)補(bǔ)選的贊助立三同志方面的中央委員，引進(jìn)在反立三主義斗爭(zhēng)之中擁護(hù)國(guó)際路線的同志，尤其是工人同志到中央委員會(huì)來(lái)；并且重新審查政治局的成份，以保障黨的正確領(lǐng)導(dǎo)?！?隨后，會(huì)議改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，解除瞿秋白、李立三、李維漢的中央政治局委員的職務(wù)，與此同時(shí)，陳郁、陳紹玉、任弼時(shí)、劉少奇、王克全等五人加入到政治局中來(lái)。當(dāng)然，這一斗爭(zhēng)并不僅僅局限于黨的高層，而是全黨范圍。

3、大搞黨內(nèi)懲辦。在批判“立三路線”的過(guò)程中，蘇聯(lián)黨的一些錯(cuò)誤做法被帶到黨內(nèi)，即將階級(jí)斗爭(zhēng)的方法帶入黨內(nèi)，對(duì)犯錯(cuò)誤的同志進(jìn)行殘酷斗爭(zhēng)和無(wú)情打擊。像李立三，他被召到莫斯科之后，共產(chǎn)國(guó)際即組織了多次批判會(huì)對(duì)他進(jìn)行持續(xù)的斗爭(zhēng)。隨著批判的不斷升級(jí)，李立三的檢討也日益深刻。對(duì)此，馬努伊斯基曾經(jīng)談道：“莫斯科的空氣對(duì)于立三大大的打擊了，立三在東方部幾次會(huì)議之后，就承認(rèn)自己的錯(cuò)誤?！?面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的批判，李立三幾乎是全盤(pán)接受對(duì)方的指責(zé)。即便如此，共產(chǎn)國(guó)際仍然不滿意。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)委員馬努伊斯基曾經(jīng)建議：“為著罰立三同志起見(jiàn)，要他在這里進(jìn)一進(jìn)布爾什維克的學(xué)校，要他了解自己錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，不是隨隨便便的速成，而是在日常工作之中去學(xué)習(xí)?！?在這一建議下，李立三被迫滯留蘇聯(lián)“學(xué)習(xí)”。對(duì)于瞿秋白，除了對(duì)他“調(diào)和主義”的指責(zé)之外，共產(chǎn)國(guó)際還以“小團(tuán)體主義”、“兩面派”等帽子對(duì)他進(jìn)行批判。除此之外，國(guó)際還要求中共黨內(nèi)對(duì)不同意見(jiàn)者進(jìn)行“殘酷斗爭(zhēng)”和“無(wú)情打擊”。1931年2月，王明在《為中共更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)》中曾指出：“立刻在加緊反立三路線及一般兩條戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)中，來(lái)肅清那些不可救藥和固執(zhí)己見(jiàn)‘左’右機(jī)會(huì)主義分子離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)?！?而在實(shí)際批判過(guò)程中，那些對(duì)“國(guó)際路線”表示懷疑、不積極擁護(hù)、不堅(jiān)決執(zhí)行的黨內(nèi)同志，往往被戴上“右傾機(jī)會(huì)主義”、“小團(tuán)體主義”、“富農(nóng)路線”、“調(diào)和路線”、“兩面派”等帽子而加以“斗爭(zhēng)”。在這種集中高于民主的政治氣氛下，黨員如果公開(kāi)表達(dá)自己的意見(jiàn)，很容易因言獲罪，獲罪者輕則檢討，重則批判，從而在黨內(nèi)形成一種恐怖。

實(shí)際上，自六屆三中全會(huì)以來(lái)對(duì)“立三路線”的批判，特別是在高唱“國(guó)際路線”、調(diào)整黨內(nèi)人事以及懲辦式的黨內(nèi)斗爭(zhēng)方法等方面，許多都是與黨內(nèi)民主建設(shè)原則相違背的。

三、“立三路線”批判之后的黨內(nèi)民主建設(shè)

黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)是什么？對(duì)此，劉少奇指出：“就是發(fā)揚(yáng)黨員的自動(dòng)性與積極性，提高黨員對(duì)黨的事業(yè)的責(zé)任心，發(fā)動(dòng)黨員或黨員的代表在黨章規(guī)定的范圍內(nèi)盡量發(fā)表意見(jiàn)，以積極參加黨對(duì)于人民事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，并以此來(lái)鞏固黨的紀(jì)律和統(tǒng)一。”?但“立三路線”批判，不僅直接影響到黨內(nèi)的民主建設(shè)，而且影響到中國(guó)革命的健康發(fā)展。

1、破壞了支部自治的原則。根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的要求，中共黨內(nèi)在批判“立三路線”的同時(shí)，開(kāi)始高調(diào)地宣揚(yáng)“國(guó)際路線”。在六屆四中全會(huì)上，向忠發(fā)強(qiáng)調(diào)指出：“中央政治局對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際代表的不尊重的態(tài)度，是不可容許的。”?是否遵循“國(guó)際路線”，事實(shí)上成為了當(dāng)時(shí)是否革命的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在“立三路線”批判中，黨員只能在“國(guó)際路線”和“立三路線”中進(jìn)行二選一，而這種選擇，實(shí)際上又等同于單項(xiàng)選擇。這是因?yàn)?，任何反?duì)“國(guó)際路線”的同志，都將面臨殘酷的斗爭(zhēng)和無(wú)情的打擊。黨內(nèi)在高唱“國(guó)際路線”的過(guò)程中，其結(jié)果自然是破壞了支部自治原則。1936年，毛澤東在會(huì)見(jiàn)美國(guó)作家埃德加·斯諾時(shí)曾經(jīng)談道：“看來(lái)共產(chǎn)國(guó)際在一九二七年提供給中國(guó)共產(chǎn)黨的不是什么‘意見(jiàn)’，而是干脆的命令，中國(guó)共產(chǎn)黨顯然甚至無(wú)權(quán)不接受。”?而在“立三路線”批判后，黨內(nèi)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指示更是主動(dòng)的全盤(pán)接受。像“九·一八”事變發(fā)生后，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然迅速發(fā)表了宣言并對(duì)日本的侵略行徑給予譴責(zé)，但同時(shí)又按照共產(chǎn)國(guó)際的口徑指出：“滿洲事變是瓜分中國(guó)為各個(gè)帝國(guó)主義者的殖民地的開(kāi)始，是反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕，是世界新的帝國(guó)主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)的初步?！?隨著“立三路線”批判的不斷開(kāi)展，黨內(nèi)同志只能唯“國(guó)際路線”是從，不敢越雷池一步，其結(jié)果是壓縮了黨內(nèi)獨(dú)立探索的空間，同時(shí)也抑制了黨內(nèi)自主創(chuàng)新的能力。

2、踐踏黨員的民主權(quán)利。中共成立之初，出于革命斗爭(zhēng)的需要，黨內(nèi)非常強(qiáng)調(diào)紀(jì)律性和組織性，但在總體上仍強(qiáng)調(diào)民主集中的原則。后來(lái)，瞿秋白在談到陳獨(dú)秀時(shí)曾指出：“盡管獨(dú)秀有這樣那樣的錯(cuò)誤，有的錯(cuò)誤甚至是嚴(yán)重的，但是一些重大問(wèn)題，是經(jīng)中央集體討論的?！袝r(shí)，我和他爭(zhēng)得面紅耳赤，他從不計(jì)較，夠得上光明磊落?！?這說(shuō)明，民主集中原則在當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)仍得到了堅(jiān)持，黨員的民主權(quán)利仍有保障。但在“立三路線”批判過(guò)程中，黨內(nèi)不僅按照共產(chǎn)國(guó)際的要求進(jìn)行人事調(diào)整，而且將階級(jí)斗爭(zhēng)的方式引入黨內(nèi)斗爭(zhēng)。前者，明顯破壞了黨內(nèi)民主選舉的原則，而后者，更是直接踐踏了黨員的民主權(quán)利。特別是在批判“立三路線”的過(guò)程中，那些對(duì)路線表示懷疑、不同意、不滿意、不積極擁護(hù)、不堅(jiān)決執(zhí)行的黨員同志，其結(jié)果往往被“殘酷斗爭(zhēng)”和“無(wú)情打擊”。這種非此即彼的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上抹殺了黨內(nèi)原有的包容、寬恕之傳統(tǒng)。在這種“打擊”之下，黨員平等地表達(dá)意愿、主張，直接或間接地參與管理黨內(nèi)事務(wù)的權(quán)利遭到了嚴(yán)重的破壞。加上黨內(nèi)懲辦主義的打擊，黨內(nèi)逐漸滋生了一種恐怖。黨員在各種場(chǎng)合下開(kāi)始噤若寒蟬，不再堅(jiān)持或公開(kāi)自己的不同意見(jiàn)。

3、弱化了黨員的主體地位。隨著黨員民主權(quán)利的削弱，“組織本位”和“領(lǐng)導(dǎo)本位”等觀念得到了相應(yīng)的滋長(zhǎng)。而在“組織本位”和“領(lǐng)導(dǎo)本位”觀念滋長(zhǎng)的同時(shí)，黨員的主體地位隨之走向弱化，并給黨內(nèi)民主建設(shè)帶來(lái)一系列的消極的影響。這是因?yàn)?，?qiáng)調(diào)“組織本位”，往往意味著黨員的民主權(quán)利得不到尊重，其結(jié)果自然是損害黨員工作的積極性和創(chuàng)造性。后來(lái)，瞿秋白曾在《多余的話》中談道：“老實(shí)說(shuō)，在四中全會(huì)之后，我早已成為十足的市儈——對(duì)于政治問(wèn)題我竭力避免發(fā)表意見(jiàn)。中央怎么說(shuō)，我就怎么說(shuō)，認(rèn)為我說(shuō)錯(cuò)了，我立刻承認(rèn)錯(cuò)誤，也沒(méi)有什么心思去辯白。說(shuō)我是機(jī)會(huì)主義就是機(jī)會(huì)主義好了，一切工作只要交代得過(guò)去就算了。我對(duì)于政治和黨的種種問(wèn)題，真沒(méi)有興趣去注意和研究?！?而強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)本位”，往往容易導(dǎo)致黨內(nèi)盲目服從、隨聲附和等不良傾向的滋長(zhǎng)。1931年2月，中共中央致電共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)時(shí)指出：“在這樣的轉(zhuǎn)變之中，擴(kuò)大的四中全會(huì)便于本年一月七日開(kāi)過(guò)?！跁?huì)議上，一致的接受了國(guó)際的決議和指示（便是右派也不敢公開(kāi)提出反對(duì)國(guó)際路線），大多數(shù)的同意于中央政治局的報(bào)告和他所提出的草案?！?“便是右派也不敢公開(kāi)提出反對(duì)國(guó)際路線”，這實(shí)際上并不值得炫耀，它恰恰說(shuō)明了黨內(nèi)民主討論的氛圍遭到了破壞，黨員的主體地位受到了極大的削弱。

綜上所述，自六屆三中全會(huì)以來(lái)，黨內(nèi)持續(xù)進(jìn)行對(duì)“立三路線”的批判，但錯(cuò)誤的黨內(nèi)斗爭(zhēng)方法，不僅極大地影響到黨內(nèi)的民主建設(shè)，而且惡化了黨內(nèi)的政治生態(tài)。而黨內(nèi)政治生態(tài)的變化，則直接影響到中國(guó)革命的健康發(fā)展。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，黨內(nèi)民主建設(shè)，不僅關(guān)乎到黨的生命，而且關(guān)乎到革命與建設(shè)的前途。只有不斷擴(kuò)大黨內(nèi)民主，我們黨才能不斷壯大，我們的事業(yè)才能得到不斷的發(fā)展。對(duì)此，毛澤東在六屆六中全會(huì)上曾經(jīng)指出：“擴(kuò)大黨內(nèi)民主，應(yīng)看作是鞏固黨和發(fā)展黨的必要的步驟，是使黨在偉大斗爭(zhēng)中生動(dòng)活潑，勝任愉快，生長(zhǎng)新的力量，突破戰(zhàn)爭(zhēng)難關(guān)的一個(gè)重要的武器?！?而研究這一段歷史，對(duì)我們當(dāng)代的黨內(nèi)民主建設(shè)，也有一定的借鑒與啟示意義。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1976年，第401頁(yè)。

②《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社，1974年，第185-186頁(yè)。

③⑦《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》（二），人民出版社，1980年，第16頁(yè)。

④中央檔案館編：《中共中央文件選集》，第6冊(cè)（1930年），中共中央黨校出版社，1983年，第208頁(yè)。

⑤????中央檔案館編：《中共中央文件選集》， 第 7 冊(cè)（1931年）， 中共中央黨校出版社，1983 年， 第 6-7、11、9-10、160、6-7頁(yè)。

⑥⑧中央檔案館編《中共中央文件選集》，第1冊(cè)（1921-1925），中共中央黨校出版社，1982年，第61頁(yè)。

⑨⑩?張國(guó)燾：《我的回憶》，第1冊(cè)，東方出版社，1998年，第 295、328、141 頁(yè)。

????? 《 共 產(chǎn) 國(guó) 際 與 中 國(guó) 革 命 資 料 選 輯 》， （1928—1943），人民出版社，1988 年版，第 244-245、252-253、233、237頁(yè)。

??董樂(lè)山譯：《斯諾文集》（二）， 新華出版社，1984 年，第157、139 頁(yè)。

?《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》（1929—1936），第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第112頁(yè)。

?姚金果、陳勝華編著：《共產(chǎn)國(guó)際與朱毛紅軍》（1927～1934），中央文獻(xiàn)出版社，2006年版，第192頁(yè)。

?《劉少奇選集》（上卷），人民出版社，1981年版，第 365頁(yè)。

?《中共中央文件選集》，第 7冊(cè)（1931年），中共中央黨校出版社，1983年版，第444頁(yè)。

?《瞿秋白年譜》，廣東人民出版社，1983年版，第63頁(yè)。

?《瞿秋白文集》，第7卷，人民出版社，1991版，第703頁(yè)。

?中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編：《中共黨史教學(xué)參考資料》，第15冊(cè)，國(guó)防大學(xué)出版社，1986年，第21頁(yè)。

?《毛澤東選集》，第 2卷，人民出版社，1991年版，第529頁(yè)。

D231

A

1671-2994（2010）06-0070-04

2010-08-29

楊會(huì)清（1972- ），男，浙江淳安人，中共江西省委黨校黨史教研部副教授、史學(xué)博士。研究方向：蘇區(qū)史和中共領(lǐng)袖人物思想史。

責(zé)任編輯：陳文興