你了解 《侵權(quán)責任法》嗎？

專 題

你了解 《侵權(quán)責任法》嗎？

2009年12月26日，《侵權(quán)責任法》經(jīng)全國人大常委會表決通過并予以公布，定于2010年7月1日起正式實施。

該法為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任，預防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定而制定。具體對“產(chǎn)品責任”、“機動車交通事故責任”、“醫(yī)療損害責任”、“環(huán)境污染責任”等7個方面的責任主體的認定、責任劃分、處罰辦法等都作了詳細規(guī)定。

在廣大人民群眾對《侵權(quán)責任法》拍手稱快的同時，不少商家卻滿腹疑慮。一些眼鏡店老板和批發(fā)商向本欄目咨詢：“這究竟是一部什么法律？”“對商家有何約束？”“商家應該如何應對？”帶著這些疑問，編者聯(lián)系到本刊法律顧問，與大家一同解讀《侵權(quán)責任法》。

四川綿陽某眼鏡店店長 吳先生：《侵權(quán)責任法》對于我們眼鏡零售店最大的影響和意義就是，我們售賣的眼鏡產(chǎn)品如果因為質(zhì)量原因給消費者造成了身體損害和財產(chǎn)損失的，消費者可以向我們追討責任，事實成立的我們必須給予賠償，賠償后我們再向生產(chǎn)廠家追討責任。不知道這種認識是否正確？

本刊法律顧問 徐亮：這種認識是正確的，不過還不夠全面。大部分商家對“產(chǎn)品侵權(quán)”的認識僅僅局限在“身體損害”和“財產(chǎn)損失”上，其實這個“權(quán)”指的是公民的民事權(quán)益，它包括了生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。如果生產(chǎn)者和零售商因為過錯侵犯了顧客的上述權(quán)益，都要承擔侵權(quán)責任。

中國眼鏡在線網(wǎng)友 晴天DD：《侵權(quán)責任法》出臺后，我們零售店的壓力太大了，產(chǎn)品一出問題，顧客就來找我們索賠，那我們不成保險公司了？

本刊法律顧問 徐亮：這種認識是片面的，《產(chǎn)品侵權(quán)法》對零售商和生產(chǎn)者的責任劃分得非常清楚，分為以下幾種情況：1．如果是因為銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。2．如果是產(chǎn)品本身存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任。3．如果銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，那么銷售者應當承擔侵權(quán)責任。

這些規(guī)定說明，問題出在哪個環(huán)節(jié)就該由哪個環(huán)節(jié)的負責人承擔責任，產(chǎn)品侵權(quán)并不是零售商一家的事，《侵權(quán)責任法》將零售商、批發(fā)商、生產(chǎn)商拴在一條線上，一家出錯了影響的不僅僅是自己，還有上下鏈的同行。大家相互約束和監(jiān)督，都是為了將出現(xiàn)問題的可能性降到最低，受益者是消費者，更是零售商、批發(fā)商和生產(chǎn)商。

廣州汕頭某眼鏡批發(fā)商 方總：我是一個眼鏡批發(fā)商，對《侵權(quán)責任法》有一個疑問：我從生產(chǎn)商那里進貨后，把貨發(fā)給零售商的途中，如果貨品出現(xiàn)問題，并因此侵犯了消費者權(quán)益的，這個責任是由誰負責？是生產(chǎn)商、我（批發(fā)商）、承運方還是零售商？

本刊法律顧問 徐亮：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十四條“因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，這個責任應該由承運方負責。也可以說，在運輸和倉儲過程中，因為第三人過失造成的產(chǎn)品損失，最終都應該由第三人承擔。

另外，值得生產(chǎn)者和零售商注意的是，一旦發(fā)現(xiàn)已經(jīng)投入流通領域的產(chǎn)品存在缺陷，雙方應該及時采取警示、召回等補救措施，未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，要承擔侵權(quán)責任。不僅如此，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。

廣東東莞某眼鏡店經(jīng)理 李先生：在日常門店銷售中，其實最容易出問題的就是隱形眼鏡。一些顧客常常不按照規(guī)定和指導意見配戴，出了問題后，就把所有的責任推給我們商家。我曾經(jīng)遇到一個顧客，明明買的是季拋，店員在客戶回訪時提醒這位顧客到期要及時更換隱形眼鏡，但顧客把季拋當年拋，過了好久也不更換，后來眼睛發(fā)炎跑到店里找我要賠償。雖然最后我沒有賠償，但當天的生意還是因為她的一場大鬧而受到影響。請問，隱形眼鏡并非一般商品，像這種國家第3類醫(yī)療器械，是否還受到《侵權(quán)責任法》的保護？

本刊法律顧問 徐亮：一些眼鏡商家在了解到一般眼鏡產(chǎn)品受《侵權(quán)責任法》第五章《產(chǎn)品責任》的約束后，認為屬于第3類醫(yī)療器械的隱形眼鏡及護理液是特殊眼鏡產(chǎn)品就不受本法約束。其實不然，該法在第七章《醫(yī)療損害責任》的第五十九條中對醫(yī)療器械的侵權(quán)責任作了更明確的規(guī)定，“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷……造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者……請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者……追償?！币簿褪钦f，因使用了存在缺陷的隱形眼鏡及護理液受到損害的消費者，可以向商家要求賠償，商家賠償后可以向生產(chǎn)隱形眼鏡的企業(yè)追償責任。

舉個例子說明，如果博士倫質(zhì)量門事件發(fā)生在現(xiàn)在，那么那些因為使用問題護理液而染上眼疾的消費者，就可以向其售賣產(chǎn)品的眼鏡零售店索要賠償，眼鏡零售店賠償后再向博士倫公司追討責任。從這個角度來說，零售店承擔的責任更大了，它必須先要承擔起檢查產(chǎn)品質(zhì)量的責任，只有嚴把進貨關(guān)，才不至于讓存在缺陷的商品進入到消費者手里。以前有不少零售店發(fā)現(xiàn)售賣商品出了質(zhì)量問題后，把責任推給生產(chǎn)廠家，讓顧客直接去找生產(chǎn)廠家的做法再也行不通了，因為零售店現(xiàn)在也要擔責了。

編者小結(jié)——

《侵權(quán)責任法》的出臺對于消費者來說確實是一件大好事，對于生產(chǎn)者、零售商來說，有人認為可能會導致消費者大規(guī)模起訴、“王?！鳖愋偷南M者大量涌現(xiàn)、企業(yè)管理成本及訴訟成本大幅度上升。不管這些預計會不會發(fā)生，在這部法律正式實施前，企業(yè)應該思考如何認真應對才是關(guān)鍵。

編者認為，企業(yè)應當切實做好以下方面：

1.首先在思想上，企業(yè)應該提高社會責任感，生產(chǎn)、批發(fā)、零售各個環(huán)節(jié)都要進一步提高質(zhì)量意識和責任意識。

2.建立現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范化運作，加強企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)流程及產(chǎn)品質(zhì)量等方面的監(jiān)控手段。最核心的問題是完善企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品質(zhì)量控制體系，加強對產(chǎn)品的研發(fā)、設計、制造、加工等流程的控制。

3.完善企業(yè)的售后服務與跟蹤機制，建立產(chǎn)品損害事故信息庫，組織專人進行評議，及時制定改進措施及應對策略。

4.企業(yè)應加強與各地產(chǎn)品檢驗檢疫機構(gòu)的溝通，了解類似產(chǎn)品信息，通過比較找到提升本企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的方向。

5.加強對供應商的選定與管理（特別是過程控制），通過合同對供應商的產(chǎn)品責任進行詳細約定，確保其能夠被有效追索。

6.加強企業(yè)內(nèi)部危機事件應對機制。通過危機事件的有效管理，弱化和改善相關(guān)事件對企業(yè)的負面影響。

7.有條件的企業(yè)應當加強企業(yè)外部訴訟的管理，及時將相關(guān)事件通過合理合法的方式在前段處理，避免出現(xiàn)重大不利的案件。

說 法

■谷歌，別把中國作家惹毛了

作為全球最大的數(shù)字化圖書館，谷歌在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將我國570位作家的17922部作品掃描上網(wǎng)，已涉嫌侵權(quán)。中國作協(xié)隨即發(fā)出維權(quán)通告，要求谷歌給出回應，提交處理方案并盡快辦理賠償事宜。中國文字著作權(quán)協(xié)也發(fā)出名為《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》的通告，呼吁中國作家堅決維護合法權(quán)益。目前，作家棉棉已經(jīng)將谷歌告上法庭，成為我國首個以個人身份起訴谷歌公司侵犯著作權(quán)的案件。

“谷歌侵權(quán)門”再次把“網(wǎng)絡侵權(quán)”推到社會關(guān)注的前沿，對于建立了網(wǎng)站、特別是開設了網(wǎng)絡售賣功能的眼鏡同行來說，該事件再次警示大家，網(wǎng)絡資料要先授權(quán)、后使用，以免擔責。

■蘇州吳良材上訴被駁 三聯(lián)集團成功維權(quán)

近日，上海三聯(lián)集團狀告蘇州市吳良材眼鏡公司商標權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案，因被告不服蘇州市中級人民法院的一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。二審法院經(jīng)過審理、調(diào)查后決定維持一審判決，判定蘇州吳良材侵權(quán)事實成立，須在判決生效后3個月內(nèi)到工商登記機關(guān)辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“吳良材”字樣，并賠償上海三聯(lián)集團共計22萬元，此判決為終審判決。

有關(guān)“吳良材”的侵權(quán)事件，因歷史原因存在已久、數(shù)量較多且遍布全國各地，盡管上海三聯(lián)集團在老字號維權(quán)之路上采取的是“發(fā)現(xiàn)一起追究一起”的被動戰(zhàn)術(shù)，但堅定的維權(quán)態(tài)度值得業(yè)內(nèi)同行尊重與學習。

■收編侵權(quán)者 化敵為友求共贏

上海希文商貿(mào)有限公司是一家主要從事眼鏡及其配件的銷售、維修和光學儀器及設備銷售的公司，在經(jīng)營過程中自主創(chuàng)立了文字商標，是常用商標“美式眼鏡”的使用權(quán)利人。后發(fā)現(xiàn)上海立茂日用百貨商店以“美式眼鏡涼城店”的名義開設眼鏡店對外經(jīng)營，上海希文便以上海立茂非法使用公司注冊商標為由將其告上法庭。

法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)，上海立茂是通過案外人獲得了涉案商標標識的使用權(quán)，為開設店鋪花費了大量人力、物力和財力。但上海希文堅決不愿降低賠償額，被告承擔高額賠償后可能會導致經(jīng)營困難，引發(fā)勞資糾紛等新矛盾。在這種情況下，為避免魚死網(wǎng)破，經(jīng)過法院調(diào)解，雙方終于握手言和，簽訂了特許經(jīng)營合同，上海立茂變成了上海希文的加盟者，案件得以圓滿解決。

追討賠償并不是維權(quán)的唯一方式，獲賠也不是維權(quán)的最好結(jié)果。如果存在爭議或糾紛的雙方，都能站在共同發(fā)展的利益點上求同存異、盡量和平解決，那么握手言和之后雙方都將是受益者。