理順氣價機制進入關(guān)鍵期

■文/本刊評論員

理順氣價機制進入關(guān)鍵期

■文/本刊評論員

天然氣價格改革的一個關(guān)鍵是與其他替代能源品種價格掛鉤，形成相對固定的比價關(guān)系，促進資源的優(yōu)化配置。

恐懼源于未知。然而，對于今冬“氣荒”的恐懼與擔憂，或許是源于更多的不確定。

今冬用氣高峰還沒到來，發(fā)改委便明確表示，今冬天然氣平穩(wěn)供應(yīng)面臨較大壓力，形勢嚴峻，中石油、中石化油氣公司也采取各種舉措開足馬力。預(yù)計，今年的天然氣總產(chǎn)量將達到950億立方米。盡管如此，天然氣供不應(yīng)求的局面仍然存在。

根據(jù)發(fā)改委能源研究所的預(yù)測，到2020年中國天然氣的消費量將達到2500億立方米。然而，即使中國的天然氣產(chǎn)能保持較高的增速，2020年的產(chǎn)量只能達到1700億立方米左右。這樣，國內(nèi)產(chǎn)能缺口將會在400億～800億立方米。

治病當治本，否則只能陷入無休止的應(yīng)付與應(yīng)對之中。要從根本上解決天然氣供需失衡的現(xiàn)狀，關(guān)鍵在于理順天然氣價格。這已經(jīng)成為共識，不消贅述。

那么，在當前情況下，應(yīng)該如何理順天然氣價格機制？

我國天然氣定價機制經(jīng)歷了單一的完全計劃氣價、計劃內(nèi)和計劃外的“雙軌制”定價、 國家定價與國家指導(dǎo)價并存、國家指導(dǎo)價等定價機制等階段。此外，天然氣的管輸價格一直采取的是國家定價模式，只是對新建的天然氣輸氣管線采取“新線新價、一線一價”的管輸價格。這些天然氣的出廠價格和管輸價格都是依據(jù)當時具體國情而制定，既是歷史的問題，也是階段性經(jīng)濟發(fā)展問題。然而，面對不斷增長的天然氣需求以及新的環(huán)境、經(jīng)濟形勢，天然氣國內(nèi)和國際價格的錯位導(dǎo)致了許多價格爭端。例如在工業(yè)方面，許多化工廠使用天然氣代替石油，因為氣價低于油價。而天然氣在城市燃氣需求中比重的增加也可能是由于天然氣與液化石油氣相比的價格優(yōu)勢。

因此，天然氣定價機制，不僅要考慮進口氣價，而且必須理順天然氣價格與可替代能源價格的關(guān)系。我國天然氣與替代能源的比價不合理。一般來說，國際上天然氣井口或進口價與原油價格的比值通常維持在0.6:1，而中國的天然氣出廠價與原油價格的比值換算后介于0.24至0.4比1之間，偏低一些。因此，天然氣價格改革的一個關(guān)鍵是與其他替代能源品種價格掛鉤，形成相對固定的比價關(guān)系，促進資源的優(yōu)化配置。

管輸和城市配送價格也需要調(diào)整。管輸定價缺乏公開透明的原則和程序，結(jié)構(gòu)單一且不能體現(xiàn)出管輸業(yè)的服務(wù)差別，既有違公平也不利于效率。天然氣的城市配送費在終端售價中的比例過大，而且還存在不合理的開戶費，缺乏嚴格的約束監(jiān)管機制，因此需要一個透明有效的價格機制。天然氣生產(chǎn)和輸送整體價格應(yīng)當改“一線一價”為“一地一價”（既可以是省，也可以是地區(qū)），而終端價格必須與用戶需求掛鉤，適當考慮社會承受能力和合理設(shè)計補貼（如對居民和農(nóng)業(yè)補貼）。

我國現(xiàn)行的天然氣價格結(jié)構(gòu)與其他國家很不相同。在美國、加拿大和西歐等發(fā)達國家，天然氣井口價或進口價是唯一的，不按用戶分類；管輸價則依照用氣負荷和用戶用氣需求的不同制定不同的費率。我國的情況似乎相反，2005年開始實行的天然氣價格改革方案中，天然氣出廠價仍實行用戶結(jié)構(gòu)價，而規(guī)定的管輸價卻實行一線一價，并未與用戶需求掛鉤，這對那些年用氣量大而對管道負荷系數(shù)要求不高的用戶顯然不公平。

總體來說，目前中國天然氣終端價格比較混亂，無論是與國外天然氣價格機制相比，還是從本國節(jié)能高效及優(yōu)化資源配置的角度，都需要進行價格機制改革。

中國現(xiàn)行的天然氣價格體系已經(jīng)到了改革的關(guān)鍵時期，需要改革的方面比較多，需要配套進行。無論改革與否，中國天然氣價格會逐步上漲，透明的定價機制是贏得消費者理解的關(guān)鍵，是為消費者參與定價留有一席之地的表現(xiàn)。