測評的價(jià)值與效力

■林龍

測評的價(jià)值與效力

■林龍

事實(shí)上，作為一種工作方式或者說是工具，滿意度測評是一種“古老”的工作方式，被廣泛地應(yīng)用到“行風(fēng)評議”等工作中，體現(xiàn)出的是一種民意調(diào)查的價(jià)值。將滿意度測評引入到人大工作中，則體現(xiàn)了民主制度的價(jià)值。

“在現(xiàn)代社會生活中，共和、民主、憲政作為被普遍認(rèn)可的價(jià)值，不僅被視為政府追求的目標(biāo)和行為的依據(jù)，而且也被看作是確立政府權(quán)威、達(dá)成社會和諧的手段?！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授燕繼榮認(rèn)為，在人大制度下，“讓權(quán)力機(jī)關(guān)滿意”是政府的任務(wù)，對人大負(fù)責(zé)，并接受人大的監(jiān)督和批評，是保證政府“良政善治”的有效手段。

盡管各地都以不同的方式開展?jié)M意度測評工作，也收到了一定的成效，但我們也必須看到，在監(jiān)督法等相關(guān)法律沒有明確規(guī)定的情況下，此項(xiàng)工作也必然要遇到“合法性”、“合理性”、“有效性”等方面的問題。

無論是對專項(xiàng)工作報(bào)告的滿意度測評，還是審議意見落實(shí)情況滿意度測評，其效力究竟是什么？而要解答這個(gè)問題，審議意見本身的效力顯然是一個(gè)繞不過去的話題。

全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽在其主編的《監(jiān)督法學(xué)習(xí)問答》一書中明確指出：“審議意見從性質(zhì)上說，不是人大常委會正式通過的文件，不具有法律效力。”

十屆全國人大常委會副委員長盛華仁在關(guān)于該意見的說明中進(jìn)一步明確，審議意見是出席、列席常委會會議同志發(fā)言的綜合，是對專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告的總體評價(jià)和對被監(jiān)督單位工作的建議、批評與意見。盛華仁將審議意見的功能定位為“參考”，即被監(jiān)督單位改進(jìn)工作的參考，提供給干部管理部門作為考核了解干部的參考，報(bào)請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志作為了解社情民意的參考。

人大制度觀察者田必耀認(rèn)為，監(jiān)督法規(guī)定，“一府兩院”對審議意見“研究處理”，而沒有談及執(zhí)行問題?？梢姡瑢徸h意見并不具有實(shí)體性的約束力，只有程序性的約束力，即“一府兩院”必須研究處理，并書面報(bào)告處理情況。

因此，田必耀表示，既然審議意見帶有參考性，那么對審議意見的落實(shí)情況進(jìn)行測評，其結(jié)果也應(yīng)該是一種參考。

但許多人也擔(dān)心，意見和測評如果僅僅只是一種參考，那么政府在處理時(shí)會不會敷衍，對增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，推動(dòng)工作將缺乏一定的力度。

“必須加強(qiáng)人大測評結(jié)果的權(quán)威性。”浙江大學(xué)政治系主任郎友興教授認(rèn)為，測評的結(jié)果不但要管用，且必須要有后續(xù)的行動(dòng)和實(shí)際的作用，以此加強(qiáng)測評結(jié)果對政府的約束性。

記者了解到，對于測評不滿意的處理，浙江省各地的做法也各不相同。據(jù)浙江省人大常委會辦公廳的調(diào)查顯示，測評不滿意時(shí)，有要求測評對象重新作報(bào)告的，如洞頭縣、慶元縣、臨海市等；也有要求測評對象重新作報(bào)告并再次進(jìn)行測評的，如寧波江東區(qū)、桐鄉(xiāng)市、義烏市等；還有啟動(dòng)其他監(jiān)督方式的……

“測評不是萬能的，要想通過測評來解決所有問題，那是不可能的?！闭憬∪舜蟪Ｎ瘯k公廳的同志認(rèn)為，測評的目的是為了讓有關(guān)部門更加重視對審議意見的處理，從而推動(dòng)工作，而不要有過多的延伸。田必耀也表示，如果大多數(shù)常委會組成人員對審議意見研究處理工作不滿意，可以啟動(dòng)監(jiān)督程序，包括質(zhì)詢等?！叭舜蟊O(jiān)督工作要在體制內(nèi)發(fā)力，要用好、用足制度內(nèi)的監(jiān)督方式和手段來推動(dòng)工作?！?/p>

任何法律都不可能嚴(yán)密無漏，關(guān)鍵在要有尊崇法度的習(xí)慣和嚴(yán)格依法辦事的精神。從這個(gè)意義而言，測評表決，是一種工作方法，也是推進(jìn)人大審議意見落實(shí)的一次嘗試。相信這樣的嘗試，對完善民主法治和人大制度有積極的效應(yīng)。