文物保護法宣傳執(zhí)行過程中與實際相結(jié)合的重要性

楊 柳

（白城市博物館 吉林 白城 137000）

一、宣傳《文物保護法》必須結(jié)合實際

宣傳工作往往被人們誤認(rèn)為是純理論上、思想意識上的工作，實則不然，它還包含著實際上的、形象上的豐富內(nèi)容。

1、從認(rèn)識論角度看，《文物保護法》的宣傳必須與宣傳對象身邊的文物相結(jié)合

人們的認(rèn)識首先是從實踐開始的，并且遵循著實踐、認(rèn)識、再認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識的規(guī)律不斷深化，從感性認(rèn)識上升到理論性認(rèn)識?！段奈锉Ｗo法》是根據(jù)我國文物的實際情況及總結(jié)中外文物保護及文物破壞的正面經(jīng)驗和反面教訓(xùn)而形成的，它來源于文物保護的實際，又服務(wù)于文物的實際保護。所以在宣傳《文物保護法》時，必須要結(jié)合實際文物、結(jié)合實際的文物保護工作。這樣人們才能把抽象的《文物保護法》法條具體化，在認(rèn)識、理解上把法律和具體的文物、具體的保護工作、具體的文物保護或破壞事件結(jié)合起來，使人們對法律條文的來龍去脈、文物狀況的過去和現(xiàn)在有個理論與實際相結(jié)合的完整概念，有個統(tǒng)一的、縱向的全面了解。

比如我們講“保護文物、人人有責(zé)”，那么至少應(yīng)該讓宣傳對象知道什么是文物，在他們身邊有哪些需要保護的文物，應(yīng)怎樣進行保護等。不然光知道文物法條，而不清楚身邊有哪些文物、如何保護這些文物，在工作和生活中造成文物破壞、甚至為保護文物而破壞了文物還不知道已經(jīng)破壞了文物。

2、從事物相互關(guān)聯(lián)的屬性看《文物保護法》的宣傳必須與相關(guān)的事物相結(jié)合

世界上的一切事物都不是孤立的，很多事物之間有著直接或間接的聯(lián)系。從表面上看，文物及文物保護工作與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城鄉(xiāng)建設(shè)、海關(guān)外貿(mào)、人際交往、日常生活都有密切關(guān)系；從實質(zhì)上看，各行各業(yè)、每個人也都與文物有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，《文物保護法》的宣傳除了與法條直接關(guān)聯(lián)的事物之外，還與保護文物、破壞文物的對象及其周圍諸多事物有著密切聯(lián)系，在宣傳法條內(nèi)容過程中必須聯(lián)系直接或間接的人、事、物及其活動變化情況，把法條的內(nèi)涵向橫向擴展開去，讓人們看清它所涉及的范圍、作用和影響。

例如：處于不同地域、不同崗位上的人對文物的保護或破壞的作用、程度是不同的；不同的外界因素如流水、空氣、各類工程對文物造成的損害也是不同的。宣傳時要面對實際，既要看到這些因素本身對文物造成的影響，也要看到其所處地域、環(huán)境對他的影響。

3、從人們的思維形式看，《文物保護法》的宣傳必須與具體的正反面事例相結(jié)合

人們的認(rèn)識主要有兩種形式。即形象思維和抽象思維。如果說宣講、聽受《文物保護法》是屬于抽象思維活動的話，那么把具體的法條與具體的文物及文物保護工作中的正反面事例相結(jié)合，就應(yīng)該看成是抽象思維和形象思維的有機結(jié)合。就人們的認(rèn)識來說，只有抽象的認(rèn)識是不具體的、不深刻的。

比如，對交通法規(guī)的宣傳，光講條文就不如結(jié)合事故講那樣生動具體；對交通事故，聽說的就不如親眼見到的那樣驚心動魄；遠(yuǎn)處的事故總不如身邊的那樣引人注意；別人經(jīng)歷的總不如自己經(jīng)歷的那樣印象深刻；一般事故總不如特大事故那樣發(fā)人深省?！段奈锉Ｗo法》的宣傳也是如此。只有結(jié)合本地的與宣傳對象關(guān)系密切的文物或文物保護工作中的正反面實例，才能使被宣傳者對所宣傳的內(nèi)容有具體、生動、形象、深刻的理解。

二、執(zhí)行《文物保護法》不能脫離實際

法律在實施過程中，必然要從具體事件出發(fā)，然后落實到具體事件上，是不能也無法脫離實際的。這里要說的是指在使用法律處理具體事件過程中，時刻不能脫離本事件及與其相關(guān)的各方實際情況。

1、從矛盾的共性與個性關(guān)系看，執(zhí)法不能脫離事件的具體情節(jié)

《文物保護法》是面向全國的具有普遍意義的法律，但具體執(zhí)行起來，它又必須要落實在某一地、某一具體事件上。因此，相同的法律條文，因各地的環(huán)境、條件、事件的情況不同，在執(zhí)行時也應(yīng)有、也必然要有差異，即在法律原則下，因地因時因事而宜，具體問題具體分析。

比如有人在已辟為耕地的古代遺址上修了一條水渠，造成了對文物的破壞。當(dāng)事人可能是缺乏文物知識，錯誤地認(rèn)為耕地可以，修渠也應(yīng)該可以；可能是懂得不能修渠，但覺得修一條渠道不會對遺址有多大影響；可能是知道不能修渠，但從個人利益出發(fā)，不考慮后果等等。不論從哪種動機出發(fā)而修的水渠，其對文物破壞的程度是一樣的，但因出發(fā)點、動機不同，在處理上也應(yīng)有相應(yīng)的區(qū)別。再擴展開點說，同樣的渠道修在不同的遺址上、修在相同遺址的不（同部位上，在處理上也應(yīng)有相應(yīng)的區(qū)別。這也象做衣服一樣，只覺得某人缺一套衣服，便粗略地為他做一套，不認(rèn)真地量尺寸，結(jié)果就可能不合體或根本不能穿。不做過細(xì)地工作，只粗略地認(rèn)定、套用法條來處理違法事件，往往與事實情況出入較大，結(jié)果不是造成不良影響就是難以兌現(xiàn)執(zhí)行。這就要求我們充分注意事實的具體情節(jié)，注意矛盾的共性（普遍性）與個性（特殊性）的關(guān)系。

2、從法律效力和實際效果統(tǒng)一觀點看，執(zhí)法不能脫離社會實際

就一個國家來說，某種法律只是維護某方面利益的手段，法律制裁并不是目的?！段奈锉Ｗo法》就是要保護我國已知的和未知的文物不受損害并傳留后世，而不是要通過法律來懲制多少人，罰沒多少款。這樣在利用文物法懲制破壞文物者時，就應(yīng)該考慮到發(fā)事人的違法事實，處罰到什么程度對他本人教育最深刻、對其他人震動最大，多方權(quán)衡，找到這個最佳程度。

比如，某村組織村民修公路破壞了古城墻，依法判定罰款5千元。但這個村經(jīng)濟落后，很貧困，無力支付5千元罰金，雖然處理得很重、很嚴(yán)肅，但終因不能落實而無法顯示法律的效力。如果從該村具體情況出發(fā)，罰款500元，判罰主要組織者拘留15天，立即實施，就會很快收到法律制裁的效力。兩種作法相比，雖然后者在處罰上輕于前者，但其效果要強于前者。

在法律彈性內(nèi)，一定要把處罰形式、程度與法律實施后的實際效果結(jié)合起來考慮。

3、從法律實施后的個人反應(yīng)和社會影響看，執(zhí)法不能脫離事件的具體環(huán)境

對于違犯《文物保護法》的人和事，依法懲處了、執(zhí)行了，就法律程序來說是完結(jié)了。但就我們的工作來說并沒有結(jié)束，還應(yīng)該再做些調(diào)查研究工作。了解當(dāng)事人及其家屬的反映怎樣、群眾評論如何？總結(jié)一下這樣處理的方法、程度、所獲得的是不是最佳效果。

比如，有人私自收購文物被查獲，沒收了他現(xiàn)存的文物并罰款3千元。處理過后，我們應(yīng)該跟蹤調(diào)查：該人是認(rèn)錯了，還是滿腹牢騷？群眾對這樣處理的看法如何？罰款數(shù)額是否適應(yīng)他本人或當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟條件（3千元在富裕地區(qū)是個小數(shù)額，在貧困地區(qū)就是個大數(shù)額；對百萬富翁來說是微乎其微，對赤貧者來說是全部家產(chǎn)）。這些情況就很有了解研究的必要，其中有些情況是在判決前的調(diào)查中所無法得到的。這些工作不僅對這一事件處理得當(dāng)否，能得出相應(yīng)的結(jié)論，而且能從中總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn)，為今后準(zhǔn)確地實施法律、開展工作創(chuàng)造條件。

前面所談是文物部門在宣傳執(zhí)行《文物保護法》過程中應(yīng)遵循的法條與實際情況密切結(jié)合的理論與實際根據(jù)。從司法部門的角度看，叫做“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。理論與實際相結(jié)合，法條與事實相結(jié)合，可稱得上是千年古訓(xùn)，但在這方面出現(xiàn)失誤的事例卻屢見不鮮，所以仍有對這方面的問題進行理論的和實踐的深入探討的必要。