令人疑竇叢生的一篇短文
——讀 《全球化時(shí)代的世界觀》

/婁云駒

令人疑竇叢生的一篇短文
——讀 《全球化時(shí)代的世界觀》

文/婁云駒

最近從 《炎黃春秋》2009年第12期上讀到一篇短文 《全球化時(shí)代的世界觀》 （作者周有光）， 該文雖僅三千五百字，卻令人疑竇叢生。古人云： “奇文共欣賞，疑義相與析。”這里，我謹(jǐn)向此文作者提出六個(gè)問(wèn)題。

一問(wèn)：解放與侵略能混為一談嗎？

此文聲稱： “希特勒是侵略者，斯大林也同樣是侵略者”。根據(jù)是： “最近波蘭和波羅的海三小國(guó)，把蘇軍紀(jì)念碑從市中心遷移到蘇軍墓地。俄羅斯提出抗議：無(wú)視蘇軍解放當(dāng)?shù)氐墓?。?dāng)?shù)厝嗣裾f(shuō)：蘇軍侵略本國(guó)，不應(yīng)當(dāng)再崇拜下去了”。這里，把蘇軍的幫助解放東歐同納粹德國(guó)的肆意侵略東歐完全混為一談，可謂乖謬已極。幸而我在上個(gè)世紀(jì)90年代中期曾率中國(guó)新聞工作者代表團(tuán)訪問(wèn)過(guò)波蘭，從我接觸的波蘭同行和朋友看，他們對(duì)蘇軍的幫助解放他們的國(guó)土，仍是持正面評(píng)價(jià)，懷感激之情。當(dāng)然，他們認(rèn)為，他們當(dāng)時(shí)也在積蓄力量，準(zhǔn)備自己解放自己，但是蘇軍的到來(lái)，大大提前了解放的到來(lái)。

至于說(shuō)到遷移蘇軍紀(jì)念碑這件事，也不能證明作者提出的命題，據(jù)我所知，我國(guó)東北有的地方不是也把蘇軍紀(jì)念碑遷移到蘇軍墓地了嗎？難道也能夠說(shuō)明蘇軍不是為我國(guó)東北的解放出了力，而是像日本鬼子一樣侵略了我國(guó)東北嗎？這難道不是完全顛倒了敵我友，篡改了客觀的歷史事實(shí)嗎？誠(chéng)然，東歐國(guó)家也存在各種思潮，包括反共、反社會(huì)主義思潮，作者所引 “當(dāng)?shù)厝嗣裾f(shuō)”云云，并不是統(tǒng)統(tǒng)都子虛烏有。拿我們這里來(lái)說(shuō)，盡管中共中央一再提出要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，但是，我們?cè)谀承┛锷喜皇且步?jīng)常讀到像眼前這篇奇文一類的文字嗎？它們的特點(diǎn)恰恰是篡改歷史，宣傳歪理，不可信啊不可信！

二問(wèn)：不足與蛻變能夠等同嗎？

此文說(shuō)： “俄羅斯從蘇聯(lián)瓦解中獨(dú)立出來(lái)，俄羅斯學(xué)者們掀起大批判；蘇聯(lián)圣經(jīng) 《聯(lián)共黨史》受到強(qiáng)烈指責(zé)：偽造歷史，曲解事實(shí)?！边€說(shuō)： “蘇聯(lián)聲稱消滅了剝削階級(jí)，實(shí)際是新建蘇共黨的剝削階級(jí)?！边@言之鑿鑿，振振有詞，似乎是鐵板上釘釘子，已經(jīng)動(dòng)搖不得。然而遺憾得很，這個(gè)消息早已過(guò)時(shí)了。2004年，俄羅斯教育部再版發(fā)行了 《聯(lián)共 （布）黨史簡(jiǎn)明教程》。2007年和2008年，俄羅斯先后出版了新歷史教材 《俄羅斯現(xiàn)代史1945—2006年》、 《俄羅斯歷史1900—1945年》，這兩本書對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的歷史和斯大林等歷史人物作出了引人注目的重新評(píng)價(jià)。新教材充分肯定了斯大林時(shí)期取得的偉大成就，諸如：贏得了偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化和文化革命，建立了世界上最好的教育體制；引導(dǎo)蘇聯(lián)在科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)入先進(jìn)國(guó)家行列；實(shí)際上消滅了失業(yè)現(xiàn)象；如此等等。新編教材寫道：蘇聯(lián) “對(duì)全世界千百萬(wàn)人們來(lái)說(shuō)，是最好的和最公正社會(huì)的榜樣和方向”，斯大林是 “蘇聯(lián)最成功的領(lǐng)導(dǎo)人”。值得注意的是，針對(duì)這些年來(lái)出現(xiàn)的歪曲篡改歷史的事件，俄羅斯除了弘揚(yáng)歷史功績(jī)外，僅2009年就通過(guò)多項(xiàng)措施捍衛(wèi)俄羅斯歷史的真實(shí)性。俄羅斯當(dāng)局還考慮通過(guò)立法，將歪曲篡改蘇聯(lián)二戰(zhàn)歷史的行為視為犯罪并進(jìn)行懲處。2009年12月21日是斯大林誕辰130周年。據(jù)俄羅斯 《報(bào)紙報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，俄羅斯輿論研究中心公布了民眾對(duì)斯大林的態(tài)度調(diào)查。多數(shù)俄羅斯人（54%）高度評(píng)價(jià)斯大林的領(lǐng)袖素質(zhì)。這就叫人心所向??！

誠(chéng)然，在我們看來(lái)，斯大林是偉大的馬克思列寧主義者，但并非完美無(wú)缺。例如，他在黨內(nèi)和黨外的斗爭(zhēng)中，有時(shí)混淆了敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，他領(lǐng)導(dǎo)的肅清反革命的工作，在正確地懲辦了很多必須懲辦的反革命分子的同時(shí)，也錯(cuò)判了一些好人，在1937年和1938年曾經(jīng)造成肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤。他在黨和國(guó)家組織中，沒(méi)有充分地實(shí)行或者部分地違反了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主集中制。他在處理兄弟黨和兄弟國(guó)家的關(guān)系方面，也犯過(guò)一些錯(cuò)誤。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，也曾出過(guò)一些錯(cuò)誤的主意。但是，就其一生來(lái)說(shuō)，功績(jī)是第一位的，失誤是第二位的。蘇聯(lián)的蛻變和解體不能歸咎于斯大林。正如原蘇共中央政治局委員、曾任政府總理的雷日科夫所說(shuō)，斯大林時(shí)期雖然有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，但成就是主要的，蘇聯(lián)的解體始于赫魯曉夫時(shí)期，完成于戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的 “激進(jìn)改革”。由此可見(jiàn)，我們的這位作者是把不足和蛻變這樣性質(zhì)根本不同的兩回事混為一談了，硬是把存在某些不足的斯大林同應(yīng)當(dāng)對(duì)蛻變負(fù)責(zé)的赫魯曉夫—戈?duì)柊蛦谭虻韧饋?lái)，謬哉，謬哉！

三問(wèn)：科學(xué)與空想可以并論嗎？

此文說(shuō)： “‘社會(huì)主義’說(shuō)法繁多，有空想社會(huì)主義，有科學(xué)社會(huì)主義，俄羅斯有蘇共社會(huì)主義，中國(guó)有特色社會(huì)主義，柬埔寨有紅色社會(huì)主義，緬甸有軍人社會(huì)主義，利比亞有民眾社會(huì)主義，還有其他各種自稱的社會(huì)主義。搞了一輩子社會(huì)主義革命的老革命家也說(shuō)不清什么是社會(huì)主義?！?“既然說(shuō)不清什么是社會(huì)主義，為什么革命家還要自稱社會(huì)主義呢？社會(huì)主義是崇高的理想，革命家不因?yàn)檎f(shuō)不清而且沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)真正的社會(huì)主義，就輕易放棄崇高的理想。正如中國(guó)從古到今尊崇大同理想，不因?yàn)橄騺?lái)沒(méi)有出現(xiàn)大同而放棄大同的崇高理想?！比绱苏f(shuō)來(lái)，科學(xué)社會(huì)主義有如中國(guó)古代的 “大同”一樣，僅僅是一種 “理想”而已，并不可能實(shí)現(xiàn)。事理之乖謬，寧有逾此！

“大同”理想出自 《禮記·禮運(yùn)篇》。據(jù)有的學(xué)者考證，該文對(duì)大同世界的描述，代表了小生產(chǎn)者的愿望，是原始社會(huì)在新的歷史條件下的反映，在中國(guó)歷史上起過(guò)積極的作用。但它和科學(xué)社會(huì)主義是不可同日而語(yǔ)的?？茖W(xué)社會(huì)主義是基于唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的科學(xué)基礎(chǔ)之上的。唯物史觀認(rèn)為，不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力變成生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。社會(huì)主義代替資本主義，正是遵循了這個(gè)規(guī)律。資本主義生產(chǎn)是社會(huì)化的大生產(chǎn)，但是這種社會(huì)化的大生產(chǎn)卻是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部無(wú)法克服的矛盾，它束縛和阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。解決這個(gè)矛盾的根本出路是什么呢？是用社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制，使生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的狀況相適應(yīng)。擔(dān)負(fù)這個(gè)神圣使命的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。它領(lǐng)導(dǎo)人民群眾通過(guò)革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，然后運(yùn)用政權(quán)的力量實(shí)行生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。這是科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，它同非科學(xué)的社會(huì)主義有著本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)特色社會(huì)主義不是別的，而是社會(huì)主義基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征的結(jié)合?？v觀已經(jīng)過(guò)去的20世紀(jì)，蘇聯(lián)、中國(guó)和亞洲、拉丁美洲一些社會(huì)主義國(guó)家的建立，雄辯地證明了科學(xué)社會(huì)主義的真理性。這同中國(guó)古代的 “大同”思想能夠相提并論嗎？

誠(chéng)然，蘇聯(lián)這個(gè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家屹立和發(fā)展半個(gè)多世紀(jì)以后蛻變和解體了。此文作者幸災(zāi)樂(lè)禍地嘲諷： “俄羅斯退出了歷史的誤區(qū)。蘇聯(lián)的理論是 ‘資本主義消滅之后進(jìn)入社會(huì)主義’；俄羅斯的實(shí)踐是 ‘社會(huì)主義落空之后進(jìn)入資本主義’。實(shí)踐證明，社會(huì)主義是理想，資本主義是現(xiàn)實(shí)?！边@未免過(guò)于鼠目寸光了。拿歷史上的資產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)說(shuō)，最典型的當(dāng)數(shù)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。這場(chǎng)革命從1789年爆發(fā)，到1875年第三次共和國(guó)成立，經(jīng)過(guò)了86年，其間交織著進(jìn)步和反動(dòng)，共和和帝制，革命的恐怖和反革命的恐怖，內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn)，征服外國(guó)和投降外國(guó)，充滿著動(dòng)蕩與不寧。以一種剝削制度代替另一種剝削制度，尚且如此艱難和曲折，社會(huì)主義作為從根本上消滅一切剝削制度的社會(huì)大變革，難道倒能夠一蹴而就嗎？ “風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量?！币蕴K聯(lián)的蛻變和解體來(lái)證明社會(huì)主義僅為空想，這豈不恰恰證明了此說(shuō)作者的無(wú)知和短視嗎？

“搞了一輩子社會(huì)主義革命的老革命家也說(shuō)不清什么是社會(huì)主義?！边@顯然指的是鄧小平。鄧小平在1985年8月在一次會(huì)見(jiàn)非洲外賓時(shí)曾說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但原話決非如此。為了防止斷章取義，我們還是應(yīng)當(dāng)引用原文。鄧小平說(shuō)： “我們總結(jié)了幾十年搞社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚。馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義。我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義。在我們最困難的時(shí)期，共產(chǎn)主義的理想是我們的精神支柱，多少人犧牲就是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想。共產(chǎn)主義是沒(méi)有人剝削人的制度，產(chǎn)品極大豐富，各盡所能，按需分配。按需分配，沒(méi)有極大豐富的物質(zhì)條件是不可能的。要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，一定要完成社會(huì)主義階段的任務(wù)，社會(huì)主義的任務(wù)很多，但根本一條就是發(fā)展生產(chǎn)力，在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出優(yōu)于資本主義，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。我們?cè)谝粋€(gè)長(zhǎng)時(shí)期里忽視了發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力?！痹氖执_定，絕非論者所言。鄧小平在這里是批評(píng)我們?cè)欢葻嶂杂诟阏芜\(yùn)動(dòng)，忽視了發(fā)展生產(chǎn)力。這個(gè)批評(píng)是完全正確的。緊接著鄧小平又說(shuō)： “我們撥亂反正，就是要在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力。”值得注意的是，鄧小平在強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)候，總是同時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，而不是離開(kāi)社會(huì)主義基本制度來(lái)談發(fā)展生產(chǎn)力。他說(shuō)： “我們要實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科技現(xiàn)代化，但在四個(gè)現(xiàn)代化前面有 ‘社會(huì)主義’四個(gè)字，叫 ‘社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化’。我們現(xiàn)在講的對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)，對(duì)外開(kāi)放是在堅(jiān)持社會(huì)主義原則下開(kāi)展的。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化?！?（《鄧小平文選》第3卷第137—138頁(yè)）這里，明明對(duì)社會(huì)主義的基本原理理解得非常清楚，卻硬給扣上 “說(shuō)不清什么是社會(huì)主義”的帽子，這種手法是不是太不正大光明了！

四問(wèn)：財(cái)富是資本家創(chuàng)造的嗎？

此文說(shuō)： “資本家不是只剝削，不生產(chǎn)價(jià)值。資本家有三種功能：創(chuàng)業(yè)功能、管理功能和發(fā)明功能。創(chuàng)業(yè)最難，……管理是重要的生產(chǎn)力，這在今天已經(jīng)成為公認(rèn)的常識(shí)?！缙谫Y本家都是發(fā)明家，后來(lái)才有專業(yè)發(fā)明家?！辟Y本家一身而三任，真是太偉大了，如此說(shuō)來(lái)，離開(kāi)了資本家，人類社會(huì)真不知道該如何存在和發(fā)展下去。

其實(shí)，早在一個(gè)半世紀(jì)以前，馬克思在 《資本論》第3卷里便論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題。馬克思指出： “實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。……而這個(gè)資本所有權(quán)這樣一來(lái)現(xiàn)在就同現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過(guò)程中的職能完全分離，正像這種職能在經(jīng)理身上同資本所有權(quán)完全分離一樣。因此，利潤(rùn)表現(xiàn)為對(duì)別人的剩余勞動(dòng)的單純占有，這種占有之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樯a(chǎn)資料已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本，也就是生產(chǎn)資料已經(jīng)和實(shí)際的生產(chǎn)者相分離，生產(chǎn)資料已經(jīng)作為別人的財(cái)產(chǎn)，而與一切在生產(chǎn)中實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)人 （從經(jīng)理一直到最后一個(gè)短工）相對(duì)立。”

這就說(shuō)明，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，資本家作為剝削者，并不是一身而三任。論者指責(zé)說(shuō)：馬克思 “只看到資本主義初級(jí)階段 （一戰(zhàn)前）的前半，沒(méi)有看到后半，更沒(méi)有看到中級(jí)階段 （兩戰(zhàn)間）和高級(jí)階段（二戰(zhàn)后）；他沒(méi)有看到資本主義的全貌，因此 《資本論》只可能是哲學(xué)推理，不可能是科學(xué)實(shí)證?！敝囋沾苏摚∥覀?cè)嚤容^一下，究竟誰(shuí)的論述更貼近當(dāng)今現(xiàn)實(shí)？顯然是生活在一個(gè)半世紀(jì)以前的馬克思，而不是生活在21世紀(jì)的這位論者！馬克思不僅論述了資本主義的內(nèi)在矛盾，而且揭示了歷史發(fā)展的前景： “資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn)，不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)， 即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)?！?（《馬克思恩格斯全集》第25卷第493—494頁(yè)）說(shuō)得何等好??！一切堅(jiān)信科學(xué)社會(huì)主義的人正在為此而不懈奮斗。盡管路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將堅(jiān)定不移向前進(jìn)！

五問(wèn)：世上有超階級(jí)的民主嗎？

此文斷言民主沒(méi)有階級(jí)性，聲稱： “民主是人類的經(jīng)驗(yàn)積累”， “許多國(guó)家，一代一代的政治家、思想家、革命群眾，前赴后繼，不斷創(chuàng)造，達(dá)到今天的水平。今后當(dāng)然還要繼續(xù)完善化?！贝搜圆钜樱∥覀儎倓偮≈貞c祝了新中國(guó)成立60周年?；仡櫾谂f中國(guó)，在反動(dòng)階級(jí)的統(tǒng)治下，人民有什么民主權(quán)利？對(duì)于共產(chǎn)黨人和具有進(jìn)步思想的工農(nóng)群眾和知識(shí)分子，反動(dòng)派可以任意逮捕、監(jiān)禁、殺戮，他們享受過(guò)舊中國(guó)給予的民主嗎？完全沒(méi)有。革命先烈夏明翰詩(shī)云： “砍頭不要緊，只要主義真，殺了夏明翰，自有后來(lái)人。”革命前輩熊瑾玎詩(shī)云： “大地春如海，男兒國(guó)是家，龍燈花鼓夜，仗劍走天涯?！睘槭裁匆獥壖覄e子，舍生忘死，不去安享天然就具有的民主？因?yàn)樵诜磩?dòng)統(tǒng)治下，人民群眾沒(méi)有一絲一毫的民主權(quán)利，革命先烈為了爭(zhēng)取人民群眾的民主、自由、幸福，才不惜拋頭顱、灑熱血。正是因?yàn)闊o(wú)數(shù)革命先烈英勇奮斗、流血犧牲，才贏得了中國(guó)人民史無(wú)前例的民主，擁有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但是，新中國(guó)的民主，也不是不分階級(jí)人人享有的。毛澤東在新中國(guó)成立前夕，就在《論人民民主專政》一文中明確指出：“中國(guó)人民在幾十年中積累起來(lái)的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”“這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷第1475頁(yè)）盡管60年來(lái)，我們?cè)诰唧w執(zhí)行中，還存在這樣那樣的不足，包括犯過(guò)像“文化大革命”那樣顛倒敵我、踐踏法制的嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是總的說(shuō)來(lái)，我們是按照《論人民民主專政》中闡述的原則去做的。對(duì)比新舊社會(huì)，可謂清濁分明，人民群眾是滿意的。這是對(duì)否定民主的階級(jí)性的謬論的有力駁斥。

此文說(shuō)： “陳獨(dú)秀早期認(rèn)為民主沒(méi)有階級(jí)性；后來(lái)服從第三國(guó)際，主張民主有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分別；晚年冷靜思考，糾正錯(cuò)誤，重新肯定民主沒(méi)有階級(jí)性?！惫衷沾苏?！人們諷刺某些愚蠢的人時(shí)往往說(shuō)：此人竟然分不清他拋出的東西對(duì)他有利還是不利。我們眼前的例子便是這樣。陳獨(dú)秀對(duì)民主的認(rèn)識(shí)確實(shí)有個(gè)過(guò)程。他最初提出的 “民主”，是指資產(chǎn)階級(jí)的民主制度和資產(chǎn)階級(jí)的民主思想。由于十月革命的影響和馬克思主義在中國(guó)的傳播，特別是由于嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)生活對(duì)人們的教育，陳獨(dú)秀從主張資產(chǎn)階級(jí)民主走向主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的民主。他指出：“十八世紀(jì)以來(lái)的 ‘德謨克拉西’乃是被征服的新型財(cái)產(chǎn)工商階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟。” “如今二十世紀(jì)的‘德謨克拉西’，乃是被征服的新型無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟?！彼€指出： “若不經(jīng)過(guò)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，若不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)階級(jí)占領(lǐng)權(quán)力階級(jí)地位的時(shí)代，德謨克拉西必然永遠(yuǎn)是資產(chǎn)階級(jí)專有物，也就是資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)把持政權(quán)抵制勞動(dòng)階級(jí)底利器?！标惇?dú)秀發(fā)表上述意見(jiàn)是在1920年，中國(guó)共產(chǎn)黨尚未成立，何來(lái) “服從第三國(guó)際”之說(shuō)！至于陳獨(dú)秀后來(lái)堅(jiān)持右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，對(duì)革命前途悲觀失望，接受托派觀點(diǎn)，在黨內(nèi)成立小組織，此時(shí)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)否定原來(lái)正確的觀點(diǎn)，這并不足怪?？晒值氖侨缃裼腥司谷毁潛P(yáng)陳獨(dú)秀殊不足取的晚年思想而否定他接受和宣傳馬克思主義的崢嶸歲月。這才可悲亦復(fù)可憐！至于此人又搬出李慎之的說(shuō)法，說(shuō)什么 “（李認(rèn)為）民主不僅沒(méi)有階級(jí)性，也沒(méi)有新舊之分。 ‘新民主主義’是民主嗎？ ‘萬(wàn)歲、萬(wàn)歲、萬(wàn)萬(wàn)歲’是什么主義？他提倡 ‘回歸五四，學(xué)習(xí)民主’。”那就不僅否定了社會(huì)主義，連新民主主義也統(tǒng)統(tǒng)否定了。這更不值一駁。拿群眾出于對(duì)新中國(guó)、黨和領(lǐng)袖的熱愛(ài)而喊出的一句口號(hào)來(lái)大做文章，又能夠說(shuō)明什么問(wèn)題呢？李慎之生前曾經(jīng)撰寫大量反共反社會(huì)主義的文章，死后有人把它們匯集成冊(cè)，內(nèi)部發(fā)行。此文作者，本來(lái)可以下點(diǎn)功夫找些像樣的貨色出來(lái)，現(xiàn)在這樣抬出此公，難道能夠給自己壯膽嗎？

六問(wèn)：世界觀不具階級(jí)性嗎？

此人的文章說(shuō)： “蘇聯(lián)廣泛宣傳： ‘人們的社會(huì)地位不同，觀察問(wèn)題的角度不同，形成不同的世界觀；世界觀具有鮮明的階級(jí)性’。一人一個(gè)不同的世界觀，世界不成 ‘萬(wàn)花筒’了嗎？俄羅斯獨(dú)立后已經(jīng)改正了這種奇談怪論。自然世界觀的根據(jù)是自然科學(xué)；社會(huì)世界觀的根據(jù)是社會(huì)科學(xué)；科學(xué)沒(méi)有階級(jí)性，世界觀哪來(lái)階級(jí)性？”此論怪則怪矣，卻經(jīng)不起推敲。

什么是世界觀？世界觀是人們對(duì)于世界的總的、最根本的看法。每個(gè)人都有自己的世界觀，不論其自覺(jué)與否，總是在某種世界觀的支配下觀察和處理問(wèn)題。我們知道，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。而在一切社會(huì)關(guān)系中，最重要的是生產(chǎn)關(guān)系，即對(duì)生產(chǎn)資料的占有狀況 （這具有決定的意義），生產(chǎn)中人們的相互關(guān)系，以及勞動(dòng)產(chǎn)品的分配。在階級(jí)社會(huì)中，由于這些方面的情況不同，這就形成了不同的階級(jí)。世界觀是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的。在階級(jí)社會(huì)中，世界觀不可避免地具有鮮明的階級(jí)性。魯迅在批駁所謂階級(jí)性束縛了人性的論調(diào)時(shí)尖銳指出： “無(wú)需加以 ‘束縛’，實(shí)乃出于必然。自然， ‘喜怒哀樂(lè)，人之情也’，然而窮人決無(wú)開(kāi)交易所折本的懊惱，煤油大王哪會(huì)知道北京撿煤渣老婆子身受的艱辛，饑區(qū)的災(zāi)民，大約總不去種蘭花，像闊人的老太爺一樣，賈府上的焦大， 也不愛(ài)林妹妹的?！?（《二心集· “硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》）這是最生動(dòng)也是最淺顯的例子，而涉及政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，人們的看法要復(fù)雜得多，但都帶階級(jí)性則是無(wú)疑的。由于世界觀都帶階級(jí)性，因而總體上就能夠按照階級(jí)性來(lái)歸類，例如封建階級(jí)的世界觀、資產(chǎn)階級(jí)的世界觀，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀。所謂 “一人一個(gè)不同的世界觀，世界不成 ‘萬(wàn)花筒’了嗎？”任何稍有邏輯思維，懂得歸納和演繹的人，都不可能發(fā)出這樣的指責(zé)。

我們面前的這位作者，雖然斬釘截鐵地否定世界觀的階級(jí)性，但他在行文中間，卻把自己世界觀的階級(jí)性暴露無(wú)遺。例如，為了證明抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主力是國(guó)民黨，舉出了 “八路軍是國(guó)民黨的軍隊(duì)編號(hào)，帽徽是國(guó)民黨的黨徽，不是五角星”。為了證明社會(huì)主義不如資本主義，引了一位農(nóng)婦的談話，說(shuō)明解放后的生活不如解放前， “你死我活的土改斗爭(zhēng)，沒(méi)有造福于農(nóng)民”。為了證明美國(guó)的資本主義好得很，說(shuō)是 “資本主義社會(huì)包括不同的階級(jí) （請(qǐng)注意：這里他倒又不否定階級(jí)的存在了）；階級(jí)之間，既有矛盾，又有合作，合作是主流?！?“罷工和復(fù)工，斗爭(zhēng)和合作，周期往復(fù)，資本主義蒸蒸日上?！倍嗝疵烂畹馁Y本主義啊，就差沒(méi)有喊 “萬(wàn)歲，萬(wàn)歲，萬(wàn)萬(wàn)歲”了。這就是世界觀的階級(jí)性。至于究竟是哪個(gè)階級(jí)的世界觀，我們不便妄加評(píng)論。還是請(qǐng)作者自動(dòng)對(duì)號(hào)入座吧！