文學作品的語用闡釋

□張 纓（西安電子科技大學人文學院外語系， 西安 710071）

近年來，文學作品的語用分析方法，或稱文學語用學，引起了國內(nèi)外文學研究者越來越多地關(guān)注，文學語用學作為一門新興的邊緣學科，它在理解文學文本的語言及其含義上顯示出了綜合多種思路的突出特點。陳海慶先生認為：“如果把文學語篇看作一個完整的言語行為的話，文學語篇和口語語篇具有相同的功能和特點：如傳達信息、改變接受者的思想和情感，喚起接受者的反應(yīng)和行動等?！雹傥膶W語用學是借用語用學的方法與原則，來對文學語篇進行解釋，它所關(guān)注的是作者和讀者之間的交際行為及所選擇的語言的形式及結(jié)構(gòu)。正如Verdonk②認為，文學語用學不是對語言形式結(jié)構(gòu)的思考，而是尋求解釋文學作品中語言的形式結(jié)構(gòu)怎樣由作者和讀者在特定語境中通過其交際行為而被實際應(yīng)用和體驗。換言之，文學語用學研究的是作者如何通過語言的使用與讀者進行“合作”與體驗，獲取所期待的語用效果。冉永平先生則在綜合了諸多學者的觀點之后歸納出文學語用學的基本特征③：即語篇生成與語篇解讀具有言語交際的動態(tài)特征，這些都是互動的交際過程。而涂靖在“文學語用學：一門新興的邊緣學科”④中又做了詳細的說明，他認為，文學語用學將語用理論和文學理論相結(jié)合，研究文學語言系統(tǒng)與文學語言使用的社會意義和文本產(chǎn)出與理解的心理過程和心理機制。文學語用學克服了語言學與文學研究中將文學和語言割裂研究的不足，它將文本、作者、讀者作為整體研究，并將文學語言與認識、交際和社會功能結(jié)合研究，探索出文本意義的構(gòu)建過程以及潛藏其后的認識過程。

文學語用學在我國先是經(jīng)過了短暫的起步階段（1990-1995），然后在21世紀初進入到快速發(fā)展階段，冉永平先生在“當代語用學的發(fā)展趨勢”一文中談到文學語用學目前的兩種探索路向：內(nèi)向型研究和外向型研究。內(nèi)向型研究主要關(guān)注語篇中語言結(jié)構(gòu)以外的語篇意義，外向型研究關(guān)注的重點是文學語篇交際的復雜性，其中涉及到作者與讀者的社會文化屬性及各種影響理解語篇的元素。由于文學語用學的特殊性，文學文本無疑是極為重要的分析語料，文學語言在輸出與輸入的過程中，語言現(xiàn)象與社會文化因素、與作者、讀者心理因素會不可避免發(fā)生交互作用，我們從語用學的角度分析文學語言，就是在多種元素的交互作用中分析文學文本中的語用現(xiàn)象，在實際操作中，是將語用學的分析理論和文學的諸多元素，包括作者和讀者的元素都結(jié)合起來，以獲取語用學的闡釋力，力圖探索文學的表達方法和語用含義之間的關(guān)系，雖然我們從已知的資料獲悉，這只是文學語用學研究的一個方面，但卻是一個極其重要的方面。因此，筆者有理由認為，文學語用學中的文本分析與其他概念的語篇分析相比，自有其值得關(guān)注的獨特性。

一、文學文本的意義與“思想”

眾所周知，文學語篇內(nèi)涵之豐富為其他文本遠莫能及，其分析入口之多也遠超其他文本。雅克布森認為文學具有隱喻性，蘇珊·朗格認為文學的內(nèi)涵具有不可言說性，這一切無不說明意義的分析對于文學文本的重要以及意義的分析在文學文本中的難度。程曉堂先生說，文學作品是語言使用的實例，而且是在真正的社會語境中出于真實交際的目的的語言使用情況。這同時也從現(xiàn)實的角度告訴我們文學作品意義分析的必要性。雖然索緒爾的語言學革命和哲學的“語言學轉(zhuǎn)向”使許多文學批評家認為語言才是文學真正的本質(zhì)，但就文學本身而言，語言還承載了另一個使命——思想。句子中語言的意義不斷地服務(wù)于文學文本所要表達的“思想”，“思想”則通過字里行間的意義得到呈現(xiàn)。索緒爾指出，前語言的心理只是紊亂、混沌的雜波，只有以語言形式的思想為之命名和整合后，它才獲得清晰的形狀，“思想離開了詞的表達，只是一團沒有定形的、模糊不清的混然之物”⑤，福柯更是強調(diào)思想和詞匯的意義關(guān)系。在文學語用學框架下的分析，應(yīng)該不僅針對語言，更是針對語言表達的“思想”。語用學中注重的意義在文學語用學中更偏重“思想”。英國詩人華茲華斯說，凡有價值的詩，不論題材如何不同，都是由于作者具有非常的感受性，而且又沉思了許久。因為我們的思想改變著和引導著我們情感的不斷流注。華茲華斯是詩歌語用目的表現(xiàn)說的開啟者，他極其強調(diào)詩人的主觀感受。在文學文本中，是“思想”左右著“意義”。文學文本與純粹的語言學文本相比，它的描述空間具有更大的不確定性。這樣又使得因“思想”產(chǎn)生的意義以各樣的方式表現(xiàn)出來。因此作家“在處理敘事空間時有選擇的特權(quán)，即他可以將視點限制在某個特定人物的意識中，突出他認為的重要信息，或有意保留某些信息”⑥。文學文本的“思想”有時是顯形的，有時是隱形的，甚至隱藏在“感覺”里。正如華茲華斯所言，在感覺的語言里，隱藏著純潔的思想鐵錨以及精神生活的靈魂。我們在閱讀文學作品時，不僅掌握了某種明確的意義，還領(lǐng)悟了難以言說的、意義之外的東西。這個言外的理解過程就是需要我們把混沌未分的文學體驗提升到非自覺意識狀態(tài)，從而達到理解。文學語用學的出現(xiàn)，彌補了國內(nèi)對文學文本分析上理論依據(jù)的不足，為我們擺脫“純主觀的發(fā)揮”提供了一條路徑，將文學文本的語用分析納入了一個更加理論化的范疇，并在此范疇中使文學特質(zhì)更加突出。

二、“自我敘說”與“讀者感應(yīng)”

文學語篇一經(jīng)問世，就不僅僅是一種“自我敘說”，而是帶著與生俱來的交流姿態(tài)。對話意義觀認為，在作者、文本、讀者的三維關(guān)系中包含了對話關(guān)系。巴赫金把文學意義視為作者、文本和讀者三者進行對話的產(chǎn)物。在他看來，話語是一個兩面性的行為，是說話者與聽話者相互關(guān)系的產(chǎn)物。任何話語都是在對“他人”的關(guān)系中來表現(xiàn)意義的。因此，文學文本要想實現(xiàn)它的功用，就必須在作者的“自我敘說”之外獲得讀者的“感應(yīng)”。一個文學文本的意義不僅在于作者說了什么，也在于讀者感知了什么。喬納森·卡勒指出⑦：“語言學的分析并不能提供一種方法，使文本的意義從它各個組成成分的意義中歸納出來。因為作者和讀者注入文本的遠不止單一的語言學知識，而外加的補充經(jīng)驗——對文學結(jié)構(gòu)形成的期待，文學結(jié)構(gòu)的內(nèi)在模式，形成并驗證關(guān)于文學作品的假設(shè)的實踐——正是引導讀者領(lǐng)悟和架構(gòu)有關(guān)格局的因素?！蔽膶W文本和讀者之間的關(guān)系實質(zhì)上是作者和讀者的對話關(guān)系，作者通過文字與讀者展開交流，讀者根據(jù)自我的語境對作者表述的意義進行反饋。

雖然一般的語用分析也經(jīng)常涉及到對話雙方，但其分析的焦點常在說話人身上：“處在交際中心的人是正在說話的那個人，說話人正在說話的時間是中心時間，說話人在說話時所處的地點是中心地點，說話人與其他參與者之間相對的社會地位也是以說話人的社會地位為中心點的”⑧。但因文學文本的特殊性，這一點就更顯得復雜。其復雜性，在筆者看來，是因為讀者對文學文本的閱讀，不能單純看作是閱讀行為，在某種程度上，更像是一種情感交流的方式。張廷琛所編的《接受理論》一書中，這樣寫道：“社會交往起源于人們無法體驗他人對自己的體驗，而不是起源于什么共同的情境或把雙方拉到一起的什么慣例。情境和慣例調(diào)節(jié)著填補鴻溝的方式，但鴻溝卻來自不可體驗，結(jié)果，鴻溝成為交往的基本誘因。與此相似，這種鴻溝，即文本與讀者之間的根本不對稱導致了閱讀過程中的交流?！雹嵊捎谖覀兏髯陨畹挠邢扌?，閱讀成為我們的心靈需要，成為一種“社會交往”的方式，這種交往的不同之處在于它帶有很強的情感溝通目的和需要認同的心理。因此，讀者參與到文本解讀中的熱情是高漲的，這一點可以解釋為什么瓊瑤作品的讀者多為青少年。

關(guān)聯(lián)理論認為，交際雙方之所以能夠配合默契，明白對方話語的暗含內(nèi)容，主要是有一個最佳的認知模式——尋找關(guān)聯(lián)。這就是說，需找到對方話語和語境假說的最佳關(guān)聯(lián)，通過推理，推斷出語境暗含，最終取得語境效果，達到交際成功。文學文本在理解時的關(guān)聯(lián)范疇，要遠遠超越一般的文本，它取決于作者與讀者之間各樣文化的契合度，作者的語言與讀者所處環(huán)境的關(guān)系，作者的語言在運行中與讀者發(fā)生的共鳴程度。因著這種種復雜性，就大大加添了“自我敘說”和“讀者感應(yīng)”之間關(guān)聯(lián)的難度。但這又恰恰是文學文本在解讀過程中特別需要關(guān)注的。自我敘說的重要目的之一在于獲得讀者感應(yīng)，而讀者也會在“動態(tài)”的閱讀過程中尋找句子與句子之間含義上的內(nèi)在聯(lián)系，甚至并非通過字句，而是通過情感乃至心靈的需要向作者的意圖發(fā)出回應(yīng)。從另一個角度來講，因為文學文本與現(xiàn)實世界存在本體差異，只能被認為是非現(xiàn)實的“可能世界”，又由于“可能世界”是開放的和不確定的，文學文本的虛構(gòu)世界因而也是不完整的，其中的缺口需要讀者填補。在閱讀文學文本時，讀者需要構(gòu)建心智模型，建立相應(yīng)的心智符號，在語境建構(gòu)文本意義的過程中，讀者不僅要完成對編碼化語法信息的破譯，而且要根據(jù)作者的信息即時建立相應(yīng)的心理空間，以此更好地協(xié)助作者完成其創(chuàng)作意圖。

三、意義建構(gòu)與心理空間

在文學活動中，我們總是能夠感受到非理性甚至超理性東西。德國著名的哲學家和語言學家洪堡特說，語言是一種把聲音變成思維表達的不間斷的內(nèi)心活動。語言的存在與發(fā)展是由純粹的心理規(guī)律決定的，在人類語言和言語中沒有也不可能有與心理無關(guān)的任何現(xiàn)象。在筆者看來，以文學語用學為指導的語用分析，在分析意義構(gòu)建時，一定會涉及眾多的心理元素。因著文學文本語境的復雜性，其中存在大量動態(tài)的、隨機的、模糊的思維認知活動，它們直接關(guān)系到心理等其他更為復雜的層面的認知。

心理空間是由語言結(jié)構(gòu)表達的思維或心理構(gòu)造物，它們由空間內(nèi)所涵蓋的各種成分及其相互間的各種關(guān)系構(gòu)成。心理空間把意義定位于說話者的心理表征中，心理空間的一個組成部分就涉及到在不同空間里的成分和關(guān)系之間建立映射。比如，“童年，我在這條小河里游泳”筆者可以作這樣的理解：這個童年時的“我”和此時的“我”之間存在著一個等同映射。就受話人而言，他理解了這句話，并進而理解了發(fā)話人的懷舊情緒，雖然從表面上看來，發(fā)話人和受話人之間并未建立等同映射，但是他們在心理空間是契合的，是等同的映射關(guān)系。否則，我們難以理解為什么“ego”會同時并存著“自尊、自我、自傲”三重意思，那是因為在人性的心理空間中這三者是結(jié)合一體的，它們在“ego”的心理空間中彼此顯映。在文學文本中，大量存在的此類現(xiàn)象，需要我們進行語用分析時予以更多的關(guān)注。

文學文本是心靈之音的載體，人的心靈——內(nèi)心世界有著比理性要求更高的東西，這就是想象力、自我感覺、興奮的感受性。在柏拉圖的心中，最為看中的思想傳達方式是心靈感悟，即超越一切相異的元素，直接在心理空間找到契合。Fauconnier.G.&M.Turner (2002)⑩對意義的構(gòu)建過程和心理空間之間的映射過程心理機制研究發(fā)現(xiàn)，當人們思考、行動或交際時，意義的構(gòu)建就會在域內(nèi)或域際之間進行。在這些概念空間的聯(lián)接中具有相似的聯(lián)系和推理遷移，所有的思維方式都是創(chuàng)造性的，都會產(chǎn)生新的意義和概念。在筆者看來，創(chuàng)造性的思維方式常常超越了通常意義的推理途徑。以創(chuàng)造性思維方式為特點的文學文本，正是以Fauconnier的方式創(chuàng)造著意義，心理空間正是文學意義產(chǎn)生的良好土壤。

語用學之所以在傳統(tǒng)的語言分析之外獨辟蹊徑，就在于語用學思維特點的延伸性。而這種延伸性總體上體現(xiàn)為似乎矛盾卻又緊密相關(guān)的兩個方面：開放性和細微性。語用學因其開放而在具體的研究方面更為細微，也因著“細微”，使得“開放”有了力度和精度。

文學語用學與文學文本的語用分析之間的關(guān)系就體現(xiàn)了一些語用學重要概念在“延伸性”思維下意義的擴張和深化，文學語用學的研究范疇，在筆者看來，因著文學語言的復雜性，主要是文學作品中語境的復雜性而涉及了哲學、心理學、語言學和文學等多個方面，與此同時，哲學、心理學、語言學和文學也在文學語用學中有了開拓性的新的發(fā)展。在語用學理論的指導下，文學語用學借鑒了哲學的分析和概括，借鑒了心理學的邏輯與推理，語言學中的詞匯與結(jié)構(gòu)，文學中的感受與聯(lián)想，在文學這個大的框架中對語言進行了更為靈活深入的分析。

冉永平先生在“當代語用學的發(fā)展趨勢”一文中認為，文學語用學的研究表現(xiàn)在兩個方面，一方面是語言學，是語用學研究的擴展與延伸，是借用語用學的方法和視角，對文學語篇進行語用研究；另一方面是文學研究，是文學批評的進一步拓展。筆者在本篇中主要探討的是第一方面的內(nèi)容。將語用學理論和文學文本的闡釋結(jié)合起來，至少產(chǎn)生了以下結(jié)果：這里的文學已脫離了一般意義的文學，與此同時，也在很大的程度上淡化了語用學中的語言學特點，從而使得一個篇章具有了更多的意義維度，使得人們更多的關(guān)注語言結(jié)構(gòu)之外的文本意義，文學語用學不是將文學引入到語用學中，也不是將語用學引入到文學中，這是兩者結(jié)合而成的邊緣學科，不論針對它的研究方法具體有多少，大體而言，只有兩類：微觀的和宏觀的。如果我們將這兩點有機結(jié)合起來，這樣，不僅能夠拓寬語用學微觀研究中的某些限制性元素，也能夠減少許多的文學分析重主觀感受而缺乏理論依據(jù)的現(xiàn)象，使它們分別增加質(zhì)感和真實，也增添實際的意義。

① 陳海慶.文學語篇的語用學闡釋：互動性及其取效行為[J].外語教學，2009，（1）.

② Sel l,R.D.Literature Pragmatics[C].Am st erdam:Nort h-H ol l and Publ i shi ng Com pany,1991，94-99.

③ 冉永平.當代語用學的發(fā)展趨勢[J].現(xiàn)代外語，2005，

④ 涂靖.文學語用學：一門新興的邊緣學科[J].外國語，2004，（3）.

⑤ 索緒爾.普通語言學教程[M].高名凱譯.北京：商務(wù)印書館，1980，157.

⑥ 夏云.敘事作品的心理視點及其語言屬性[J].西安外國語學院學報，2003,（2）.

⑦ 卡勒.結(jié)構(gòu)主義詩學[M].盛寧譯，北京：中國社會科學出版社，1991，148-149.

⑧ 何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000，59.

⑨ 張廷琛編.接受理論[M].四川文藝出版社1988，49.

⑩ Fauconni er.G&M.Turner.TheWayWeThink:Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities[M].New York:A M em ber of t he Perseus Books Group,Basi c Books,2002.