由詩論到詩人——讀朱自清《詩言志》

□張亮亮（暨南大學(xué)， 廣州 510632）

一

朱自清是中國現(xiàn)代文學(xué)史上著名的作家和學(xué)者，他潛心研究“國學(xué)”，視之為畢生事業(yè)。朱先生曾戲稱“國學(xué)是我的職業(yè)，文學(xué)是我的娛樂”。為了這種職業(yè)，先生下了很大工夫在傳統(tǒng)文論的研究上，特別是在文學(xué)批評意念的發(fā)生、流變上，目的就是能夠讓中國的傳統(tǒng)文學(xué)研究的根底更加厚實。先生曾在《論氣節(jié)》中寫到自己對氣節(jié)的認識：“氣節(jié)是我國固有的道德標準，現(xiàn)代還用這個標準來衡量人們的行為，主要謂讀書人或是人的立身處世之道。”而他的為人處世之道就是認真、誠實、大度。季鎮(zhèn)淮曾指出：“這種老實認真負責(zé)的態(tài)度，先生表現(xiàn)在教學(xué)工作上，也表現(xiàn)在一切生活問題上。凡是與先生有過交往的人都會感覺到?！雹龠@種態(tài)度表現(xiàn)在先生的治學(xué)上，就給我們提供了《詩言志辯》這部行文妥帖、求真務(wù)實的著作。

“文學(xué)史的發(fā)展一面跟著一般史學(xué)的發(fā)展，一面也跟著文學(xué)的發(fā)展。這些年來我們的史學(xué)研究進步很快，文學(xué)也有了新的成長，文學(xué)史確是改了面目。但是改變面目是不夠的，我們要求新的血和肉……現(xiàn)在我們固然愿意有些人去寫中國文學(xué)批評史，但更愿意有許多人來分頭收集材料，尋出各個批評的意念如何發(fā)生，如何演變—尋出它們的史跡?！雹谥煜壬鸀榱四苁箓鹘y(tǒng)詩學(xué)批評的研究更加厚實，埋首研讀，愿意從很多人不愿理會的小處、意念著手，理清這些意念的來龍去脈和嬗變軌跡，以為整個文學(xué)史的研究打下良好基礎(chǔ)。先生傳統(tǒng)文化根基扎實，從事研究刻苦努力，據(jù)季鎮(zhèn)淮先生回憶：“朱先生讀書研究非常細心，確實一個字也不放松，注意到人們經(jīng)常忽視的地方?！雹奂又畬W(xué)術(shù)方法運用得好，使他在古典文論方面的研究成果豐厚而富有深度。

二

《詩言志辨》是先生經(jīng)典學(xué)術(shù)成果的代表作，學(xué)術(shù)界關(guān)于周作人“言志”，“載道”觀的爭論，是先生作此文的主要緣由。周作人在《中國新文學(xué)的源流》中認為是“言志”和“載道”兩種潮流的起伏造成了中國文學(xué)史，“文學(xué)最先是混在宗教之內(nèi)的，后來因為性質(zhì)不同分化了出來。分出之后，在文學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)馬上又出現(xiàn)了兩種不同的潮流：詩言志——言志派，文以載道—載道派，這兩種潮流的起伏，便造成了中國文學(xué)史。”④朱先生在《詩言志辯·序》中說：“現(xiàn)代有人用言志和載道標明中國文學(xué)的主流，說這兩個主流的起伏造成了中國文學(xué)史?！灾尽谋玖x原跟‘載道’差不多，兩者并不沖突；現(xiàn)時卻變得對立起來?！边@里，朱先生認為言志載道原本意義相近，并不是兩個相互對立的概念，而由于論詩的出發(fā)點不同才逐漸出現(xiàn)了把“言志”和“載道”的原始義相混同的局面。

“詩言志”開啟了中國詩論的先河，其意義千百年來備受重視，有關(guān)它的解釋與闡發(fā)的著作，汗牛充棟，然多靜態(tài)觀照，缺少將其置于文學(xué)發(fā)展歷史長河中的歷時性考察。因此得出的結(jié)論往往多趨一致，咸與維新。朱先生以“詩言志”這個意念為中心，展開論述了中國“詩教”傳統(tǒng)，闡釋了“比興”和“正變”兩個由意念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉椒ǖ母拍?，論證了這四個意念既是相互獨立，又是有機聯(lián)系，它們不僅是我們闡釋《詩三百》源頭之一，也浸透著我們文學(xué)觀和文藝觀的流變印跡。原作包括《詩言志》《比興》《詩教》《正變》四個部分，這里主要討論《詩言志》。

三

先生在《序》中說：“這四本小書里收的四篇論文，便是研究那四條詩論史的發(fā)展的。這四條詩論，四個詞句，在各個時代有許多不同的用例。書中便根據(jù)那些重要的用例試著解釋這四個詞句的本義跟變義，源頭和流派?！笨梢娝难芯渴菑暮暧^上來整體把握“詩言志”的內(nèi)涵義與衍生義的，但他并非僅作泛論，而是將“詩言志”置于具體的歷史語境當(dāng)中，動態(tài)的來考察“詩言志”的源與流。文章共分四部分，分別是：

一、獻詩陳志

二、賦詩言志

三、教詩明志

四、作詩言志

前人在論述“詩言志”的時候，往往就“志”論詩，以“詩言志”固有的涵義，應(yīng)用于所要批評的對象上，如此，則“詩言志”所要表達的并不是詩人之志，而是批評者之志。獻詩陳志中先生對先秦典籍中出現(xiàn)“言志”的著作進行了窮盡式的考索，并引用聞一多先生的觀點：“志有三個意義：一，記憶；二，記錄；三，懷抱。但是到了‘詩言志’和‘詩以言志’這兩句話‘，志’已經(jīng)指‘懷抱’了?！睉驯П揪蛡€人而言的，先生在考察左傳昭公的記載子太叔和趙簡子的對話后，認為“是故審則宜類，以制六志”當(dāng)指懷抱言，“但看子產(chǎn)的話跟子太叔的口氣，這種志，這種懷抱是與‘禮’分不開的，也就是與政治教化分不開的?！蓖瑯樱谡撌觥墩撜Z》“盍各言而志？”和“各言其志”時言：“兩處所記言志，非關(guān)修身，即關(guān)治國，可正是抒發(fā)懷抱”，《禮記·檀弓》“子盍言子之志于公乎？“”這里申訴懷抱，一面關(guān)系自己的窮通，一面關(guān)系國家的治亂。這種志，這種懷抱，其實是與政教跟不開的?！笨梢钥吹剑煜壬谡撌觥把灾尽睍r，認為其本意最初多與懷抱相關(guān)，雖其所言乃陳詩之人之志，即言志多指人的窮通或國家的治亂，然卻與政治教化密不可分。而當(dāng)“言志”與“詩”結(jié)合，最早在《尚書·堯典》出現(xiàn)“詩言志”一語時才有了他的最早原義，即，從“言志”中轉(zhuǎn)嫁過來的與政治教化王道有關(guān)的“懷抱”，因此，先生在接下來論述《詩經(jīng)》里的說道作詩者的十二處詩時認為“這些詩的作意不外乎諷誦，詩文里說得明白?！匝灾?，不外乎諷誦，而諷比頌多”。目的是“以達上聽，有益于國事”，故而，可以看出，詩言志的本義最初是從“言志”之義借過來的，應(yīng)用于詩文批評之后，當(dāng)然仍然延續(xù)其原意?？梢?，詩言志最早的應(yīng)用對象當(dāng)不是詩人本身發(fā)自內(nèi)心的真情實感，而是關(guān)乎王道教化的懷抱，正是這種懷抱，讓詩人拋棄了自己作為創(chuàng)作主體的主觀性存在。從而也讓詩這種最易表達人的情感的文學(xué)樣式，轉(zhuǎn)而成為表達政治教化觀念的附屬，從堯典“詩言志，歌詠言，聲依永，律和聲”到詩大序“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩”。再到毛詩小序完全將這種王道教化之“志”發(fā)揮到極致，這種轉(zhuǎn)變的軌跡清晰可見。

四

關(guān)于“賦詩言志”，以《左傳》和《國語》記載最詳，先生在考察了《左傳·襄公二十七年》中子產(chǎn)等人賦詩言志的記載后，認為春秋時人賦詩多事從外交方面考慮的，“詩以言諸侯之志，一國之志，與獻詩陳己志不同。”然而，在這種言志的過程中，雖多關(guān)乎國祚，卻也不乏賦詩之人的情感表露，“不過就是酬酢的賦詩，一面言一國之志，一面也還流露著賦詩之人之志，他自己的為人?！币驗椤矮I詩的詩都有定指，全篇意義明白。賦詩卻往往斷章取義，隨心所欲，即景生情，沒有定準”。可以看出，在這里，賦詩之人雖仍然是借詩來表達國家情懷，但也展示了自己的“志”，現(xiàn)成的詩在繼續(xù)著其載道、王化之業(yè)的同時，也開始了作為一種媒介傳達賦詩之人“另類之志”的作業(yè)。而這種“另類之志”，無疑關(guān)乎人的性情了。雖然說“詩言志”繼承了王道政教的衣缽，但詩人也并非沒有“緣情”的自覺，這種“緣情”不一定與“言志”對立，卻相反地包含在了“言志”里。

詩的樂與義早前是并重的，到孔子時代，雅樂已經(jīng)敗壞，詩與樂在那時開始分家。所以他說“惡鄭聲之亂雅樂也”?？鬃又螅撛娬叨嘀卦娏x，而不重詩樂，所以《詩大序》《毛傳》關(guān)于詩的論述雖上承《堯典》和早時獻詩、賦詩之王化傳統(tǒng)，卻也說：“情動于中而形于言；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故歌詠之；歌詠之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！笨梢?，作詩者的情已經(jīng)在詩論者的討論之列了?！矮I詩和賦詩著重在聽歌的人，這里卻多從作詩方面看?！边@是先生在論述教詩明志時談到的對詩大序的看法，即認為論詩的主體已逐漸由他人開始變?yōu)樵娙吮旧砹?。教詩明志一語最早見于《國語·楚語》：“……教之詩而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志?！笨鬃?，孟子多有教詩明志之論，多側(cè)重在修身養(yǎng)性，以德化人。先生認為孔子說詩還是斷章取義的，“孟子雖然不免用斷章的方法說詩，但所重卻在全篇的說解，卻在就詩說詩”，可見，到了孟子這里，論詩者已有意從全篇論詩，并且真正注意到詩的本義了。然而，《詩經(jīng)》中還有一部分詩既不具有獻詩、賦詩和教詩諷與頌的功能，也無教化作用，這類詩該如何解釋呢？于是，先生提出了“陳詩觀風(fēng)”說?！啊愒姟ⅰ稍姟m為樂詩立說，但指出觀風(fēng)，便已是重義的表現(xiàn)。而要‘觀風(fēng)俗，知得失’，就什么也得保存著，男女私情之作等等當(dāng)然也在內(nèi)了?！倍@種陳詩觀風(fēng)之作，卻明顯的是吟詠性情之作了?！啊稘h書》所謂‘哀樂之心感而歌詠之聲發(fā)，感于哀樂，緣事而發(fā)’，以及各言其傷，其實也是‘吟詠性情’……‘吟詠性情’原已著重作詩人，西漢時有《韓詩》里有‘饑者歌食，勞者歌事’的話，更明顯的著重作詩人，并明顯的指出了詩的‘緣情’作用。”似乎到了這里，作詩人終于慢慢地走到了前臺，而作詩者的性情也得到了前所未有的重視，詩人的本質(zhì)與價值開始逐漸走進我們的視野。然而，誠如先生所言，“這種緣情的詩的真正價值并不在緣情，而在表現(xiàn)民俗，以諷其上”?？梢?，表現(xiàn)真性情的詩作、真正的詩人還沒有出現(xiàn)?！霸姌贩旨乙院?，教詩明志，讀以詩為主，以義為用；論詩的才漸漸意識到作詩人的存在。他們雖不承認詩緣情的本身價值，卻已發(fā)現(xiàn)了詩的這種作用，并且以為王者可由這種緣情的詩觀風(fēng)俗，知得失，自考證……可見言志跟緣情到底兩樣，是不能混為一談的”。“言志”由王道政教逐漸走向表現(xiàn)作詩人自我情感的“緣情”在這里仍然沒有達到，而真正到作詩言志時，言志與緣情則漸漸走向同一。

五

詩言志與詩緣情的意義在不同的時代都有不同的內(nèi)涵，后人在運用的時候，往往多關(guān)注其在詩文評史上具有較大影響的含義，卻忽視了他們在不同階段和不同環(huán)境下的特定意蘊，如此就很難很好地把握和評價詩文的發(fā)展歷史和趨向。先生在爬梳剔抉獻詩陳志、賦詩言志、教詩明志的志的內(nèi)涵與流變之后，在作詩言志篇中逐步論述了言志逐漸由諷誦政教走向抒情達意，言志與緣情逐漸有脫胎分流走向合一，而這種合一的真正完成也經(jīng)歷了三次主要的變遷。

《荀子·賦》篇中的《 詩》“天下不治，請陳 詩”是個人自作而稱為詩的最早的記載，然而其作意還是在諷，到了屈原這里則開始有了改變?！扒摹峨x騷》《九歌》，以及傳為他所作的《卜居》《漁父》，雖也歌詠一己之志，卻以一己的窮通處為主，因而‘抒中情’的地方占了重要地位——宋玉的《九辯》更是如此。這是一個大轉(zhuǎn)變，‘詩言志’的意義不得不再加引申了；《詩大序》所以必須換成‘吟詠情性’，大概就是因為看到了這種情形?！薄霸娧灾尽钡搅饲?、宋玉這里，就不僅僅只關(guān)乎諷誦政教了，而是開始書寫自己的“窮通處”，也就是詩人的情性了。后人用“詩言志”來解釋屈原、宋玉《楚辭》的作品，卻很少看到其“抒中請”之意，這跟我們歷代解詩的習(xí)慣是分不開的。

然而，“詩言志”一語雖經(jīng)引申到士大夫的窮通處，還不能包括所有的詩?！熬壡榈奈逖栽姲l(fā)達了，言志以外迫切需要一個新標目。于是陸機《第一次》鑄成了‘詩緣情而綺靡’這個新語?！薄霸娋壡椤钡某霈F(xiàn)既是詩論者對詩的本質(zhì)認識的提升，也是詩作者自我意識覺醒的結(jié)果。因此，魏晉以后人論詩，就少有用“言志”這個詞的。“他們一面要表明詩的緣情作用，一面又不敢無視‘詩言志’的傳統(tǒng)；他們沒有膽量全然撂開志德概念，徑直采用陸機的緣情說，只得將詩言志這句話改頭換面，來影射‘詩緣情’那就話?！笨梢?，到了這里，“言志”與“緣情”的實質(zhì)意義已沒有多少差別了，后來劉勰，鐘嶸論詩提到的“性情”、“心靈”其實就是專指緣情言了?？墒?，“詩言志”的傳統(tǒng)經(jīng)兩次引申、擴展以后，始終屹立著。“詩緣情”那新傳統(tǒng)雖也在發(fā)展，卻總是掩在舊傳統(tǒng)的影子里，不能拋頭露面。到明清之際，文壇領(lǐng)袖們才真正將言志與緣情同一?！扒宕兑菜愕靡粋€文壇革命家，論詩也以性靈為主；到了他才將詩言志的意義又擴展了一步，差不離和陸機的詩緣情并為一談?！^的言志、言情只是一個意義了。這是將詩言志的意義的第三次引申?！倍搅私S著外來“抒情”意念的傳入，“這樣的言志的詩倒跟我們現(xiàn)代漢語的抒情詩同義了，詩緣情那個傳統(tǒng)直到這個時代才算真正抬起了頭。”

仔細考察先生的論述，不難看出其四個部分的著眼之處是層層遞進、逐步深入的。以詩言志為中心，從其諷誦政教的最初本義開始考察，由言志逐漸引出緣情，論述了緣情從言志中逐漸剝離，并最與緣情走向同一。言志到緣情的變遷過程，是詩由功利逐漸走向本義、詩的本質(zhì)逐漸被認識和接受的過程，也是詩人的性情得到表現(xiàn)和體察、逐漸被發(fā)現(xiàn)和確認的過程。先生論述雖隨從小處下手，卻著眼于整個中國詩論本質(zhì)的變遷歷程和中國詩人的身份地位的起伏轉(zhuǎn)變，這種精義入微之處，是一般人難以企及的。

①③ 朱金順.朱自清研究資料[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1981：395，80.

② 本文所引材料均據(jù)朱自清.詩言志辯[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.后面再引不一一標出.

④ 周作人.中國新文學(xué)的源流[M].南京：江蘇文藝出版社，2007：16.