洪和《長生殿》研究的世紀(jì)回眸

□游路湘（杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，杭州 310012）

□游路湘（杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，杭州 310012）

洪《長生殿》研究洪氏家族文化研究

20世紀(jì)文藝思潮的更迭演變深刻地影響了洪及《長生殿》的研究。以1916年錢靜方刊登于《小說叢考》中的《長生殿傳奇考》為發(fā)端，洪和《長生殿》研究圍繞“愛情主題說”“政治主題說“”雙重主題說”的爭論形成20世紀(jì)五六十年代的第一波浪潮。“文革”中由于極左思潮的影響，洪和《長生殿》研究趨于沉寂。隨著十一屆三中全會(huì)的召開和改革開放的持續(xù)深入，洪和《長生殿》研究進(jìn)一步拓展了研究的新領(lǐng)域，取得了可喜的成果。

第一階段：20世紀(jì)20至40年代，資料的發(fā)掘與研究的初興

1916年錢靜方刊登于《小說叢考》中的《長生殿傳奇考》，應(yīng)該算是本世紀(jì)可見的最早的洪研究文章，也是本世紀(jì)洪和《長生殿》專門研究的正式開端。該文詳細(xì)介紹了《長生殿》的劇情，并把它與正史、野史、私家筆記等進(jìn)行比較，從而追尋傳奇的淵源。及至20世紀(jì)二三十年代，研究工作主要是圍繞資料的廣泛收集展開。研究者們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了《長生殿》的各種版本、《四嬋娟》《天寶遺事》等；隨著資料的逐漸積累，研究者們展開了對(duì)文本以外的歷史的考證，產(chǎn)生了如覺庵的《〈長生殿〉本事發(fā)微》①,葉德均的《演〈長生殿〉之禍》②。另外，在文學(xué)普及的要求下，研究者還對(duì)《長生殿》的文字和曲律備加推崇。如吳梅的《〈長生殿〉跋》（1923年）、《中國戲劇概論》（1926）、盧前《中國戲曲史》（1933年）等，都側(cè)重在推崇文字和音律方面對(duì)《長生殿》進(jìn)行了評(píng)述。

總體而言，此一階段的研究仍處于初興階段，主要工作在于資料的整理。

第二階段：20世紀(jì)50、60年代，洪研究的第一波浪潮

在討論的過程中，大致可以歸納出三種基本的觀點(diǎn)：即愛情主題說、政治主題說和雙重主題說。

愛情主題說，由關(guān)德棟發(fā)軔，有周來祥、徐文斗、丁冬撰文支持這一說。周來祥、徐文斗的《〈長生殿〉的主題思想究竟是什么？》，對(duì)李、楊愛情的發(fā)展過程作了詳細(xì)的分析，認(rèn)為李、楊對(duì)愛情的追求，實(shí)際上是對(duì)一種“真正的人的生活”的追求。劇作者洪在總的傾向上是肯定、歌頌了李、楊的真摯愛情。雖然劇作中也表現(xiàn)了深刻的愛國感情和高度的民主思想，但相對(duì)于敘寫李、楊愛情的厚重，這一內(nèi)容還不能提升到主題的地位③。丁冬的《〈長生殿〉的主題思想到底是什么》則進(jìn)一步深化了“愛情主題”說，認(rèn)為《長生殿》是一出愛情悲劇，悲劇的根源是統(tǒng)治者的客觀地位和生活方式?jīng)Q定的④。由于當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景和研究者們特殊的思維方式，“愛情主題”說一出，即遭到了猛烈的抨擊。否定者們言辭激烈，認(rèn)為“把這種好色和賣淫看作是真摯愛情的表現(xiàn)，這是與馬克思列寧主義在愛情問題上的無產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)完全背離的”⑤。很快，否定意見完全占了上風(fēng)，形成了一邊倒的趨勢(shì)。“愛情主題”說在很長一段時(shí)間里處于沉默。于是有人提出了“政治主題”說。事實(shí)上，在山東大學(xué)中文系的討論會(huì)上，在批判“愛情主題”說的同時(shí)就提出了“政治主題”說的基本觀點(diǎn)。袁世碩就是其中之一。不久在《試論洪創(chuàng)作〈長生殿〉》中他又強(qiáng)調(diào)，“洪創(chuàng)作《長生殿》的動(dòng)機(jī)，主要是借以抒寫抑郁在心中的亡國之痛”⑥。左明《〈長生殿〉的人民性》也認(rèn)為洪是“遠(yuǎn)取唐代安史之亂的史實(shí)，借生旦戀愛排場敷演一番，隱約其事，以寄家國興亡之感”⑦。贊同“政治主題”說一派的論者，大多以《彈詞》出的李龜年的興亡之嘆，來挖掘《長生殿》的政治主題。過于強(qiáng)調(diào)作品的政治意義，不免會(huì)有失簡單和片面，所以，這一觀點(diǎn)雖然適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)但也沒有形成主流之勢(shì)。

之后，有些研究者就綜合了以上兩者的意見，提出了“雙重主題”說。影響較大的有徐朔方、游國恩、陳友琴、程千帆等學(xué)者的論述。徐朔方在《長生殿校注·前言》認(rèn)為“愛情”和“政治”這一矛盾“在洪看來是可以統(tǒng)一的，其意義就在于此”；游國恩等編寫的《中國文學(xué)史》中的觀點(diǎn)則認(rèn)為《長生殿》的思想內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，作者批判了李、楊愛情生活所帶來的政治后果，又歌頌他們的愛情生活，同情他們的愛情悲劇，形成了雙重主題；陳友琴《讀〈長生殿〉傳奇》認(rèn)為，所謂“鈿盒情緣”，愛情確實(shí)是《長生殿》的主題，否則就不成其為《長生殿》了。“不過問題不是那么單純的”，《長生殿》不止寫男女戀情，圍繞這個(gè)戀情而產(chǎn)生的一切矛盾和斗爭關(guān)系到千千萬萬的人民生活，這才是本書的主題⑧；程千帆在《論〈長生殿〉的思想性——對(duì)目前有關(guān)〈長生殿〉評(píng)論的商榷》則認(rèn)為可以把“愛情”與“政治”矛盾的雙重主題統(tǒng)一到愛國主義和民主思想的統(tǒng)一基礎(chǔ)上⑨。應(yīng)該肯定地說，圍繞“雙重主題”的討論，避免了研究工作中的片面性和粗暴的做法，指出了《長生殿》研究中關(guān)于主題的復(fù)雜性，同時(shí)引出作者的民族情感和民主思想等與主題傾向的關(guān)系問題，將學(xué)術(shù)研究引向研究洪的生平思想和劇本的藝術(shù)，有助于洪研究的深入，也為20世紀(jì)80年代洪研究的第二次高潮做了學(xué)術(shù)上的準(zhǔn)備。

第三階段：20世紀(jì)70年代末到80年代，洪研究的多方面收獲

十年動(dòng)亂，內(nèi)地研究趨于沉寂，港臺(tái)地區(qū)仍有人陸續(xù)撰寫文章，如蔡義忠、盧元駿等，曾永義的長文《洪及其〈長生殿〉》，是港臺(tái)洪研究中最有分量的篇章。

不得不提的是1987年6月由中山大學(xué)中文系組織的為期五天的《長生殿》專題討論會(huì)。因?yàn)橛写饲埃?987年4月）上海昆劇團(tuán)首演唐葆祥、李曉改編的《長生殿》作學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。這次有全國各地專家云集的討論會(huì)，很快就掀起了洪《長生殿》研究的第二次高潮。雖然這次討論仍舊是圍繞著主題而展開，但由于學(xué)術(shù)氣氛的寬松，與會(huì)的專家們暢所欲言，把圍繞“愛情”和“政治”的主題討論引向深入。

吳國欽率先叫板，認(rèn)為《長生殿》“是個(gè)杰出的歷史劇，又是個(gè)蹩腳的愛情戲”?；劉輝則不同意關(guān)于“歷史劇”的定義，他從晚明文學(xué)重在寫“情”寫“性”的文學(xué)特點(diǎn)出發(fā)充分肯定《長生殿》描寫“愛情”的意義，認(rèn)為“《長生殿》在愛情描寫方面是《牡丹亭》的繼續(xù)和發(fā)展”?。黃天驥繼續(xù)堅(jiān)持他在《論洪的〈長生殿〉》（《文學(xué)評(píng)論》1982年第2期）里論述的“情緣”之說的同時(shí)，進(jìn)而談到了洪愛情觀的矛盾現(xiàn)象?；王永健把《長生殿》同《桃花扇》比較，認(rèn)為《長生殿》也是一部“借離合之情，寫興亡之感”的作品，其主題既歌頌兒女真情也突出興亡之感，其中興亡之感是主要的?；宋棉友更強(qiáng)調(diào)作品的政治意義，認(rèn)為《長生殿》的主題就是通過對(duì)李、楊愛情悲劇的描寫，展示他們的愛情對(duì)政治造成的影響，總結(jié)歷史教訓(xùn)，“垂戒來世”??？偨Y(jié)這些討論的觀點(diǎn)雖然都是三十年來傳統(tǒng)的關(guān)于“愛情”、“政治”、“雙重主題”這三種看法，但在討論過程中因?yàn)槎冀Y(jié)合了洪的時(shí)代、生平、思想，并且在手法上運(yùn)用了外國文學(xué)研究的新理論，因而在主題內(nèi)容的表述上也就呈現(xiàn)了多義性。宗寧一結(jié)合洪的生平，認(rèn)為應(yīng)該把《長生殿》看作是“洪的心靈史”?,還談到了關(guān)于《長生殿》的哲學(xué)滲透問題。隗芾提出了《長生殿》表現(xiàn)出“優(yōu)秀地主階級(jí)的愛情理想模式”?的觀點(diǎn)，提出了神妓文化的設(shè)想。討論到后半段，還多次運(yùn)用了模糊思維的理論，接受美學(xué)的觀點(diǎn)，把《長生殿》的主題概括為永恒的遺憾等等。如此，將《長生殿》主題的討論引入更為廣闊的學(xué)術(shù)空間。

總之，這次討論不僅會(huì)期長，討論充分、深入，且因其學(xué)術(shù)空氣的民主和諧，成為半世紀(jì)以來關(guān)于《長生殿》主題爭論各種觀點(diǎn)的一次大展覽。王起在會(huì)上的最后發(fā)言，同意“雙重主題說，不同意主題分裂說”。這雙重主題一是國家興亡之感，一是兒女離合之情，而且是“借興亡之感寫兒女之情”?。他代表的這一觀點(diǎn)可以看作是對(duì)半世紀(jì)以來幾次關(guān)于《長生殿》主題爭論的一次歷史性總結(jié)。

第四階段：20世紀(jì)90年代至今，洪和《長生殿》研究的新成果

首先，比較研究方法的廣泛應(yīng)用。對(duì)《長生殿》的比較研究，20世紀(jì)30年代，建國后均有，但主要集中在《長生殿》與《長恨歌》的比較；20世紀(jì)80年代，比較的范圍擴(kuò)大到《梧桐雨》《天寶曲史》《牡丹亭》《桃花扇》《紅樓夢(mèng)》等各類文本。受《長生殿》主題討論的影響，這些比較研究的內(nèi)容均側(cè)重在主題方面。至20世紀(jì)90年代不僅比較文章日多，而且比較的內(nèi)容涉及作品研究的多個(gè)領(lǐng)域。我們從題目就可看出大概：唐皚《〈沙恭達(dá)羅〉與〈長生殿〉創(chuàng)作方法之比較》（《國外文學(xué)》1990，2）、鄒自振《生死夢(mèng)幻的奇情異彩：湯顯祖與洪劇作比較論》（《文藝?yán)碚摷摇?990，2）、劉孝嚴(yán)《貌似而神離，形近而神遠(yuǎn)：〈牡丹亭〉與〈長生殿〉愛情描寫的比較》（《東北師大學(xué)報(bào)》1991，5）、孫京榮《〈梧桐雨〉與〈長生殿〉創(chuàng)作心理同構(gòu)初探》（《西北師大學(xué)報(bào)》1992，2）、趙成林《感傷時(shí)代的感傷文學(xué)：〈長生殿〉與〈桃花扇〉感傷主義淺論》（《社會(huì)科學(xué)家》1995，3）、張哲俊《論〈梧桐雨〉和〈長生殿〉：兩種悲劇形式》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997，2）、馬建華《真情的追求與人性的復(fù)歸：〈長生殿〉和〈安東尼與克莉奧佩特拉〉愛情的比較》（《福建師大學(xué)報(bào)》1998，6）、蔣德均《〈長生殿〉與〈桃花扇〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)比較》（《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2003，3）等等。從以上題目我們可以看出，這些文章參比的對(duì)象雖然只有《梧桐雨》《桃花扇》《牡丹亭》等不多的幾種，但是比較的角度各異，他們分別從情感、意蘊(yùn)、藝術(shù)、心理等多個(gè)方面對(duì)洪及《長生殿》展開論述，為新時(shí)期的洪研究增添了亮色。

其次，文化研究的介入。文化研究是20世紀(jì)80年代后期興起的一種學(xué)術(shù)思潮。90年代也被運(yùn)用到洪和《長生殿》的研究中。其實(shí)中山大學(xué)的討論會(huì)上已經(jīng)有學(xué)者提出關(guān)于《長生殿》的佛、道文化的思考，但由于受“主題”中心的限制，這一論述沒能展開。結(jié)合中國傳統(tǒng)的文化心理和模式來研究洪和《長生殿》也別有一番情致。苗懷民《〈長生殿〉、〈桃花扇〉與清初遺民心態(tài)》（《晉陽學(xué)刊》1997，2），從反思和感傷兩大文化主題來論述兩劇表現(xiàn)的清初遺民心態(tài)；劉繼保《補(bǔ)恨與悟道：談〈長生殿〉的宗教意味》（《天中學(xué)刊》1998，6），透過李、楊愛情故事的表層試圖挖掘中國宗教文化的深層意蘊(yùn)；黃南珊《〈長生殿〉的情愛文化視界》（《名作欣賞》1999，5），則把批評(píng)的聚焦定在李、楊的“情場”視界、“情緣”焦點(diǎn)“、情至”本旨，從而發(fā)掘劇作所表現(xiàn)的“情感的自由解放和內(nèi)在的超越”?；鐘東《道教文化與〈長生殿〉》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2001，4），著重發(fā)掘劇中道教文化的意義；郎凈《歷史的藝術(shù)解讀方式：談古典戲劇〈長生殿〉》以探究作者的文化心理、民眾的思維定式為切入點(diǎn)，認(rèn)為洪是把“安史之亂之史事以帝王之事，甚至是帝王家事來取而代之”?。

值得一提的，隨著地域文化研究的興盛和杭州西溪濕地的開發(fā)，洪及其洪氏家族文化研究成為本時(shí)期洪和《長生殿》研究一道亮麗的景色。

2005年當(dāng)代中國出版社出版周膺主編《洪氏家族與西溪濕地》。該書以洪及其《長生殿》研究為引子，從家族史的角度，對(duì)自宋代以來對(duì)杭州西溪濕地建設(shè)卓有貢獻(xiàn)的洪氏家族進(jìn)行了系統(tǒng)的研究介紹。主體內(nèi)容為“洪氏家族及其研究”和“洪氏家族史料選輯”兩部分，其最新研究成果和所匯編的以往研究成果，在洪研究和洪氏文化研究領(lǐng)域?qū)佥^為全面、深入之列。其“洪氏家族文化研究”一說，在以往的洪和《長生殿》研究中屬首次引用。所匯編的許多十分重要的古代文獻(xiàn)，如《四洪年譜》《敦煌郡洪氏宗譜》，為首次?？睒?biāo)點(diǎn)出版。2007年中國國際文化出版公司出版《杭州洪氏家族文化研究》叢書。叢書分周膺著《錢塘望族：杭州洪氏家族文化史》、吳晶著《嶷然人杰：杭州洪氏人物》、王慶、周膺著《韻含水石：杭州洪氏家族文化遺存》、周膺編?！稛顭钏刮模汉贾莺槭先宋镒髌贰匪姆N。洪氏家族文化研究進(jìn)一步拓展了洪和《長生殿》研究的新領(lǐng)域，

游路湘，杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

①如覺庵《.長生殿》本事發(fā)微[J].津逮學(xué)刊，1931，(6).

②葉德均.演《長生殿》之禍[J].戲曲論叢，日新出版社，1947，(6).

③周來祥、徐文斗《.長生殿》的主題思想究竟是什么？[J].文史哲，1957，（2）.

④丁冬《.長生殿》的主題思想到底是什么[N].光明日?qǐng)?bào),1957-04-07.

⑤周琪.評(píng)《長生殿》的“真摯愛情說”[N].光明日?qǐng)?bào),1964-12-27.

⑦左明《.長生殿》的人民性[N].新民晚報(bào),1954-07-2-4.

⑧陳友琴.讀《長生殿》傳奇[N].光明日?qǐng)?bào),1954-09-21.

⑨程千帆.論《長生殿》的思想性——對(duì)目前有關(guān)〈長生殿〉評(píng)論的商榷[J].文藝月報(bào),1955,(4（)5).

???????○18 ?中山大學(xué)中文系《.長生殿》討論集[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1989,(1).

?黃南珊《.長生殿》的情愛文化視界[J].名作欣賞,1999,(5).

?郎凈.歷史的藝術(shù)解讀方式：談古典戲劇《長生殿》[J].文史雜志，2001，（7）.

?馮文樓.對(duì)話與整合：《長生殿》多聲話語的辨析[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（6）.

?王麗梅.論《長生殿》的人文精神[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(1).

（責(zé)任編輯：古衛(wèi)紅）

E-mail：guweihong007@sina.com