中小企業(yè)融資中的銀企關(guān)系博弈分析

□文/梁菊紅

一、融資難現(xiàn)狀及原因

（一）融資渠道狹窄，融資方式單一。民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)源融資渠道。據(jù)調(diào)查，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資，無(wú)論是初創(chuàng)時(shí)期還是發(fā)展時(shí)期，都嚴(yán)重依賴(lài)自我融資渠道，即主要依靠創(chuàng)業(yè)者的熟人關(guān)系的民間融資，通過(guò)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資比例很小。調(diào)查還顯示，80%左右的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為融資困難已嚴(yán)重阻礙了他們的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)時(shí)的啟動(dòng)資金有90%以上主要來(lái)自資金持有者、當(dāng)初的合伙人以及他們的家庭來(lái)解決。即使在企業(yè)成長(zhǎng)期，至少60%的資金依靠業(yè)主資金或保留盈余來(lái)解決。當(dāng)資金緊張需要外源融資時(shí)，90%以上的企業(yè)選擇了金融機(jī)構(gòu)貸款這一間接融資渠道，直接融資所占比重較小。此外，民營(yíng)中小企業(yè)獲得國(guó)際貸款的可能性也微乎其微。融資方式的單一化，使民營(yíng)中小企業(yè)融資回旋余地極小。

（二）自有資金缺乏。中小企業(yè)一般自有資本和自有積累比較少，一般情況不足30%。企業(yè)內(nèi)源融資匱乏，擴(kuò)大再生產(chǎn)和簡(jiǎn)單再生產(chǎn)所需資金主要都依靠外源融資，特別是負(fù)債融資。這不僅使企業(yè)融資成本過(guò)高，債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，而且使企業(yè)自我積累的融資機(jī)制難以形成，企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力極為乏弱。

（三）銀行貸款難上加難。中小企業(yè)的貸款，目前主要依賴(lài)于國(guó)有商業(yè)銀行，因?yàn)楝F(xiàn)有的民間小銀行提供的貸款無(wú)論從數(shù)額上，還是從期限上，都難以滿(mǎn)足中小企業(yè)的要求。然而，從其性質(zhì)來(lái)講，國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)家的大型金融機(jī)構(gòu)，主要服務(wù)于國(guó)有大型企業(yè)。首先，他們希望能夠包攬數(shù)量比較大的業(yè)務(wù)，因而對(duì)小額貸款不屑一顧；其次，銀行經(jīng)營(yíng)的原則之一是盡量減少呆賬、壞賬，而中小企業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，企業(yè)倒閉率高，財(cái)務(wù)制度不健全，資信狀況堪憂，缺乏足額的財(cái)產(chǎn)抵押，又無(wú)人擔(dān)保，銀行考慮到安全性因素，必然對(duì)中小企業(yè)惜貸、懼貸。

二、融資過(guò)程中銀行和企業(yè)之間的博弈分析

（一）完全信息下的銀企靜態(tài)博弈。銀行與企業(yè)作為兩個(gè)不同的利益主體，在借貸行為中的決策和利益相互影響、相互作用的關(guān)系正是博弈關(guān)系的具體體現(xiàn)，而且目前我國(guó)商業(yè)銀行與企業(yè)之間的關(guān)系是純粹的借貸關(guān)系模式，因此決定了我國(guó)借貸行為中銀行與企業(yè)的利益關(guān)系實(shí)際上是一種博弈關(guān)系。在研究銀企關(guān)系的過(guò)程中，可以應(yīng)用完全信息靜態(tài)博弈。假設(shè)銀行和企業(yè)在雙方博弈的過(guò)程中，博弈方對(duì)每個(gè)參與人可能選擇的策略及其相應(yīng)得益都完全了解。在銀企博弈的對(duì)局中，假設(shè)企業(yè)的策略為還貸和不還貸；銀行的策略為放貸和不放貸。k為貸款額，r為銀行貸款利率，R為企業(yè)貸款后的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率。如果企業(yè)還貸，銀行放貸，則雙方都獲益，假設(shè)銀行獲利rk，企業(yè)獲利Rk；如果企業(yè)還貸，銀行不放貸，企業(yè)利益受損，設(shè)為-Rk，銀行無(wú)利，設(shè)為0；如果企業(yè)不還貸，銀行放貸，則企業(yè)獲利，設(shè)為R1k，由于企業(yè)除了正常的獲利，還因?yàn)橥锨枫y行的貸款而另外獲利，因此可認(rèn)為R1>R，銀行利益受損設(shè)為-rk；企業(yè)不還貸，銀行不放貸，則企業(yè)和銀行都無(wú)利，均為0。這樣，我們可以得到銀行和企業(yè)的支付矩陣。如在表1這個(gè)支付矩陣中，我們可以利用劃線法得到唯一的一個(gè)納什均衡，即（0，0）。也就是說(shuō)，企業(yè)不還貸，銀行不放貸是企業(yè)和銀行的最優(yōu)策略。在這個(gè)博弈關(guān)系中我們看到，不管銀行采取什么策略，企業(yè)的最優(yōu)策略都是不還貸。由于在完全信息靜態(tài)博弈的條件下，銀行對(duì)企業(yè)的策略組合及損益得失的函數(shù)都有完全的了解，而且銀企博弈是同時(shí)選擇行動(dòng)且只選擇一次，因此銀行最優(yōu)策略是不放貸。（表 1）

表1 完全信息下銀行和企業(yè)間的支付矩陣

這樣形成的納什均衡，在特定條件下形成的一種沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率的利益均衡，對(duì)內(nèi)對(duì)外都存在不經(jīng)濟(jì)。而且銀行和企業(yè)在此均衡中都無(wú)任何利益而言。所以，這是一種不穩(wěn)定的均衡，有效的制度創(chuàng)新能打破這種均衡，從而可以增進(jìn)銀行、企業(yè)的效率以及社會(huì)的效率。

圖1 法律保障不強(qiáng)情況下的博弈樹(shù)

（二）完全信息下銀企動(dòng)態(tài)博弈。完全信息條件下的銀企動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程可以用博弈樹(shù)來(lái)表示，如圖1所示。（圖1）最上方的空心圓圈表示銀行的選擇節(jié)點(diǎn)，銀行在此處可以選擇的策略是放貸或者不貸。如果銀行選擇不放貸，則博弈結(jié)束；如果銀行選擇貸款，則博弈進(jìn)行下去。第二個(gè)空心圓圈表示企業(yè)選擇的信息集，企業(yè)在此處可以選擇還貸或者不還貸，企業(yè)選擇還貸，銀企雙方則皆大歡喜；企業(yè)選擇不還貸，銀行則血本無(wú)歸。第三個(gè)空心圓圈表示銀行選擇的信息集，在此處銀行的選擇策略是回收或者不回收?；厥帐倾y行的法律手段，通過(guò)打官司來(lái)收回貸款，在有法律保障的情況下，銀行可以收回貸款；在法律保障不足的情況下，銀行不能收回貸款。不回收是對(duì)企業(yè)的不還貸行為不進(jìn)行法律訴訟、不打官司。

又如，圖2中的四個(gè)終端處黑點(diǎn)的數(shù)組，表示由博弈方各階段行為依次構(gòu)成的，到達(dá)這些終端的“路徑”所實(shí)現(xiàn)的各博弈方支付，其中第一個(gè)數(shù)字是銀行的支付，第二個(gè)數(shù)字是企業(yè)的支付。假設(shè)銀行提供的貸款額為z，貸款利率為i。如果不貸款給企業(yè)，則將資金z用于低風(fēng)險(xiǎn)投資（如國(guó)債），并獲得利潤(rùn)rz，并假設(shè)rc2為簡(jiǎn)化模型，假定c1=2，c2=1。企業(yè)還貸時(shí)，他的支付是θ－iz，銀行的支付是iz。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)存在如下數(shù)量關(guān)系：θ=2，iz=1，rz=0.8。根據(jù)子博弈精練納什均衡的定義，通過(guò)運(yùn)用逆推歸納法，可以求解上述銀企動(dòng)態(tài)博弈中的子博弈精練納什均衡。在上述三階段銀企博弈過(guò)程中，銀企雙方的策略組合：銀行第一階段選擇‘放貸’，第三階段選擇‘回收’；企業(yè)第二階段選擇‘還貸’，雖然是整個(gè)博弈的一個(gè)納什均衡，但是這個(gè)策略組合中銀行的策略要求銀行在第三階段的子博弈中選擇的‘回收’，不是這個(gè)子博弈的一個(gè)納什均衡。因此，根據(jù)子博弈精練納什均衡的定義判斷，這個(gè)策略組合確實(shí)不是一個(gè)子博弈精練納什均衡。這正是上述納什均衡策略組合不穩(wěn)定的根源。而策略組合銀行在第一階段選擇‘不放貸’，如果有第三階段選擇則選‘不回收’；如果有第二階段選擇‘不還貸”，則是上述博弈中的子博弈精練納什均衡。因?yàn)樵摬呗越M合的雙方策略不僅在整個(gè)博弈中構(gòu)成納什均衡，而且在兩極子博弈中也都構(gòu)成納什均衡，從而不存在任何不可信的威脅或承諾。根據(jù)子博弈精練納什均衡的定義，該策略組合構(gòu)成這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)子博弈精練納什均衡。事實(shí)上，這也是該動(dòng)態(tài)博弈唯一的一個(gè)子博弈精練納什均衡，因此也是這個(gè)博弈真正穩(wěn)定的結(jié)果。銀企雙方按照這樣的策略行為的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)的博弈路徑是銀行第一階段選擇‘不放貸’，從而結(jié)束博弈，雙方支付分別為0.8和0，也就是合作不能實(shí)現(xiàn)。

（三）不完全信息銀企靜態(tài)博弈。在完全信息博弈中，各博弈方對(duì)其他的收益都比較了解。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，銀行與企業(yè)在信息上往往是不對(duì)稱(chēng)的。我們假設(shè)好企業(yè)還貸能力強(qiáng)，差企業(yè)還貸能力弱。銀行對(duì)于申請(qǐng)貸款的企業(yè)存在信息不完全了解，一時(shí)不能判定企業(yè)的好和差，也就是不能區(qū)分好企業(yè)和差企業(yè)。假定企業(yè)中有好企業(yè)和差企業(yè)兩種類(lèi)型，申請(qǐng)貸款額為k，銀行貸款利率為r，好企業(yè)的收益率為rg，差企業(yè)的收益率為br；對(duì)應(yīng)好企業(yè)和差企業(yè)的不同策略組合的收益矩陣如表2。（表2）

表2 不完全信息銀行和企業(yè)的支付矩陣

圖2 海薩尼轉(zhuǎn)換后的完全但不完美信息博弈樹(shù)

從表2中可以看出，如果企業(yè)是好企業(yè)，在好企業(yè)申貸的情況下，銀行的最優(yōu)策略是放貸；如果企業(yè)是差企業(yè)，在差企業(yè)申貸的情況下，銀行的最優(yōu)策略是不放貸。因此，在完全信息條件下，如果企業(yè)是好企業(yè)，銀行的最優(yōu)策略是放貸；如果是差企業(yè)，銀行的最優(yōu)策略是不放貸。但是，因?yàn)殂y行并不知道企業(yè)是好企業(yè)還是差企業(yè)，銀行的最優(yōu)策略的選擇依賴(lài)于其在多大程度上認(rèn)為企業(yè)是好企業(yè)或差企業(yè)。

假設(shè)銀行認(rèn)為企業(yè)是好企業(yè)的概率是p，差企業(yè)的概率是1－p。我們可以通過(guò)海薩尼轉(zhuǎn)換將上述的不完全信息靜態(tài)博弈轉(zhuǎn)換為完全但不完美信息靜態(tài)博弈。銀行似乎是在與兩種類(lèi)型的企業(yè)進(jìn)行博弈，一種是好企業(yè)，一種是差企業(yè)。不完全信息銀企靜態(tài)博弈通過(guò)海薩尼轉(zhuǎn)換就轉(zhuǎn)換為完全但不完美銀企動(dòng)態(tài)博弈，如圖2所示。（圖2）在圖2中，N為自然，自然首先行動(dòng)，將企業(yè)分為兩種類(lèi)型：一種是概率為p的好企業(yè)；一種是概率為1－p的差企業(yè)。根據(jù)自然的行動(dòng)，銀行也認(rèn)為企業(yè)是好企業(yè)的概率是p，企業(yè)是差企業(yè)的概率是1－p。那么，銀行選擇放貸的期望收益是 pkr+（1－p）（－k），選擇不放貸的期望收益是0。因此，銀行的最優(yōu)選擇是：若p≥1/1+r，則選擇放貸；若 p<1/1+r，則選擇不放貸（當(dāng)p=1/1+r時(shí)，銀行在選擇放貸和不放貸是沒(méi)有差異的，我們假定銀行選擇放貸）。這樣，不完全信息的銀企靜態(tài)博弈的貝葉斯納什均衡就是：好企業(yè)和差企業(yè)都選擇申貸；當(dāng) p≥1/1+r時(shí)，銀行選擇放貸。這樣的博弈均衡結(jié)果與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的銀企關(guān)系較為相似，不論是好企業(yè)，還是差企業(yè)，都有申貸的愿望。銀行的選擇是否放貸與其期望收益有關(guān)，當(dāng)銀行的利率r提高，p變小，銀行的放貸可能就大；當(dāng)銀行的利率r降低，p變大，銀行的放貸可能就小。

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的理論。如果按博弈方行動(dòng)的先后順序劃分，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈；如果按博弈方對(duì)有關(guān)其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)知識(shí)的角度劃分，博弈可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈。這樣得到四種不同類(lèi)型的博弈，與之相應(yīng)有四個(gè)均衡概念，即完全信息靜態(tài)博弈——納什均衡，完全信息動(dòng)態(tài)博弈——子博弈精煉納什均衡，不完全信息靜態(tài)博弈——貝葉斯納什均衡，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈─—精煉貝葉斯納什均衡。納什均衡是指，在其他局中人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)局中人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有局中人的最優(yōu)策略組合就是納什均衡。將博弈論的基本博弈模型應(yīng)用到銀企關(guān)系的研究當(dāng)中，得到了三種銀企博弈模型。在各自的假設(shè)條件下，每個(gè)銀企博弈模型都求出了納什均衡解。各種銀企博弈納什均衡都說(shuō)明了銀行和企業(yè)在博弈過(guò)程中，都采取了維護(hù)自身利益、尋求收益最大化的行為，雖然這些納什均衡并不都是有效率的，但是博弈論思想為研究銀企信貸行為提供了有力的分析工具。因此，我們可以再引入其他假設(shè)，比如我們假定相信好企業(yè)都會(huì)按期還款，而面對(duì)劣企業(yè)到期不還款，銀行將清算抵押品，銀行具有硬的約束機(jī)制，從而將還貸階段與融資階段結(jié)合在一起建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，從而找到解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題中銀企信息不暢通的矛盾，更好地促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。

[1] 王性玉，馬強(qiáng).我國(guó)企業(yè)信用困境的博弈分析，2004.23.

[2] 林毅夫.金融企業(yè)、信用和中小企業(yè)融資，2001.6.