我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度問(wèn)題

□文/徐 平

一、審計(jì)收費(fèi)制度綜述

審計(jì)收費(fèi)也稱(chēng)審計(jì)定價(jià)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。

國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)制度是計(jì)時(shí)制，即以注冊(cè)會(huì)計(jì)師花費(fèi)在審計(jì)事項(xiàng)上的工時(shí)作為審計(jì)收費(fèi)的主要依據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位以此作為基礎(chǔ)協(xié)商確定最終的收費(fèi)金額。通常注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是審計(jì)產(chǎn)品成本。即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用，包括資料費(fèi)、審計(jì)人員報(bào)酬、外勤費(fèi)等；二是風(fēng)險(xiǎn)成本。即由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在而導(dǎo)致的預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤(rùn)。按照西方國(guó)家的研究成果，西方發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的審計(jì)等業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)等項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。

在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)制度實(shí)行政府定價(jià)模式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)時(shí)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)部門(mén)聯(lián)合制定。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度存在的主要問(wèn)題

（一）審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)范性。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一直缺乏相對(duì)統(tǒng)一合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，并由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只有原則性規(guī)定，在具體執(zhí)行中存在差異，地區(qū)之間、會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間以及審計(jì)人員之間的差異明顯。我國(guó)目前并沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)計(jì)量基礎(chǔ)，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過(guò)與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來(lái)確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也從審計(jì)收費(fèi)的角度造成了審計(jì)市場(chǎng)的混亂，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

圖1 我國(guó)百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所2008年度前15名審計(jì)收入示意圖

（二）我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)普遍價(jià)格偏低。從近幾年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》的數(shù)據(jù)來(lái)看，四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入不僅連年穩(wěn)居前四位，而且遙遙領(lǐng)先于我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所。以2008年度的數(shù)據(jù)為例，中注協(xié)發(fā)布的《2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》中前15家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與“四大”相比存在著審計(jì)收費(fèi)普遍偏低的現(xiàn)象。排名前15位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總審計(jì)收入為1，147，090萬(wàn)元，而“四大”中僅普華永道中天一家就以260，984萬(wàn)元占據(jù)了前15位總審計(jì)收入的22.8%，前15位中11家本土?xí)?jì)師事務(wù)所2008年度總審計(jì)收入為335，389萬(wàn)元，僅占前15位審計(jì)收入總和的29.2%。（圖1）

綜觀我國(guó)現(xiàn)在的審計(jì)市場(chǎng)，有這樣一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：四大國(guó)際所保持著對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的高占有率，他們掌握著更多的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，在審計(jì)收費(fèi)上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)本土事務(wù)所，但不少大型上市公司，尤其是國(guó)有企業(yè)，仍對(duì)四大國(guó)際所提供的高價(jià)審計(jì)服務(wù)趨之若鶩；而且這些被審計(jì)單位對(duì)高額的審計(jì)費(fèi)用能夠接受，對(duì)四大國(guó)際所的認(rèn)同度也比較高，雙方往往能保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。隨著脫鉤改制的全面完成，我國(guó)本土事務(wù)所的數(shù)量越來(lái)越多，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重的需求不足，供給過(guò)剩使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯得力不從心，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在，審計(jì)回扣現(xiàn)象嚴(yán)重。許多事務(wù)所為提高市場(chǎng)占有率，增加業(yè)務(wù)量而壓低收費(fèi)價(jià)格，使得本來(lái)就撲朔迷離的審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀愈加混亂。而且，這種低廉的審計(jì)收費(fèi)形式，不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制程序不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易偷工減料，減少必要的審計(jì)程序以壓低審計(jì)成本，這就勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

（三）審計(jì)委托模式存在缺陷，影響審計(jì)收費(fèi)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上，委托方與被審計(jì)方重合，形成失衡的委托代理關(guān)系。實(shí)際上，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，審計(jì)費(fèi)用由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，使得獨(dú)立審計(jì)各方的權(quán)利和義務(wù)不平衡。這就使得在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的制度安排上，出現(xiàn)了有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的怪現(xiàn)象，即自己出錢(qián)審計(jì)自己。這種不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于被動(dòng)地位。

以客戶(hù)為導(dǎo)向，還是以公眾利益為重，一直是困擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的難題。一方面無(wú)論是法律還是道義的要求，還是出于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須正直、誠(chéng)實(shí)、客觀、守信；另一方面由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所是自負(fù)盈虧的組織，要想生存和發(fā)展，只有自己到市場(chǎng)上去找客戶(hù)。盡管從原則上而言，客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間是雙向選擇關(guān)系，但在目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍規(guī)模較小、競(jìng)爭(zhēng)力弱及審計(jì)收費(fèi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀下，在當(dāng)前的我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真和企業(yè)管理當(dāng)局存在強(qiáng)烈造假動(dòng)機(jī)的大環(huán)境下，當(dāng)客戶(hù)出錢(qián)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己，并提出不正當(dāng)要求時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要么堅(jiān)持原則，恪守職業(yè)道德，出具與事實(shí)情況相符的審計(jì)報(bào)告，以致面臨被客戶(hù)炒掉、失去客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)；要么放棄職業(yè)道德和獨(dú)立性，屈從于客戶(hù)的不正當(dāng)要求，以保住客戶(hù)。長(zhǎng)此以往，一方面會(huì)導(dǎo)致更多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所放棄原則取證多客戶(hù)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告；另一方面堅(jiān)持原則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所會(huì)遭到排擠和打擊，以至于無(wú)法生存、立足和發(fā)展。失衡的委托代理關(guān)系破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，直接降低了審計(jì)的價(jià)值和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上造成審計(jì)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，影響了審計(jì)收費(fèi)。

（四）缺乏對(duì)審計(jì)行業(yè)的有效監(jiān)管

1、對(duì)審計(jì)收費(fèi)的披露不夠透明。支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營(yíng)者決定，經(jīng)營(yíng)者就可能利用報(bào)酬的高低來(lái)“買(mǎi)斷會(huì)計(jì)原則”。所以，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)信息進(jìn)行披露、監(jiān)管就顯得尤為重要。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月24日發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)——支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中要求：上市公司應(yīng)當(dāng)分別按審計(jì)費(fèi)用和除審計(jì)費(fèi)用外的其他費(fèi)用披露，其他費(fèi)用指的是咨詢(xún)服務(wù)（包括資產(chǎn)評(píng)估）的費(fèi)用；上市公司在披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬時(shí)，應(yīng)列明差旅費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)方式；應(yīng)披露本年及上年的比較數(shù)字。

盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體規(guī)定，但從實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，披露的質(zhì)量不甚理想：信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)規(guī)定，在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬前，上市公司應(yīng)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序以及公司審計(jì)委員會(huì)或類(lèi)似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn)，然而只有很少的上市公司披露了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)披露不夠透明還表現(xiàn)為：在年報(bào)中，有些上市公司披露的是實(shí)際支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，而有些披露的是應(yīng)付報(bào)酬；許多上市公司在審計(jì)費(fèi)用披露方面很不規(guī)范，特別是當(dāng)審計(jì)費(fèi)用發(fā)生較大變動(dòng)和更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)尤為突出，如不披露支付中期解聘事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)，或?qū)徲?jì)費(fèi)、差旅費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等混合在一起披露，有的甚至不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；還有的上市公司對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；更有甚者，有少數(shù)上市公司甚至在年報(bào)中不披露任何審計(jì)收費(fèi)信息。

2、對(duì)違法違規(guī)審計(jì)行為處罰較輕。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類(lèi)，但對(duì)違法、違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰較輕，目前對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰也僅僅主要停留在警告、沒(méi)收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格上?？梢哉f(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償風(fēng)險(xiǎn)近乎于零，現(xiàn)行法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償制度形同虛設(shè)。

三、改善我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)制度的建議

（一）完善我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)體制

1、確定科學(xué)、統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)財(cái)政監(jiān)管部門(mén)可以借鑒國(guó)際慣例，以審計(jì)工作小時(shí)為基本依據(jù)來(lái)制定全國(guó)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)公司的規(guī)模、銷(xiāo)售收入、財(cái)務(wù)狀況和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜程度等多方面因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要及不同級(jí)別審計(jì)人員的小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定最終的審計(jì)費(fèi)用。這樣就可以解決收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)水平高低懸殊的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)之上，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)能夠體現(xiàn)差異性，鑒于我國(guó)地域廣闊及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的差異，各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平客觀上存在一定的差別，因此在統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)前提下，還應(yīng)體現(xiàn)出合理的地區(qū)差價(jià)、質(zhì)量差價(jià)、人員層次。積極借鑒國(guó)外的審計(jì)計(jì)時(shí)制收費(fèi)模式，在此基礎(chǔ)上制定各地區(qū)審計(jì)每工作小時(shí)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限內(nèi)收費(fèi)，并且規(guī)定實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限。完善審計(jì)收費(fèi)體系，制定合理、統(tǒng)一、科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并以此規(guī)范價(jià)格秩序，在全行業(yè)范圍內(nèi)形成有序競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于防止我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以低價(jià)搶奪業(yè)務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有很大的意義。

2、通過(guò)第三方介入改變現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)模式。現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)的模式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性。為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，必須改變現(xiàn)有的委托和付款方式。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)委托中介，該機(jī)構(gòu)必須是與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非營(yíng)利性質(zhì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以保證公正性，并由政府或行業(yè)監(jiān)管的權(quán)威部門(mén)組織和管理，或由行業(yè)主管部門(mén)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織和管理。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中就加入了獨(dú)立第三方的監(jiān)管環(huán)節(jié)，有利于解決我國(guó)現(xiàn)行的畸形的審計(jì)委托代理模式。

在行業(yè)主管部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管下，可以由審計(jì)中介組織被審計(jì)單位審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。首先，審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開(kāi)始前由被審計(jì)單位交由審計(jì)委托中介這一第三方保管，這樣就可以改變審計(jì)者與被審計(jì)者“直接見(jiàn)面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止審計(jì)合謀，建立起“企業(yè)（委托方）——審計(jì)委托中介——會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，改變審計(jì)付款方式，最大限度地切斷被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的直接利益聯(lián)系。接下來(lái)，由審計(jì)委托中介負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)完成后，再由該審計(jì)委托中介對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行鑒定考核，例如在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)委托中介可以隨機(jī)抽取一部分審計(jì)業(yè)務(wù)檢查審計(jì)質(zhì)量的好壞，并由行業(yè)主管部門(mén)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，之后再?zèng)Q定是否將已預(yù)付的審計(jì)費(fèi)用支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)抽查到的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，可以拒絕支付費(fèi)用。這種新的審計(jì)收費(fèi)模式可以避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存和發(fā)展而不得不屈從于客戶(hù)的利益需求，極大地增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，有利于保證審計(jì)質(zhì)量。

（二）提高對(duì)審計(jì)收費(fèi)信息披露的透明度。審計(jì)收費(fèi)信息的公開(kāi)披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。針對(duì)我國(guó)目前上市公司披露的現(xiàn)狀，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用；明確規(guī)定其披露內(nèi)容，對(duì)需要披露的審計(jì)收費(fèi)設(shè)置明細(xì)賬，將工作小時(shí)、差旅費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)用等分別列示，企業(yè)對(duì)審計(jì)費(fèi)用發(fā)生重大變化的事項(xiàng)及事務(wù)所的變更、變更原因必須全面、客觀、真實(shí)地進(jìn)行披露，對(duì)未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)要進(jìn)行相應(yīng)的處罰。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)應(yīng)分別披露，以避免對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生不良影響。信息披露形式可以是指定網(wǎng)址或指定報(bào)紙，要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，并推行事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度。各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為監(jiān)督部門(mén)，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)披露審計(jì)費(fèi)用信息的檢查和監(jiān)管力度，對(duì)于那些無(wú)正當(dāng)理由的未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)和人員嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定予以處罰，在新聞媒體上進(jìn)行公開(kāi)曝光，建立行業(yè)誠(chéng)信的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，為審計(jì)行業(yè)營(yíng)造一個(gè)純凈的環(huán)境。

（三）嚴(yán)懲低價(jià)收費(fèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù)而降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或給予中介人回扣，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從保證審計(jì)獨(dú)立性入手，明確規(guī)定除了按審計(jì)收費(fèi)依據(jù)收取審計(jì)費(fèi)用外不得再有任何變相的收費(fèi)。對(duì)于不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，隨意降價(jià)、支付回扣等嚴(yán)重違背職業(yè)道德的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)從嚴(yán)處罰，并加大對(duì)沒(méi)有遵循職業(yè)道德而實(shí)行超低價(jià)收費(fèi)這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度，除了給予經(jīng)濟(jì)處罰、追究其行政責(zé)任外，必要時(shí)還要追究其民事和刑事責(zé)任，以起到警示的效果。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所是否遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)政府部門(mén)也應(yīng)據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法審計(jì)行為，對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施和控制不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。

總之，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多、規(guī)模偏小、審計(jì)服務(wù)差異不大，審計(jì)市場(chǎng)過(guò)度、無(wú)序的惡性競(jìng)爭(zhēng)，既不利于審計(jì)質(zhì)量的提高，也不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的生存和發(fā)展。審計(jì)質(zhì)量的好壞對(duì)于投資者的經(jīng)營(yíng)決策有舉足輕重的作用，審計(jì)收費(fèi)是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素之一，因此要不斷完善審計(jì)收費(fèi)制度，才能促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高，為信息使用者提供真實(shí)的審計(jì)信息，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得更加持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。