郎咸平：盛世危言還是刻意誤導(dǎo)？

○張 弘

郎咸平每年都要出好幾本書(shū)。其模式如出一轍：他的團(tuán)隊(duì)為其搜集各種案例資料和數(shù)據(jù)后，郎咸平對(duì)這些資料以“陰謀論”為分析工具進(jìn)行解讀，最終形成一本本暢銷(xiāo)書(shū)。

陰謀論成了郎咸平解釋經(jīng)濟(jì)個(gè)案的唯一工具。憑著這把萬(wàn)能鑰匙，郎咸平打開(kāi)了中國(guó)與西方國(guó)家所有經(jīng)濟(jì)糾紛的“鎖”，為那些在中國(guó)各社會(huì)階層利益分配中失利的人找到了他們生活不幸福的來(lái)源。即美帝國(guó)主義和西方國(guó)家亡我之心不死，中國(guó)人很多的生存困境，都是由他們?cè)斐傻?。這未免失之簡(jiǎn)單。

郎咸平在其所擅長(zhǎng)的公司治理與研究中的確顯示出了極高專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。此前，他在與顧雛軍、趙勇的爭(zhēng)論中，顯示出了過(guò)人的眼光與膽識(shí)，將兩人的經(jīng)濟(jì)操作手段揭露得一覽無(wú)遺。

此外，郎咸平每年都要出好幾本書(shū)，每一本書(shū)都有幾萬(wàn)冊(cè)的穩(wěn)定銷(xiāo)量。在圖書(shū)銷(xiāo)售市場(chǎng)上，郎咸平形成了自己獨(dú)特的品牌。這一點(diǎn)，還沒(méi)有任何一個(gè)其他的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以與之相媲美。他在著作中一再發(fā)出對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的各種警告，這些警告也不無(wú)道理。與此同時(shí)，郎咸平到處巡講，一遍又一遍發(fā)出“盛世危言”。

郎咸平的新書(shū)《郎咸平說(shuō)：新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ、Ⅱ》（兩書(shū)均由東方出版社出版）同樣如此。他在書(shū)中對(duì)于一些具體經(jīng)濟(jì)案例的分析讓人觸目驚心，讀者對(duì)于導(dǎo)致這些經(jīng)濟(jì)案例的各級(jí)政府官員的痛恨會(huì)隨著郎咸平的描述油然而生。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)郎咸平對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的警告？郎咸平對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的言說(shuō)方式和路徑，又存在怎樣的問(wèn)題？在郎咸平的言說(shuō)中，有哪些根本與核心的問(wèn)題又是被郎咸平可以回避和屏蔽掉的？這些或許都是我們需要考慮的問(wèn)題。只有把這些問(wèn)題一一辨析之后，郎咸平的價(jià)值和意義才能真正顯示出來(lái)。

事實(shí)與結(jié)論的背離

按照郎咸平的說(shuō)法，新書(shū)取名“新帝國(guó)主義在中國(guó)”，“并不是危言聳聽(tīng)，更不是為了激起所謂的極端民族主義情緒，而是要警示國(guó)人，尤其是政府部門(mén)和民族企業(yè)，徹底丟掉幻想，在認(rèn)清帝國(guó)主義新本質(zhì)的前提下，與之進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)和合作!在當(dāng)下的全球性時(shí)代，力爭(zhēng)成為游戲規(guī)則的制定者之一，才是我們的理性應(yīng)對(duì)之道”。

郎咸平在《郎咸平說(shuō):新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ、Ⅱ》中所列舉的案例分析足以讓人義憤填膺：一方面痛心疾首于政府政策的失誤以及談判代表的顢頇無(wú)能，一方面又仇視美國(guó)為首的西方國(guó)家在中國(guó)予取予奪。作者重點(diǎn)分析了“力拓間諜門(mén)”、“匯源收購(gòu)案”和“四大糧商”發(fā)動(dòng)的糧食戰(zhàn)爭(zhēng)等，試圖解釋給讀者這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的真內(nèi)幕。不管是輪胎特保案這樣的國(guó)際貿(mào)易糾紛，還是外國(guó)資本在中國(guó)的一系列并購(gòu)動(dòng)作，都是西方國(guó)家戰(zhàn)略在起作用，是“新帝國(guó)主義”盤(pán)旋在我們的上空。郎咸平指出，國(guó)內(nèi)的水價(jià)、油價(jià)、糧價(jià)變動(dòng)的背后，是外國(guó)資本和國(guó)家機(jī)器之間嫻熟而默契地配合。驅(qū)之不散的“新帝國(guó)主義”陰云籠罩的不只是我們的幾個(gè)民族企業(yè)、幾個(gè)典型案例，而是中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的未來(lái)之路。在郎咸平針對(duì)新書(shū)的演講中，他以“最可怕就是我們對(duì)危機(jī)的無(wú)知”為題，一再警告“危機(jī)本身并不可怕，最可怕就是我們對(duì)危機(jī)低估甚至無(wú)知”。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在和平發(fā)展的年代，利益之爭(zhēng)是國(guó)家關(guān)系中最為常見(jiàn)的現(xiàn)象。郎咸平的警告顯然并非完全的危言聳聽(tīng)?！独上唐秸f(shuō):新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ》第一部分，郎咸平將輪胎特保案中國(guó)首席談判代表徐文英，蘭州市政府首席水務(wù)談判代表，以及中國(guó)鐵礦石首席談判代表比作“現(xiàn)代琦善”。眾所周知，琦善就是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，和英國(guó)政府簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《南京條約》欽差大臣。從郎咸平的個(gè)案研究和分析來(lái)看，這三位談判代表被稱作“現(xiàn)代琦善”并不能算是完全的冤枉。徐文英在輪胎特保案對(duì)起訴自己的對(duì)手的背景、原因，以及國(guó)際貿(mào)易的知識(shí)，美國(guó)的法律了解甚少，在談判策略的制定和操作上更是進(jìn)退失據(jù)，窮于應(yīng)付，最后導(dǎo)致輪胎特保案徹底失敗，不僅如此，還引發(fā)了一連串的貿(mào)易大戰(zhàn)，讓中國(guó)承受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而蘭州市政府連事關(guān)百姓生活的水務(wù)都敢賣(mài)掉，而且被法國(guó)威立雅公司所算計(jì)，導(dǎo)致全國(guó)水價(jià)上漲。2008年第四季度的鐵礦石談判，中國(guó)鋼協(xié)的首席談判代表對(duì)于力拓的降價(jià)不滿，認(rèn)為應(yīng)該得到更低降價(jià)，賭氣不談。最終，讓國(guó)家損失了幾千億。

這些事實(shí)都讓我們看到了中國(guó)在融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)所面對(duì)問(wèn)題的復(fù)雜性和艱巨性。我們的談判代表，以及從事國(guó)際貿(mào)易的工作人員，都缺乏對(duì)貿(mào)易國(guó)家政治體制、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體制、文化等方面的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能承擔(dān)解決貿(mào)易糾紛的重任。這不僅體現(xiàn)為知識(shí)上的不足，對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和法律運(yùn)行機(jī)制的懵懂，更有著對(duì)于這些國(guó)家“國(guó)情”的懵懂。在對(duì)規(guī)則本身還沒(méi)有真正理解和吃透的情況下，妄談成為“規(guī)則的制定者”，只能是一廂情愿和癡人說(shuō)夢(mèng)。

另一方面，郎咸平所陳述的案例與他所得出的結(jié)果之間存在著嚴(yán)重的背離。就郎咸平所講述的三位“現(xiàn)代琦善”的案例來(lái)看，中國(guó)無(wú)一例外地遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。但是，其主要責(zé)任在于三位談判代表，以及委派三位談判代表的決策者（政府）。一個(gè)優(yōu)秀的談判代表，除了“知己”之外，更要“知彼”。對(duì)于對(duì)手所在國(guó)的國(guó)情、法律、文化，以及對(duì)方公司的背景、經(jīng)歷、利益訴求、商業(yè)聲譽(yù)、盈利模式、商業(yè)手法，對(duì)方代表的個(gè)人經(jīng)歷、知識(shí)背景、性格、偏好、生活習(xí)慣等各個(gè)方面有了詳盡的了解，同時(shí)具備相應(yīng)的談判技巧和才能，以及出色的表達(dá)、交際能力，才能盡可能為己方謀得合理的利益。郎咸平所描述的事例，失誤的是中國(guó)的談判代表；選派這樣的談判代表，決策者顯然也有不可推卸的責(zé)任。奇怪的是，中國(guó)人自己造成的失誤，郎咸平悉數(shù)歸罪于外國(guó)人。可以想見(jiàn)，既是商業(yè)行為，外商理所當(dāng)然地想牟利，所謂“天與不取，反受其咎；時(shí)至不行，反受其殃”。難道郎咸平是想讓外商發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義精神，舍利取義嗎？

將陰謀論作為萬(wàn)能鑰匙

在郎咸平的著作中，陰謀論成為了他解釋經(jīng)濟(jì)個(gè)案的不二工具，憑著這把萬(wàn)能鑰匙，郎咸平打開(kāi)了中國(guó)與西方國(guó)家所有經(jīng)濟(jì)糾紛的“鎖”。另一方面，郎咸平的經(jīng)濟(jì)分析，用一個(gè)簡(jiǎn)單而有效的分析和指向，為那些在中國(guó)各社會(huì)階層利益分配中失利的人找到了他們生活不幸福的來(lái)源，即美帝國(guó)主義和西方國(guó)家亡我之心不死，中國(guó)人很多的生存困境，都是由他們?cè)斐傻摹?/p>

在蘭州市和法國(guó)威立雅水務(wù)集團(tuán)簽訂合同的分析中，蘭州政府賣(mài)掉了事關(guān)老百姓命脈的蘭州水務(wù)公司，威立雅以高價(jià)獲得后在合同中設(shè)下陷阱，然后要求水價(jià)上漲。由于水價(jià)上調(diào)遭遇到了巨大的輿論壓力，威立雅氣憤地公布了合同。最終蘭州市政府進(jìn)退維谷，賠了夫人又折兵。對(duì)此，郎咸平在責(zé)備蘭州政府連民生必需品水業(yè)賣(mài)掉的同時(shí)，歸罪于外資的手法惡劣和蠻橫（《郎咸平說(shuō):新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ》P20）。

在此案例中，首先是蘭州政府要賣(mài)掉蘭州供水集團(tuán)。威立雅報(bào)價(jià)17億元，比中法水務(wù)的4.5億，首創(chuàng)水務(wù)的2.8億高出數(shù)倍。雙方簽訂的協(xié)議，顯然不是威立雅逼著蘭州政府簽訂的。既然是商業(yè)行為，那么就必然有獲利的考量在內(nèi)。威立雅要漲水價(jià)，顯然也是商業(yè)思維使然。那么，此事的責(zé)任首先在于蘭州政府起意賣(mài)掉供水集團(tuán)的行為，其次在于獲得了數(shù)倍的溢價(jià)，導(dǎo)致后來(lái)受制于人，貪小便宜吃大虧。既然如此，那么郎咸平將主要責(zé)任歸結(jié)于“外資的手法惡劣和蠻橫”顯然是倒果為因。不如說(shuō)，地方政府的短視和愚蠢才造成了這樣的結(jié)果。如果蘭州政府沒(méi)有作出賣(mài)掉蘭州供水集團(tuán)的決定，威立雅又如何能夠使出這樣的“陰謀”？如果說(shuō)，威立雅在合同中設(shè)下了陷阱，那么，蘭州政府為什么沒(méi)有及時(shí)識(shí)破，讓威立雅得逞？

在《郎咸平說(shuō)：新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ》中，郎咸平認(rèn)為，“外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，一開(kāi)始看起來(lái)都是公平的，最后通過(guò)一些財(cái)務(wù)技巧把中方一腳踢開(kāi)，它們就可以為所欲為。這一切就是因?yàn)槲覀內(nèi)狈Ψㄖ苹挠螒蛞?guī)則，缺乏溝渠。”如果此說(shuō)確鑿，那么，《郎咸平說(shuō):新帝國(guó)主義在中國(guó)Ⅰ、Ⅱ》所剖析的絕大多數(shù)案例，都是因?yàn)檫@一原因而導(dǎo)致。而郎咸平的“陰謀論”的腔調(diào)事實(shí)上被他自己的分析所揭穿：恰恰是“因?yàn)槲覀內(nèi)狈Ψㄖ苹挠螒蛞?guī)則，缺乏溝渠”，加上權(quán)力的獨(dú)斷專(zhuān)行，使得外資有了可乘之機(jī)，而最后買(mǎi)單恰恰是老百姓。

郎咸平每年都要出好幾本書(shū)。其模式都是如出一轍：他的團(tuán)隊(duì)為其搜集各種案例資料和數(shù)據(jù)等，然后，郎咸平在對(duì)這些資料以“陰謀論”為分析工具進(jìn)行解讀，最終形成一本本暢銷(xiāo)書(shū)。而郎咸平著作暢銷(xiāo)的原因之一在于，部分人自買(mǎi)自賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)以自肥，腐敗盛行，房地產(chǎn)對(duì)公眾實(shí)施掠奪，壟斷企業(yè)憑借權(quán)力的支持維持暴利，民眾福利低下等現(xiàn)象已經(jīng)讓當(dāng)下中國(guó)人的痛苦指數(shù)極高，大多數(shù)公眾在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體系中都是受害者和被剝削者，他們生活的改善，大大滯后于少數(shù)特殊階層。在此情況下，郎咸平用陰謀論拋出的替罪羊，成為了滿足公眾心理需求的目標(biāo)。在生活壓力加大的現(xiàn)實(shí)困境之下，公眾經(jīng)過(guò)郎咸平的提醒發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家的財(cái)富被外資大量掠奪，其原因是因?yàn)槲覀儔櫲肓送赓Y的陰謀。以美國(guó)為首的西方國(guó)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)予取予奪，使得中國(guó)人的生活壓力加大。郎咸平刻意誤導(dǎo)，將公眾情緒導(dǎo)向了陰謀論的錯(cuò)誤方向——無(wú)論從事實(shí)層面還是學(xué)理層面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題都和現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和因素有著更直接的聯(lián)系，絕非“陰謀論”的結(jié)果。

中國(guó)前駐法大使吳建民在山東衛(wèi)視新杏壇演講后的一次答問(wèn)中說(shuō)，“一些人在看世界，看自己的時(shí)候有一種倒霉的感覺(jué)，老是覺(jué)得我們中國(guó)吃了虧，我們廉價(jià)勞動(dòng)力被剝削。我們?cè)趦r(jià)值鏈拿到低端。這是事實(shí)。哪個(gè)國(guó)家能一下子走到高端？吃飯得一口一口吃，走路得一步一步走，一下子跳到上面行嗎？中國(guó)搞了一個(gè)大躍進(jìn)，是個(gè)什么結(jié)果？你看不到改革給中國(guó)帶來(lái)的好處，說(shuō)中國(guó)在吃虧，你有不吃虧的辦法嗎？還走過(guò)去自力更生的道路行嗎？不行的。中國(guó)走在世界中心，是中國(guó)靠自己努力，達(dá)到今天這樣的結(jié)果。當(dāng)然我們今天還有很大的距離。這種吃虧的心態(tài)是一種扭曲的心態(tài)，一種不自信的心態(tài)，看起來(lái)很愛(ài)國(guó)，實(shí)際上會(huì)把中國(guó)引向歧途。”

正如很多讀者指出的那樣，郎咸平在《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》、《新帝國(guó)主義在中國(guó)》等一本本書(shū)中說(shuō)外國(guó)人這樣對(duì)我們使陰謀，那樣對(duì)我們使詭計(jì)，我們?cè)谶@方面吃虧，那方面上當(dāng)……但是，他并沒(méi)有提出切實(shí)可行的方法，可以讓我們擺脫困境，免墮外資“陰謀”和“陷阱”。顯然，這是最為典型的弱者心態(tài)。正如吳建民所說(shuō)，我們不可能在產(chǎn)業(yè)鏈中一下子走到高端。其潛藏的邏輯是，產(chǎn)業(yè)鏈從低端到高端有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，不可能一蹴而就。要想成為游戲規(guī)則的制定者，必須具備相應(yīng)的實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)。以郎咸平的學(xué)識(shí)，不可能看不出這一點(diǎn)。否則，他就不會(huì)一再提出，中國(guó)要力爭(zhēng)成為游戲規(guī)則的制定者之一了。在這種情況下，郎咸平在一本又一本書(shū)中刻意討好讀者，煽動(dòng)大眾情緒，如果不是吳建民所說(shuō)的扭曲心態(tài)，也是在給公眾制造觀念的混亂和誤區(qū)。

回避經(jīng)濟(jì)體制的作用

在郎咸平講述的各個(gè)經(jīng)濟(jì)案例和故事中，他有意抽離了美國(guó)為首的西方國(guó)家，以及中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治等諸多背景，以一個(gè)個(gè)用陰謀論解讀出來(lái)的故事給讀者灌輸著錯(cuò)誤的觀念。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的真正問(wèn)題，以及政治模式、經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響卻很少涉及。顯然，這并非郎咸平的疏忽，而是他有意采取的言說(shuō)立場(chǎng)和策略所致。

以郎咸平的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和見(jiàn)識(shí)，他不會(huì)不知道，在沒(méi)有涉及制度的情況下，僅僅就個(gè)案本身談公司治理是極其膚淺的。以蘭州市和法國(guó)威立雅的合同而論，首先是政府權(quán)力沒(méi)有受到制約的結(jié)果。正如郎咸平所說(shuō)，水是關(guān)系到民生的大事。那么，我們需要質(zhì)疑的是，地方政府是否有權(quán)將此以甩包袱的形式賣(mài)出去？這一問(wèn)題顯然不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)行為，首當(dāng)其沖的是政治權(quán)力的邊界問(wèn)題。很難想象，一個(gè)法治國(guó)家，地方政府敢如此膽大妄為。

其次，在郎咸平引用列寧著作，對(duì)“美帝國(guó)主義”的典型分析中，充滿了對(duì)美國(guó)進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)化”描摹和冷戰(zhàn)思維的意味。即美國(guó)政府和美國(guó)商界都對(duì)中國(guó)充滿了敵意，以完全徹底的損害中國(guó)為手段謀求自己的利益和霸權(quán)。而當(dāng)下的實(shí)際情況是，中國(guó)與美國(guó)在各種復(fù)雜的利益訴求上，既有相同的地方，也有分歧所在。在相同的利益訴求中，顯然必須通過(guò)合作來(lái)達(dá)到雙贏；在分歧的地方，則必須視實(shí)際情形進(jìn)行溝通和交涉來(lái)達(dá)成妥協(xié)。此外，美國(guó)的政體、法治以及權(quán)力的運(yùn)作相對(duì)比較復(fù)雜，決非某一個(gè)政治人物，或某一個(gè)利益集團(tuán)以一己之私就能左右大局，為所欲為的。美國(guó)當(dāng)然有自己的利益所在，但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，它不可能完全以掠奪和欺壓別國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。沒(méi)有人把美國(guó)看作天使，把美國(guó)看做魔鬼顯然也有失公允?！耙庾R(shí)形態(tài)化”的描述固然簡(jiǎn)單，但顯然與事實(shí)不符。郎咸平重拾早就被拋棄的對(duì)抗、沖突、冷戰(zhàn)的單一性思維，夸大中國(guó)與外國(guó)矛盾的一面，忽視當(dāng)今世界和平和發(fā)展的主要潮流。郎咸平所謂的“新帝國(guó)主義在中國(guó)”只是其生造的一個(gè)概念，它既不能準(zhǔn)確描述外資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，也不能為我們正確理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系提供幫助。

除了對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度等核心問(wèn)題的有意規(guī)避之外，郎咸平也回避了勞工福利問(wèn)題。在中國(guó)，勞方被資方過(guò)分掠奪“人口紅利”的現(xiàn)象很普遍，但是，郎咸平很少涉獵。在他與顧雛軍、趙勇的爭(zhēng)執(zhí)中，很多讀者都稱許他的良心和責(zé)任感。而在勞工福利方面，郎咸平幾乎無(wú)所作為，這一點(diǎn)恰恰又是無(wú)法忽視的大問(wèn)題——無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是具體的公司研究，勞資雙方的權(quán)益保障都極其重要。在郎咸平的經(jīng)濟(jì)個(gè)案分析中，幾乎沒(méi)有涉及這一問(wèn)題。

在我看來(lái)，被稱為“最有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的郎咸平，對(duì)于具體的經(jīng)濟(jì)個(gè)案極其熟悉，其分析也頗為透徹。但是，他將問(wèn)題的根源指向?yàn)椤靶碌蹏?guó)主義”則是有意誤導(dǎo)讀者。這意味著，郎咸平的問(wèn)題不在于其經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的缺陷和對(duì)中國(guó)國(guó)情的誤讀，而是其有意采取的話語(yǔ)策略和言說(shuō)立場(chǎng)。較之一般的知識(shí)性缺陷和判斷性失誤，郎咸平的這種態(tài)度更值得我們警惕。另外，他對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題背后的制度、法治，以及勞工福利等問(wèn)題的回避，顯示他只講了部分真話。只有真正了解郎咸平的問(wèn)題所在，我們才不致被他所誤導(dǎo)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的各種復(fù)雜原因熟視無(wú)睹。