大師學(xué)術(shù)精神的踐行

○何玉紅

《傳統(tǒng)國家與社會(huì)960－1279年》，包偉民著，商務(wù)印書館2009年3月，25.00元

包偉民先生的大著《傳統(tǒng)國家與社會(huì)960-1279年》收錄作者有關(guān)宋史研究的論文18篇。初覽目錄，全書內(nèi)容龐雜，似缺乏一個(gè)鮮明的主題。但讀過“代前言”《鄧門從師雜憶》后，卻若有所悟。這篇文章回憶了作者跟隨宋史泰斗鄧廣銘先生求學(xué)的經(jīng)歷，之所以用它作全書的前言，作者說：“在交待師門所出之余，主要因?yàn)楸緯鴮W(xué)術(shù)基礎(chǔ)，大致不出先師教導(dǎo)的精神，文中所強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)要點(diǎn)，比較貼切地反映了全書主題與立論的傾向。故形式雖略有別樣，文意自以為合適?！彼^“所強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)要點(diǎn)”，是他隨從鄧廣銘先生三年學(xué)習(xí)中所獲得之教誨與啟示。據(jù)此再行閱讀全書內(nèi)容，越覺思路清晰。原來全書是在鄧廣銘精神指引下展開，是對學(xué)術(shù)大師鄧廣銘先生治學(xué)精神的踐行。

一

包偉民在《鄧門從師雜憶》中提到鄧廣銘先生對其治學(xué)的影響：“從大處著眼，從細(xì)微處入手，可以說是我從先生處所學(xué)到的幾項(xiàng)最重要原則之一。”作者將從鄧廣銘先生處所得的這一“讀書的一大訣竅”，充分運(yùn)用到自己的研究當(dāng)中。

“唐宋變革”一直是學(xué)界的熱門話題。在《中國9到13世紀(jì)社會(huì)識字率提高的幾個(gè)問題》一文中，包偉民獨(dú)辟蹊徑，選取“社會(huì)識字率”為切入點(diǎn)展開討論。作者的想法是，能否通過宋代社會(huì)民眾識字率這一問題，反映唐宋時(shí)期教育的發(fā)展變化？作者通過對當(dāng)時(shí)士人階層的膨脹，吏員階層、工商階層、農(nóng)民階層識字人數(shù)的增加等現(xiàn)象之分析，認(rèn)為這一時(shí)期社會(huì)民眾識字率呈不斷提高的趨向。究其原因:首先是唐宋變革時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約化，商業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、信用制度發(fā)展等，需要教育的普及；而科舉制度日益完善，士人階層人數(shù)膨脹，也使得教育在不同社會(huì)階層和地區(qū)間得到普及；另外雕版印刷術(shù)逐漸推廣，書籍印刷成本降低，也促進(jìn)教育發(fā)展和社會(huì)識字率的不斷提高。以上因素促成唐宋變革過程中社會(huì)識字率的提高，而其“直接成因則在于當(dāng)時(shí)小學(xué)教育一定程度的普及化和平民化傾向”。（P314）反過來，社會(huì)識字率的提高又對宋代及其以后歷史發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。作者所討論的“社會(huì)識字率”問題，屬于既小且偏的話題，但由此所反映出的唐宋變革問題不可謂不宏大。

從家族制度看唐宋變革，并不新鮮。但包偉民在《唐宋家族制度嬗變原因試析》一文中，從魏晉隋唐至明清時(shí)期家族制度演變的長時(shí)段的比較，準(zhǔn)確地把握宋代家族制度在整個(gè)中國古代家族制度發(fā)展史上的地位，“自隋唐而上的貴族性家族制度，經(jīng)過宋代的轉(zhuǎn)變，到明清最終形成一種與地方政府相輔相成的基層社會(huì)組織?！保≒235）普及性家族制度的形成，是中國社會(huì)在宋代出現(xiàn)一系列變化的重要方面，一直到明清形成一個(gè)相當(dāng)普及的社會(huì)基層組織和地方管理體系。作者視野之開闊，于此可見一斑。鄧廣銘先生“所一再強(qiáng)調(diào)的不應(yīng)孤立地研究宋代”，在作者關(guān)于唐宋家族制度的研究中得到實(shí)實(shí)在在的落實(shí)。在對唐宋家族制度嬗變整體把握的前提下，個(gè)案分析就顯得得心應(yīng)手。作者對宋代明州樓氏家族的研究表明，由于世代業(yè)儒的家族傳統(tǒng)，世家大族還是能夠保持其繼續(xù)發(fā)展的態(tài)勢。這即是說，“社會(huì)變革是一個(gè)緩慢的演變過程，新舊交加不僅僅是在人們的思想觀念，而且也是在社會(huì)制度中的一般現(xiàn)象?！保≒281）而陳希亮家族的發(fā)展表明，兩宋時(shí)期處于從秦漢以來貴族宗族制向宋元以后庶族宗族制的過渡階段，宋代科舉制度的全面推行，極大地削弱了士人對家族背景的依戀心理，新的、作為國家與社會(huì)中介體的庶族宗族組織正在形成之中。（P296）

在中國古代，皇帝親耕藉田，地方官員勸課農(nóng)桑，一向被看作是徒具形式，沒有實(shí)質(zhì)性的作用。但在《形式的背后：兩宋勸農(nóng)制度的歷史分析》中，包偉民提出這樣一個(gè)問題：這些看似形式主義的現(xiàn)象為何在歷史上長期存在？作者指出，宋代崇儒右文，與儒家倡導(dǎo)的“為政以德”一脈相承，即重視以道德勸誘取代法律來治理天下。以此角度看，勸農(nóng)制度正是這種“道之以道，齊之以禮”政治文化在生產(chǎn)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。而從客觀功能看，勸農(nóng)制度又為耕作、施肥等農(nóng)業(yè)技術(shù)的傳播和普及提供了一個(gè)平臺(tái)。這正是勸農(nóng)制度這一“徒為文具”表象背后的真實(shí)內(nèi)容。作者進(jìn)一步提出，在古代中國存在相當(dāng)數(shù)量的在今人看來純屬形式主義的內(nèi)容，但如果能從當(dāng)時(shí)特定的歷史背景出發(fā)，使用合適的理論工具去深入分析，解讀它們存在的“理由”，就可能會(huì)有更多啟發(fā)性的發(fā)現(xiàn)。（P333）

二

關(guān)于治學(xué)中對待理論與歷史事實(shí)的關(guān)系問題，鄧廣銘先生有言：“我所寫出的文章，只是闡發(fā)我自己的見解，而絕無代任何一位圣賢立言的教條主義的八股文式的作品；而且只是實(shí)事求是地，以符合于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展的實(shí)際情況為依據(jù)，而絕不去東拉西扯，生搬硬套，并堅(jiān)決反對這種做法?！边@種實(shí)事求是的治學(xué)精神給包偉民深刻的影響。他認(rèn)為，絕不能“背離歷史本質(zhì)，用中國歷史上一些似是而非的現(xiàn)象，去印證理論大師學(xué)說之正確”。

包偉民對宋代紙幣的論述，再次為我們提供了一個(gè)如何實(shí)事求是運(yùn)用理論進(jìn)行研究的個(gè)案。馬克思認(rèn)為，紙幣是從商品交換中隨著信用關(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生的。據(jù)此，學(xué)者多將紙幣看作是宋代發(fā)生商業(yè)革命的最重要標(biāo)志之一，認(rèn)為紙幣的產(chǎn)生是從唐到宋商業(yè)信用關(guān)系發(fā)展的直接結(jié)果。在《試論宋代紙幣的性質(zhì)及其歷史地位》中，包偉民從大量的宋代事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為“宋代紙幣并不是從主幣銅錢自然演變、逐漸符號化而來的，其產(chǎn)生的主要原因自當(dāng)從信用關(guān)系之外的因素中去尋找”。（P59）實(shí)際上，宋代紙幣是在銅幣鑄額不敷流通所需的情勢下，出現(xiàn)的一種數(shù)量型替代貨幣。到明代，國外大量白銀輸入并完成其貨幣化過程，逐步取代銅錢成為主幣，紙幣自然也就退出歷史舞臺(tái)。由此，紙幣從宋代產(chǎn)生至明代消失這一復(fù)雜的歷史過程，得到完滿解釋。顯然，作者對宋代紙幣性質(zhì)的認(rèn)識中，沒有將西方貨幣理論神圣化，而是從宋代歷史事實(shí)的分析中自然得出結(jié)論。這正與作者對鄧廣銘先生治學(xué)精神的深刻理解相呼應(yīng)，“我們不應(yīng)該按照歐洲歷史發(fā)展的模式，非要生硬的在中國找出一個(gè)與之相同的歷史發(fā)展過程。這并不符合中國歷史發(fā)展的實(shí)際?！?/p>

三

包偉民先生長于財(cái)政史研究，2001年由上海古籍出版社出版的《宋代地方財(cái)政史研究》已獲學(xué)界稱譽(yù)。此次收入《傳統(tǒng)國家與社會(huì)960-1279年》中的《宋朝的酒法與國家財(cái)政》、《宋代的上供正賦》等，再次顯示出作者研治宋代財(cái)政史的深厚功力。另外包偉民還自覺地對相關(guān)研究進(jìn)行反思，如他在《走向自覺——近百年宋代財(cái)政史研究回顧與反思》一文中指出，盡管近百年來宋代財(cái)政史研究取得了較為突出的成就，但學(xué)術(shù)困境依然明顯。究其原因，“現(xiàn)有的以制度闡釋為主、平鋪式的學(xué)科擴(kuò)展道路，碰到了存世文獻(xiàn)不足這一不可逾越的障礙?！保≒222）對此，作者提出“擺脫自在，走向自覺”的幾點(diǎn)建議。首先，注重制度的變遷研究?！爸贫瘸跤?，出于種種考慮，有其一定的規(guī)定性。經(jīng)過一段時(shí)間，時(shí)移境遷，制度內(nèi)容就會(huì)調(diào)整。如果針對某一歷史時(shí)期的特定制度內(nèi)容，無視其前后已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)牟町悾矫娴赜^察，不僅會(huì)因其前后不一而疑竇叢生，頗感棘手，最終的結(jié)論也不免流于片面?！保≒223）所謂制度變遷的觀察視角，不同于傳統(tǒng)制度史研究中對制度的“靜態(tài)”描述，而是轉(zhuǎn)向?qū)χ贫刃纬珊瓦\(yùn)行過程的“動(dòng)態(tài)”闡釋，這大大拓寬了制度史研究的視野。其次，注重制度的“地方化”過程研究。中國地域遼闊，區(qū)域差異明顯，統(tǒng)一的國家制度在各地呈現(xiàn)出地域特色。以“地方化”視角來揭示制度在國家層面的統(tǒng)一性和地方實(shí)施中的多樣化等，對改變過去制度史研究中偏重法規(guī)條文而忽略實(shí)際運(yùn)作的傾向，進(jìn)而轉(zhuǎn)向更貼近歷史實(shí)際的新的制度史研究范式，無疑具有重要意義。再次，注重制度的整體研究?！爸贫鹊男纬墒歉鞣N因素綜合的結(jié)果，所以對制度的理解也須從社會(huì)各種因素綜合地去觀察。孤立地、將其與眾多社會(huì)因素割裂開來觀察的方法，其得出的結(jié)論，難免與現(xiàn)實(shí)南轅北轍?！保≒224）即通過分析制度與其他社會(huì)因素之間的交互作用，來揭示制度背后的種種關(guān)系?？傊挥嘘P(guān)注變遷、地方化過程和整體研究，才能“擺脫僅僅根據(jù)制敕詔令等國家法規(guī)條文的‘文本主義’，從法令文獻(xiàn)走向制度實(shí)際運(yùn)作的層面?！保≒225）

可貴的是，包先生的反思并未就此止步?！斑@就將我們引向了一個(gè)更具普遍意義的話題，即如何將目前大陸史學(xué)界所存在的傳統(tǒng)的名物制度考釋、與天馬行空式的歷史哲學(xué)理論體系‘兩張皮’若即若離地并存的現(xiàn)象，引導(dǎo)到建立一個(gè)切實(shí)可行的、真正使理論與歷史實(shí)際相結(jié)合的方法體系?！保≒225）顯然，作者的落腳點(diǎn)又回到鄧廣銘先生“強(qiáng)調(diào)理論運(yùn)用應(yīng)該實(shí)事求是的問題”之上。而包偉民對海外宋史論著的評介正體現(xiàn)出作者的這一學(xué)術(shù)反思。

他非常重視對海外宋史論著的評介。早在2000年，包先生就撰文介紹美國宋史研究的狀況。而在這本書中，他又介紹了香港中文大學(xué)曾瑞龍的《經(jīng)略幽燕：宋遼戰(zhàn)爭軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析》和美國學(xué)者韓森的《變遷之神：中國南宋的民間宗教》。需要指出的是，作者對這些享譽(yù)海外的宋史論著不僅僅停留在泛泛介紹之上，而是側(cè)重選題視角、問題意識、研究方法等方面的深入評析，另外也包括對相關(guān)論著在概念運(yùn)用、史料理解、范式歸納等方面的理性批判。正如包先生所言，我們應(yīng)對海外學(xué)界相關(guān)研究成果做出更多正面的回應(yīng)，關(guān)心、辨正他們的研究論題與范式，批判地吸取外國的經(jīng)驗(yàn)，“努力發(fā)現(xiàn)、歸納富有中國民族特色的歷史經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)該是我們最終的立足點(diǎn)。（包偉民《中國史研究：“國際化”還是“中國化”》，《歷史研究》2008年第 2期）而“自覺的創(chuàng)新意識、批判精神、本土取向、全局觀念、學(xué)術(shù)史關(guān)懷等等，是學(xué)科發(fā)展的必由之路。”（P228）

四

包偉民提到鄧廣銘先生的另一重要啟示是，“重視對史料的校勘和考訂，去偽存真，以得到正確解釋，接近歷史的真相?！笔杖脒@本書中的兩篇考證性文章：《大覺國師入宋求法史事雜考》就高麗名僧義天入宋求法具體行程等做了仔細(xì)鉤沉；《沈括事跡獻(xiàn)疑六則》從“對史料的校勘和考訂”入手，就沈括編校昭文館書籍的時(shí)間等做了細(xì)致考證。

不難看出，鄧廣銘先生所倡導(dǎo)的治學(xué)精神，如分析問題時(shí)要小處著手大處著眼，在理論運(yùn)用中的實(shí)事求是原則，以及重視史料的?？焙涂加?，這三點(diǎn)在包偉民的論著中都得到鮮明的體現(xiàn)。哲人已逝，忠言猶存，鄧廣銘先生的諄諄教誨當(dāng)為學(xué)界遵行的標(biāo)尺。大師精神，薪火相傳，《傳統(tǒng)國家與社會(huì)960-1279年》一書為我們踐行前賢的學(xué)術(shù)精神樹立了一個(gè)可供參照的典范。