G20在辯什么

馮一凡

主權(quán)債務(wù)和赤字呈爆炸式上升,多國面臨經(jīng)濟(jì)增長乏力和失業(yè)率高企,這使得全球金融市場如同籠罩迷霧一般。

6月26-27日,20國集團(tuán)峰會(G20峰會)在加拿大多倫多舉行,盡管人們期待此次峰會能夠?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)的回暖帶來些許安慰,但最終結(jié)果卻不盡人意,全球經(jīng)濟(jì)仍在沒有羅盤的情況下行駛在危險(xiǎn)的水域。

缺乏共識?

從G20會后發(fā)布的公報(bào)顯示,各國領(lǐng)導(dǎo)人承諾,一旦經(jīng)濟(jì)站穩(wěn)腳跟,將致力于削減赤字的目標(biāo),并采取措施確保銀行業(yè)體系安全。其中包括,在不損害經(jīng)濟(jì)成長的前提下在2013年前將預(yù)算赤字減半。

意大利聯(lián)合信貸銀行(UniCredit)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬可?阿隆齊奧塔(Marco Annunziata)表示,從周末峰會上傳出的主要信息非常務(wù)實(shí)。然而G20就原則上必須既保增長、又維護(hù)債務(wù)可持續(xù)性達(dá)成的共識,但實(shí)質(zhì)上卻“掩蓋了”他們對于實(shí)際中如何取得這二者平衡依然存在的分歧。

德利萬邦(Tullett Prebon)的七國集團(tuán)(G7)市場經(jīng)濟(jì)主管莉娜?科米歷娃(Lena Komileva)則表示,有一種風(fēng)險(xiǎn)是,市場可能開始把G20視作宣傳思想的平臺,而不再是行動的論壇。她表示:“最終聲明表明,對于如何解決發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就業(yè)創(chuàng)造不足、增長前景疲弱,如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的公共財(cái)政,G20都缺乏共識?！?/p>

“刺激”還是“緊縮”

繼續(xù)實(shí)施財(cái)政刺激,還是適度收緊擴(kuò)張?一直是各界分析人士爭論的焦點(diǎn)。此次的G20峰會更加劇了激辯的火花。主張“財(cái)政刺激”繼續(xù)跟進(jìn)的一方認(rèn)為擴(kuò)張是可持續(xù)清償債務(wù)的先決條件。不進(jìn)行擴(kuò)張,稅收會內(nèi)爆,投資會轉(zhuǎn)身離開,而未來清償債務(wù)的難度會加大。這一陣營極力反對歐洲轉(zhuǎn)向緊縮,對英國6月22日公布的嚴(yán)苛預(yù)算提出質(zhì)疑,并敦促德國等國家實(shí)施擴(kuò)張性政策。甚至主張即使對于美國這樣的高赤字國家也要實(shí)施額外的財(cái)政刺激。

與之相對的是“緊縮”陣營。它們提到主權(quán)債務(wù)評級惡化,特別是盡管歐洲拿出了救助方案,希臘和西班牙的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也還是到了令人擔(dān)憂的水平。它們擔(dān)心,股票和公司債券市場將來的拋售,會嚇退新的投資,加重許多國家的債務(wù)問題。在這個陣營看來,美國要求他國推遲財(cái)政調(diào)整是不負(fù)責(zé)任的。相反,他們希望通過削減預(yù)算來降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),并避免破壞性的債務(wù)重組。

此前支持采取財(cái)政刺激措施的國際貨幣基金組織(IMF),如今已回歸奉行正統(tǒng)觀念的本源。該組織在5月份的財(cái)政監(jiān)測報(bào)告中稱:“現(xiàn)在迫切需要開始推行相關(guān)措施,以確保危機(jī)所致的赤字和債務(wù)增加不會帶來財(cái)政可持續(xù)性問題?！?/p>

然而更多分析人士認(rèn)為,“刺激”與“緊縮”不能一概而論。太平洋投資管理公司(Pimco)首席執(zhí)行官穆罕默德?埃爾-埃利安(Mohamed El-Erian)認(rèn)為必須將財(cái)政調(diào)整和提高中期增長率作為一對并行的政策目標(biāo)。兩者之間的平衡會因地而異。有些國家,如希臘,需要立即實(shí)行財(cái)政緊縮。其他國家,如德國、美國和日本,則有更大的回旋余地。他解釋說:“要解決增長與財(cái)政穩(wěn)定的兩難局面,需要著眼于長期生產(chǎn)率增長的政策,并向落后者提供直接幫助。這意味著首先要增加人力資本和提高勞動力流動性。然后需要重新強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施和科技投資,加大對有望提高生產(chǎn)率的科學(xué)進(jìn)步的支持。最后,所有國家都必須開始誠實(shí)評估未來幾年會出現(xiàn)的社會沖突。在一些國家(如美國),這意味著要立即采取行動支持社會保障體系。”

康奈爾大學(xué)(Cornell University)教授埃斯瓦?普拉薩德(Eswar Prasad)表示:“盡管世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)遭受負(fù)面沖擊,但令人鼓舞的是,各國領(lǐng)導(dǎo)人已達(dá)成共識,認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有必要采取有力行動,遏制財(cái)政赤字,而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都需要采取必要措施,推動全球經(jīng)濟(jì)增長模式回歸平衡?！?。

重振金融市場

“刺激”和“緊縮”的對決未平,重振金融市場的爭論又如暴風(fēng)雨般而至。此前英、德、法三國拋出的開征銀行稅計(jì)劃成為直接“導(dǎo)火索”,繼而在G20峰會上引發(fā)了一場是否在全球范圍內(nèi)征收銀行稅的激辯。

歐美國家深受金融危機(jī)及歐債危機(jī)的沖擊與影響,金融系統(tǒng)遭到了很大破壞,為防止危機(jī)的進(jìn)一步蔓延,紛紛向本國的金融系統(tǒng)提供巨額的救助資金,但這些救助資金是由納稅人支付的。因此,美國和歐盟希望通過向銀行征收特別稅,回收先前用于援助金融系統(tǒng)所支出的納稅人資金,并適當(dāng)補(bǔ)償因銀行的不當(dāng)行為給經(jīng)濟(jì)社會造成的很大損失。

但澳大利亞、中國和印度等國的金融系統(tǒng)并未爆發(fā)像歐美國家那樣的嚴(yán)重問題,相反卻很好地抵御了這場金融危機(jī),它們根本就沒有征收銀行稅的必要。另外,這部分國家還認(rèn)為,征收銀行稅將削弱本國銀行的競爭力,也有礙于本國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此G20成員國中有部分國家不贊成征收銀行稅,或至少對征收銀行稅不那么熱心。財(cái)政部國際司司長鄭曉松近日也公開表示:“征收金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)稅不是有效降低金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn),避免金融危機(jī)的唯一選擇?！?

業(yè)內(nèi)分析人士指出,歐美國家倡導(dǎo)征收銀行稅,其根本目的是為了應(yīng)對未來潛在的金融危機(jī),試圖借助對銀行收稅的方式,為未來破產(chǎn)銀行的解體提供資金的支付。這樣,政府就可以不再動用納稅人的錢,而是動用已征收的銀行稅來救助處于危機(jī)中的銀行。

至于如何征收銀行稅,歐美國家之間的看法也不一致。其中,美國主張要按銀行的規(guī)模來征收銀行稅,歐盟則力推要按銀行的負(fù)債、資產(chǎn)、盈利及紅利支付等因素來確定征收銀行稅的額度。此外,銀行稅的推行,也受到了銀行界內(nèi)部的壓力。以英國為例,根據(jù)英國最新出臺的預(yù)算案,政府預(yù)計(jì)每年將征收20億銀行稅,這對各家銀行來說,猶如噩耗。

從目前來看,盡管G20成員國對是否要征收銀行稅仍分歧較大,但正如國際貨幣基金組織總裁卡恩所言,這是個重要話題,各方觀點(diǎn)碰撞自然也很激烈。不過,目前各成員國之間的分歧正在不斷收窄。這是因?yàn)椴粌H歐美等發(fā)達(dá)國家目前和未來都將面臨類似的難題,此次受金融危機(jī)影響較小的其他G20成員國,未來也可能會面臨如何處理銀行危機(jī)及金融危機(jī)的嚴(yán)峻問題。題。%E7%A9%86%E7%BD%95%E9%BB%98%E5%BE%B7%E2%80%A2%E5%9F%83%E5%B0%94-%E5%9F%83%E5%88%A9%E5%AE%89/relative_byline" "_blank" 穆罕默德?埃爾-埃利安(Mohamed El-Erian)認(rèn)為必須將財(cái)政調(diào)整和提高中期增長率作為一對并行的政策目標(biāo)。兩者之間的平衡會因地而異。有些國家,如希臘,需要立即實(shí)行財(cái)政緊縮。其他國家,如德國、美國和日本,則有更大的回旋余地。他解釋說:“要解決增長與財(cái)政穩(wěn)定的兩難局面,需要重著眼于長期生產(chǎn)率增長的政策,并向落后者提供直接幫助。這意味著首先要增加人力資本和提高勞動力流動性。然后需要重新強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施和科技投資,加大對有望提高生產(chǎn)率的科學(xué)進(jìn)步的支持。最后,所有國家都必須開始誠實(shí)評估未來幾年會出現(xiàn)的社會沖突。在一些國家(如美國),這意味著要立即采取行動支持社會保障體系?！?/p>

康奈爾大學(xué)(Cornell University)教授埃斯瓦?普拉薩德(Eswar Prasad)表示:“盡管世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)遭受負(fù)面沖擊之際,但令人鼓舞的是,各國領(lǐng)導(dǎo)人已達(dá)成共識,認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有必要采取有力行動,遏制財(cái)政赤字,而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都需要采取必要措施,推動全球經(jīng)濟(jì)增長模式回歸平衡?！?。

重振金融市場

“刺激”和“緊縮”的對決未平,重振金融市場的爭論又如暴風(fēng)雨般而至。此前英、德、法三國拋出的開征銀行稅計(jì)劃成為直接“導(dǎo)火索”,繼而在G20峰會上引發(fā)了一場是否在全球范圍內(nèi)征收銀行稅的激辯。

歐美國家深受金融危機(jī)及歐債危機(jī)的沖擊與影響,金融系統(tǒng)遭到了很大破壞,為防止危機(jī)的進(jìn)一步蔓延,紛紛向本國的金融系統(tǒng)提供巨額的救助資金,但這些救助資金是由納稅人支付的。因此,美國和歐盟希望通過向銀行征收特別稅,回收先前用于援助金融系統(tǒng)所支出的納稅人資金,并適當(dāng)補(bǔ)償因銀行的不當(dāng)行為給經(jīng)濟(jì)社會造成的很大損失。

但澳大利亞、中國和印度等國金融系統(tǒng)并未爆發(fā)像歐美國家那樣的嚴(yán)重問題,相反卻很好地抵御了這場金融危機(jī),它們根本就沒有征收銀行稅的必要性。另外,這部分國家還認(rèn)為,征收銀行稅將削弱本國銀行的競爭力,也有礙于本國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此G20成員國中有部分國家不贊成征收銀行稅,或至少對征收銀行稅不那么熱心。財(cái)政部國際司司長鄭曉松近日也公開表示:“征收金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)稅不是有效降低金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn),避免金融危機(jī)的唯一選擇?！?

業(yè)內(nèi)分析人士指出,歐美國家倡導(dǎo)征收銀行稅,其根本目的是為了應(yīng)對未來潛在的金融危機(jī),試圖借助對銀行收稅的方式,為未來破產(chǎn)銀行的解體提供資金的支付。這樣,政府就可以不再動用納稅人的錢,而是動用已征收的銀行稅來救助處于危機(jī)中的銀行。

至于如何征收銀行稅,歐美國家之間的看法也不一致。其中,美國主張要按銀行的規(guī)模來征收銀行稅,歐盟則力推要按銀行的負(fù)債、資產(chǎn)、盈利及紅利支付等因素來確定征收銀行稅的額度。此外,銀行稅的推行,也受到了銀行界內(nèi)部的壓力。以英國為例,根據(jù)英國最新出臺的預(yù)算案,政府預(yù)計(jì)每年將征收20億銀行稅,這對各家銀行來說,猶如噩耗。

從目前來看,盡管G20成員國對是否要征收銀行稅仍分歧較大,但正如國際貨幣基金組織總裁卡恩所言,這是個重要話題,各方觀點(diǎn)碰撞自然也很激烈。不過,目前各成員國之間的分歧正在不斷收窄。這是因?yàn)椴粌H歐美等發(fā)達(dá)國家目前和未來都將面臨類似的難題,此次受金融危機(jī)影響較小的其他G20成員國未來也可能會面臨如何處理銀行危機(jī)及金融危機(jī)的嚴(yán)峻問題。