從科學(xué)之外思考轉(zhuǎn)基因問(wèn)題——《失竊的收成》對(duì)中國(guó)的啟示

○劉 兵

《失竊的收成——跨國(guó)公司的全球農(nóng)業(yè)掠奪》，[印度]范達(dá)娜·席瓦著，唐均譯，上海人民出版社2006年版，18.00元

非科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題沒(méi)有發(fā)言權(quán)嗎

近些年來(lái)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，越來(lái)越變得有些敏感，也引來(lái)了越來(lái)越多的關(guān)注。特別是，當(dāng)2009年11月27日，農(nóng)業(yè)部下屬的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書之后，轉(zhuǎn)基因作物之爭(zhēng)再度成為焦點(diǎn)。

2010年3月，一些研究科學(xué)文化的學(xué)者（包括筆者在內(nèi)）以及少數(shù)科學(xué)家，聯(lián)合起草了一封“關(guān)于暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書”。在這份呼吁書中，我們的主要觀點(diǎn)是：

第一，對(duì)于新批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因主糧，中國(guó)并不擁有核心技術(shù)專利。一旦商業(yè)化，根據(jù)他國(guó)的教訓(xùn)，很可能被索要高昂的專利費(fèi)，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)跨國(guó)公司的依賴，這相當(dāng)于為我國(guó)的糧食主權(quán)埋下了“定時(shí)炸彈”。

第二，沒(méi)有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物就能增加產(chǎn)量。糧食產(chǎn)量的構(gòu)成因素很復(fù)雜，在影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的系統(tǒng)條件中，有氣候、土壤、肥料、灌溉、種子等諸多因素，種子只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。目前制約中國(guó)糧食生產(chǎn)的因素主要是人為的和生態(tài)的，不僅僅是種子，轉(zhuǎn)基因水稻所要解決的蟲害問(wèn)題用常規(guī)植物保護(hù)方法也可以解決。美國(guó)是掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)最早、最多的國(guó)家，耕地比中國(guó)多，但美國(guó)糧食總產(chǎn)量遠(yuǎn)低于中國(guó)。中國(guó)糧食單產(chǎn)也比美國(guó)高。推廣轉(zhuǎn)基因主糧，未必能保證中國(guó)糧食增產(chǎn)。

第三，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類健康存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于動(dòng)物及人類食用轉(zhuǎn)基因作物的安全性問(wèn)題，科學(xué)家有不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，尚無(wú)定論，現(xiàn)在就認(rèn)定沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，為時(shí)過(guò)早。袁隆平院士也認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因抗蟲大米必須經(jīng)過(guò)試吃后才可放心食用。轉(zhuǎn)基因不是雜交，自然界里從來(lái)不存在轉(zhuǎn)基因生物，它是按照某些人的意志合成的人工生物。轉(zhuǎn)移的基因是否會(huì)在自然界中擴(kuò)散并繁衍復(fù)制，從而造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的生態(tài)后果，目前看來(lái)是難以預(yù)料的。

第四，主糧問(wèn)題事關(guān)國(guó)計(jì)民生，子孫后代，公眾應(yīng)當(dāng)有充分的知情權(quán)。目前不正常的是，某些鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻的專家和部門選擇性地利用各種數(shù)據(jù)向公眾保證轉(zhuǎn)基因水稻是安全的，并斷言轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者對(duì)生物技術(shù)無(wú)知，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有“恐懼癥”。然而，有充分的證據(jù)表明，圍繞轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的利益共同體，其中既包括某些跨國(guó)公司，也包括相當(dāng)部分從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家，因而，關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，這些科學(xué)家并不能保證他們的觀點(diǎn)是客觀、公正的。對(duì)于這樣一項(xiàng)涉及公眾重大利益和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，當(dāng)事者應(yīng)該向公眾澄清自己與該項(xiàng)目是否具有利益相關(guān)性。

當(dāng)這封呼吁書在起草者的個(gè)人博客和一些網(wǎng)頁(yè)上貼出后，引來(lái)了不少的反響，前后大約有30多位學(xué)者參加簽名。對(duì)此呼吁書，支持者有之，反對(duì)者亦有之。最常見(jiàn)的反駁理由是，簽名者當(dāng)中，絕大部分是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者。言外之意，即關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者因不懂科學(xué)，因而對(duì)此沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

其實(shí)，這種反駁貌似有道理，實(shí)際上卻并不成立。首先，所謂懂科學(xué)，與學(xué)習(xí)背景和專業(yè)工作當(dāng)然有關(guān)系，但在真正的專業(yè)細(xì)節(jié)上，由于當(dāng)下科學(xué)研究的極度細(xì)化，如果說(shuō)有什么最能“懂”某一科學(xué)問(wèn)題的人，恐怕只有做某一題目的專業(yè)研究者，而且其他即使是身在科學(xué)界的科學(xué)家，對(duì)于非自己研究的領(lǐng)域中的問(wèn)題，也會(huì)有某種程度的不了解。而且，這些從事人文社會(huì)科學(xué)研究的簽名者中，有科學(xué)教育背景的人亦不在少數(shù)。應(yīng)該說(shuō)，“懂”，是有程度劃分的。如果以前面說(shuō)的那種“最懂”為標(biāo)準(zhǔn)，那么，關(guān)于轉(zhuǎn)基因研究的任何爭(zhēng)論，恐怕就只能是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家圈內(nèi)的事了。但這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅僅是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們自己的事。其次，更重要的是，在科學(xué)主義教育下成長(zhǎng)起來(lái)的許多人會(huì)認(rèn)為，與科學(xué)有關(guān)的事，就只需要科學(xué)上“正確”就可以了。其實(shí)，這是一種誤解，我們先不說(shuō)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性在科學(xué)家中也還有爭(zhēng)議，重要的是，當(dāng)一種科學(xué)研究的成果被應(yīng)用于社會(huì)上，就不再只是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題了，諸多社會(huì)人文的因素自然而且必然地要牽涉進(jìn)來(lái)。轉(zhuǎn)基因食品的問(wèn)題，是一個(gè)涉及到所有可能會(huì)吃這類食品的人的問(wèn)題，也是涉及到社會(huì)發(fā)展、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)公正的問(wèn)題。在這方面，幾年前出版的一本印度學(xué)者的著作《失竊的收成》，為我們提供了很好的、有啟發(fā)性的例證。

跨國(guó)公司：“養(yǎng)活全世界”還是“掠奪全世界”？

這里所說(shuō)的《失竊的收成》一書，如果從篇幅上看，只是一本大約10來(lái)萬(wàn)字的小書；但如果從思想和內(nèi)容上看，它卻又是一本厚重和沉重的書。一本薄薄的小書能夠給人厚重之感，肯定有其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于《失竊的收成》這本書來(lái)說(shuō)，其基礎(chǔ)，就是“第三世界生態(tài)女性主義”的背景。

此書的作者席瓦，是第三世界生態(tài)女性主義最有代表性的重量級(jí)學(xué)者。她的教育背景，也不是生命科學(xué)，她本是學(xué)物理學(xué)出身，先是從事核物理研究，曾是印度最出色的女性核物理學(xué)家，因認(rèn)識(shí)到核系統(tǒng)對(duì)環(huán)境和健康的影響轉(zhuǎn)而從事量子論研究，后又獲得了科學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。印度的高科技與貧困共存的現(xiàn)狀使她對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展等于進(jìn)步產(chǎn)生了質(zhì)疑，并因此轉(zhuǎn)而研究科學(xué)與技術(shù)的社會(huì)環(huán)境問(wèn)題，并成為獲得國(guó)際公認(rèn)的著名學(xué)者。她出版有多種著作，包括《繼續(xù)生存：婦女、生態(tài)與發(fā)展》（1989）、《綠色革命的暴力：第三世界的農(nóng)業(yè)、生態(tài)與政治》（1991），以及與德國(guó)學(xué)者米斯（M.Mies）合著的 《生態(tài)女性主義》（1993）等，都很有影響。以《生態(tài)女性主義》這本學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的著作為例，這本書所探討的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，除去那些直接涉及性別的問(wèn)題之外，還涉及到像宇宙觀、科學(xué)觀、自由、發(fā)展、社會(huì)體制、生態(tài)環(huán)境、核技術(shù)應(yīng)用、生物技術(shù)等許多重要問(wèn)題。

就內(nèi)容來(lái)講，《失竊的收成》這本書講述的是在全球化的背景下跨國(guó)公司為了自身的利益，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，以“發(fā)展”的名義，對(duì)于像印度這樣的發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)體系、自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)等多方面的破壞，書中有理有據(jù)的分析，向人們揭示了我們常在正面意義上所談?wù)摰娜蚧?、發(fā)展、高新技術(shù)、現(xiàn)代化的另一面，極富警示意義。

在這本書中，她集中地討論了在全球化背景下，不合理的體制和制度利用科學(xué)和技術(shù)，以“發(fā)展”的名義，給印度的農(nóng)業(yè)帶來(lái)的災(zāi)難性的破壞。書中的諸多案例，足以發(fā)人深省。比如，像芥子油的例子。芥子在印度一般被當(dāng)作農(nóng)作物種植，芥子油除了食用，還有藥用的功能甚至于文化的功能。用席瓦在書中的標(biāo)題的說(shuō)法，即“芥子油乃是我們的生命”。然而，這種低價(jià)的、生態(tài)的、由小型榨油坊生產(chǎn)的芥子油，卻因有些摻假事件而被政府全面禁止，并開(kāi)始大量進(jìn)口國(guó)外的大豆，使食用油生產(chǎn)完全工業(yè)化。結(jié)果，導(dǎo)致本來(lái)窮人還可以吃得起本土食用油，現(xiàn)在卻變得吃不起油，而跨國(guó)公司則成了芥子油悲劇中的受益者。對(duì)于像印度傳統(tǒng)的“芥子油”被禁和全面進(jìn)口國(guó)外大豆油這樣的例子，我們難道不會(huì)有某種似曾相識(shí)的感覺(jué)嗎？

書中對(duì)于打著“養(yǎng)活全世界”的旗號(hào)，利用最新的科學(xué)進(jìn)展，開(kāi)發(fā)、推廣和壟斷轉(zhuǎn)基因種子的孟山都公司的描述、分析和批判（它們占據(jù)了全書很大的篇幅），也都揭示了許多我們大多數(shù)人平常并不一定熟悉但卻意義重大的問(wèn)題。孟山都公司是一家“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)”公司，是目前國(guó)際上最有影響的從事轉(zhuǎn)基因糧種的跨國(guó)公司，據(jù)說(shuō)它占據(jù)了全球多種農(nóng)作物種子70%-100%的市場(chǎng)份額，并且銷售與之相關(guān)的化學(xué)藥品。席瓦在其書中，以若干例子揭露了與孟山都公司相關(guān)的一些事實(shí)。例如，像其稱轉(zhuǎn)基因作物是可持續(xù)性的作物這種“綠色”形象，其實(shí)不過(guò)是其制造出來(lái)的一種幻象；它宣傳說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物需要的農(nóng)藥更少，其實(shí)轉(zhuǎn)基因作物卻導(dǎo)致有害化學(xué)藥品使用量增加；它虛構(gòu)了產(chǎn)量和回報(bào)增加的神話；它出售的轉(zhuǎn)基因作物相對(duì)于傳統(tǒng)作物來(lái)說(shuō)更加昂貴，因?yàn)榉N子成本、技術(shù)費(fèi)用以及藥物的投入成本更高；由于在種植轉(zhuǎn)基因作物時(shí)要應(yīng)用除草劑，從而轉(zhuǎn)基因作物抗除草劑的特性會(huì)轉(zhuǎn)移到鄰近的親緣植物體內(nèi)，形成基因污染；與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”制度相結(jié)合，對(duì)購(gòu)買其種子的農(nóng)戶限制，使農(nóng)戶之間的種子交易成為非法，使其只能購(gòu)買該公司的種子，甚至于曾開(kāi)發(fā)“終子種子”技術(shù)，使后代的“種子”無(wú)法再用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)種子的全面控制……如此等等。

作者討論的是印度的例子，我們這里，當(dāng)然與印度的情況有所不同，例如，在轉(zhuǎn)基因研究方面，我們也有部分自主的研究，但與此同時(shí)，我們還是可以看到，我們與印度面臨的情況的相似之處也并不少。據(jù)報(bào)道，像孟山都這樣的超級(jí)跨國(guó)公司也在覬覦中國(guó)的市場(chǎng)。而從媒體披露的消息中，可以看出，即使是一些國(guó)內(nèi)科學(xué)家開(kāi)發(fā)研究的轉(zhuǎn)基因糧食種子，背后也有著多重復(fù)雜的利益關(guān)系。而現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，姑且不談像安全性這樣的問(wèn)題，僅從利益分析的角度來(lái)看，是否真正能給廣大民眾帶來(lái)實(shí)際的利益，是否真正能夠帶來(lái)和諧的社會(huì)發(fā)展，也仍然是一個(gè)非科學(xué)的但卻實(shí)際存在的問(wèn)題，特別是當(dāng)我們回顧相關(guān)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相反的例子比比皆是。

對(duì)流行的發(fā)展觀的反思

因?yàn)檗D(zhuǎn)基因主糧涉及到一個(gè)國(guó)家?guī)缀跞w人民的食品，自然也涉及到國(guó)家安全，因而與其他高科技開(kāi)發(fā)應(yīng)用和商業(yè)化相比，又是一個(gè)非常突出的、與整個(gè)國(guó)家的安危、民族的存亡和社會(huì)發(fā)展極度相關(guān)的緊迫的問(wèn)題。當(dāng)然，這不僅僅只是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，而是在科學(xué)的某種不確定性的前提下，涉及到人文、社會(huì)科學(xué)方方面面的問(wèn)題。而且，在此背后，實(shí)際上，結(jié)合著對(duì)《失竊的收成》一書的閱讀，我們會(huì)想到，還有著更加深層的沖突和矛盾，即現(xiàn)代化、高科技的應(yīng)用、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展之間的矛盾。

在批判之余，她也闡明了自己對(duì)于一種理想的前景的設(shè)想。她認(rèn)為，對(duì)于目前世界范圍的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的解決不能依賴來(lái)自南方或北方的統(tǒng)治精英們，而只能依靠為生存而斗爭(zhēng)的基層運(yùn)動(dòng)。而且要求建立一種非掠奪性的、非殖民的、尊重自然而不是摧毀自然的社會(huì)。對(duì)于所有的人，包括最貧困的人，都不必然需要向工業(yè)增長(zhǎng)體制的歸并。而作者本身，也是長(zhǎng)年致力于身體力行地在印度推進(jìn)這樣的民眾運(yùn)動(dòng)。

在席瓦的著作中，與全球化問(wèn)題密切相關(guān)的所謂“發(fā)展”觀，是被深刻反思的一個(gè)概念。對(duì)于與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的發(fā)展問(wèn)題，席瓦的觀點(diǎn)是，在不發(fā)達(dá)國(guó)家中盛行的“趕超”的發(fā)展策略（我們?cè)诿鎸?duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用時(shí)也部分地有這種思維），實(shí)際上是一種神話。因?yàn)檫@種發(fā)展策略是以發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平為標(biāo)準(zhǔn)，而要追上這種標(biāo)準(zhǔn)，就不得不走與那些發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步和資本積累的道路。但以往發(fā)達(dá)國(guó)家的高生活標(biāo)準(zhǔn)是建立在一種南－北殖民關(guān)系的基礎(chǔ)上的；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，要想以這種策略來(lái)發(fā)展，是不現(xiàn)實(shí)的：首先，追趕永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)，你追一步，人家已經(jīng)又向前發(fā)展了；其次，要想讓世界上所有的人都過(guò)上比如說(shuō)美國(guó)人那種耗費(fèi)資源的生活，依靠地球上的有限資源是不可能的；再者，生活水平的提高，是以對(duì)環(huán)境的破壞和生活質(zhì)量的下降為代價(jià)的。席瓦這種對(duì)于“趕超”式發(fā)展模式的反思，確實(shí)很值得我們重視。

再回到本文開(kāi)頭所談的轉(zhuǎn)基因主糧的問(wèn)題上來(lái)。對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧潛在的風(fēng)險(xiǎn)，人們?cè)鴱脑S多方面有過(guò)論述，限于篇幅這里不可能一一提及，特別是無(wú)法一一討論更為細(xì)節(jié)化的科學(xué)方面的問(wèn)題。但至少，我們可以確定地說(shuō)，這不僅僅是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，或者，就像我的朋友，同是科學(xué)文化研究者也是呼吁書重要的起草者和簽名者之一的田松博士近來(lái)在《讀書》雜志上所發(fā)表的文章，以更加激進(jìn)的方式所說(shuō)的，“轉(zhuǎn)基因問(wèn)題首先不是科學(xué)問(wèn)題”！當(dāng)確立了這種立場(chǎng)之后，更有反思性地思考那些因利益驅(qū)動(dòng)而鼓吹轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用的科學(xué)家、技術(shù)人員和大公司代表者的觀點(diǎn)，從科學(xué)之外更廣闊的視角，從人文社會(huì)科學(xué)的視角來(lái)審視和研究其風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，這才是對(duì)人類的未來(lái)更加負(fù)責(zé)任的做法。