安氏Ⅲ類錯牙合患者頦部X線形態(tài)與手術(shù)治療適應(yīng)證的研究

李孝英 彭 誠 孫 燕

安氏Ⅲ類錯牙合表現(xiàn)為上下頜骨及牙弓的近、遠(yuǎn)中關(guān)系不調(diào)，下頜及下牙弓處于近中位置，磨牙為近中關(guān)系，易產(chǎn)生下頜前突的外貌。目前對此類錯牙合常選用正畸單純治療和正畸正頜聯(lián)合治療。面部和諧和美觀是正畸治療的目的，頦部形態(tài)對美學(xué)的影響至關(guān)重要[1]。李颯等[2]發(fā)現(xiàn)頦部形態(tài)與是否手術(shù)具有相關(guān)性，而Murakami等[3]發(fā)現(xiàn)成人安氏Ⅲ類錯牙合頦部形態(tài)與是否手術(shù)沒有相關(guān)性。本研究通過對安氏Ⅲ類錯牙合成人患者的X線頭影進行測量，對影響安氏Ⅲ類錯牙合成人患者手術(shù)適應(yīng)證的相關(guān)因素進行判別分析，研究頦部形態(tài)與判別是否手術(shù)治療的相關(guān)性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2006年1月—2009年11月于我院正畸科和大連口腔醫(yī)院治療的安氏Ⅲ類錯牙合成人患者61例。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）漢族。（2）年齡19～24歲。（3）治療前均無正畸治療史，無唇腭裂或其他顱面綜合征，磨牙關(guān)系為Ⅲ類。（4）治療結(jié)束時反牙合解除，磨牙關(guān)系改善。將研究對象分為2組，接受單純正畸治療39例（非手術(shù)組），其中男18例,女21例，平均年齡（21.5±2.1）歲;接受正畸正頜聯(lián)合手術(shù)治療22例（手術(shù)組），其中男10例,女12例，平均年齡（22.1±1.9）歲。2組性別構(gòu)成（χ2=2.624）及年齡（t=0.550）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。

1.2 方法 選取與本研究密切相關(guān)的指標(biāo)進行檢測。（1）角度測量。硬組織包括：前顱底－關(guān)節(jié)點角（NSAr）、前顱底－關(guān)節(jié)點角（NSBa）、上齒槽座角（SNA）、下齒槽座角（SNB）、上下齒槽座角（ANB）、面角（FH/NP）、上中切牙－腭平面角（U1/PP）、下頜平面角（MP/SN）、下頜平面角（MP/FH）、腭平面－前顱底角（PP/SN）、下頜平面－腭平面角（MP/PP）、關(guān)節(jié)點－下頜角點－頦下點（ArGoGn）、上下中切牙角（U1/L1）、面平面－眼耳平面角＋上下齒槽座平面－面平面角＋腭平面－眼耳平面角（APDI）、AB平面與下頜平面角＋腭平面與FH平面構(gòu)成的角度（ODI）、下中切牙長軸與鼻根點至下齒槽座點連線的交角（L1/NB）、上中切牙－前顱底平面角（U1/SN）、下中切牙－下頜平面角（L1/MP）、蝶鞍點與頦頂點連線與眼耳平面相交之下前角（Y），軟組織包括：鼻唇角（NLA）。（2）線段測量。硬組織包括：上中切牙切緣至鼻根點－上齒槽座點連線的垂直距離（U1－NA）、分別從下齒槽座點頦前點向下頜平面作垂線，兩垂足之間的距離（B－Pg）、分別從上下齒槽座點向功能牙合平面作垂線，兩垂足之間的距離（Wits）、蝶鞍點至髁突最后點向前顱底平面作垂線的交點間距離（SE）、蝶鞍點至頦前點向前顱底平面作垂線的交點間距離（SL）、下頜升支長（Co－Go），軟組織包括：面上部高（G－Sn）和全面高（G－Pos）。（3）比例測量。面上部與面下部高之比（G－Sn/Sn－Mes）。拍攝治療前每一位研究對象的頭顱側(cè)位X線片，采用美國登士柏ORTHORLIX，S型全景X線機，由專職人員進行拍攝和沖洗，放大率為1．17。拍攝時以頭顱定位儀進行定位，眶耳平面與地平面平行。唇放松位按文獻[4]中推薦的方法：（1）讓受試者做上下小范圍的叩齒動作。（2）醫(yī)師用手指輕輕按摩受試者的上下唇部助其放松。（3）醫(yī)師用語言引導(dǎo)受試者放松唇部。然后利用由北京醫(yī)科大學(xué)研發(fā)的華正頭影測量軟件1．2版本，對全部X線片進行描點測量。所有對象均測量2次，并取其平均值作為最終測量結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 11.5軟件進行統(tǒng)計處理，符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s）表示，2組比較采用獨立樣本t檢驗。根據(jù)Fisher法判別分析對手術(shù)的適應(yīng)證進行研究，建立判別方程。采用Pearson相關(guān)分析2組B-Pg與其他測量項目的相關(guān)性。以是否手術(shù)為因變量（Y），非手術(shù)組Y=0，手術(shù)組Y＝1；以Xigk為自變量，其中i=1、2、3……29（為軟硬組織測量項目），g＝1、2（為組別），k＝1、2、3……61（為樣本數(shù)），對軟硬組織測量項目進行逐步判別分析，檢驗水準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組測量指標(biāo)比較 非手術(shù)組的NSAr、ODI、L1/MP大于手術(shù)組，F(xiàn)H/NP、MP/PP、ArGoGn及B-Pg小于手術(shù)組，差別有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

表1 2組各測定指標(biāo)比較±s）

表1 2組各測定指標(biāo)比較±s）

**P＜0．01

非手術(shù)組手術(shù)組t 39 22 NSAr（°）130.78±6.40 126.49±5.26 3.13**FH/NP（°）89.90±4.76 95.36±4.86 4.42**MP/PP（°）18.86±5.78 23.70±6.54 3.064**ArGoGn（°）115.72±7.74 122.81±8.15 3.483**組別n ODI（°）68.26±7.79 57.37±6.45 5.936**B-Pg（mm）6.60±1.44 12.38±1.97 13.08**L1/MP（°）87.74±5.96 81.07±7.06 3.98**非手術(shù)組手術(shù)組t 39 22組別n

2.2 多因素判別分析 從測量項目中篩選出最主要的5個項目：NSAr、Y、Co-Go、B-Pg、ODI，并建立判 別 方 程Y贊=-4.66 NSAr+0.201 Y+0.637 Co-Go+1.012 B-Pg+0.599 ODI。此5個項目是判別是否進行手術(shù)治療的決定因子。判別符合率為89.6%，判錯率為10.4%。

2.3 各組及全部患者中B-Pg與其他測量項目的相關(guān)性 非手術(shù)組中B-Pg與Wits相關(guān)。手術(shù)組中B-Pg與FH/NP、MP/SN、MP/FH、MP/PP、ArGoGn、L1/MP和NLA相關(guān)。整體B-Pg與NSBa、NSAr、FH/NP、MP/SN、MP/FH、MP/PP、ArGoGn、ODI、Wits、L1/MP、G-Pos和G-Sn/Sn-Mes相關(guān)，見表2。

表2 非手術(shù)組、手術(shù)組以及整體數(shù)據(jù)中B-Pg與其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù) （r）

3 討論

在靈長類中只有人類具有頦部，頦部的位置形態(tài)對評價顏面和諧美有重要作用[5]。本研究表明，手術(shù)組與非手術(shù)組最明顯的差異在B-Pg、FH/NP，說明頦部突度的B-Pg數(shù)值越大，頦部形態(tài)越凸，頦部位置的FH/NP數(shù)值越大，頦部位置越靠前，手術(shù)的概率也就越大，頦部的形態(tài)位置對于成人安氏Ⅲ類錯牙合畸形患者手術(shù)與非手術(shù)矯治影響很大。從臨床角度看，安氏Ⅲ類錯牙合頦部突度大的患者下前牙往往代償性舌傾，此時若考慮非手術(shù)矯治，則下切牙不能更多地代償性舌傾，影響前牙反牙合的解除，唇與頦部關(guān)系達不到協(xié)調(diào)，不利于安氏Ⅲ類面型的改善，故應(yīng)考慮手術(shù)矯治。這一結(jié)果從表2、3中L1/MP的測量值可以看出。

建立判別方程中代表頦部形態(tài)的B-Pg的測量項目被提取，說明頦部的形態(tài)在確定安氏Ⅲ類錯牙合患者是否選擇手術(shù)治療時有重要的影響作用。此外，由數(shù)據(jù)中代表頦部凸度的B-Pg與其指標(biāo)的相關(guān)性分析可知，頦部突度的變化對面部垂直向高度、下切牙的傾斜度有較大影響，B-Pg的不同決定了面部垂直向高度、下切牙的位置，可由此判斷成人安氏Ⅲ類錯牙合患者是否能通過牙齒的移動解除Ⅲ類錯牙合，以達到側(cè)貌和諧美觀。

成人安氏Ⅲ類錯牙合患者下頜頦部形態(tài)指標(biāo)與是否手術(shù)治療呈高度正相關(guān)系，當(dāng)B-Pg較大時，手術(shù)治療的概率較大。

[1]Maple JR,Vig KW,Beck FM,et al.A comparison of providers’and consumers’perceptions of facialprofile attractiveness[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2005,128(6):90-96.

[2]李颯，許天民，林久祥.安氏Ⅲ類成人患者手術(shù)非手術(shù)治療的判別分析[J].口腔正畸學(xué)，2006,13（1）：18-22.

[3]Murakami C,Hiyama S,Ohyama K.Craniofacial morphology of skeletal ClassⅢpatients before treatment and growth-related changes during treatment with a maxillary protraction appliance:a comparison of orthodontic and surgical cases[J].World J Orthod，2005,6(1):51-60.

[4]Bergman RT.Cephalometric soft tissue facial analysis[J].Am J Orthod Dentofac:Orthop，1999，116(4):373-389.

[5]Shaughnessy S,Mobarak KA,H覬gevold HE,et al.Long-term skeletal and soft-tissue responses after advancement genioplasty[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2006，130(5)：8-17.