喹硫平與奮乃靜治療腦血管病所致精神障礙對(duì)照研究

陳恩民

河南商丘市第二人民醫(yī)院 商丘 476000

為探討喹硫平與奮乃靜治療腦血管病所致精神障礙的臨床療效及安全性,我們進(jìn)行了對(duì)照研究,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象選取2008-01～2010-03在我院住院的腦血管病所致精神障礙患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn):(1)符合1995年成都第4次中華全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)[1],并經(jīng)頭顱CT或MRI證實(shí)為腦梗死或腦出血。(2)符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)腦血管病所致精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)。(3)陽(yáng)性與陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)分≥60分。(4)排除以往有精神病史、硬腦膜下出血、意識(shí)障礙、明顯失語(yǔ)、失認(rèn)、癡呆及檢查治療不合作者。共入組60例,隨機(jī)分為2組各 30例。研究組男12例,女 18例,平均年齡(62.3±13.5)歲,平均病程(3.1±2.3)a;對(duì)照組男14例,女16例,平均年齡(61.8±14.1)歲,平均病程(3.4±2.5)a。2組一般資料比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2方法

1.2.1 給藥方法:研究組口服喹硫平(舒思)治療,起始劑量50 mg/d,2周內(nèi)加至300～400 mg/d。對(duì)照組口服奮乃靜治療,起始劑量2～4 mg/d,2周內(nèi)加至10～20 mg/d。觀察8周。研究期間均不聯(lián)用其他抗精神病藥,可酌情加用苯二氮類、苯海索及β受體阻滯劑等。

1.2.2 療效評(píng)定:于治療前及治療第2、4、8周末采用PANSS、ADL及T ESS評(píng)定臨床療效及不良反應(yīng),同時(shí)檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖,每日測(cè)量血壓、脈搏和體質(zhì)量1次。治療8周末以PANSS減分率判定臨床療效,減分率≥75%為痊愈,≥50%為顯著進(jìn)步,≥25%為進(jìn)步,＜25%為無(wú)效(有效=痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)。

1.3統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS11.0軟件包統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1臨床療效治療8周末,研究組痊愈13例,顯著進(jìn)步9例,進(jìn)步4例,無(wú)效4例,有效率86.7%;對(duì)照組痊愈 11例,顯著進(jìn)步8例,進(jìn)步6例,無(wú)效5例,有效率83.3%。2組療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2治療前后2組PANSS評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表 1。表 1顯示,PANSS評(píng)分2組治療第2周末起,總分及各因子分均較治療前有顯著下降(P＜0.05或0.01),同期2組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。

表1 2組治療前后PANSS評(píng)分 (s)

表1 2組治療前后PANSS評(píng)分 (s)

與治療前比較,*P＜0.05,**P＜0.01;同期2組間比較,P均＞0.05

組別 因子 治療前 治療2周末 治療4周末 治療8周末研究組 陽(yáng)性癥狀 23.26±2.91 16.25±3.21* 13.05±6.17** 10.65±4.72**(n=30)陰性癥狀 22.45±5.69 16.76±5.69* 12.29±9.58** 11.48±4.64**精神病理 32.48±8.89 26.58±4.39* 23.75±6.24** 21.25±6.13**總分 78.89±11.98 59.77±9.39** 48.99±9.42** 43.38±10.72**對(duì)照組 陽(yáng)性癥狀 24.73±3.88 16.89±5.76* 13.56±6.34** 10.97±4.92**(n=30)陰性癥狀 20.54±6.92 17.98±6.49* 13.74±4.57** 12.39±5.35**精神病理 34.32±9.83 26.79±4.85* 24.43±6.07** 22.56±5.74**總分 79.59±9.58 61.46±7.62** 51.71±11.48** 45.90±9.69**

2.3治療前后2組ADL評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表2。表2顯示,2組治療8周后,各期ADL、軀體性生活自理能力分、工具性日常生活能力分均較治療前有顯著下降(P均＜0.01),同期2組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。

表2 2組治療前后ADL評(píng)分 (s)

表2 2組治療前后ADL評(píng)分 (s)

軀體=軀體性生活自理能力,工具=工具性日常生活能力;與治療前比較,**P＜0.01

組別 因子 治療前 治療2周末 治療4周末 治療8周末研究組 軀體 17.06±3.58 13.65±3.04** 10.69±3.04** 9.81±2.55**(n=30)工具 27.32±5.54 21.98±5.80** 19.65±6.21** 17.97±5.98**總分 42.78±7.52 34.98±6.98** 28.15±7.68** 26.65±7.41**對(duì)照組 軀體 16.45±2.82 12.99±2.48** 10.72±2.56** 9.85±2.66**(n=30)工具 26.16±3.98 20.85±4.09** 19.15±3.97** 18.11±3.87**總分 41.58±5.79 36.78±5.87** 29.36±5.53** 27.78±5.46**

2.4不良反應(yīng)2組不良反應(yīng)均較輕微,研究組以嗜睡、直立性低血壓多見(jiàn),對(duì)照組以錐體外系反應(yīng)(肌強(qiáng)直、靜坐不能、震顫)、口干、便秘多見(jiàn)。2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,見(jiàn)表3。表3顯示,研究組嗜睡、直立性低血壓顯著高于對(duì)照組(P＜0.05),而錐體外系反應(yīng)(肌強(qiáng)直、靜坐不能、震顫)、口干、便秘發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P＜0.05或0.01)。

表3 2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [例(%)]

3 討論

腦血管病所致精神障礙發(fā)病年齡往往偏大,多見(jiàn)于老年人,常合并多種軀體疾病,對(duì)抗精神病藥的不良反應(yīng)較為敏感,因此,對(duì)腦血管病所致精神障礙患者的治療除了考慮療效外,更要考慮藥物的安全性。本研究結(jié)果顯示,喹硫平治療腦血管病所致精神障礙的有效率為86.7%,而奮乃靜為83.3%,2組總體療效相當(dāng)(P＞0.05)。2組治療第2周末起PANSS總分及各因子分均較治療前顯著下降(P＜0.05或0.01),說(shuō)明喹硫平與奮乃靜治療腦血管病所致精神障礙伴發(fā)的興奮激越、幻覺(jué)妄想、行為紊亂等精神癥狀均有效。喹硫平還可改善認(rèn)知功能,本研究顯示,喹硫平組與奮乃靜組的ADL評(píng)分與治療前相比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01),說(shuō)明喹硫平對(duì)患者的認(rèn)知功能有一定程度的改善。喹硫平是一種非典型抗精神病藥,與多巴胺D1、D2和 5羥色胺2A多種受體結(jié)合,從而起到較好的抗精神病作用。喹硫平阻礙多巴胺D2受體性能很弱,故錐體外系反應(yīng)發(fā)生率低;與毒蕈堿受體的親和力小,故其抗膽堿能反應(yīng)較輕,對(duì)老年人較為適用[2-3]。不良反應(yīng)方面喹硫平以嗜睡、直立性低血壓較多,多出現(xiàn)在開(kāi)始用藥2周內(nèi),可能與喹硫平阻斷腎上腺素α1受體及阻斷組胺H1受體有關(guān)[4]。而奮乃靜主要表現(xiàn)為錐體外系反應(yīng)、口干、便秘等,可能與奮乃靜阻斷多巴胺 D2受體、毒蕈堿受體有關(guān),由于錐體外系反應(yīng)發(fā)生率高,患者的依從性差,在老年患者中的應(yīng)用受到限制[5]。

綜上所述,喹硫平治療腦血管病所致精神障礙療效顯著,安全性高,依從性好,可作為治療腦血管病所致精神障礙的首選藥物。

[1]全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.各類腦血管病診斷要點(diǎn)(1995)[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379-380.

[2]趙靖平,朱榮華.喹的平:一種新的非典型抗精神病藥[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè),2000,27(1):36-39.

[3]曹秋云,江開(kāi)達(dá).喹硫平國(guó)外資料介紹[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2002,12:229-230.

[4]汪春運(yùn).喹硫平的精神科應(yīng)用[J].上海精神醫(yī)學(xué),2004,16:110.

[5]Gareri P,Fazio P,Stilo M,et al.Conventional and aty pical antipsychotics in the elderly:a review[J].Clin Drug Invest,2003,23(5):287-322.