拉爾夫·密利本德政治哲學視域中的資本主義民主制

潘 巍,徐 昕

(1.南京大學 政府管理學院,江蘇 南京 210093;2.江蘇省紀委,江蘇 南京 210024)

拉爾夫·密利本德政治哲學視域中的資本主義民主制

潘 巍1,徐 昕2

(1.南京大學 政府管理學院,江蘇 南京 210093;2.江蘇省紀委,江蘇 南京 210024)

密利本德認為,隨著工人階級與資產(chǎn)階級階級斗爭的激化,資本主義民主制最終將被超越;通過改良走向社會主義民主是發(fā)達資本主義國家唯一現(xiàn)實可行的社會主義戰(zhàn)略;英國走向社會主義民主的關(guān)鍵在于克服各種修正主義思潮的消極影響。

資本主義民主制;社會主義戰(zhàn)略;密利本德

拉爾夫·密利本德(Ralph Miliband,1924-1994)是戰(zhàn)后“英語世界最重要的馬克思主義政治學家”[1]。在《資本主義社會的國家》、《馬克思主義與政治學》等20世紀60、70年代的著作中,他令人信服地證明:盡管現(xiàn)代資本主義民主制已經(jīng)發(fā)生了重大變化,但是其實質(zhì)依舊是為階級統(tǒng)治服務(wù)的。既然如此,那么資本主義民主制的未來將如何呢?密利本德的回答是:它終將被社會主義民主超越!在《英國資本主義民主制》、《懷疑時代的社會主義》等80、90年代的著作中,密利本德根據(jù)歷史唯物主義的基本原理,結(jié)合自己對當代資本主義社會的深入思考,對資本主義民主制為什么必須被超越以及應(yīng)當如何被超越、英國將如何走向社會主義民主這三個基本問題,給出了自己的解答。

一、資本主義民主制的未來

1982年,在《英國資本主義民主制》出版后不久,就有學者在報章上撰文批評密利本德是一個教條主義的馬克思主義者,基于一種盲目的親蘇立場而敵視、惡意攻擊當代資本主義民主制。[2]人們之所以會產(chǎn)生這種誤解,主要原因在于把密利本德所理解的社會主義和現(xiàn)實存在的社會主義混為一談了。事實上,在密利本德看來,馬克思恩格斯以及他本人理解的社會主義是在資本主義民主制之后的,而蘇聯(lián)現(xiàn)實存在的社會主義則根本沒有達到資本主義民主制的水平,是前資本主義民主制。這也就是說,密利本德在某種意義上肯定當代資本主義民主制是實際存在的民主制中最好的一種。既然如此,那它為什么還必須被超越呢?密利本德重申了馬克思的基本立場,認為這是由資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運動所導致的工人階級和資產(chǎn)階級的階級斗爭所決定的?！百Y本主義,即使是具備了自由民主的形式,依舊是一種統(tǒng)治和剝削體系。在私人所有制和對主要的物質(zhì)生產(chǎn)方式和精神生產(chǎn)方式進行控制的基礎(chǔ)上,這一體系使經(jīng)濟權(quán)力得到可怕的集中;維持和保護這一體系繼而使之產(chǎn)生了一種強烈的沖動,力圖獲得更大規(guī)模的政治權(quán)力的集中,隨之而來的則是對公民權(quán)利、政治權(quán)利和民主權(quán)利的侵蝕?！盵3]盡管在不同的時代具體的表現(xiàn)有所不同,這一體系矛盾運動的結(jié)果基本都是:“生產(chǎn)力和生產(chǎn)過程以極大地損害其他社會集團的利益、環(huán)境利益和國民經(jīng)濟整體利益的方式,獲得持續(xù)不斷的革命性發(fā)展。”[3]在由此形成的危機中,工人階級和資產(chǎn)階級之間某種形式的階級斗爭將激化起來,最終導致資本主義民主制的被超越。

鑒于“危機”一詞在政治話語中已經(jīng)被泛化,密利本德特意對政治話語中的危機概念進行了類型區(qū)分,以說明究竟什么危機才會導致資本主義民主制被超越。第一種危機指的是資本主義民主制國家天天發(fā)生的政治變化,如內(nèi)閣成員的辭職、政府的更迭?！斑@是每天的報刊材料,一批靠此吃飯的專業(yè)時事評論員總是強調(diào)它的重要性。實際上,這些事情通常只對舞臺上的角色本身有重大意義而對其他人無關(guān)痛癢。盡管可以改變幾句臺詞,換幾個演員,演出的基本情節(jié)依然如故?！盵4]171第二種危機指的是對特定國家特定時期的政治走向具有重要影響的政治危機。盡管這種政治危機的影響可能會很大,但它們并不會直接影響資本主義民主制本身。第三種危機指的則是使“整個政治體系本身,甚至往往還連帶整個社會制度受到嚴重挑戰(zhàn)”[4]172的政權(quán)危機。一旦出現(xiàn)政權(quán)危機,資本主義民主制很可能會被迅速超越。盡管密利本德非常渴望社會主義能夠早日實現(xiàn),不過,他卻非常清醒地知道:“資本主義民主制最顯著的熱點之一,正在于它有一定的恢復力及其政治體制承受危機、沖突和混亂的巨大能力”[4]173,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,除了法國曾短暫地遭遇政權(quán)危機外,其他發(fā)達資本主義國家均沒有出現(xiàn)政權(quán)危機,盡管有的時候整個國家似乎已經(jīng)處于風雨飄搖的革命前夜。

很顯然,第一種意義上的危機僅僅具有修辭學的意義,它并不會導致任何實質(zhì)性的變化,不值得去重視。政權(quán)危機意義重大,在某種程度上或可直接通向社會主義,但是,在當代發(fā)達資本主義國家中,它不僅可遇不可求,更重要的是,在今后相當長的時間里,很可能不會再出現(xiàn)。因此,這只是一種不具有現(xiàn)實性的理想異常狀態(tài)。也就是說,在密利本德看來,真正需要關(guān)注和值得關(guān)注的是政治危機。因為在像英國這樣的“老歐洲”國家,隨著殖民地利益的喪失、經(jīng)濟的停滯和衰退,它們遏制、減輕社會內(nèi)部壓力的空間和手段在減少,比較容易醞釀出政治危機。一旦出現(xiàn)政治危機,資本主義民主制的未來將如何?密利本德認為大體有三種可能的未來:第一種未來是承受了壓力,繼續(xù)有效行使職能,雖然要作一些小修小補;第二種未來是傳統(tǒng)的民主手段不再能解決問題,“遏制手段需要繼續(xù)加緊運用鎮(zhèn)壓的措施,盡管政治體制在表面上還保留著符合憲法的標志,然而它變得在其基本精神和行使職能的方式上與以前截然不同。這意味著向‘強硬政府’和保守的獨裁政權(quán)發(fā)展”;第三種未來是,在工人階級的強大壓力下,產(chǎn)生了一個真正的、力求實施社會主義綱領(lǐng)的左派政府,從而通過和平改造的方式,漸進地改造政治體制,通向社會主義。[4]171很清楚,第三種未來正是密利本德所希望出現(xiàn)的,也正是他為發(fā)達資本主義國家所設(shè)計的通向社會主義民主的道路。

二、通過改良走向社會主義民主

通過改良走向社會主義民主是密利本德在長期社會主義實踐和理論反思基礎(chǔ)上得出的一個重要理論結(jié)論。在他看來,這不僅是發(fā)達資本主義國家唯一現(xiàn)實可行的社會主義戰(zhàn)略,也是馬克思主義的應(yīng)有之義。

眾所周知,自第二國際以來,馬克思主義內(nèi)部在社會主義戰(zhàn)略問題上就形成了截然對立的兩種道路:“改良主義”道路和“革命”道路。此后數(shù)十年間,兩者相互攻擊、勢如水火。在密利本德看來,論戰(zhàn)的雙方對對立其實都缺乏心平氣和的理解,“‘擁護憲政者’和‘主張起義者’可是最接近于對這兩種立場的描述”,據(jù)此,他主張繼續(xù)使用“改良主義者”這個名字,但不含有貶義。[5]165密利本德這么做當然不是要為歷史上那些被指斥為“改良主義者”的馬克思主義者翻案,因為他認為這些“改良主義者”僅僅把改良這個過程當作目的本身,拒絕思考向社會主義發(fā)展這個根本問題:雖然他們標榜改良,但實際上卻“穩(wěn)固而舒適地置身于現(xiàn)存的社會秩序之中,那怕是從漸進的和溫和的觀點來看,他們根本無意于從事任何類似全面變革的活動。他們的目的是改良……(他們)所宣稱的‘社會主義’,不過是一種修辭手段,也是一個有缺陷的社會所要求的各種改進的同義詞。這些改良并不是一個連貫的和全面的變革戰(zhàn)略的組成部分,更不是社會主義變革。”[5]167-168與此不同,密利本德所倡導的改良盡管也致力于各種經(jīng)濟、社會和政治的改革,但是它絕不滿足和停留于這些細枝末節(jié),而始終堅定地把社會主義作為自己的最終目標:“和社會改良黨不同,這些受特定的馬克思主義傳統(tǒng)指導的政黨并不認為這些改良是他們的最終目的,它們至多只是通向一個要大得多的目標的最好步驟和部分手段。這個更大的目標就是‘推翻’資本主義并達到一個完全不同的社會,即社會主義社會?！盵5]168

通過對馬克思恩格斯政論著作的研究,密利本德提出,第二種意義上的改良主義是馬克思主義的一個應(yīng)有之義,它實際上是馬克思所說的“不斷革命”的一種基本方式:“這種社會主義就是宣布不斷革命,就是無產(chǎn)階級的階級專政,這種專政是達到消滅一切階級差別,達到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系,達到消滅和這些生產(chǎn)方式相適應(yīng)的一切社會關(guān)系,達到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段?！盵6]462而且,這也正是不同于小資產(chǎn)階級政黨的無產(chǎn)階級政黨應(yīng)當去做的:“我們的利益和我們的任務(wù)卻是要不間斷地進行革命,直到把一切大大小小的有產(chǎn)階級的統(tǒng)治全部消滅,直到無產(chǎn)階級奪得國家政權(quán),直到無產(chǎn)者的聯(lián)合不僅在一個國家內(nèi),而且在世界一切舉足輕重的國家內(nèi)都發(fā)展到使這些國家的無產(chǎn)者之間的競爭停止,至少是發(fā)展到使那些具有決定意義的生產(chǎn)力集中到了無產(chǎn)者手中。對我們說來,問題不在于改變私有制,不在于改良現(xiàn)存社會,而在于建立新社會?！盵6]368馬克思恩格斯所說的“不間斷地進行革命”,顯然是發(fā)生在資本主義民主制的界限內(nèi)的,因此,它當然只能是以改良的形式出現(xiàn)的,只不過其最終目的是革命性的。

既然如此,那么20世紀“革命的”馬克思主義為什么會那樣激烈攻擊“改良主義”,并且在絕大多數(shù)馬克思主義者心目中“改良主義”的形象會那么不堪呢?密利本德從三個方面分析、解答了這個問題。首先,作為“革命的”馬克思主義的理論源頭,列寧對馬克思恩格斯“不間斷地進行革命”理論的理解存在某種誤解,從而為“革命”與“改良”之間后來的尖銳對立埋下了伏筆。[5]169-170其次,由于受資本主義民主制的約束,改良主義的工人階級政黨在實踐中確實傾向于放棄最終的社會主義目標,從而被“革命的”馬克思主義找到了大肆攻擊的證據(jù)。[5]172-175最后,十月革命前,“革命”與“改良”的路線之爭實際上處于焦灼之中,但是十月革命的勝利以及蘇聯(lián)“社會主義”的建成,使得勝利的天平一下子倒向“革命”,盡管它在理論上并沒有真正駁倒“改良”。作為一名馬克思主義者,密利本德無意否定列寧的起義戰(zhàn)略,不過,他堅持認為:盡管這種戰(zhàn)略在俄國取得了勝利,但是它是不符合西歐實際的。在簡要回顧了第三國際輸出革命的歷史后,他得出結(jié)論:盡管從來沒有宣布并在理論上被論證過,西歐國家那些具有第三國際傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨實際上最終都放棄了列寧主義的起義戰(zhàn)略,并在事實上轉(zhuǎn)向改良主義戰(zhàn)略。[5]183

在當代西歐發(fā)達資本主義社會,這種改良主義戰(zhàn)略可行嗎?如果可行,那么在取得行政權(quán)后,共產(chǎn)黨應(yīng)當如何作為呢?[5]186對于第一個問題,密利本德的回答顯然是肯定的。因此,他著重思考的是第二個問題,即在通過選舉取得行政權(quán)后,共產(chǎn)黨應(yīng)當如何改造資本主義民主制。在20世紀70年代中期和90年代初期,密利本德對這一問題曾進行過兩次系統(tǒng)思考。由于兩次思考時的政治環(huán)境不同,因此,他的思考重點也有所不同。

20世紀70年代中期,密利本德第一次思考這個問題時,歐洲和拉美國家先后發(fā)生了右派保守力量發(fā)動軍事政變推翻進行社會主義改良的左派民選政府的案例?！案锩摹瘪R克思主義者因此得出左派上臺右派必然發(fā)生政變的結(jié)論,并以此為依據(jù)主張按照列寧的教導“打碎”資本主義國家機器,代之以無產(chǎn)階級專政。密利本德則堅持改良主義路線,主張通過改造資本主義國家機器的方式來實現(xiàn)向社會主義的轉(zhuǎn)變:這種“方案設(shè)想通過主要的政治機構(gòu)——最明顯的是指從資產(chǎn)階級民主繼承下來的議會,來完成社會主義的轉(zhuǎn)變,盡管這些機構(gòu)在或大或小的程度上需要朝著更加民主的方向進行改革”[5]189。支撐他堅持這一主張的原因在于,他看到右派是否以暴力的方式應(yīng)對左派政府的社會主義改革并不是必然的,而是或然的:“那些被卷進保守派方面的人,他們的思想和行為將深受左派勢力(首先是政府)對進行這場斗爭的態(tài)度的影響,即受他們的決心、智慧和判斷能力的影響;而且,更重要的是,會立即受到他們在依靠人民支持和依靠人民首創(chuàng)精神的影響?！盵5]197基于對西歐發(fā)達資本主義國家國情的認識,密利本德反對用鎮(zhèn)壓的方式來應(yīng)對危機,認為這將是向前資本主義民主制的災難性倒退;相反,他主張獲得行政權(quán)的左派政黨應(yīng)當堅持在資本主義民主制的框架下,相信人民、依靠人民,以擴大民主的方式來應(yīng)對保守派的進攻。[5]200

20世紀90年代初,在經(jīng)歷了新自由主義的復興和蘇東劇變之后,左派陣營普遍彌漫著一種悲觀主義。在這樣一個深深的懷疑時代,當時已經(jīng)罹患重病的密利本德依舊堅持自己的改良主義戰(zhàn)略,努力思考資本主義民主制的替代選擇。從《懷疑時代的社會主義》中我們基本可以看出,除了與時俱進地增加了一些新的內(nèi)容外,他的基本理路并沒有改變。但是,他突出地強調(diào)了經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要性,構(gòu)想了一種社會主義混合經(jīng)濟模型,并把它作為改良主義政治戰(zhàn)略。[7]98-125之所以如此,是因為現(xiàn)實讓他深切地感受到:“關(guān)鍵在于,社會主義民主絕對依靠對經(jīng)濟的不斷發(fā)展的社會化改造。除非這一點實現(xiàn)了,改良方式所提出的一切,才真正意味著努力對資本主義主導的社會制度中的勞動方式進行人道主義的改造?！绻粚Ω蠓秶鷥?nèi)的經(jīng)濟活動方式進行社會化改造,這是不可能得到根本療治的?！盵7]96-97

三、英國的社會主義未來與反對修正主義

總的看來,對于西歐發(fā)達資本主義國家通過改良進入社會主義民主,密利本德是持一種相對樂觀的態(tài)度的。但是具體到英國本身,他的態(tài)度就顯得不那么樂觀了,甚至疑慮重重了。之所以如此,是因為密利本德有兩個非常明確的觀念:第一,工黨在英國左派力量中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢,在可見的歷史時期中,這種局面無法改變;第二,工黨領(lǐng)導人具有悠久而牢固的修正主義傳統(tǒng)。也就是說,一方面,對英國的社會主義未來而言,工黨絕不是一個可靠的領(lǐng)導者,但另一方面,除了工黨之外,卻也沒有其他左派力量能夠充當領(lǐng)導者。因此,在密利本德看來,如果英國擁有社會主義的未來,那么其前提一定是對工黨的改造。所以,自20世紀60年代初期以后,密利本德一直致力于對工黨修正主義的批判,其意圖就是希望通過這種批判促進工黨的自我改變,從而推動英國向社會主義前進:“工黨仍是‘工人階級政黨’,在這個意義上,目前沒有別的重要的政黨取代它。當然這一直是英國社會主義的根本難題,這不是一個好像馬上就能解決的難題。首要的步驟是現(xiàn)實主義地看待工黨,能夠期望它做什么和不做什么。這種觀點的依據(jù)只是在于,社會主義者可以開始討論所有任務(wù)中最重要的任務(wù),即創(chuàng)立英國真正的社會主義運動?！盵8]

既然工黨領(lǐng)導人已經(jīng)成為資本主義民主制框架中的一種制約英國工人階級運動向著社會主義方向前進的保守力量,那么工黨的改造何以可能呢?在密利本德看來,這種改造的可能性和力量的源泉存在于廣大工黨左派積極分子和支持者被工黨領(lǐng)導人遏制了的社會主義意愿,而這種改造的現(xiàn)實道路就在于調(diào)動后者的政治激情,發(fā)動一場自下而上的改革運動,推動工黨的去修正主義化。明白這一點后,我們再來看密利本德1976年的《繼續(xù)前進》和1983年的《社會主義在英國的推進》這兩篇政論文章,[9]就能有更好的理解。這兩篇政論文章的政治背景都是工黨在剛剛過去的大選中遭到失敗,而且得票率不斷下降。面對這種糟糕的局面,密利本德不僅不擔心,反而表示出了某種欣喜之情,認為英國的社會主義就此獲得了某種發(fā)展。之所以如此,是因為在密利本德看來,這是人民群眾在用選票懲罰支持修正主義的工黨領(lǐng)導人。這就意味著:如果工黨想重新崛起,其領(lǐng)導人就必須傾聽人們的聲音,順應(yīng)人民的意愿,改弦易轍,放棄修正主義路線,實行真正社會主義的綱領(lǐng)。

進入20世紀80年代以后,就在密利本德和工黨修正主義做不懈斗爭的時候,他突然發(fā)現(xiàn):一種新修正主義正在英國左派陣營中迅速蔓延。為此,他于1985年在《新左派評論》上發(fā)表了引起廣泛關(guān)注的政論文章《英國的新修正主義》,對后者進行了激烈批判。密利本德所批評的新修正主義主要指的是以霍布斯鮑姆、霍爾、莫菲、拉克勞為代表的一批英國左派知識分子在20世紀70年代末期以后對英國的社會主義戰(zhàn)略的反思與構(gòu)想。密利本德指出,之所以這些在時代、理論傳統(tǒng)、政治立場上都曾有顯著差別的左派知識分子能在社會主義問題上形成某種趨同,是多種國際國內(nèi)因素綜合作用的結(jié)果,除了工黨的選舉慘敗和“撒切爾主義”的盛行外,還包括“‘現(xiàn)實存在的社會主義’的實踐,捷克斯洛伐克和阿富汗的問題,毛主義幻想的破滅,柬埔寨和越南戰(zhàn)爭勝利后的痛苦后果,歐洲共產(chǎn)主義希望的凋萎,源于對傳統(tǒng)勞工和社會主義運動以及黨團的局限性的不滿而出現(xiàn)的‘新社會運動’,對在激烈社會變革中工人階級成為革命主力軍的能力的逐漸懷疑,以及隨之發(fā)生的‘馬克思主義的危機’等等”[10]6-7。盡管他們中間沒有人正式放棄社會主義信仰,但是他們提出的問題、所表達的疑問、所提出的批評和所指出的方向都表明他們已經(jīng)從社會主義的立場倒退到修正主義的立場了,這將對英國的社會主義未來產(chǎn)生消極的影響。

在密利本德看來,新修正主義主要有四個基本立場:第一,拒絕“階級政治”,認為工會和工人階級已不再能夠承擔改造資本主義的歷史使命;因此,第二,把社會主義的未來更多地寄托在了各種新社會運動斗爭上;第三,反對國家主義,拒絕為了社會改良而利用資本主義國家;第四,激烈地批評甚至否定工黨(包括工黨左派)的歷史作用。密利本德肯定,在現(xiàn)階段,工人階級的確出現(xiàn)了不支持社會主義事業(yè)的苗頭,但這絕不應(yīng)當成為將工人階級解構(gòu)掉的理由,因為“‘統(tǒng)治階級’不是一個口頭數(shù)字:它意味著非常真實的和強大的權(quán)力集中,與資本和資本主義國家有著緊密的聯(lián)系,階級權(quán)力和國家權(quán)力的合二為一,武裝起來的重要資源,連同它的廣泛的同盟,決定用它們來完全阻止對這種權(quán)力的實質(zhì)性挑戰(zhàn)。在我看來修正主義沒有足夠認真地對待這種權(quán)力:在對它的性質(zhì)、意義和含義的分析和實際認知上大部分相關(guān)文本太簡單?！盵10]8他并不否定以婦女運動、黑人運動、和平運動、生態(tài)主義運動等為代表的新社會運動的重要性,及其在反對資本主義構(gòu)成中的積極作用,但問題的關(guān)鍵在于,他認為這并不能成為取消工人階級作為社會主義運動的革命主體地位的理由?！叭绻M織化的工人階級拒絕做這項工作,那么這個工作將不會完成;作為一個充滿沖突的、逐漸增長的極權(quán)主義和殘酷的社會系統(tǒng)的資本主義社會將繼續(xù)發(fā)展下去,一代又一代延續(xù)下去,資本主義毒化了這個系統(tǒng):資本主義已經(jīng)造成了巨大的資源無法人道和理性地利用。[10]13他肯定,在未來的社會主義建設(shè)過程中,有必要將大眾力量、政黨、工會、工人委員會、地方政府、婦女團體、黑人議員等各種積極力量都囊括在一起,但是他堅決反對低估進而否定國家的作用,因為“國家在整個進程中必須發(fā)揮重要的作用……不僅要包容而且要征服對社會主義運動的抵抗,而且要履行許多不同的職能,包括在(大眾權(quán)力)名義下的不同的和可能沖突的力量之間進行裁決……國家和它的不同的地方機構(gòu)要能夠提供對政治、市民和社會權(quán)力的最終保護;在反對性別歧視、種族主義和歧視的示威方面國家將是最后的援助,即使當資本主義被超越之后權(quán)力濫用也是常見的。”[10]15-16盡管密利本德從20世紀60年代開始就對工黨不再抱有幻想,但是對于新修正主義那種以虛無主義的方式對待工黨的做法,他特別不能認同。一方面,他指出,工黨中還有不少激進的左派,“這些人在1979年以后為爭取實行工黨內(nèi)的左派政策而進行競選”[10]15,他們的存在本身就說明工黨還是有希望的;另一方面,從策略的角度講,他認為,在社會主義遭遇低潮的情況下,左派應(yīng)當聯(lián)合起來,而不應(yīng)當相互詆毀、自相殘殺,這種事情“最好讓社會主義的敵人來做”[10]16。

[1]Blackburn.Ralph Miliband,1924-1994[J]. New Left Review,1994(July-August).

[2]Panitch.Ralph Miliband,Socialist Intellectual, 1924-1994[J].The Socialist Register,1995(17).

[3]Miliband,Panitch.Socialists and The“New Conservative”[J].The Socialist Register,1987(503-504).

[4]密利本德.英國資本主義民主制[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[5]密利本德.馬克思主義與政治學[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7]Miliband.Socialism for A Sceptical Age[M]. Cambridge:Polity.

[8]Miliband.The Labour Government and Beyond [J].The Socialist Register,1966.

[9]Miliband.Socialist Advance in Britain[J].The Socialist Register,1983.

[10]Miliband.The New Revisionism in Britain[J]. New Left Review,1985(March-April).

責任編輯:戴群英

book=46,ebook=90

B561.5

A

1004-1605(2010)04-0046-05

潘巍(1975-),男,江蘇徐州人,南京大學政府管理學院博士研究生,主要研究方向為政治哲學、馬克思主義政治理論;徐昕(1979-),男,江蘇南京人,江蘇省紀委辦公廳干部,主要研究方向為馬克思主義哲學。