儒家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理思想的現(xiàn)代檢驗(yàn)——關(guān)于中庸理性與儒商精神的探索性實(shí)證研究

何 軒

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,廣東 廣州 510006)

儒商,是在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中踐行儒家價(jià)值觀的企業(yè)家和商人,他們秉承儒家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理思想,努力實(shí)踐著“義”與“利”的均衡,這一道德與利益的較量無疑需要勇氣和信念。工具理性的泛濫造成西方經(jīng)濟(jì)組織(包括個(gè)人)對(duì)于成本與收益之間過于線性化的要求,“掩耳盜鈴”式地瘋狂使用金融衍生工具,使得脆弱的倒金字塔型經(jīng)濟(jì)體轟然倒塌。AIG 集團(tuán)的“獎(jiǎng)金門”事件更是對(duì)本已遍體鱗傷的西方理性系統(tǒng)再來了一記重拳,難道所謂的契約精神和個(gè)人利益就可以凌駕于道德之上?我們認(rèn)為,全球的經(jīng)濟(jì)不能再運(yùn)行于這種片面強(qiáng)調(diào)工具理性,而忽視道德的價(jià)值觀系統(tǒng)之上,具有儒家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理思想的儒商理念,亟待重視和發(fā)揚(yáng)。

其實(shí),儒家倫理富含自由經(jīng)濟(jì)思想,提倡把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是私人的事情,認(rèn)為國家對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的要義在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然,采取鼓勵(lì)民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“富民”政策,不主張過多干預(yù)。只是同時(shí)要求個(gè)人應(yīng)該通過自身道德的修煉而杜絕謀求不義之利。以往對(duì)于儒商的研究多將“義”與“利”主觀對(duì)立起來,其實(shí)這是對(duì)儒家義利觀的片面理解。準(zhǔn)確地說,孔子(儒家)贊同的是“義以生利”——通過行義來獲利。成中英在論及儒學(xué)的現(xiàn)代化時(shí),明確指出一個(gè)現(xiàn)代化的儒家就必須致力于經(jīng)濟(jì)的建設(shè),所以儒商無疑成為儒學(xué)現(xiàn)代化的重要載體。我們將“義以生利”作為研究儒商的切入點(diǎn),嘗試用現(xiàn)代的計(jì)量方法來驗(yàn)證“義”是否真的能夠生“利”,驗(yàn)證我們的儒家傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中是否真的能夠“經(jīng)世致用”。我們不認(rèn)同一些學(xué)者提出的儒學(xué)在現(xiàn)代化社會(huì)應(yīng)走的路,也是唯一的路,就是將其價(jià)值關(guān)懷寄托于純粹的學(xué)術(shù)研究,而不要去與以工具理性為原則的現(xiàn)代社會(huì)斗爭。其實(shí),儒學(xué)與管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等一樣,都是社會(huì)進(jìn)程的實(shí)踐寫照和理論提升,而新時(shí)代的儒學(xué)則面臨著如何將我們先賢的“倫理”與現(xiàn)代社會(huì)貫通起來,繼續(xù)發(fā)揮其經(jīng)世致用之功。我們做儒學(xué)儒商研究并不是發(fā)思古之幽情,也不是想與所謂的“文化決定論”為伍,而是希望通過實(shí)證研究告訴世人儒家理論離他們并不遙遠(yuǎn),是一些實(shí)實(shí)在在的為人處世道理,而且的確能帶來益處,它既來自于經(jīng)濟(jì)上也來自于精神上。

黃光國(1988)曾經(jīng)指出,他并不認(rèn)同所謂傳統(tǒng)的儒家學(xué)者通過“以經(jīng)解經(jīng)”在經(jīng)典中尋找靈感的研究方式,而是應(yīng)該分析儒家思想對(duì)個(gè)體社會(huì)行為產(chǎn)生的影響,然后通過實(shí)證資料來支持或者反駁儒家思想與現(xiàn)代化之間的關(guān)系。所以,我們將中國社會(huì)中“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”的重要話題落腳在企業(yè)層面,嘗試通過可測(cè)可證的方式來實(shí)現(xiàn)德國新歷史學(xué)派大師施穆勒所說的：通過理解社會(huì)規(guī)范的習(xí)俗、法律與道德的歷史發(fā)展知識(shí)來理解經(jīng)濟(jì)生活。

一、理論與假設(shè)

1.工具理性的泛濫與儒商研究

很多學(xué)者對(duì)于儒家思想和儒商的研究,是源于對(duì)目前工具理性在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“無所不至”的憂慮和批判。持工具理性的人,只看重所選行為能否作為達(dá)到目的的有效手段,亦即所選的手段是否是最有效率,成本最小而收益最大。張德勝和金耀基(1999)認(rèn)為,更確切地說,工具理性是不管目標(biāo)是什么,只要目標(biāo)既定,就能提供達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的最佳手段?，F(xiàn)代社會(huì)由于工具理性發(fā)達(dá),人類控制、駕御客觀環(huán)境的能力增強(qiáng),生產(chǎn)力水平大幅提高,物質(zhì)生活顯著改善。然而由于工具理性的威力所向披靡,無所不至,以致人類一些基本價(jià)值倍受蹂躪,特別是傳統(tǒng)上賴以凝聚社會(huì)的力量分崩離析。商人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中無疑是最關(guān)鍵的一個(gè)群體,他們的價(jià)值觀通過影響自身經(jīng)濟(jì)行為而影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展方向和進(jìn)程。

儒家思想其實(shí)就是希望在規(guī)范共識(shí)的基礎(chǔ)上,提出一套建立社會(huì)秩序的學(xué)說,儒家倫理千條萬條,但歸根到底不外是日常生活中的做人道理,教人和諧共處。儒家思想對(duì)于商人來說,就是你謀利沒有錯(cuò)的,關(guān)鍵是在于同時(shí)要注意與其他商人之間和消費(fèi)者之間的和諧共處,不能只是工具理性式地片面追求自身利益的最大化,而應(yīng)該以中庸理性的思維模式指導(dǎo)自身的經(jīng)濟(jì)行為。中庸理性以節(jié)制取代效率,兼顧自己與他人(整體)的利益,因?yàn)槿绻麨榱私?jīng)濟(jì)利益最大化而無所不用其極,這必將對(duì)社會(huì)的整體效用函數(shù)會(huì)有明顯的降低作用。

對(duì)于儒商的研究,多從歷史文化哲學(xué)的角度,也有學(xué)者以個(gè)案研究的方式進(jìn)行分析。但是對(duì)于這些過去的代表人物,非常有限的史料記載很難生動(dòng)地展現(xiàn)他們究竟如何經(jīng)商,在面對(duì)義利沖突時(shí)怎樣調(diào)處,乃至于內(nèi)心有無出現(xiàn)掙扎,則往往語焉不詳,甚至完全沒有史實(shí)可稽。而這些又恰恰是我們進(jìn)行深入研究所必需的,所以這也正是通過歷史資料來研究儒商的主要局限。鑒于此,張德勝和金耀基(1999)開始梳理當(dāng)代儒商特征,建立當(dāng)代儒商“理念型”模型的工作,他們的工作為后續(xù)進(jìn)行相關(guān)定量研究奠定了基礎(chǔ)。

2.儒商中庸理性與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

中庸之所以可以作為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的研究題目,而且值得我們?nèi)パ芯?是因?yàn)樗侨寮宜枷胫欣碚撔暂^強(qiáng)的概念,而且儒家思想對(duì)中國人的影響是根深蒂固、潛移默化的。中庸有實(shí)踐意義,具備工具性格,不過中庸理性與工具理性不能混為一談。從爭取效益這方面來說,工具理性是個(gè)“無限模態(tài)”(unlimited mode),認(rèn)為可以做得到的便盡量去做;而中庸理性則屬“節(jié)制模態(tài)”(tempered mode),不只想到自己,還要顧及他人,有體諒和考慮周全之意(張德勝等,2001)。中庸在商人身上的根本體現(xiàn)就是尋求與外界和諧相處的均衡點(diǎn),這與西方學(xué)者提出的“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”理論以及資源依賴?yán)碚撝械摹吧鐣?huì)合法性”說明的道理其實(shí)是一致的,這正是中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代管理學(xué)理論本質(zhì)相通之處。

企業(yè)所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由眾多個(gè)體、組織和子系統(tǒng)組成,是以組織和個(gè)體的相互作用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。作為一個(gè)企業(yè)家(商人)如何去經(jīng)營所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng),如何謀求一個(gè)適合自己和企業(yè)發(fā)展的空間,是至關(guān)重要的。中國古代經(jīng)濟(jì)倫理追求的“公利”與“私利”之平衡,以及以道德方式實(shí)現(xiàn)利也正是為了維持整個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。而企業(yè)家的中庸理性無疑在此過程中起到了關(guān)鍵作用?！渡袝芬浴爸小北硎竞弦?而首先將中庸二字并用的是孔子。中庸既為修德的最高目標(biāo),也指行德的具體方法。中庸是一套基本對(duì)人、事、物的感知框架,視世事為許多具有價(jià)值取向的“一維兩極”的動(dòng)力狀態(tài)。亦即即使是正確的事物,一旦被推向極端,都容易發(fā)生反效果,而使之走向另一極端。所以經(jīng)商是為了盈利,無可厚非,但是如果每次交易都要“最大化”自己的利益,每一分錢都要賺盡不留余地,后果可能會(huì)適得其反。具有中庸思維的商人會(huì)細(xì)察自己行動(dòng)所可能涉及的所有其他人,以及自己行動(dòng)所可能給這些人帶來的后果,他們會(huì)根據(jù)整體情況而選擇一個(gè)“恰如其分”的方案,從而使得自身與所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)最終達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)和諧狀態(tài)。

3.“義以生利”

“義”與“利”是儒商研究中涉及最多的話題,其實(shí)“輕利重義”是人們對(duì)儒家義利觀的片面理解,這與漢代董仲舒主張的“正其誼不謀其利,明其道不計(jì)其功”被后儒引用為存義去利的僵化教條是分布開的。其實(shí)孔子并不恥于言富、言利的,只是不接受那些用不正當(dāng)手段獲得的利益和富貴罷了,他贊同的是“義以生利”①。到了唐朝,韓愈在義與利、儒與商統(tǒng)一的層面上繼承孔子的思想,追求合仁合義之利,重振儒商精神,不僅沖擊著存義去利以及重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)觀念,而且也開啟了北宋王安石、蘇洵等人“義利、利義相為用”的思想。南宋著名的儒學(xué)思想家葉適就主張“古人以利和義,不以義抑利”,亦即是以功利、利益原則來體現(xiàn)道義,而不是用道義去限制利益。這種學(xué)說對(duì)當(dāng)今社會(huì)而言,具有重要的啟示作用和參考價(jià)值(蒙培元,2001)。而明代的王陽明更是動(dòng)搖了朱熹理學(xué)的權(quán)威,他建構(gòu)了“雖終日做買賣,不害其為圣為賢”的新價(jià)值觀,將重商思想和儒商倫理價(jià)值提升到最高境界。

在先輩儒學(xué)思想家的基礎(chǔ)上,現(xiàn)代的新儒家學(xué)者們也對(duì)義利觀表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。余英時(shí)(2005)認(rèn)為,其實(shí)“以義主利,以利佐義,合而相成,通為一脈”才是儒家思想關(guān)于“義利”的真實(shí)體現(xiàn)。成中英(2008)也提出,從一個(gè)廣泛的現(xiàn)代道德觀點(diǎn)出發(fā),“義利并存,求利所以存義,行義所以致利”是最為可取的。將此觀點(diǎn)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理理論結(jié)合在一起,“義”主要是對(duì)于管理者的道德要求,“利”主要是指其物質(zhì)需求,而整個(gè)管理活動(dòng)便是“義以生利”,即精神價(jià)值創(chuàng)造物質(zhì)價(jià)值而又有所制約的過程(黎紅雷,1997)。

綜上所述,對(duì)于作為在現(xiàn)實(shí)商業(yè)活動(dòng)中踐行儒家思想的儒商來說,心中的“義”與現(xiàn)實(shí)的“利”無時(shí)無刻不在角力?！傲x”與“利”其實(shí)并不是對(duì)立的,只要你追求的是合仁合義之利,適宜之利;“重利輕義”可能可以謀取一時(shí)之利,但是不可能給企業(yè)帶來持續(xù)利益的。因此,我們提出以下假設(shè)：

圖1 總體研究模型

H1：秉承中庸價(jià)值觀的儒商通過“義以生利”的經(jīng)營方式顯著提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。

H2：秉承中庸價(jià)值觀的儒商不會(huì)“重利輕義”,而且“重利輕義”事實(shí)上也不能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)績效。

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)收集

所有問卷都是通過作者自身的和同學(xué)朋友的私人關(guān)系進(jìn)行派發(fā),沒有借助任何官方和組織的渠道。我們將此次問卷的調(diào)研對(duì)象限定為家族企業(yè),因?yàn)榧易迤髽I(yè)是典型的企業(yè)家控制的企業(yè),企業(yè)家的價(jià)值觀較之其他類型的企業(yè)能夠更好地在企業(yè)中貫徹。在問卷發(fā)放之前,作者于2007 年2 月和2008 年7 月在山東青島、濰坊和淄博三地與部分企業(yè)家就研究內(nèi)容進(jìn)行了深度訪談,選擇山東一是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐呐笥涯芡ㄟ^私人關(guān)系聯(lián)系到比較多的企業(yè)家,另外也因?yàn)樯綎|是孔子故里,儒家思想發(fā)源地。問卷從2008 年9 月開始派發(fā),一直持續(xù)到2009 年1 月。

我們總共發(fā)放問卷230 份,回收203 份,剔除缺失關(guān)鍵數(shù)據(jù)的部分,有效問卷為178 份,回收的有效問卷率為87.7%。發(fā)放問卷中的調(diào)研對(duì)象男性比例73%,女性比例20.8%,缺失數(shù)據(jù)6.2%。年齡方面,35 歲(含)以下占34.3%,36-45 歲占36.6%,45 歲以上19.6%,缺失數(shù)據(jù)9.5%。學(xué)歷分布如下,初中及以下9.6%,高中、職中技?；蛘咧袑?7.5%,大專21.9%,本科30.9%,研究生8.4%,缺失數(shù)據(jù)1.7%。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在500 萬元(含)以下52.2%,501-1000萬元16.3%,1001-3000 萬元7.9%,3001 萬元以上的17.4%,缺失數(shù)據(jù)5.1%。企業(yè)所在地域,廣東42.1%,山東24.2%,江蘇14%,北京7.9%,寧夏5.6%,上海2.8%,其他3.4%。

2.變量測(cè)量

為避免居中趨勢(shì),采用6 點(diǎn)里克特量表測(cè)量。關(guān)于中庸思維的測(cè)量參考何軒(2009)的研究。關(guān)于儒商的測(cè)量我們是在張德勝和金耀基(1999)研究的基礎(chǔ)上,采用了張德勝和楊中芳在研究中庸理性和儒商精神時(shí)曾經(jīng)使用過的量表(未正式發(fā)表,感謝兩位老師的無私推薦)。量表主要考量的是商人在面對(duì)義利時(shí)的價(jià)值觀判斷,是認(rèn)為義利之間為相輔相成的“義以生利”,還是單純追求利益的“重利輕義”。所以“重利輕義”維度可以看作是“義以生利”的反向維度,Cronbach' s α系數(shù)分別為0.729 和0.842。體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的指標(biāo)我們選取了代表企業(yè)成長績效的銷售增長率和利潤增長率。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

1.探索性因子分析和信度效度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)我們研究中變量的結(jié)構(gòu)效度,我們使用SPSS 15.0 對(duì)儒商量表進(jìn)行了探索性因子分析,采用了迭代式多輪主成分因子分析法,并采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)。所有變量均通過Bartlett' s 球形檢驗(yàn)(p ＜0.001),說明矩陣不可能為單位矩陣。KMO 值均在0.7 以上,說明該因素模型較好,因素模型的結(jié)構(gòu)可以很好地解析變量之間的關(guān)系。累計(jì)解釋方差量為64.377%,項(xiàng)目的因素負(fù)載均在0.5 以上,問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度(詳見表1)。另外,我們也進(jìn)行了對(duì)開發(fā)量表質(zhì)量的最關(guān)鍵指標(biāo)——判別效度的分析,檢驗(yàn)判別效度的最廣泛方法是考察是否所有因子的AVE(平均抽取方差)值均大于因素(潛變量)間相關(guān)系數(shù)的平方值。經(jīng)檢驗(yàn),本研究中的各因素均符合要求(詳見表2)。

表1 儒商變量轉(zhuǎn)軸后因子載荷矩陣和結(jié)構(gòu)效度

表2 各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)性分析

2.路徑分析和假設(shè)檢驗(yàn)

本文是針對(duì)多因變量與多自變量的研究,需要采用偏最小二乘法(partial least squares,PLS),PLS 是近年來應(yīng)實(shí)際需求而產(chǎn)生和發(fā)展的一種具有廣泛適用性的多元統(tǒng)計(jì)分析算法。LISREL 和PLS 都是進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計(jì)中經(jīng)常使用的方法,它們有著各自不同的優(yōu)缺點(diǎn)。LISREL 要求研究滿足的假設(shè)前提比PLS 多很多,而PLS 則更適合于探索性研究和先驗(yàn)理論知識(shí)缺乏的情況,它在預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性方面具有優(yōu)勢(shì)。目前國內(nèi)介紹LISREL 的文獻(xiàn)比較多,而對(duì)PLS 的系統(tǒng)性介紹卻極為少見。由德國漢堡大學(xué)Ringle 和Wende 等學(xué)者開發(fā)出來的Smartpls軟件以其界面更友好、功能更強(qiáng)大、分析結(jié)果更全面而后來居上,本文就使用該軟件。

根據(jù)表3 的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知,我們提出的所有假設(shè)都得到了支持。秉承中庸價(jià)值觀的儒商通過“義以生利”的經(jīng)營方式顯著提高了企業(yè)的成長績效,而“重利輕義”卻是不能顯著提高企業(yè)成長績效的。

表3 假設(shè)檢驗(yàn)

四、結(jié)論與討論

已故著名歷史學(xué)家羅榮渠(2004)在其畢生對(duì)于東亞現(xiàn)代化的研究中就曾先驗(yàn)性地提出,(如果說)儒家追求和諧的與秩序的理性或價(jià)值觀,不利于落后國家現(xiàn)代化的啟動(dòng);那么在一個(gè)國家已經(jīng)高度現(xiàn)代化或面臨現(xiàn)代化危機(jī)之時(shí),儒家理性和價(jià)值觀的意義就必須重新估價(jià)了。美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯,可以說正是錢穆先生所指的“超出必須之經(jīng)濟(jì)”,他認(rèn)為中國有必要在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)堅(jiān)守自古有之的“人文本位”的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)政策,保持社會(huì)的均衡與良性,而不能像西方一樣走向“超出必須之經(jīng)濟(jì)”。

本文也嘗試對(duì)韋伯的命題進(jìn)行實(shí)證回應(yīng),因?yàn)樗?jīng)提出了一個(gè)重要的命題：亞洲文化和宗教傳統(tǒng)遠(yuǎn)不合宜于現(xiàn)代化。中國今日的經(jīng)濟(jì)格局,的確從直觀上對(duì)以上命題提出質(zhì)疑,但是理論上的探討還需深入。我們只停留在指出韋伯論斷的錯(cuò)誤是不夠的,因?yàn)轫f伯所提出的文化因素在經(jīng)濟(jì)中的作用這一問題仍然是非常重要的。如果現(xiàn)實(shí)證明文化在華人經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也發(fā)揮了作用,那么學(xué)者就應(yīng)該將工作重點(diǎn)放在研究傳統(tǒng)文化發(fā)揮作用的過程和機(jī)制上,亦即將在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有比較優(yōu)勢(shì)的文化特點(diǎn)品質(zhì)或因素描繪出來才是關(guān)鍵?！皞鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代”并不相悖,“義”與“利”也不是對(duì)立的。我們將“義以生利”作為研究儒商的切入點(diǎn),用現(xiàn)代計(jì)量方法來驗(yàn)證儒商精神(義)與企業(yè)績效(利)之間的關(guān)系,以及儒家傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中是否真的能夠“經(jīng)世致用”。通過數(shù)據(jù)分析后驗(yàn)證了我們提出的假設(shè)。正如余英時(shí)提出的,韋伯因?yàn)槠鋵?duì)中國歷史事實(shí)缺乏充足的認(rèn)識(shí),并沒有發(fā)現(xiàn)儒教與新教有許多共同之處,例如勤勞、昔時(shí)等。儒家是通過修煉自身、改造自身、約束自身而到達(dá)與外界和諧相處,從而實(shí)現(xiàn)萬物生生不息;而新教卻是通過改造外界而使其適應(yīng)自身,從而“征服自然”。那么在當(dāng)下,到底哪種途徑是比較好的(或許說不是壞的)呢?

本研究是從多學(xué)科(歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和管理)交叉視角出發(fā)的一次嘗試,一定存在著很多不足之處。筆者與不同學(xué)科背景的學(xué)者們進(jìn)行了激烈但頗具建設(shè)性的多次討論,我們也不避諱他們所提出的批評(píng),下面也簡要地將部分非常有意義的意見與讀者分享。經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者認(rèn)為,商人是否讓利給對(duì)方,讓利多少,取決于資產(chǎn)專用性和交易頻率。如果雙方的交易只有一次,那么誰也不會(huì)讓利于人;反之,如果雙方有維持多次交易的傾向,那么自然就不在乎一次交易中讓利多點(diǎn)。只要交易雙方處于一個(gè)完全競爭性市場(chǎng)中,大家都不會(huì)產(chǎn)生讓利的愿望,因?yàn)閮r(jià)格是唯一確定的,不存在下一次交易;如果存在多次交易的可能性,那么就會(huì)產(chǎn)生讓利以留住對(duì)方的傾向。歸根到底還是出于利己的心態(tài),歸根到底讓利是一種經(jīng)營策略,不是價(jià)值觀。而且,只要是多次重復(fù)交易的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),就會(huì)產(chǎn)生讓利行為,不論東方還是西方。這也就是貝克爾所提出的,利他行為終究還是包含在經(jīng)濟(jì)人自身的自利行為函數(shù)中的。但是我們認(rèn)為,正如楊春學(xué)在對(duì)“新經(jīng)濟(jì)人”研究中所指出的,除了“私人偏好”之外,經(jīng)濟(jì)人還有“社會(huì)偏好”,“經(jīng)濟(jì)人模式”的現(xiàn)代模式所說的“個(gè)人利益”不只是物質(zhì)利益,受人尊重、社會(huì)地位、名譽(yù)等“個(gè)人的社會(huì)價(jià)值”也可能是效用的源泉。

而具有歷史和哲學(xué)背景的學(xué)者認(rèn)為,“傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性”這樣宏觀的命題可以通過企業(yè)(家)層面的“義利”關(guān)系研究得以論證體現(xiàn)。關(guān)于這方面我們是這樣考慮的,企業(yè)是整體經(jīng)濟(jì)的載體和原子單位,而企業(yè)家個(gè)體則更是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的最終作用點(diǎn)和生動(dòng)體現(xiàn)。雖然本研究還是比較粗糙,但不失為一次令人興奮的探索性研究,因?yàn)橥ㄟ^實(shí)證考量儒商精神與客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間關(guān)系的研究畢竟還是首次,或者讀者可以將本文看作是宏觀話題的微觀層面檢驗(yàn),我們希望能為后續(xù)研究拋磚引玉。而且本文的嘗試也是為改變文化總是被當(dāng)作一種“剩余變項(xiàng)”的尷尬狀況所做的努力,因?yàn)槲幕甏笤斐伞耙粋€(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之不發(fā)展可以歸之于文化;而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的奇跡也一樣歸之于文化”。之所以造成這樣的局面,部分原因是因?yàn)槿狈Χ繉?shí)證的支持,這是管理學(xué)科如何將傳統(tǒng)與現(xiàn)代研究方法融合在一起的難點(diǎn)和重點(diǎn),也是今后跨學(xué)科研究的發(fā)展方向。

注釋：

①《左傳?成公二年》載孔子言論：“名以信出,信以守器,器以藏禮,禮以行義,義以生利,利以平民,政之大節(jié)也?！币姉畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?中華書局1990 年版,第788 頁。

[1]成中英.義利之辨與儒家中的功利主義[A].新儒學(xué)啟示錄[C].北京：商務(wù)印書館,2008：99-110.

[2]何軒.互動(dòng)公平真的能治療“沉默”病嗎[J].管理世界,2009,(4)：128-134.

[3]黃光國.儒家思想與東亞現(xiàn)代化[M].臺(tái)灣：巨流圖書公司,1988.

[4]黎紅雷.儒家管理哲學(xué)[M].廣東：高等教育出版社,1997：119.

[5]羅榮渠.現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：商務(wù)印書館,2004.

[6]蒙培元.葉適的德性之學(xué)及其批判精神[J].哲學(xué)研究,2001,(4)：65-70.

[7]楊中芳.中庸實(shí)踐思維研究——邁向構(gòu)建一套本土心理學(xué)知識(shí)體系[A].王登峰,侯玉波.人格及社會(huì)心理學(xué)論叢(一)[C].北京：北京大學(xué)出版社,2001：1-21.

[8]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].上海：三聯(lián)書店,2005：254-255.

[9]張德勝,金耀基.儒商研究：儒家理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)探微[J].社會(huì)學(xué)研究,1999,(3)：39-49.