中國旅游城市競爭力評價(jià)理論與實(shí)踐中的問題辨析

謝彥君 余志遠(yuǎn) 周廣鵬

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院,遼寧大連 116025)

1 引言

在近代社會的旅游發(fā)展過程中,城市一直扮演著客源地和目的地的雙重角色。一方面,城市居民擁有較多的可自由支配收入,由此構(gòu)成了旅游消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,而城市工業(yè)化帶來的城市病則促使人們產(chǎn)生暫時(shí)性地離開城市、回歸自然的愿望。另一方面,城市作為人類的重要聚落形式,擁有極其豐富的景觀資源和享樂設(shè)施,加上城市綜合實(shí)力的增強(qiáng)、環(huán)境的改善以及基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善,城市也就具有了旅游接待、休閑度假、觀光娛樂等功能,于是,城市也就成了旅游目的地[1]。城市在發(fā)揮旅游目的地功能的過程中,不僅出現(xiàn)了眾多針對旅游者開發(fā)的專門性產(chǎn)品(如主題公園等),同時(shí),一些工作場所也面向旅游者開放。MacCannell在其著作《旅游者:休閑階層新論》中就曾提到,“紐約證券交易所和康寧玻璃公司已經(jīng)專門撥出了給參觀者的時(shí)段、入口和走廊;精神病院、部隊(duì)基地和小學(xué)定期向參觀者開放……建筑公司在工地周圍的圍墻上鉆上窺視孔,將這些孔整齊地排列起來,以便不同身高的觀光者參觀?！盵2]類似的情況在我國當(dāng)前的旅游發(fā)展中也已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Q言之,城市憑借其優(yōu)良的人文環(huán)境和獨(dú)特的城市景觀,日益成為最重要的旅游目的地。具有旅游目的地功能的城市,因其所擁有的高品質(zhì)而又?jǐn)?shù)量豐富的旅游資源、旅游產(chǎn)品和旅游接待設(shè)施而被看作旅游城市,而每年大量的旅游流使得這類旅游目的地成為現(xiàn)實(shí)的、集中性的旅游發(fā)展平臺,進(jìn)而使城市成為各類旅游目的地的重中之重。

在中國,城市因其所具有的這一旅游發(fā)展功能而引起了各級政府對城市的旅游競爭力的高度關(guān)注,并激發(fā)了各個(gè)城市發(fā)展旅游的極大熱情和攀比心態(tài)。理論界為滿足政府和社會各界所需進(jìn)行了相關(guān)的理論和應(yīng)用研究,提出了對城市的旅游競爭力予以評估的理論模型、方法和策略。為了促進(jìn)城市的旅游業(yè)發(fā)展,1995年 3月,國家旅游局發(fā)出《關(guān)于開展創(chuàng)建和評選中國優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)的通知》,并于同年開始組織實(shí)施創(chuàng)建中國優(yōu)秀旅游城市的活動(dòng)。與此同時(shí),國內(nèi)學(xué)者對旅游城市的相關(guān)研究也逐漸展開,其中有關(guān)競爭力評價(jià)的議題則成為這場討論的熱點(diǎn),在短短的 10多年時(shí)間里,已經(jīng)積累了大量的相關(guān)文獻(xiàn),在一定程度上顯示了人們對政府所主導(dǎo)的研究課題的極大熱情。

不過,通過對國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn),盡管此類研究已經(jīng)形成了量的積累,但在理論建構(gòu)和實(shí)際應(yīng)用方面的效果卻不盡如人意。一個(gè)突出的問題是,相關(guān)研究所形成的城市旅游競爭力評價(jià)理論不僅難以推進(jìn)中國特色旅游城市的建設(shè)和發(fā)展,而且還可能誤導(dǎo)全國的城市形成千篇一律的面孔,與旅游發(fā)展的要求南轅北轍。這一結(jié)果的出現(xiàn),從根本上說,源自學(xué)界對政府評選優(yōu)秀旅游城市的初衷做了局限的解讀甚至誤讀。因?yàn)?政府部門在百廢待興的改革開放初級階段所推出的優(yōu)秀旅游城市評選活動(dòng),將比較基準(zhǔn)確定在旅游業(yè)的各個(gè)方面,甚至包括城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平,這一出發(fā)點(diǎn)是有其時(shí)代合理性的,同時(shí)也是政府工作的一個(gè)理性選擇。然而,時(shí)至今日,學(xué)界所形成的評價(jià)哲學(xué)和相關(guān)理論,已經(jīng)開始留下后遺癥:人們正在漠視旅游的本質(zhì)訴求,漠視特色對于旅游的根本性意義,由此也給那種只重發(fā)展不重保護(hù)的行政思想留下了藏身之所。試想,當(dāng)各種此類評比的最終結(jié)果總是表現(xiàn)為:綜合性大都市位列優(yōu)秀旅游城市之首,而有特色、有巨大國際輻射力的中小城市卻可能排在百名之外的時(shí)候(例如,在羅棟的一項(xiàng)研究結(jié)果中,位列百名優(yōu)秀旅游城市之首的是北京、上海,而麗江則位列第 100名①引自羅棟在 2009年“北京對話”期間的演講《中國城市旅游競爭力評價(jià)體系及城市旅游經(jīng)濟(jì)影響因素結(jié)構(gòu)研究》。),我們就不能不懷疑這種評比的合理性和有效性了。這種懷疑的一個(gè)自然結(jié)果,就是督促我們反思相關(guān)理論的科學(xué)性。

2 國內(nèi)相關(guān)研究成果的方法論評述

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,國內(nèi)學(xué)者在探討旅游城市的競爭力問題時(shí),存在一個(gè)根本性的理論問題,即相關(guān)概念的混淆。這種混淆不僅表現(xiàn)在不同研究人員的成果之間的誤解和誤用,而且還可能表現(xiàn)在同一篇成果的前后文之間的混亂和輕率。在多數(shù)文獻(xiàn)中,很少有人注意到城市旅游與旅游城市、旅游城市和城市、城市旅游與城市中的旅游這些基本概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。因此,就出現(xiàn)將用以評價(jià)城市綜合競爭力的指標(biāo)簡單移植用以評價(jià)旅游城市的優(yōu)劣,將用以評價(jià)城市旅游的指標(biāo)錯(cuò)誤地用來作為評價(jià)旅游城市的指標(biāo),用城市旅游的評價(jià)指標(biāo)替代城市中的旅游的評價(jià)指標(biāo)等現(xiàn)象。凡此種種,由于概念上的混亂,自然要造成結(jié)果上的無效。這是近年來旅游城市競爭力評價(jià)研究缺乏理論升華的根本原因。

不僅這種概念性的混淆一直沒有引起人們的重視,在評價(jià)的理論依據(jù)方面,人們還一如既往地利用旅游學(xué)的有限理論模型和競爭力研究領(lǐng)域的有限成果來構(gòu)建旅游城市競爭力評價(jià)模型。其中,與旅游學(xué)相關(guān)的理論(其中包括有理論之名而無理論之實(shí)的一些提法)包括旅游系統(tǒng)論、旅游生命周期理論、城市旅游理論與城市形象理論(這些理論原本屬于不同的領(lǐng)域,人們在借用這些理論的時(shí)候,并沒有仔細(xì)思考其核心屬性,僅僅是基于其與旅游有直接或間接關(guān)聯(lián)就把它們引入到旅游研究中);而與競爭力相關(guān)的理論則包括產(chǎn)業(yè)競爭力鉆石模型與旅游目的地可持續(xù)競爭力模型。按道理,借助相關(guān)理論構(gòu)建旅游城市競爭力模型本是研究架構(gòu)的一個(gè)無可指責(zé)的路徑。但是,就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,該環(huán)節(jié)存有兩個(gè)問題可能會嚴(yán)重影響相關(guān)競爭力模型的正確構(gòu)建:其一,旅游學(xué)相關(guān)理論自身不成熟以及缺乏體系上的自洽性,影響了其對模型構(gòu)建的支撐力度;其二,部分學(xué)者在構(gòu)建相關(guān)競爭力模型時(shí),較多地將眼光投射到“城市”之上,卻常常忽略了對“旅游”應(yīng)有的深切關(guān)注,因此,不少文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行城市競爭力探討。后一個(gè)問題進(jìn)而也反映了研究視角和技術(shù)路線方面所存在的問題。

從現(xiàn)在文獻(xiàn)中看,國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在對旅游城市的競爭力進(jìn)行評價(jià)時(shí),往往是通過一般的城市競爭力評價(jià)模型或指標(biāo)體系的構(gòu)建來進(jìn)行量化的旅游城市競爭力實(shí)證研究[3]。具體來說,研究者從探討旅游城市競爭力的影響因素出發(fā),試圖構(gòu)建一個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系,然后選取具體城市進(jìn)行分析、評價(jià),最終給出一個(gè)排名清單。這個(gè)評價(jià)過程的特點(diǎn)以及所隱藏的問題可以概括為:第一,在評價(jià)方法論上,存在一個(gè)未必真實(shí)的前提假設(shè)——評價(jià)指標(biāo)適合用來評價(jià)所有城市,換言之,這類研究假定所有城市都具有旅游潛質(zhì),差別僅僅是程度不同而已;第二,用這個(gè)如篩子一樣的基本框架來過濾和衡量所有城市,其結(jié)果將是一個(gè)包含序位的清單;第三,這種排名的直接效應(yīng)是助長了攀比心態(tài),它的社會基礎(chǔ)是強(qiáng)大的政府資源;第四,這種排名未必注重某個(gè)城市旅游發(fā)展所面臨的獨(dú)特的、現(xiàn)實(shí)的、具體的問題,卻需要顧及所有城市必須具備的一般性條件。由于這研究帶有明顯的“中國特色”,所以我們很難在國外學(xué)者那里找到類似的旅游城市排名研究。相反,國外學(xué)者多將城市作為一個(gè)旅游目的地,從旅游營銷、旅游感知、旅游環(huán)境管理等角度進(jìn)行個(gè)案式的研究。即使開展量化評價(jià),也主要是把包括城市在內(nèi)的國家或地區(qū)作為對象而進(jìn)行。比如,Kozak選取旅游動(dòng)機(jī)、季節(jié)競爭、滿意度等旅游感知數(shù)據(jù),構(gòu)建了包括軟指標(biāo)和硬指標(biāo)在內(nèi)的旅游目的地競爭力評價(jià)指標(biāo)體系,利用方差分析法,對土耳其、法國、西班牙、意大利、葡萄牙、希臘等國的競爭力進(jìn)行了比較性的定量評價(jià)[4]。顯然,這種評價(jià)體現(xiàn)在更為一般性的維度上,摒棄了那些不可比較的因素或指標(biāo)。而這種看似不經(jīng)意的取舍,卻體現(xiàn)了方法論上的一個(gè)慎重考慮。

就具體的研究方法而言,國內(nèi)學(xué)者所使用的研究方法比較單一,大多數(shù)人垂青定量研究,喜歡用層次分析法、因子分析法和聚類分析法。這一點(diǎn)似與國外有所區(qū)別。國外研究該類問題不乏定性研究,而其定量研究成果的質(zhì)量也較高,研究方法更為豐富,涉及到方差分析、因子分析、聚類與判別分析、重要業(yè)績分析、尺度分析、回歸模型分析等。不過,一個(gè)值得警惕的問題是,不管是在國內(nèi)還是國外,相關(guān)的定量評價(jià)往往基于旅游者個(gè)體的主觀判斷(比如景觀的奇特程度、旅游體驗(yàn)的滿意程度等),這種在非量化的基礎(chǔ)上所做出的量化評價(jià),不可避免地要經(jīng)歷科學(xué)性的考驗(yàn),而這種考驗(yàn)并不會因?yàn)榉椒ǖ膹?fù)雜程度而有所改變,因?yàn)?這里所涉及的是定性研究與定量研究對相關(guān)問題的根本適當(dāng)性問題。

檢視國內(nèi)相關(guān)研究,還可看到一些操作性方面的問題,比如,樣本的代表性以及指標(biāo)體系的自洽性和適當(dāng)性問題。在進(jìn)行定量研究時(shí),樣本的代表性是一個(gè)至關(guān)重要的衡量指標(biāo),缺乏代表性的樣本所造成的推斷上的區(qū)位謬誤,將直接影響研究命題的科學(xué)性。有一些研究旅游城市競爭力的文獻(xiàn),在選擇典型城市時(shí)所依從的就近原則,就可能會影響到對所探討的問題的解釋力[5]。至于指標(biāo)的選擇及其體系的確立,往往基于對所研究的問題的界定和對相關(guān)概念的定義,因此,這方面存在的問題,主要是理論基礎(chǔ)方面的欠缺造成的。例如郭佳、陳曉東、姜立峰在2007年浙江省旅游統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上,選擇多項(xiàng)指標(biāo)建立了旅游城市競爭力指標(biāo)體系,包括:旅游收入(旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入)、旅游人數(shù)(國內(nèi)游客數(shù)量、外國游客數(shù)量)、旅游接待設(shè)施(星級賓館數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù))、旅游組織能力(國際旅行社總數(shù)、國內(nèi)旅行社總數(shù)、旅行社從業(yè)人員數(shù))[6]。很明顯,如果僅從他們所選擇的指標(biāo)上看,這些作者想要解決的并不是旅游城市的競爭力評價(jià)的問題,而是關(guān)于城市的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效的討論。同樣,張爭勝、周永章[7]的研究也有類似的傾向,他們所構(gòu)建的指標(biāo)體系實(shí)屬旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營競爭力測評,恐不能代替整體競爭力。另一方面,實(shí)際指標(biāo)選擇不科學(xué)的重要原因之一是由于某些研究人員迫于數(shù)據(jù)收集的難度而將一些重要指標(biāo)刪減或用其它指標(biāo)替代。例如,宿倩在對比理論性指標(biāo)體系后,剔除了社會平均投資利潤率、居民好客度、成人識字率、舒適性指數(shù)、犯罪率、旅游咨詢中心、景區(qū)設(shè)施齊全程度、旅游娛樂設(shè)施規(guī)模、旅游發(fā)展資金、旅游從業(yè)人員培訓(xùn)比例、旅游研究人員數(shù)量及危機(jī)管理水平等多項(xiàng)指標(biāo)[5]。這種經(jīng)過大幅刪減的指標(biāo)體系,已經(jīng)不足以實(shí)現(xiàn)最初的研究意圖了。

3 旅游城市競爭力研究的相關(guān)概念辨析

直到今天,旅游城市競爭力研究領(lǐng)域還一直存在著概念混淆的問題,這一點(diǎn)在筆者所接觸的最新的研究成果(包括未正式發(fā)表的相關(guān)課題的研究成果和一些博士論文)都能得到證實(shí)。鑒于這些被混淆的概念的基本性、基礎(chǔ)性和重要性,本文特在此予以辨析。這種辨析的基礎(chǔ)實(shí)際上是一個(gè)與旅游城市相關(guān)的概念叢,其中包括城市(City)、城市旅游(Urban Tourism)、旅游城市(Tourist City)、城市中的旅游(Tourism in City)等。這幾個(gè)概念都可以納入競爭力的討論框架,因?yàn)樗鼈兙云浞A賦成為競爭資源。但是,由于它們本屬于不同的事物,因此,就不允許在實(shí)際考察其競爭力時(shí)在指標(biāo)選取上張冠李戴。

辨析這幾個(gè)基礎(chǔ)性概念的第一個(gè)途徑是建立各個(gè)概念的參照系,見表 1。

從表 1可以十分明確地看出,在當(dāng)前大多數(shù)文獻(xiàn)中被隨意換用的幾個(gè)概念,實(shí)際上有著嚴(yán)格的本質(zhì)性區(qū)別。這種區(qū)別不僅基于現(xiàn)實(shí)中相關(guān)的不同現(xiàn)象的獨(dú)立存在,而且也基于這些現(xiàn)象都已經(jīng)發(fā)展成為顯著的旅游事實(shí),需要有一整套的概念來加以表現(xiàn)、規(guī)范,從而方便于提出科學(xué)的研究命題,建立自洽的理論體系。

表1 旅游城市評價(jià)研究的相關(guān)概念叢

下面,筆者對其中幾個(gè)主要概念略作剖析。

首先,城市旅游與城市中的旅游之間的區(qū)別和聯(lián)系。這兩個(gè)概念不太容易區(qū)分,二者在某種程度上存在著重疊、交叉的關(guān)系。作為一種旅游方式或類型,城市旅游的關(guān)鍵在于吸引游客的核心價(jià)值是城市或都市景觀。這種旅游體驗(yàn)的目標(biāo)市場主體很可能是鄉(xiāng)村人口(為簡化問題起見,假設(shè)景觀類型只劃分為城市景觀和鄉(xiāng)村景觀兩種,且各自內(nèi)部存在高度的一致性),這是由旅游本身的內(nèi)在屬性所決定的。盡管城市中的旅游也多以城市景觀為主要內(nèi)容,但同時(shí)也擁有其它類型的景觀,尤其是城市中的一些鄉(xiāng)村景觀(通常以主題公園的形式展現(xiàn),比如一些擁有鄉(xiāng)村景觀的影視基地)。不過,在通常情況下,這兩個(gè)概念指向的內(nèi)容大致相同,因此,它們彼此間的替換使用,我們認(rèn)為尚無大礙。但目前普遍存在的將城市旅游與旅游城市兩個(gè)概念的換用卻是不能接受的。

表 2列舉了一些學(xué)者在使用城市旅游一詞時(shí)的基本含義,從中可以看出,盡管具體表述不一,但有一點(diǎn)是所有學(xué)者都認(rèn)可的,即城市旅游的發(fā)生地必定是城市。正如彭華等所提到的:“發(fā)生在城市中的各種旅游活動(dòng)的總稱叫做城市旅游”[8]。不過,正如前文所言,這一表達(dá)并非確切無疑。比如,現(xiàn)今在城市中舉辦“農(nóng)家樂”、建造“種植園”以吸引游客到訪的做法已不是什么新鮮事,盡管從主流上看,可以將這些旅游活動(dòng)納入城市旅游的范疇,而實(shí)質(zhì)上,不管從景觀性質(zhì)還是從市場構(gòu)成上看,這些活動(dòng)不屬于嚴(yán)格意義上的城市旅游,而應(yīng)歸屬于“城市中的旅游”范疇。

表2 幾種城市旅游定義舉例

按照 Pearce的觀點(diǎn),定義“城市旅游”要以人們?yōu)槭裁催x擇城市作為旅游地為出發(fā)點(diǎn),需要分析旅游者行為的社會心理,特別是旅游者的動(dòng)機(jī)[13]。因此筆者認(rèn)為,城市旅游是指個(gè)人暫離常住地,為體驗(yàn)城市中具有城市性的吸引物而度過的一種休閑經(jīng)歷。由此看來,理解城市旅游概念需要認(rèn)識兩點(diǎn):其一,是要認(rèn)識到城市性是吸引旅游者進(jìn)行城市旅游的基礎(chǔ),是界定城市旅游的最重要的標(biāo)志。通常而言,具有城市性的城市旅游吸引物既包括“城市核心區(qū)、主要文化機(jī)構(gòu)(如博物館、戲劇院、音樂廳等)、主要商業(yè)區(qū)、購物區(qū)以及城市公園”[14],又包括“城市居民的生活方式、風(fēng)土人情以及重大具有城市特色的文、體、節(jié)、慶活動(dòng)[15]”;其二,要認(rèn)識到城市旅游發(fā)生在城市地區(qū),城市是城市旅游發(fā)生的空間依托。不過,比較而言,第二點(diǎn)僅僅是一個(gè)外在的、次要的標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上來看,在界定城市旅游時(shí),所依據(jù)的這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的次序不應(yīng)該顛倒。

其次,城市與旅游城市之間的概念區(qū)別。其實(shí),這兩個(gè)概念之間的截然差別是不言自明的,就如同白馬與馬的關(guān)系一樣,它們之間具有邏輯上的種屬關(guān)系。在面對不同的研究目的、問題以及關(guān)注點(diǎn)的時(shí)候,兩者不能輕易替換。就拿有關(guān)的競爭力評價(jià)問題來說,適合于城市競爭力評價(jià)的指標(biāo),不一定適合用來作為旅游城市競爭力評價(jià)的指標(biāo)。正是在這一點(diǎn)上,一些學(xué)者的輕率導(dǎo)致了旅游城市競爭力評價(jià)結(jié)果的失效。

要正確地理解旅游城市這個(gè)概念,必須明確幾個(gè)構(gòu)成旅游城市的基本條件(有時(shí)具備其中之一即可):第一,從內(nèi)部要素來看,旅游城市具有深厚的文化底蘊(yùn)和優(yōu)美的綜合環(huán)境,旅游吸引物類型多樣、品位高級,旅游配套設(shè)施完善;第二,從產(chǎn)業(yè)地位來看,在旅游城市各產(chǎn)業(yè)中,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),并成為該城市的主要支柱性產(chǎn)業(yè);第三,從城市地位來看,旅游城市扮演的是綜合型旅游目的地的角色,并非擔(dān)負(fù)旅游過境地的作用。

在表 1所列舉的與旅游城市相對的各個(gè)概念當(dāng)中,旅游城市既非一般意義上的城市,也非特殊意義上的會展城市、政治城市或國際城市。一個(gè)城市能否歸入旅游城市這一范疇,需要經(jīng)過基于旅游視角的對城市的重新審視。一個(gè)城市可能因?yàn)樗钦纬鞘卸蔀槁糜纬鞘?或者因?yàn)樗菄H城市而成為旅游城市,或者因?yàn)樗婢吒鞣N城市功能并以豐富的景觀形式展示出來而成為旅游城市,但是,旅游視角總是最上位的,具有統(tǒng)轄性和決定性。換言之,是旅游視角顛覆了城市的固有功能并賦予其旅游的意義,使得城市的一般功能或其它非旅游功能得以異化——旅游化。這一認(rèn)識將在哲學(xué)層次上決定旅游城市競爭力評價(jià)指標(biāo)的基本原則和標(biāo)準(zhǔn),因此也是至關(guān)重要的一種認(rèn)識。

從操作的意義上來構(gòu)建旅游城市的競爭力評價(jià)指標(biāo)體系,將是一個(gè)系統(tǒng)性的工作,需要眾多學(xué)者的共同努力。Crouch與 Ritchie在構(gòu)建旅游目的地競爭力的概念性模型[16]時(shí),耗時(shí) 8年,歷經(jīng) 7個(gè)階段,才形成了一批比較系統(tǒng)的研究成果。鑒于這種困難,筆者在此僅從概念辨析的角度提出幾個(gè)關(guān)鍵性的要點(diǎn),以期引起相關(guān)學(xué)者的注意。

第一,評價(jià)指標(biāo)的關(guān)注焦點(diǎn)是旅游城市的競爭力,而不是一般城市的競爭力,更不是城市旅游的競爭力。盡管旅游城市的競爭力在一定程度上可以解讀為城市的旅游競爭力,但不能誤讀為城市旅游的競爭力。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵,因?yàn)檫@直接影響到評價(jià)指標(biāo)的選取。究竟什么是旅游城市的核心競爭力,這個(gè)根本性的問題需要首先在理論上予以解決,才不至于誤導(dǎo)實(shí)踐中的應(yīng)用。

第二,應(yīng)該明確,旅游城市的競爭力肯定要落實(shí)或體現(xiàn)在一定的維度上,并以不同的層次展現(xiàn)出來。在旅游城市的競爭力評價(jià)理論中,不僅需要解決這種維度的深刻挖掘問題,而且必須處理好維度之間的關(guān)系問題。在這個(gè)問題上所涉及的方法論上的綜合與分析的適當(dāng)性,必然決定著評價(jià)結(jié)果的有效性。在現(xiàn)實(shí)的評價(jià)方法中所暴露出來的一個(gè)最突出和最嚴(yán)重的問題,就是人們在毫無顧忌地肢解了旅游城市的競爭力的來源并主觀地賦予權(quán)重之后,便任由后續(xù)的數(shù)據(jù)分析走向任何方向了。

第三,關(guān)于旅游城市競爭力評價(jià)的目的、目標(biāo),也注定影響著評價(jià)理論的構(gòu)建以及評價(jià)方法的選擇。如果評價(jià)的目的是建設(shè)綜合性的大城市,那么,現(xiàn)行的評價(jià)方法就沒有多少可責(zé)怪的;如果評價(jià)的目標(biāo)是建設(shè)有特色的旅游城市,那么,以往的評價(jià)就大有問題了。比如,在以往的評價(jià)方法中,用評價(jià)城市競爭力的理論和方法來評價(jià)旅游城市的競爭力,顯然這種基于綜合實(shí)力而編制出來的旅游城市排序其實(shí)對旅游發(fā)展并沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)?這種評價(jià)的結(jié)果只提供了一個(gè)人盡皆知的常識,卻未能啟迪人們建造特色旅游城市的智慧、熱情和努力。因此,在構(gòu)建旅游城市競爭力評價(jià)理論時(shí),評價(jià)目標(biāo)應(yīng)該作為一個(gè)思考的依據(jù)或起點(diǎn)。

最后,成熟的旅游城市競爭力評價(jià)理論和方法一定是成體系的,將涉及旅游吸引力、旅游接待設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市服務(wù)業(yè)發(fā)展總體水平等各個(gè)方面。但是,求得相關(guān)理論和方法得以突破的出路在于,以什么樣的視角和用什么樣的方法來突出城市的旅游功能甚至城市功能的旅游化問題。能夠?qū)⑦@些問題協(xié)調(diào)起來加以考慮,旅游城市競爭力評價(jià)才能奉獻(xiàn)科學(xué)的有價(jià)值的結(jié)果。

[1] Mullins P.Tourism urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research,1991,15(3):326-342.

[2] Dean MacCannell.旅游者:休閑階層新論[M].張曉萍,等譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[3] 劉素平,邱扶東,馮學(xué)鋼.城市旅游競爭力研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008(5):867-871.

[4] Kozak M,Rimmington M.Measuring tourist destination competitiveness:conceptual considerations and empirical findings[J].Hospitality Management,1999(18):273-283.

[5] 宿倩.城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

[6] 郭佳,陳曉東,姜立峰.城市旅游競爭力的評價(jià)——以浙江省為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009(3):99-102,106.

[7] 張爭勝,周永章.城市旅游競爭力的實(shí)證研究——以廣東省為例[J].資源開發(fā)與市場,2005(1):13-16.

[8] 彭華,鐘韻.創(chuàng)建優(yōu)秀旅游城市的思考:旅游開發(fā)與城市建設(shè)一體化[J].旅游學(xué)刊,1999(2):21-25.

[9] 宋家增.發(fā)展都市旅游之我見[J].旅游學(xué)刊,1996(3):23-25.

[10] 魏衛(wèi),李娟文.都市旅游與旅游產(chǎn)品開發(fā)——以武漢市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,1997(4):98-102.

[11] 馬勇,舒伯陽.區(qū)域旅游規(guī)劃:理論、方法、案例[M].天津:南開大學(xué)出版社,1999.

[12] 鄒再進(jìn),田洪.論城市旅游[J].蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2002(2):46-49.

[13] Pearce P L.Perceived changes in holiday destinations[J].Annals of Tourism Research,1982,9(2):145-163.

[14] Noam Shoval,Adi Raveh.Categorization of tourist attractions and the modeling of tourist cities:based on the co-plot method of multivariate analysis[J].Tourism Management,2004(25):741-750.

[15] 李蕾蕾.從景觀生態(tài)學(xué)構(gòu)建城市旅游開發(fā)與規(guī)劃的操作模式[J].人文地理,1996(2):8-11.

[16] Crouch G I,Ritchie J R.Tourism,competitiveness,and societal prosperity[J].Journal of Business Research,1999(1):137-152.