日本民事司法改革之反思

馮 磊

一、民事司法改革之原因剖析

上世紀(jì)90年代以來,與世界性的司法危機(jī)相適應(yīng),日本一直在不遺余力地進(jìn)行著司法改革,民事司法改革也是其中的一項(xiàng)。作為此次改革的最終成果,1998年1月1日,日本新民事訴訟法生效。此次民事司法改革的原因有如下諸點(diǎn):

首先,時(shí)代背景的變遷是重要的原因。在二戰(zhàn)之后,隨著日本經(jīng)濟(jì)和社會的逐步變遷,民事糾紛很快變得多層次化和多樣化。工業(yè)化進(jìn)程也使法院處理的案件更富有對抗性、更復(fù)雜、更技術(shù)化,比如環(huán)境污染案件、煙草買賣的案件、產(chǎn)品責(zé)任案件、消費(fèi)者訴訟等?？傊?社會經(jīng)濟(jì)的變更需要民事訴訟程序的改革。

其次,訴訟成本過高已經(jīng)成為民事司法的痼疾。訴訟的高成本使?fàn)幾h較小和資源匱乏的人群無法通過訴訟來實(shí)現(xiàn)其權(quán)利,緩慢的訴訟進(jìn)程也使商界對法院的利用喪失信心。這種法院的機(jī)能失調(diào)使得人們付諸其他的解決方式,比如尋求黑社會組織的協(xié)助,或進(jìn)行敲詐勒索,這種解決辦法既無奈又有悖法律。

再次,分散的改革要求統(tǒng)一。在改進(jìn)民事司法的實(shí)踐中,法官和執(zhí)業(yè)律師有某些自發(fā)的努力,但是由于法官和律師之間的關(guān)系富有傳統(tǒng)意義上的對立,使得以前的部分改革進(jìn)展緩慢。有部分法律人士認(rèn)為沒有必要改變現(xiàn)狀,因?yàn)?1.他們認(rèn)為訴訟的延遲是為了某當(dāng)事人的利益,特別是一些商業(yè)性被告。2.日本的法律人士樂于在法律服務(wù)方面享有壟斷地位。但這種借口難以立足。隨著社會的發(fā)展,司法改革的推進(jìn),統(tǒng)一改革方式的呼聲越來越高。

二、民事司法改革的成績

新法頒布至今已超過10年了,因此我們可以暫時(shí)地評價(jià)一下民事司法改革的影響。

(一)爭點(diǎn)整理和案件整理

法官和法律工作者在爭點(diǎn)和案件整理中的合作性和協(xié)調(diào)性被新法提高了,法律職員被給予管理案件上的權(quán)威。他們設(shè)定審理進(jìn)程時(shí)刻表,進(jìn)行準(zhǔn)備調(diào)查,分類檢索出爭點(diǎn)。由于在某些地區(qū)法院法律職員的地位被提到案件決策者的高度,有時(shí)法官在關(guān)于案件的正確調(diào)解方面亦征求法律職員的意見。而這種地位提高的最明顯標(biāo)志就是在“口頭辯論準(zhǔn)備程序”中的表現(xiàn)。

新法的182條鼓勵(lì)證據(jù)詢問的整體性和集中性。過去,日本的民事案件曾經(jīng)每隔4-6星期被處理一部分,這種分散和間斷的過程由于無效率而飽受抨擊。新的口頭辯論準(zhǔn)備程序改進(jìn)了爭點(diǎn)和案件整理過程,法官現(xiàn)在能進(jìn)行更有序和成功的證據(jù)詢問。一位法官報(bào)告說,在受理立案到證據(jù)詢問之間的期間被延長了,但是整個(gè)時(shí)效期間(立案到結(jié)案之間的期間)被縮短了。在一份由日本律師聯(lián)合會對其成員的調(diào)查中,許多律師(63%)評價(jià)集中的證據(jù)詢問使訴訟更短、更有效、更易為訴訟方理解、更準(zhǔn)確。然而,也有不為少數(shù)的律師(34%)抱怨說集中詢問制迫使律師更小心和努力的工作和準(zhǔn)備。通過東京律師的一份調(diào)查卷,超過50%的律師說在新法生效后,民事訴訟進(jìn)行的更快了?？傊?新法正在逐漸地發(fā)揮作用。

(二)證據(jù)收集程序

美國的影響最明顯的就是在證據(jù)收集上。然而,關(guān)于當(dāng)事人照會(第223條)的使用的評價(jià)是復(fù)雜的。筆者認(rèn)為,當(dāng)事人照會制度有明顯的模仿美國的“發(fā)現(xiàn)(discovery)”程序的痕跡,這一模仿未必是成功的。因發(fā)現(xiàn)程序與完善的律師制度相聯(lián)系,同時(shí)與美國的法文化背景,如權(quán)利觀念相聯(lián)系,認(rèn)為發(fā)掘與爭議有關(guān)的事實(shí)是私人的責(zé)任而非法院的責(zé)任,“有著大陸法系法律傳統(tǒng)和作為權(quán)威性文化社會(尊崇權(quán)威管理)的日本,觀念的轉(zhuǎn)變是頗為困難的。”當(dāng)然,日本司法改革的內(nèi)容正是要改變這種文化和傳統(tǒng),但卻未經(jīng)合理論證,其進(jìn)行不得不由人質(zhì)疑。許多律師主張讓法官來使對方當(dāng)事人闡明其主張,他們建議法官可以依職權(quán)發(fā)答辯令。因?yàn)椴换卮鹳|(zhì)問的行為不能被制裁,只有法官的要求會促使對方當(dāng)事人自愿地提交正在被尋求的證據(jù)。但是訴訟效率的提高是不容質(zhì)疑的。

(三)小額程序

小額程序看起來正變得普遍,1998年在小額程序中新立案的案件有8348件(120位被告提出立案異議,占1.4%)。在1999年有10027件(183位被告提出立案異議,占1.8%),2000年有11128件(202位被告提出異議,占1.8%)。然而,在普通市民中,對新程序的認(rèn)識和自愿利用程度并不高。筆者認(rèn)為,民眾不運(yùn)用小額程序的理由有如下幾點(diǎn):1.由于不能區(qū)分小額訴訟與普通訴訟的區(qū)別,人們習(xí)慣性的認(rèn)為訴訟是緩慢、昂貴、困難的,并且是帶有強(qiáng)制性和壓力的。這一情形隨著對小額訴訟的了解而變得越來越少。2.小額訴訟在訴訟成本上依然有些昂貴。法院僅在工作日開放,人們不得不騰出時(shí)間前往。失去的收入也許比標(biāo)的額大。3.在小額程序中無需請律師代理。大部分的律師對小額程序的支持并不熱情。小額程序使律師喪失了法律服務(wù)的壟斷地位,同時(shí)為律師助理的使用創(chuàng)造了機(jī)會,某種程度上,律師想要代理簡單而大量的小額案件,必須依賴助理。4.執(zhí)行仍然存在問題。媒體正全力介紹小額程序的使用,律師聯(lián)合會也贊成這一新程序的適用。日本聯(lián)合司法公證人協(xié)會已經(jīng)宣稱愿意協(xié)助人們了解這一程序,開展對小額程序使用的免費(fèi)指導(dǎo)(這被律師視為無法律授權(quán)的行為)。法院也印發(fā)了一些宣傳手冊進(jìn)行此程序的宣傳。

三、關(guān)于此次改革的缺陷透視

不可否認(rèn),此次民事司法改革對于訴訟效率的提高有極大的功用。關(guān)于這一點(diǎn),日本學(xué)者引以為豪。但是,正如一切事物一樣,本次改革決不是完美的,而且,在某種程度上,其缺陷是很突出的,主要有以下幾點(diǎn):

(一)論證過于草率

首先,起草者沒有系統(tǒng)化地收集關(guān)于民事訴訟現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),也沒有關(guān)于訴訟如何之慢的經(jīng)驗(yàn)研究,即人們?yōu)槭裁春孟裨诨乇茉V訟,特別是探究民事法院的程序有什么問題。換句話說,改革基于推斷和印象,幾乎沒有人以嚴(yán)格的社會科學(xué)的規(guī)范論證此類問題。

其次,每一案件都有許多替代性程序在起草草案中被考慮到(例如通過標(biāo)的額限制而不是由最高法院的自由裁量限制上訴),但是,這些方案都沒有得到有效的實(shí)踐檢驗(yàn)。

再次,人們普遍認(rèn)為在民事訴訟審議委員會中沒有社會學(xué)家加入,這使得被法務(wù)省官員通過比較法研究、推斷得出的觀點(diǎn)缺乏使方案更成功的有效數(shù)據(jù)。

(二)解決方案的選擇性選取

日本有引入司法制度的傳統(tǒng)(二戰(zhàn)后對歐美制度的引入),這種傳統(tǒng)決定了法學(xué)家條件反射性地引入外國法律,法學(xué)理論,判例學(xué)說等,但卻未經(jīng)對日本社會的經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查。改革進(jìn)程也被這種傳統(tǒng)所影響。無論當(dāng)前法律沒能救濟(jì)的問題何時(shí)出現(xiàn),起草者們(法務(wù)省及其審議委員會)立即開始從西方法律制度中尋找答案,除非類似的觀點(diǎn)在歐美學(xué)者處發(fā)現(xiàn),日本本土提出的原始方案不會受到重視,因此方案的選擇范圍有限。

(三)民眾對官僚機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位不滿

眾所周知,在日本大多數(shù)頒行的法律由法務(wù)省起草,從這個(gè)意義上講,新法典的起草略顯民主。因?yàn)橛蟹ü俸吐蓭煱渲?。然?日本法官基本是官僚性和精英性的法官,常常會調(diào)動(dòng)到法務(wù)省成為官員。任何審議委員會的日程表都被法務(wù)省定好了,甚至當(dāng)他們收集關(guān)于草案的觀點(diǎn)和評論時(shí)都是如此,在應(yīng)答者上的選擇性亦不能否認(rèn)。罕見的例外也許是司法改革審議委員會(這一委員會成立于1999年六月。委員會在Ikuo Sugawara 教授的協(xié)助下對訴訟人進(jìn)行了系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查,這也許是首次一個(gè)審議委員會在司法改革中使用社會學(xué)的科學(xué)方法進(jìn)行研究。調(diào)查結(jié)果公布在委員會的網(wǎng)站。)他們的日程沒有被法務(wù)省詳細(xì)的提前指明,由十三個(gè)成員自定日程。

(四)審議委員會成員的選擇性產(chǎn)生的排外

與法務(wù)省的主導(dǎo)地位相適應(yīng)的是審議委員會在起草法律時(shí)的通常地位。該委員會由官員,各利益階層的代表(商業(yè)界和消費(fèi)者)以及學(xué)者構(gòu)成。學(xué)者被認(rèn)為代表了普遍公眾的公平、中立和客觀利益。然而,實(shí)際上為了適應(yīng)起主導(dǎo)作用的官僚的意見,學(xué)者群體的選任也經(jīng)過了認(rèn)真的篩選。審議委員會的產(chǎn)生并沒有糾正民主的結(jié)構(gòu)性缺失。也就是說,過多的代表了優(yōu)勢資源方而未充分代表弱勢群體。事實(shí)上,民事訴訟的改革主要由“法律內(nèi)部人士(legal insiders)”操作,包括法院的法官,執(zhí)業(yè)律師,官員和一些法學(xué)家。關(guān)于此次民事訴訟改革頗有爭議的一項(xiàng)就是弱勢群體(比如環(huán)境污染的受害者、受傷的消費(fèi)者、醫(yī)療事故的受害人等)在訴訟中的權(quán)益被削弱了,因?yàn)槠渫ǔＨ狈ψC據(jù)和專業(yè)的知識。雖然,雙方的證據(jù)收集能力在改革中都被加強(qiáng)了,但是在大多數(shù)案件中并不夠均衡。

四、針對缺陷的措施

日本在2001年6月12日頒布了《日本司法改革審議會意見書》,針對以上問題,提出了系統(tǒng)的進(jìn)一步改革方案。其主要內(nèi)容是圍繞司法制度改革的三大支柱——滿足國民需要的司法制度,支撐司法制度的法曹,建立國民參加訴訟程序的制度,提出了“構(gòu)筑便于國民利用,易為國民理解,易于求助的司法,擴(kuò)充國民的訴權(quán),同時(shí)能夠?qū)⒏⑦m當(dāng)、迅速審理,能夠?qū)嵭Ы鉀Q案件的制度;培養(yǎng)不僅具有高度專業(yè)知識,而且具有深厚的知識修養(yǎng)和良知,在此基礎(chǔ)上,有良好的職業(yè)道德,活躍在社會各個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)寬厚的法曹;國民通過對某些訴訟程序以及各種司法活動(dòng)的參與,加深對司法的理解,并支持司法?！钡雀母锬繕?biāo),究其深層,我們不難展望出日本改革的方向就是破除非規(guī)范秩序的影響,建立“將法的精神和法治作為本國的血與肉,成為本國的一個(gè)組成部分,真正實(shí)現(xiàn)日本憲法所確定的,尊重個(gè)人和國民主權(quán)”的司法制度,其根本是公民從統(tǒng)治客體中擺脫出來,作為自律的,擔(dān)負(fù)其社會責(zé)任的統(tǒng)治主體,互相協(xié)力投身自由公正社會的構(gòu)筑。在民事司法方面,確立了繼續(xù)加強(qiáng)裁判的迅速化、加強(qiáng)專業(yè)委員會、專業(yè)法院的建構(gòu),提高法院的便利性并加強(qiáng)糾紛解決方式的多元化,擴(kuò)充法曹隊(duì)伍,增進(jìn)國民理解等目標(biāo),將民事訴訟改革推向深入。