法人本質(zhì)初探

張光平 李 超

法人作為法學(xué)語詞,為12世紀(jì)之13世紀(jì)意大利注釋法派學(xué)者首創(chuàng)。與1794年為《普魯士普通法典》率先采用,表示得為權(quán)力主體的組織體。我國《民法通則》第三十六條第一款將法人規(guī)定為,具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！捌呶濉眹疑鐣?huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《法人制度論》給法人下定義為:“法人者,團(tuán)體人格也?！雹偃欢鴩?yán)謹(jǐn)分析起來,該項(xiàng)理論命題有失周嚴(yán)。法人是人格之載體,人格只是人之為人的事實(shí)根據(jù),而不能是人本身,二者不是同一概念,故只能說人有人格,不能說人是人格也。

在哲學(xué)上,經(jīng)過感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí),透過現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)和規(guī)律,從來都是認(rèn)識(shí)的根本任務(wù),也是更好地指導(dǎo)實(shí)踐的需要。那么,法人作為不同于自然人的一類民事主體,其本質(zhì)究竟何在呢?對此問題的回答,涉及到如何比照自然人就法人的地位和制度加以設(shè)計(jì)的問題。而法人本質(zhì)理論作為解決法律問題的法理前提的解釋論,對各部門法也都有著重要意義,如:民法上法人權(quán)義能力、行為能力問題;刑法上法人犯罪能力問題;行政法上行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的人格問題等。

傳統(tǒng)民法關(guān)于法人的本質(zhì)問題,主要有擬制說、否定說、實(shí)在說三種說法。法人擬制說,信守羅馬法“非自然人者無人格”的觀念,認(rèn)為法律主體僅限于自然人。法人之所以成為另一類法律主體,是拜法律將其擬制為自然人所賜,因而只是人工擬制的主題。這種法律將法人擬人化從而人格化的觀點(diǎn),至今仍是英、美法系關(guān)于法人本質(zhì)的主導(dǎo)師觀點(diǎn)。該說是特定歷史背景的產(chǎn)物,反映了19世紀(jì)個(gè)人主義和個(gè)人本位的法律思想的影響。

法人否定說則認(rèn)為,根本無需像擬制說那樣把法人擬制成自然人。法人既使有人格,亦應(yīng)歸屬于一定的自然人或無主財(cái)產(chǎn)。該說似乎更具有穿透力地致力于法人實(shí)體的本質(zhì)剖析,但實(shí)際上卻極端地將法人的團(tuán)體性還原到構(gòu)成團(tuán)體的個(gè)體要素之中,漠視法人作為獨(dú)立主題的存在。

法人實(shí)在說認(rèn)為,法人并非法律憑借技術(shù)擬制的抽象物,而是在性質(zhì)上宜于作為權(quán)利主體的客觀實(shí)在。至于該客觀實(shí)在的性質(zhì)如何,該說又分為兩派:

1.有機(jī)體說,該說為德國日耳曼法大家吉爾克所倡。他認(rèn)為法律主體是與意思能力聯(lián)系在一起的。自然人有意思能力而成為自然的有機(jī)體,法人擁有團(tuán)體意識(shí)而成為社會(huì)的有機(jī)體。法人享有法律人格是理所當(dāng)然的。有機(jī)體說產(chǎn)生于19世紀(jì)末期,正是所謂個(gè)人本位向團(tuán)體本位的演化時(shí)期,它強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的價(jià)值和重要性,正適合這個(gè)時(shí)期民商立法的需要。

2.組織體說,該說為法國學(xué)者米舒和薩菜耶所倡。認(rèn)為法人是具有團(tuán)體意思和代表機(jī)關(guān),因而宜于成為權(quán)利主體的組織體。該說詳細(xì)說明了法人的組織結(jié)構(gòu)特征、以及法人與其機(jī)關(guān)和成員的關(guān)系,奠定了大陸法系關(guān)于法人制度的基本理論。

綜合來看,這幾種學(xué)說爭論的焦點(diǎn)主要是法人的人格是否先于法律而實(shí)際存在,即法人自然人格的有無。值得注意的是,有機(jī)體說之所以迥然與擬制說而得出法人無需法律擬制而當(dāng)然具有人格的結(jié)論,不僅是因?yàn)閮煞N學(xué)說所處的歷史背景,即個(gè)人本位與團(tuán)體本位觀念的不同,更在于它們基于的理論基礎(chǔ)不同。擬制說將自然人格局限于自然人格為前提,故而認(rèn)為法人的自然人格不實(shí)際存在而需要擬制。有機(jī)體說將自然人格與意思能力聯(lián)系在一起,突破了羅馬法“非自然人者無人格”的個(gè)人本位的歷史局限,確立了“有意思能力者有人格”的信條,開拓了法律主體的外延范圍,從而使法人與自然人一樣自然當(dāng)然地獲得法律上的人格。該項(xiàng)理論創(chuàng)新,獨(dú)具其認(rèn)識(shí)價(jià)值,對后人有著寶貴的啟示,置于該說認(rèn)為法人是社會(huì)學(xué)上的個(gè)體,可以和生物學(xué)意義上的個(gè)體有機(jī)體相比較,也閃爍者想象力的光芒。

正如拉德布魯赫所提出的那樣,法人現(xiàn)象一經(jīng)產(chǎn)生,其本質(zhì)問題始終是一個(gè)至今懸而未決的法哲學(xué)爭議。人們始終不能令人信服的回答,法人是象自然人一樣堅(jiān)固的主體,還是僅僅是技術(shù)性的主體或并沒有真正獨(dú)立結(jié)構(gòu)的實(shí)體,即這種法人的人格是否根據(jù)法律而產(chǎn)生,擬制或現(xiàn)以存在。它們是否只有法律上或法律前的現(xiàn)實(shí),它們僅相對于法律存在或不依法律存在?②而我們還應(yīng)當(dāng)注意的是,這些學(xué)說的見解和爭議,并沒有絕對的正確與錯(cuò)誤之分,從以上三種學(xué)說的評述可以看出,就對社會(huì)特定方面對研究而言,只有幫助多少之別,視角之別。每種學(xué)說都有其魅力,也有其瑕疵;有其獨(dú)創(chuàng)性,也有其偏見。與只擁有一種視角相比,有了這些學(xué)說爭鳴的幫助,我們就更容易深刻地理解和探索法人的本質(zhì)。以上關(guān)于法人本質(zhì)的幾種學(xué)說,均系歷史文化遺產(chǎn),這些法先哲的見解足以啟人心智,我們應(yīng)當(dāng)批判地繼承下來。

法人之所以能成為法律的主體,是其與自然人一樣都具有法律應(yīng)予肯認(rèn)的實(shí)際生活中的主體價(jià)值,即事實(shí)地?fù)碛凶匀蝗烁?。其?shí),法人是人類整體化趨勢的必然產(chǎn)物和體現(xiàn)。人作為一種高度社會(huì)化的動(dòng)物,是個(gè)體獨(dú)立性與社會(huì)成分性的統(tǒng)一體,人只有形成各種各樣的社會(huì)組合,才能生存和發(fā)展。人類形成整體性社會(huì)組合,是人類的社會(huì)生活和社會(huì)發(fā)展的需要。離開整體性組合,人類社會(huì)的許多功能就不能形成。“從個(gè)人到社會(huì)組合,從松散的群體組合和有機(jī)的整體組合,從小組合到大組合,直到人類總體的有機(jī)化,這是人類逐步強(qiáng)大的標(biāo)志之一,也是人類發(fā)展的根本動(dòng)向?！雹弁瑫r(shí),“物質(zhì)形態(tài)進(jìn)化的歷史又告訴我們,當(dāng)一種物質(zhì)形態(tài)進(jìn)化到高級階段后,活動(dòng)重點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到類內(nèi),發(fā)展重點(diǎn)是類內(nèi)個(gè)體之間的組合,最終的趨勢就是,類內(nèi)組合經(jīng)過不斷加強(qiáng)聯(lián)系與作用,而從群體變成有機(jī)統(tǒng)一的整體,原來的獨(dú)立個(gè)體,經(jīng)轉(zhuǎn)變而成為新的統(tǒng)一整體中的有機(jī)組成部分,于是一種更高級形態(tài)的新物質(zhì)就誕生了。”④法人相對于單個(gè)自然人,就是這種更高級形態(tài)的新物質(zhì),是客觀存在的。人在社會(huì)中生活,并不是一個(gè)赤裸裸的動(dòng)物,而是充當(dāng)著多重特定的社會(huì)角色。人正是以社會(huì)角色的身份參與形成社會(huì)組合的。整體組合需要的也正是人的角色職能而非其他,甚至連是不是人都無所謂,只要能實(shí)現(xiàn)其特定的作用就行。法人作為這樣的整體組合,憑借它圍繞特定目標(biāo)而形成的高度形式化,即不以其成員的個(gè)人信任為依托的結(jié)構(gòu),而成為社會(huì)生活所必需的基本功能單元和活動(dòng)單元,不能再被隨意分割。它的出現(xiàn),使得構(gòu)成社會(huì)的結(jié)構(gòu)元素發(fā)生改變。社會(huì)已不能概括為自然人與自然人的關(guān)系,還應(yīng)包括自然人與法人及法人之間的關(guān)系。由以上論述,可以清晰的看出,法人是具有自然人格而被法律確認(rèn)為主體的。

法人和自然人就是其術(shù)語本身來說,都不是自然生活的普通用語,而是被法律創(chuàng)制用來表述權(quán)利主體資格者的概念。法律作為一種上層建筑的社會(huì)意識(shí),歸根結(jié)底還是源于客觀的社會(huì)存在。法律創(chuàng)制法人概念,構(gòu)造法人制度,將其科學(xué)而富有成效地把握在立法技術(shù)的控制之下,滿足主體獲取法人資格所面臨的操作需要,以及立法調(diào)整法人行為的實(shí)際需要,均是立法承認(rèn)法人的自然人格,賦予其法律人格,讓其承擔(dān)一定法律使命的體現(xiàn)。

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為,認(rèn)識(shí)是需要不斷深化,不斷擴(kuò)展和向前發(fā)展的。列寧也曾指出:“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì),由所謂的初級本質(zhì)到二級本質(zhì),不斷深化,以至無窮?！雹菘梢?事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)也是不斷深入的。法人的本質(zhì),乃法人固有的內(nèi)在的根本性質(zhì),是區(qū)別于合伙等其他組織體的質(zhì)的規(guī)定性。對它的探討絕不應(yīng)僅止于其自然人格的有無上,而應(yīng)深入到法人人格的本質(zhì)層次去考量。人格乃人之為人的資格,是區(qū)別于動(dòng)物而言的。意識(shí)是人腦對客觀事物的反映,是人腦特有的機(jī)能,有意識(shí)乃人與動(dòng)物的根本性區(qū)別。而意志是意識(shí)的內(nèi)容和產(chǎn)物,能把意志表現(xiàn)出來,才能證明意識(shí)。故人的資格乃個(gè)體表現(xiàn)自身意志的資格。其本質(zhì)乃在于意志。本來任何存在的意志,都應(yīng)自然地享有表示的資格,但在法律關(guān)系中,主體要進(jìn)入法律調(diào)整的范圍,還必須具有為法律所確認(rèn)的表示資格,即法律上的人格。在古羅馬法中,homo和caput都可以用來表示人格。所不同的是,homo表示自然人格,而caput表示法律人格。自然人格是個(gè)體基于自身的意志而具有的無需法律確認(rèn)的主體資格,屬事實(shí)判斷的范疇;而法律人格則滲透著立法者的主觀因素,屬于價(jià)值判斷的范疇。探討人格的本質(zhì),應(yīng)從屬于事實(shí)判斷的自然人格的層面思考,這樣便得出人格的本質(zhì)乃在于意志,而不是所謂“享有法律上存在資格的意志”了。⑥隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展,社會(huì)上出現(xiàn)了區(qū)別于單個(gè)自然人個(gè)體意志的整體意志。這種意志生成于整體性組合之中,但它不是單個(gè)自然人意志的簡單相加,也不是所謂個(gè)體成員的共同意志,而是屬于這個(gè)整體性組合自身的,建立在其內(nèi)部、分工合作、統(tǒng)一調(diào)控結(jié)構(gòu)之上的單一意志。概括起來,便是整合為一的意志。善良公正的法律基于對這種意志的尊重,賦予其意志的載體以法律上權(quán)利主體的資格,相對應(yīng)自然人,稱之為法人。法人不是人,也無需背擬人化,卻實(shí)際地?fù)碛信c人的人格本質(zhì)上相似的東西——意志。法人的本質(zhì),其核心應(yīng)該在于整合為一的意志。任何意志,都天然地享有表達(dá)的權(quán)力,但凡意志的載體都有通過意志的表達(dá),追求自身利益和福祉的自由,這便是法律賦予法人人格的法哲學(xué)意蘊(yùn),即所謂“形式理性”之下的“價(jià)值理性”。

系統(tǒng)辨證論認(rèn)為,世界是物質(zhì)的,物質(zhì)是系統(tǒng)的。不論宏觀還是微觀,不論自然辦還是人類社會(huì)擬或思維領(lǐng)域,系統(tǒng)無處不在,無時(shí)不有。任何系統(tǒng)都是結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一、時(shí)空的統(tǒng)一。⑦在橫向聯(lián)系上,系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)對系統(tǒng)有著決定性的作用,有什么樣的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),就有什么樣的系統(tǒng)功能。在縱向,即系統(tǒng)本身的聯(lián)系上,任何系統(tǒng)都有著過去、現(xiàn)在、將來前后相繼的發(fā)展歷程。法人自成系統(tǒng),并以系統(tǒng)的形式存在和發(fā)展者。因此,對其本質(zhì)的剖析,就應(yīng)從其結(jié)構(gòu)本質(zhì)、功能本質(zhì)及歷史本質(zhì)三方面入手,這樣才能獲得對法人本質(zhì)立體化多視角的綜合性理解。

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),是指組成系統(tǒng)的諸要素之間時(shí)空的相互聯(lián)系形式,是對系統(tǒng)內(nèi)在關(guān)系的綜合反映。它使得系統(tǒng)內(nèi)部各要素相互聯(lián)系和相互作用形成了一個(gè)有機(jī)的整體,使系統(tǒng)各要素失去了獲孤立存在的性質(zhì)和功能,而發(fā)揮出新的作用功能。結(jié)構(gòu)本質(zhì)不是表現(xiàn)在現(xiàn)象層面的表型,潛藏在其底層,存在于現(xiàn)象背后,為現(xiàn)象確立秩序的構(gòu)成原則或原理。而潛藏在法人高度形式化的組織體之后,其決定作用的便是法如整合為一的意志。一方面,它基于高度形式化的組織體而產(chǎn)生,以之為物質(zhì)載體;另一方面,他又調(diào)控著該組織體的行為,并反過來影響著組主體的結(jié)構(gòu)的布局及其規(guī)范的形成和變化?？梢?有高度形式化的組織體生成的整合為一意志乃法人的結(jié)構(gòu)本質(zhì)之所在。這是法人本質(zhì)的核心。法人的功能本質(zhì),應(yīng)放在法人系統(tǒng)對外部環(huán)境的作用中去考察。這便是法人在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)實(shí)踐。它是以法人的結(jié)構(gòu)本質(zhì)為基礎(chǔ)的。法人可以按照自己的意志采取行動(dòng)、締結(jié)和約以及擁有財(cái)產(chǎn),具有個(gè)體成員所不具備的新的社會(huì)功能,實(shí)現(xiàn)個(gè)體所無法企及的目標(biāo),體現(xiàn)團(tuán)體的價(jià)值。法人的歷史本質(zhì),從人類學(xué)的角度來講,如前文所述,它是人類整體化趨勢的產(chǎn)物。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說,則是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。正如勞動(dòng)創(chuàng)造了人一樣,是商品經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了法人。馬克思指出:“無論政治的立法或市民立法,都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！雹嘟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)事務(wù)變遷的根源?；仡櫡ㄈ穗S著社會(huì)化大生產(chǎn)、分工資與協(xié)作、積聚資本、規(guī)?；?jīng)營、分化風(fēng)險(xiǎn)的要求而逐步發(fā)展的歷程,就不難理解商品經(jīng)濟(jì)在孕育法人的過程中所起到的作用了。

從法人人格有無,深入到法人人格的本質(zhì),再擴(kuò)大到法人系統(tǒng)的本質(zhì),這便是本文探討法人本質(zhì)的思路?，F(xiàn)今有的學(xué)者認(rèn)為,既然不可能找到法人本質(zhì)的絕對答案,就應(yīng)將實(shí)在說還是擬制說的問題轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)世界法人制度應(yīng)該如何,結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎樣等問題。認(rèn)為“法人的本質(zhì)為何,歸根結(jié)底應(yīng)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題?！雹徇@種避重就輕,偷龍轉(zhuǎn)鳳的觀點(diǎn)頗有“多想些問題,少談些主義”之嫌,是十分值得商榷的。因?yàn)槲覀兪欠裱芯磕硞€(gè)問題,并非視其難易程度而論,而是看其有無研究價(jià)值而定的。法人的本質(zhì)問題在理論及實(shí)踐中的重大價(jià)值是毋庸諱言的,希望本文能夠引起更多學(xué)者對法人本質(zhì)的關(guān)注,使其終獲一個(gè)圓滿的解答。