陳云、康生與延安干部審查

○ 羅燕明

提到延安審干，非常不幸，人們首先想到的是1943年康生主持的“搶救失足者”運(yùn)動(dòng)。然而從整個(gè)延安時(shí)期來看，審干作為一項(xiàng)經(jīng)常性的工作制度，對(duì)于鞏固、純潔黨的組織和革命隊(duì)伍起到了極大作用。它如同一架高效的過濾器，使延安能夠在險(xiǎn)惡的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下大量吸收來自全國不同政治區(qū)域的新鮮血液，而把一切污垢渣滓拒之門外。這一歷史功績(jī)是與陳云分不開的。

在延安的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中，陳云和康生都支持毛澤東，反對(duì)以王明為代表的教條主義。但是，他們的政治品質(zhì)有天壤之別。陳云是一位高風(fēng)亮節(jié)、光明磊落的偉人，而康生則是一個(gè)品質(zhì)惡劣的政治投機(jī)者。延安審干本來由陳云負(fù)責(zé)，陳云在干部審查制度建設(shè)上取得了巨大成績(jī)。但由于種種原因，從1943年4月起，康生開始主導(dǎo)審干，破壞了已有的工作制度，使延安審干誤入歧途，導(dǎo)致了大量的冤假錯(cuò)案。

陳云關(guān)于審干工作的四篇著名文章

從1937年12月到1944年3月，陳云擔(dān)任中共中央組織部部長(zhǎng)一職共七年時(shí)間，審查干部是他負(fù)責(zé)的一項(xiàng)重要工作。在這期間，陳云根據(jù)中央精神，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了一整套有關(guān)審查干部的原則和行之有效的政策，并隨形勢(shì)的發(fā)展使其不斷調(diào)整和完善?！蛾愒莆倪x》和《陳云文集》收入了他在這一時(shí)期有關(guān)干部工作的一些重要文獻(xiàn)，其中不少是關(guān)于審干或涉及審干的。其中，最具代表性的有四篇文章。

1938年9月的《論干部政策》

這是陳云在延安抗大的一篇演講。當(dāng)時(shí)他擔(dān)任中央組織部部長(zhǎng)不到一年，但已積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，并將其上升為理論。在這篇文章中，陳云把干部政策通俗地概括為 “用人之道”，提出了堪稱經(jīng)典的干部工作“十二字訣”：了解人、氣量大、用得好、愛護(hù)人。

所謂“了解人”，指的是看人的思想方法。陳云指出，看人有兩種毛病，一種是用一只眼睛看人，只看人家一面，不看全面；另一種是只看到這個(gè)人今天干了什么，沒有看到他以前干些什么，只看到他本領(lǐng)的高低，沒有看到他本質(zhì)的好壞。陳云的結(jié)論是，看人不要只看一時(shí)，只看一面。對(duì)于一個(gè)人沒有根本的估計(jì)，用人就會(huì)造成很大的錯(cuò)誤?？梢钥闯?，“了解人”在當(dāng)時(shí)主要指審查干部的長(zhǎng)短處，包括能力大小、品質(zhì)優(yōu)劣，以便用其所長(zhǎng)，避其所短。

關(guān)于“愛護(hù)人”，陳云說，當(dāng)解決一個(gè)干部的問題，關(guān)系到他的政治生命的時(shí)候，要很鄭重、很謹(jǐn)慎、很細(xì)心地去處理它。一個(gè)參加革命工作的同志，往往對(duì)于肉體生命并不重視，對(duì)于政治生命則非常重視，他寧愿犧牲一切，卻不愿被黨組織開除。陳云舉了一個(gè)例子，有位青年黨員上訴到中組部，說他被人供述為托派，失去了黨籍，后來又恢復(fù)了，但過去七年黨齡不算了。中組部?jī)?nèi)查外調(diào)，弄清了問題，承認(rèn)了他的光榮歷史。于是，這個(gè)人由過去的一個(gè)“死人”，只想“我還是到前線去犧牲掉算了”，變成“活人”了。陳云說，調(diào)查時(shí)間花了兩個(gè)月，值得不值得呢?我看是很值得的。因?yàn)閮蓚€(gè)月絕對(duì)培養(yǎng)不出一個(gè)干部來，花兩個(gè)月挽回一個(gè)干部再值得沒有了。

1937年12月9日至14日，陳云出席在延安舉行的中共中央政治局會(huì)議。前排右起：劉少奇、陳云、王明、凱豐、項(xiàng)英。后排右起：毛澤東、周恩來、博古、林伯渠、張國燾、張聞天、彭德懷、康生。

“氣量大”和“用得好”，講的是用人方法。

1939年12月10日的《關(guān)于干部隊(duì)伍建設(shè)的幾個(gè)問題》

這是陳云在中共陜甘寧邊區(qū)第二次代表大會(huì)上講話的一部分。當(dāng)時(shí)，國民黨特務(wù)組織對(duì)根據(jù)地加強(qiáng)了滲透。文章所談的問題之一，是“純潔干部隊(duì)伍”。

陳云指出，邊區(qū)的黨員和干部絕大多數(shù)是好的。有沒有壞的呢？當(dāng)然也有。壞人有兩種，一種是從外面混入邊區(qū)的，一種是邊區(qū)的和平環(huán)境中產(chǎn)生的。這兩種壞人已查出一些，現(xiàn)在還有未查出的，正在繼續(xù)審查。在革命運(yùn)動(dòng)中，特別是在大發(fā)展時(shí)期，革命隊(duì)伍里會(huì)混進(jìn)壞人，少數(shù)本來革命的人會(huì)變質(zhì)，這是不可避免的現(xiàn)象。我們的任務(wù)是不斷純潔干部隊(duì)伍，純潔黨的組織，與各種壞人作斗爭(zhēng)。要做好防微杜漸的工作。我們對(duì)于這樣的問題，既不要麻木不仁，也不要驚慌失措。麻木不仁會(huì)給壞分子以可乘之機(jī)，驚慌失措則會(huì)把事情搞亂。只要我們采取既堅(jiān)決又穩(wěn)妥的辦法去做，純潔干部隊(duì)伍，鞏固黨的組織，是有保證的。

1940年8月14日的《關(guān)于審查干部經(jīng)驗(yàn)的初步總結(jié)》

1940年8月1日，中共中央發(fā)表《關(guān)于審查干部問題的指示》。這一時(shí)期，延安和全國革命力量正處在順利發(fā)展的狀態(tài)中，邊區(qū)的人員成分隨外來知識(shí)青年的增多而日趨復(fù)雜。

中央指示包括九條，明確規(guī)定了審干由各級(jí)干部科負(fù)責(zé)。還規(guī)定了干部科的經(jīng)常任務(wù)和工作范圍、當(dāng)前工作重點(diǎn)、各級(jí)干部科的不同權(quán)限，以及審干方式及注意事項(xiàng)等。如第五條規(guī)定除注意研究每個(gè)干部的長(zhǎng)處外，特別要注意考查每個(gè)干部在政治上對(duì)黨對(duì)革命忠實(shí)的程度。第八條規(guī)定在審查干部中，如發(fā)現(xiàn)某個(gè)干部政治上不可信賴，則須堅(jiān)決撤銷或調(diào)動(dòng)工作；發(fā)現(xiàn)內(nèi)奸叛徒則應(yīng)堅(jiān)決地清洗出去；但對(duì)過去犯過錯(cuò)誤，而現(xiàn)在工作表現(xiàn)積極且忠實(shí)于黨的路線即本質(zhì)上好的干部則應(yīng)加緊教育。要向黨內(nèi)解釋：審干是鞏固黨的一種重要方法，防止因?qū)彶楦刹慷斐筛刹吭诠ぷ髦胁话驳那榫w，更須防止壞分子利用審干來挑撥黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)。

1940年8月14日,陳云為中共中央組織部起草的 《關(guān)于審查干部經(jīng)驗(yàn)的初步總結(jié)》發(fā)出，共15條，既使中央指示具體化，也使審干經(jīng)驗(yàn)成熟化和制度化。

陳云認(rèn)為，審干有兩個(gè)目的，不可偏廢。一是為了發(fā)現(xiàn)干部的長(zhǎng)處和缺點(diǎn)，以便適當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)、使用、提拔和調(diào)動(dòng)干部。二是為了發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)的異己分子，以便清洗他們出黨。這項(xiàng)工作必須細(xì)心耐煩，既不能疏忽大意，又不能冤屈好人。審干必須詳細(xì)了解干部在入黨前后的全部生活和歷史，從歷史的具體環(huán)境中識(shí)別出干部的長(zhǎng)處和缺點(diǎn)，查出誰是干部，誰是內(nèi)奸。對(duì)不同類型的干部注意審查不同的問題。黨在鑒別某個(gè)黨員是否忠實(shí)時(shí)，主要看黨員本人，而不看他的家庭親朋關(guān)系。審干材料，主要根據(jù)本人報(bào)告，同時(shí)又必須在每個(gè)重要關(guān)節(jié)上得到旁證。旁證越多越好，但須判斷旁證是否可靠。如被審查者不同意證人意見時(shí)，在可能條件下，召集雙方對(duì)質(zhì)。

對(duì)某一干部的錯(cuò)誤作結(jié)論時(shí)，應(yīng)讓本人出席，或?qū)⒔Y(jié)論通知他；本人不同意結(jié)論而提出的理由，必須給予慎重考慮與確切答復(fù)。

1940年11月29日的《關(guān)于干部工作的若干問題》

陳云在該文中指出，了解干部是制定干部政策的基點(diǎn)。審查干部必須區(qū)別好壞，了解優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。但在現(xiàn)狀（延安招生，全國一時(shí)有很多人涌進(jìn)來）下，首先要區(qū)別好壞，這種審查是必要的。審查干部必須實(shí)事求是，客觀，嚴(yán)格。結(jié)論應(yīng)該是不可反駁的。切忌以主觀推測(cè)為根據(jù)，不能單看其言論和態(tài)度，主要看本質(zhì)和表現(xiàn)。不僅看一時(shí)一事，主要看整個(gè)工作歷史。不決定于家庭，決定于個(gè)人。不怕復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，也不允許隱瞞社會(huì)關(guān)系。審查干部必須對(duì)黨對(duì)干部有高度的責(zé)任心。不能疏忽大意，不能冤屈好人。疏忽和冤屈都要承擔(dān)責(zé)任。冤屈好人的責(zé)任并不小些。審查干部必須采取正當(dāng)?shù)姆椒?，切忌耍手腕。絕對(duì)不準(zhǔn)以特務(wù)手段對(duì)付黨的干部。審查干部必須作出符合實(shí)際的書面結(jié)論，切忌含含糊糊和懸而不決，切忌空口無憑。

1937年12月，陳云在延安。

這四篇文章都是陳云在整風(fēng)之前寫的。但是讀了之后，筆者有一個(gè)抹不去的印象，仿佛它們是陳云針對(duì)后來審干出現(xiàn)的嚴(yán)重偏差而寫的。有些語言，如“絕對(duì)不準(zhǔn)以特務(wù)手段對(duì)付黨的干部”，簡(jiǎn)直就像在直接鞭撻冤假錯(cuò)案的制造者康生。

審干制度怎樣防止冤案

從中共的歷史經(jīng)驗(yàn)看，審干最容易出現(xiàn)的偏差不是壞人、內(nèi)奸、特務(wù)漏網(wǎng)，而是冤假錯(cuò)案泛濫。

審干的首要問題是由哪個(gè)機(jī)構(gòu)審干。如果由組織部或干部部門審干，那么審干走的就是黨內(nèi)組織程序。搞錯(cuò)了，最多是開除黨籍的問題。如果由保衛(wèi)局、社會(huì)部、專案組等對(duì)敵斗爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)來審，就要走反奸程序：發(fā)現(xiàn)嫌疑，先抓人，抓了再審，不怕你不交代。交代，有罪；不交代，對(duì)抗組織，也有罪。一旦搞錯(cuò)了，就要人頭落地，造成不可挽回的損失。

接下來的問題是靠制度審干，還是用群眾運(yùn)動(dòng)的方式審干。如果按前者，就要建立與完善制度，培養(yǎng)專職人員，排除主觀主義。如果用群眾運(yùn)動(dòng)的方式審干，就要?jiǎng)訂T大家相互攻訐，相互揭發(fā)，相互審查，那就等于沒有程序。今天你當(dāng)特務(wù)，明天是他，后天輪到我，完全依運(yùn)動(dòng)形勢(shì)而定，后果不堪設(shè)想。

在這些問題上，延安時(shí)期的陳云與康生之間存在嚴(yán)重分歧。陳云主張，審干必須由組織部負(fù)責(zé)。最有力的證據(jù)就是前面提到的1940年8月中共中央和中組部的兩個(gè)審干文件。前一文件的第二、三、四條，后一文件的第十三條，都明確規(guī)定了審查與管理干部統(tǒng)歸各級(jí)干部科負(fù)責(zé)的原則。1941年4月11日，中央組織部發(fā)出由陳云主持制定的 《關(guān)于干部審查與填寫黨表自傳的規(guī)定》再次強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于干部的全部歷史總的審查由中央組織部負(fù)責(zé)”。

陳云堅(jiān)持這個(gè)主張，不僅因?yàn)閷徃衫響?yīng)成為干部部門的本職工作，更重要的，這是基于歷史經(jīng)驗(yàn)，其中還有血的教訓(xùn)。1931年，陳云進(jìn)入周恩來領(lǐng)導(dǎo)的中央特別工作委員會(huì)，任中央特科主任。周恩來創(chuàng)立中央特科時(shí)借鑒了蘇聯(lián) “契卡”的經(jīng)驗(yàn)，其中一條原則是，不能把特科工作用在黨內(nèi)，不能對(duì)黨內(nèi)同志使用特工手段。

與白區(qū)相比，蘇區(qū)的審干是慘烈的。那時(shí)，中共缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒有專門的不同于政治保衛(wèi)機(jī)構(gòu)的審干機(jī)構(gòu)，審干與肅反往往不分。在對(duì)敵斗爭(zhēng)的殘酷環(huán)境下，由于缺乏有效的審查甄別程序，黨內(nèi)斗爭(zhēng)很容易引起相互猜疑。這是清黨的由來。通常的，也是最容易實(shí)施的做法，是依靠政治保衛(wèi)局實(shí)施肅反，其結(jié)果往往造成黨內(nèi)流血事件。

在蘇維埃運(yùn)動(dòng)前期，還沒有形成有效的審干制度。審誰不審誰，由誰來審，怎樣審，在什么場(chǎng)合下審，隨意性很大。后來經(jīng)過長(zhǎng)征的考驗(yàn)，黨內(nèi)互信度提高，干部政策也逐步趨于完善。1937年5月，中組部部長(zhǎng)博古在蘇區(qū)黨代會(huì)上首次把正確的干部政策概括為四條（陳云的“十二字訣”借鑒了這四條）。1937年8月1日，中央組織部明確規(guī)定軍隊(duì)政治機(jī)關(guān)的組織部 “專負(fù)黨的工作和干部的審查與政治干部的配備之責(zé)”。

陳云接任中組部部長(zhǎng)后最大的貢獻(xiàn)，是為黨建立了完整的干部審查制度。這些思想在前文四篇文章中已有所體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，其主要內(nèi)容應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：

一、審查干部統(tǒng)一歸組織部或政治部負(fù)責(zé)。組織部設(shè)干部科，由專職人員按規(guī)范實(shí)施審查，使審干成為黨內(nèi)的正常工作。

二、任何黨員、干部都要接受組織審查。來延安的干部或青年學(xué)生，無論來自哪個(gè)地區(qū)、哪個(gè)部門、哪個(gè)級(jí)別，有無嫌疑，都必須持有正式介紹信向組織部報(bào)到，填寫干部履歷表，提供自傳，回答組織的提問，接受組織的審查，待有了初步結(jié)論后再分配適當(dāng)工作。

三、組織部有責(zé)任了解每名干部的全面情況，包括個(gè)人經(jīng)歷，家庭出身，社會(huì)背景，是否忠誠，政治表現(xiàn)如何，有哪些優(yōu)缺點(diǎn)和功過，能力專長(zhǎng)等。

四、設(shè)立長(zhǎng)期保存的不斷補(bǔ)充的人事檔案制度。干部檔案一般包括干部的履歷表，自傳，組織鑒定，有關(guān)問題的結(jié)論，經(jīng)歷證明，檢舉材料，談話記錄等。

五、工作人員有責(zé)任把需要專項(xiàng)審查的問題明確告訴審查對(duì)象，在雙方之間建立起互信，使受審者愿意向組織坦白情況。

干部審查制度的好處是明顯的。

首先，它把審干作為黨內(nèi)問題來處理，用黨內(nèi)機(jī)構(gòu)處理黨內(nèi)問題，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)機(jī)關(guān)與對(duì)敵機(jī)關(guān)的職能隔離。審查中如果發(fā)現(xiàn)敵特問題，可以再移交對(duì)敵斗爭(zhēng)機(jī)關(guān)。這樣做可以有效地防止專政機(jī)關(guān)對(duì)黨內(nèi)生活的干預(yù)。反觀“文革”中的中央專案組，其最大的問題，是它擁有黨內(nèi)審查和對(duì)敵專政的雙重權(quán)力。

其次，實(shí)現(xiàn)了審干由針對(duì)部分人和特殊問題的工作向經(jīng)常性普遍性工作任務(wù)的轉(zhuǎn)變。

再次，有利于實(shí)現(xiàn)材料集中。審干必須掌握真實(shí)可靠的材料，材料越多，越容易分別真?zhèn)魏妥鞒稣_的結(jié)論。在這項(xiàng)制度下，中組部成為延安唯一有資格領(lǐng)導(dǎo)和承擔(dān)審干重任的機(jī)構(gòu)。它不僅集中了所有干部的檔案，而且還從各地搜集了用于鑒定干部的其他材料。

最后，有助于消除審查者和被審查者之間的對(duì)立，有利于調(diào)動(dòng)雙方積極性，達(dá)到既清除壞人又保護(hù)干部的目的。

從整個(gè)延安時(shí)期的審干工作來看，1943年4月可作為一條分界線。之前，陳云負(fù)責(zé)審干工作，冤假錯(cuò)案是個(gè)別的、孤立的，且多來自康生領(lǐng)導(dǎo)的反奸部門，或由康生干預(yù)審干引起。之后，康生取代陳云，兼做反奸和審干工作，冤假錯(cuò)案大量出現(xiàn)。

康生是怎樣破壞審干制度的

陳云和康生一起共事時(shí)間很長(zhǎng)。20世紀(jì)30年代初，他們都做過特科、工運(yùn)和白區(qū)的工作。1935年，他們供職于中共中央駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)，1937年底同機(jī)返回延安。他們還先后負(fù)責(zé)過中央組織部的工作。整風(fēng)之前，在中央領(lǐng)導(dǎo)成員中，恐怕沒有比他們兩人的工作經(jīng)歷更為相近的。按理，康生應(yīng)當(dāng)支持陳云和中組部負(fù)責(zé)的審干工作，至少應(yīng)當(dāng)尊重審干制度才對(duì)。而實(shí)際上他一直冷言冷語地指責(zé)和質(zhì)疑陳云的工作業(yè)績(jī)，經(jīng)常插手和干預(yù)陳云主持的審干工作，素懷取代之心。

當(dāng)時(shí)，康生任中央社會(huì)部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)反奸和安全工作。在陳云創(chuàng)立的干部審查制度下，反奸和審干有嚴(yán)格的區(qū)別。反奸通常圍繞策反、通敵、告密、破壞、暗殺等敵特的現(xiàn)行活動(dòng)進(jìn)行，這是情報(bào)部門和保衛(wèi)部門的正常職責(zé)所在。黨內(nèi)的干部審查主要是審查干部的歷史和社會(huì)背景，并非針對(duì)現(xiàn)行的敵特活動(dòng)。任何黨員干部都要經(jīng)過和接受黨的組織審查，這是黨內(nèi)的正常工作。在審查中如果發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行的敵特問題，再移交社會(huì)部等保衛(wèi)部門查證和處理。一般來說，干部的檔案資料都由組織部門掌握，社會(huì)部等保衛(wèi)機(jī)構(gòu)只有敵特材料。因此，康生無法像在蘇區(qū)時(shí)期那樣越過黨組織，依靠保衛(wèi)部門直接審查干部。在陳云主持中組部工作期間，由于存在干部審查制度的屏障，康生只能在他直接領(lǐng)導(dǎo)的部門和敵特案件范圍內(nèi)個(gè)別地制造冤假錯(cuò)案，很難在全黨范圍推行他的那一套。

后來康生是怎樣破壞審干制度，取代陳云插手審干的呢？根據(jù)現(xiàn)有史料和相關(guān)回憶錄表明，他是從1942年制造王實(shí)味冤案入手的。在王實(shí)味案之前，康生同年處理了兩起特務(wù)案。一起是張克勤案。張是西北公學(xué)的人。由于該校隸屬社會(huì)部，康生可以直接下令抓人。張被屈打成招，康反讓他披紅掛彩，利用這起假案為自己貼金。另一起是吳南山案。吳是農(nóng)村青年，參加了特務(wù)訓(xùn)練班。他是主動(dòng)向延安保安處自首的，也被康生利用來炫耀其反奸成就。

王實(shí)味案有所不同，王是中央研究院（前身為馬列研究院）的人，屬于黨內(nèi)問題，由院黨委審查?？瞪鸁o權(quán)直接下令抓人。他必須等候黨內(nèi)審查的結(jié)果。只有當(dāng)王的問題在黨內(nèi)定性并涉嫌敵特后，他才能接手處理。在康生看來，把王案定為敵特性質(zhì)具有特殊意義，既可證明延安黨內(nèi)已混入了大量特務(wù)（王是黨的高級(jí)知識(shí)分子，同中央領(lǐng)導(dǎo)人一樣，每月有五元津貼，吃小灶），又可證明現(xiàn)行干部審查制度無效，必須改變。

王實(shí)味問題本來是黨內(nèi)問題，對(duì)他的批斗中引出了托派歷史問題。又因歷史問題，有人指責(zé)他的小團(tuán)體屬于托派活動(dòng)。王來延安時(shí)經(jīng)過審查，講清了托派問題，中組部存有材料。他很坦然，著文說：“一個(gè)黨員政治上的骨頭，要由中央組織部來鑒定?！痹狐h委對(duì)王案的定性花了很長(zhǎng)時(shí)間，反復(fù)考慮是定為反黨行為，抑或只是政治立場(chǎng)的錯(cuò)誤。

其間，康生躲在幕后做了不少手腳。他從1942年4月開始搜集王的現(xiàn)行活動(dòng)材料，調(diào)閱了中組部的檔案，企圖用王的自述材料指控他是托派特務(wù)，但均無所獲。于是康生要求中央研究院黨委書記當(dāng)面匯報(bào)。匯報(bào)中，康生指責(zé)中央研究院有溫情主義，說“王實(shí)味是雙料的，不僅是托派分子，還是國民黨藍(lán)衣社的特務(wù)”，暗示社會(huì)部掌握了不便公開的證據(jù)。

中央研究院黨委書記十分驚訝，但認(rèn)為康生作為社會(huì)部部長(zhǎng)總不能憑空亂說。受康誤導(dǎo)，中央研究院黨委又用了幾個(gè)月時(shí)間，最后下決心把王等人定為“托派組織活動(dòng)”和“五人反黨集團(tuán)”，于10月23日開除了王的黨籍，將其移交社會(huì)部。

王被社會(huì)部收審后，進(jìn)入反奸程序，被進(jìn)一步指控為敵特。1942年11月，康生致電在重慶的周恩來，要求幫助搜集王實(shí)味等人的特務(wù)材料。周恩來的復(fù)電沒有提供任何有價(jià)值的東西。定不了案，王一關(guān)就是幾年，一直拖到解放戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，最后還是被康生下令以“反革命托派奸細(xì)分子”這一不倫不類的罪名槍決了。

康生花了很多時(shí)間，用盡心思才搞定王實(shí)味。由于反奸和審干兩權(quán)分立，康生只有反奸權(quán)，沒有審干權(quán)。利用反奸權(quán)干預(yù)審干，成本高，時(shí)效差，無法在全黨推廣?？瞪挠眯氖前逊醇榈穆晞?shì)造大，進(jìn)而奪取審干權(quán)，再利用審干權(quán)把反奸運(yùn)動(dòng)推向全黨。

1943年3月20日，康生在政治局會(huì)議上匯報(bào)反奸工作。他大肆渲染敵特滲入，形勢(shì)嚴(yán)峻，聲稱抗戰(zhàn)以來，國民黨普遍實(shí)行奸細(xì)政策，最近從審查干部中才發(fā)現(xiàn)這一政策的陰謀。他要求把審干當(dāng)做1943年工作的重要一項(xiàng)，同反奸結(jié)合起來。在這次會(huì)議上，中央采信了康生關(guān)于“各地黨政軍民學(xué)機(jī)關(guān)中已被打入了大批的內(nèi)奸分子”的說法，不再認(rèn)為現(xiàn)行的干部審查制度是有效的，懷疑組織部門專責(zé)審干是否有利。這時(shí)的陳云，在關(guān)鍵時(shí)刻，不幸患上心臟病，住進(jìn)醫(yī)院，離開了中央組織部的工作崗位。

4月3日，中共中央發(fā)布《關(guān)于繼續(xù)開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的決定》，把“審查干部與肅清內(nèi)奸”作為糾正錯(cuò)誤思想三階段之后的整風(fēng)任務(wù)，并規(guī)定了完成時(shí)間。

陳云休息了，《關(guān)于繼續(xù)開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的決定》下達(dá)了。社會(huì)部部長(zhǎng)康生出掌組織部門的審干工作還需要一個(gè)名義，這個(gè)名義就是“黨與非黨干部審查委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“審委”）。

關(guān)于審委，我們知道的很少。它發(fā)沒發(fā)過傳世的重要文件，開展過哪些活動(dòng)，我們不知道；它是什么時(shí)候成立的，史學(xué)界有不同說法，可能是1941年夏秋，也可能是1943年4月；它是由誰提議成立的，由哪些人員組成，我們也不清楚，只知道康生被任命為審委主任，而且知道他篡奪審干權(quán)時(shí)已有了這個(gè)身份。

根據(jù)現(xiàn)有材料并結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景，我們大致可以確定：審委是根據(jù)當(dāng)時(shí)任務(wù)成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。作為委員會(huì)，它具有協(xié)調(diào)相關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)的職能，其成員一般來自這些常設(shè)機(jī)構(gòu)。審委有審干權(quán)，沒有機(jī)關(guān)，它必須依托常設(shè)機(jī)構(gòu)才能發(fā)揮作用。它依靠哪個(gè)機(jī)構(gòu)辦事，通常取決于主要負(fù)責(zé)人來自哪個(gè)機(jī)構(gòu)?？瞪鷵?dān)任審委主任，耐人尋味。審委一方面給了他指揮審干的權(quán)力，另一方面又使他可以動(dòng)用社會(huì)部的強(qiáng)制手段進(jìn)行審干。這就是說，康生取代陳云主持審干，名義來自審委，執(zhí)行程序和手段卻出自社會(huì)部。

1943年4月1日，當(dāng)《關(guān)于繼續(xù)開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的決定》還在醞釀時(shí)，審干大權(quán)在握的康生便迫不及待地開始布置抓人了，當(dāng)月就抓了400多人。陳云創(chuàng)立的很好的干部審查制度，就這樣遭到了無情的踐踏，整風(fēng)由此走上反奸和審干并舉的歧途。康生先動(dòng)用社會(huì)部的力量，以肅反方式審干，繼之又搞群眾性的“搶救運(yùn)動(dòng)”，一發(fā)不可收拾。結(jié)果，毛澤東不得不親自出面收拾殘局，替他向受害者賠禮道歉。