災(zāi)害風(fēng)險感知研究方法與應(yīng)用綜述*

周忻，徐偉，袁藝，馬玉玲，5，錢新，葛怡

(1．南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院，污染控制與資源化研究國家重點實驗室，江蘇南京210093;2．北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室，北京100875;3．民政部-教育部減災(zāi)與應(yīng)急管理研究院，北京100875;4．民政部國家減災(zāi)中心，北京100124;5．北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875)

0 引言

環(huán)境風(fēng)險是自然或人為活動引發(fā)的不確定事件，這類事件會降低環(huán)境質(zhì)量，從而對人類及社會財富造成損失。隨著經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，我國已處于環(huán)境污染事故高發(fā)時期，近年來由各類事故引發(fā)的重大環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，損失巨大［1］。而自然災(zāi)害，尤其是巨災(zāi)已成為影響國家經(jīng)濟發(fā)展、民眾穩(wěn)定生活的重要因素。如2004年印度洋海嘯，2005年美國卡特里娜颶風(fēng)，2008年我國發(fā)生的地震和雪災(zāi)等。1990年代以來，伴隨著全球氣候變化，自然災(zāi)害已呈現(xiàn)出極端氣候事件頻次增加、損失加劇、災(zāi)害連鎖反應(yīng)、多災(zāi)并發(fā)等特點。1999-2008年，我國平均每年因各類自然災(zāi)害造成約4億人(次)受災(zāi)，倒塌房屋約300萬間，緊急轉(zhuǎn)移安置人口約1 000萬人，直接經(jīng)濟損失近3 000億元［2］。今后一個時期，隨著我國人口繼續(xù)增加，城市化進程不斷提速，資源環(huán)境負荷進一步加大，我國面臨的巨災(zāi)風(fēng)險將更加嚴重。

在自然災(zāi)害面前，公眾既是承災(zāi)體，又是減災(zāi)政策和措施的具體執(zhí)行者，他們減災(zāi)行為的積極性或消極性取決于對事故風(fēng)險的感知判斷，所以，正確認識自然災(zāi)害是減輕災(zāi)害損失的根本。普通公眾的防災(zāi)意識、減災(zāi)手段、減災(zāi)教育等工作對于提高公民應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害的能力、減少災(zāi)害損失有著更為實際的效果。

近年來的研究還發(fā)現(xiàn):面對同樣的災(zāi)害或環(huán)境變化，有些人因不能合理響應(yīng)或不善于適應(yīng)而更顯脆弱，有些則相反［3-4］。其中的重要原因之一就是:不同的人對所發(fā)生的災(zāi)害或環(huán)境變化的感知是有差異的，這種差異會對他們形成怎樣的減災(zāi)決策、采取怎樣的減災(zāi)措施以及這些措施又會產(chǎn)生怎樣的績效等都能產(chǎn)生重大影響［5-7］?？梢姡私馊藗儗?zāi)害的感知是深入理解其適應(yīng)災(zāi)害的首要基礎(chǔ)。

1 風(fēng)險感知的內(nèi)涵

1.1 風(fēng)險感知的概念

風(fēng)險感知是人們對某個特定風(fēng)險的特征和嚴重性所做出的主觀判斷，是測量公眾心理恐慌的重要指標［8］。一個基本的認知過程可以抽象為感知覺、認知加工、思維與應(yīng)用三大部分，即個體根據(jù)直觀判斷和主觀感受所獲得的經(jīng)驗，根據(jù)環(huán)境刺激、信息進行紀錄、篩選、凝聚成知識與記憶，來做出主觀風(fēng)險的判定，并以此作為逃避、改變、接受風(fēng)險的態(tài)度及行為決策的判斷依據(jù)［9］。

保羅斯洛維奇發(fā)現(xiàn)人們對風(fēng)險的概率估計與實際事故率只有中等程度的相關(guān);而另一方面，不同的公眾群體的估計風(fēng)險之間呈現(xiàn)出高度一致性［10］。他通過因素分析，得出風(fēng)險認知的兩個基本因素:①憂慮風(fēng)險(Dread Risk)，該因素是與風(fēng)險的災(zāi)難性與不可控程度相聯(lián)系的;②未知風(fēng)險(Unknown Risk)，代表風(fēng)險的可知性程度。

1.2 風(fēng)險感知的影響因素

風(fēng)險感知的因素有很多，主要包括個體特征、期望水平、風(fēng)險溝通、風(fēng)險的可控程度、風(fēng)險的性質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、成就動機、事件風(fēng)險度等［11］。在針對具體的災(zāi)害風(fēng)險進行風(fēng)險感知的影響因素分析時，個體特征、風(fēng)險溝通、風(fēng)險的性質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)一般是主要的影響因素。

(1)個體因素方面。由于個體特征、知識經(jīng)驗的差異，導(dǎo)致不同的個體具有不同的風(fēng)險感知的特點。例如:年齡、性別、職業(yè)等個體差異會導(dǎo)致對風(fēng)險不同的感知特點，以往對風(fēng)險事件的經(jīng)驗也會影響個體對風(fēng)險的感知和反應(yīng)［11］。

(2)風(fēng)險溝通方面。主要是指風(fēng)險相關(guān)信息的傳播情況。斯洛維奇指出公共風(fēng)險事件具有漣漪效應(yīng)，如同在一個平靜的湖面上投下一塊石頭后，環(huán)形水波會一層一層地由中心擴散開來。公共風(fēng)險事件所產(chǎn)生的漣漪水波的深度與廣度，不僅受風(fēng)險事件本身的危害程度、危害方式和性質(zhì)等的影響，也與漣漪波及的過程中，公眾獲取、感知和解釋相關(guān)信息的方式有關(guān)［12］。不當?shù)娘L(fēng)險溝通可能導(dǎo)致公眾風(fēng)險感知的偏差。

(3)風(fēng)險的性質(zhì)方面。研究表明，人們對概率小而死亡率大的事件風(fēng)險估計過高，而對概率大而死亡率小的事件風(fēng)險估計過低;對迅即發(fā)生、一次性破壞大的風(fēng)險估計過高，對長期的、潛伏性的風(fēng)險估計過低。斯洛維奇的一項實驗中，普通民眾對風(fēng)險事件的可怕程度和后果嚴重性的排序與他們的風(fēng)險感知緊密相關(guān)，他們所感知的核能風(fēng)險遠大于其他風(fēng)險事件［13］。

(4)知識結(jié)構(gòu)方面。公眾對特定風(fēng)險事件的相關(guān)知識如果了解得比較全面，對該事件結(jié)果的認知能夠客觀地知覺，或者能夠接受多個而不是單一方面的信息，并能夠辯證地看待和評價風(fēng)險事件對自己和對社會的影響以及有適當?shù)男袨榉磻?yīng)，那么，這樣的個體能夠更理性地對待風(fēng)險事件［11］。個體的知識結(jié)構(gòu)與其受教育程度和個人經(jīng)驗具有相關(guān)性，在研究中其影響往往歸于個體因素。

2 風(fēng)險感知的研究方法

2.1 心理測量范式

斯洛維奇等人提出的心理測量范式是目前較流行的風(fēng)險認知研究方法［11］。心理測量范式包括對測量結(jié)果進行排序、相關(guān)分析、因素分析等。這種方法是通過心理量表和多因素分析技術(shù)，以數(shù)量化的方式展現(xiàn)人們對風(fēng)險的態(tài)度和知覺，目的是揭示出決定風(fēng)險認知的因素。研究中要求被試者對一系列的危險進行不同等級的評估，然后計算每種風(fēng)險的平均等級，探討這些平均值之間的關(guān)聯(lián)。這些相關(guān)因素的分析發(fā)現(xiàn)了兩個能夠解釋許多變量的主要因素。一個因素被稱為“憂慮風(fēng)險”(dread risk)，不可控程度、憂慮的潛在性和后果的致命性同這個主成分有高相關(guān)。另一個因素被稱為“未知風(fēng)險”(unknown risk)，新奇、對科學(xué)知識的了解和效果的延遲同這個主成分有高相關(guān)。其中“憂慮風(fēng)險”是最能解釋公眾風(fēng)險認知的因素，如果危險事物在此因素上的分數(shù)越高，則公眾對該危險事物的風(fēng)險認知也越高［10］。

心理測量范式是風(fēng)險分析領(lǐng)域最有影響力的模型［14］，這種方法使用問卷調(diào)查來直接詢問人們的風(fēng)險感知，讓人們說出他們情愿接受的風(fēng)險是什么。由該范式推出的對危險的“認知地圖”一定程度上能夠解釋外行人怎樣知覺他們遇到的風(fēng)險。早期的心理測量范式研究主要關(guān)注人群對廣義環(huán)境風(fēng)險的感知。隨著社會對環(huán)境問題的日益關(guān)注，心理測量范式被廣泛地應(yīng)用到更具體的環(huán)境風(fēng)險的感知研究中。

自從斯洛維奇提出了由未知風(fēng)險和憂慮風(fēng)險組成的二維心理測量范式后，國內(nèi)外的風(fēng)險感知研究得到了迅速發(fā)展，而心理測量范式也在不同的研究應(yīng)用得到了拓展。Julian等在研究香港市民的風(fēng)險感知情況時，更新了斯洛維奇的結(jié)構(gòu)理論，發(fā)現(xiàn)了“已知和恐懼風(fēng)險”與“可控制的風(fēng)險”這兩個因素更能反映香港市民風(fēng)險感知的結(jié)構(gòu)特征［13］。于清源和謝曉非研究了北京公眾在“影響程度”、“可控性”、“了解程度”、“影響的持續(xù)性”、“發(fā)生的可能性”、“結(jié)果的嚴重性”六個維度上對39個環(huán)境條目的風(fēng)險感知特征，進行因素分析后，將其歸納為“客觀認識”與“主動作用”兩個新的維度，由此形成的風(fēng)險地圖可以有效指導(dǎo)風(fēng)險溝通［15］。

2.2 文化理論

以心理測量范式為代表的使用心理學(xué)工具進行的風(fēng)險感知研究多局限于心理學(xué)領(lǐng)域，研究重點主要是探尋人們風(fēng)險認知的各種各樣的啟發(fā)法或構(gòu)成判斷的認知力和理解力的框架，很少把注意力放在促使啟發(fā)法發(fā)展和運行的更廣闊的社會、文化和歷史的背景中。于是以文化理論為代表的社會學(xué)視角的風(fēng)險感知研究方法成為了另一種具有較大影響力的研究模式［16］。

文化理論是由Douglas和Wildavsky首創(chuàng)的。根據(jù)這個理論，公眾感知到的風(fēng)險是與其文化和社會背景緊密關(guān)聯(lián)的。具有不同社會屬性或是處于不同群體中的人們所著眼的風(fēng)險是不同的，人們會自己選擇所懼怕的風(fēng)險以及懼怕的程度。文化理論致力于解釋人們?nèi)绾胃兄⒒貞?yīng)周邊的環(huán)境，同時這個理論認為人類感知和適應(yīng)風(fēng)險的過程很大程度上是由社會背景和文化信仰決定的［17］。文化理論還指出，風(fēng)險的概念是由社會所建構(gòu)的，每一個社會所認定的風(fēng)險都具有維系社會秩序的功能。因此，風(fēng)險認知不能夠脫離人們所依存的社會結(jié)構(gòu)，如果不了解社會文化的價值和信仰，也就難以了解公眾的風(fēng)險認知。根據(jù)Wildavsky和Dake關(guān)于風(fēng)險的文化理論，人們能夠“預(yù)知和說明哪一種人將感知到哪一種潛在的危險，并且這種危險有多么可怕”［18］。

Wildavsky和Dake發(fā)展了測量方法來區(qū)分出個體的文化特質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)文化觀點可以預(yù)測風(fēng)險認知，并以此證明文化理論在風(fēng)險認知中的有效性。但許多實證研究結(jié)果表明［19-21］，文化理論只能解釋人們風(fēng)險認知變異信息的很小一部分，國內(nèi)相關(guān)的實證研究很少，劉金平以在校大學(xué)生為調(diào)查對象，將其區(qū)分為宿命論、個人主義、平等主義和等級主義四種文化觀，測量文化館與風(fēng)險認知的關(guān)系，結(jié)果表明，文化理論中的四種文化觀區(qū)分方法在中國大學(xué)生樣本中是適用的，并且可以作為預(yù)測風(fēng)險認知水平的重要的預(yù)測變量［16］。

在風(fēng)險感知研究領(lǐng)域，文化理論所闡釋的社會、文化、信仰等因素會對公眾風(fēng)險感知過程產(chǎn)生影響的假設(shè)日益得到重視，許多學(xué)者在分析公眾風(fēng)險感知時開始考慮公眾所處的社會文化背景。Gaillard在調(diào)查分析菲律賓Pinatubo山地區(qū)公眾對火山泥流的風(fēng)險感知情況時，發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用耠m然感到火山泥流危險很大，但是多數(shù)居民選擇留在危險地區(qū)居住。而那些遭遇過火山泥流并遷至政府安置場所的居民，即使認為火山泥流還會到來，仍然選擇遷回危險地區(qū)。調(diào)查顯示，在Pinatubo山地區(qū)民眾的風(fēng)險感知信息中，生活資源、歷史文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟方面的因素的影響力已經(jīng)遠遠超過了災(zāi)害危險本身，并深刻影響著民眾面對災(zāi)害風(fēng)險的適應(yīng)行為。Gaillard認為，在分析民眾對災(zāi)害的風(fēng)險感知時，不能單獨分析民眾對這種災(zāi)害本身的風(fēng)險進行分析得出結(jié)論，而應(yīng)當系統(tǒng)全面地調(diào)查分析民眾的風(fēng)險感知［22］。Breakwell總結(jié)了多種可以用于分析氣候變化風(fēng)險感知的社會學(xué)研究模型，他認為，鑒于氣候變化現(xiàn)象復(fù)雜，人對氣候變化的風(fēng)險感知與適應(yīng)行為沒有線性關(guān)系，為了更好地理解風(fēng)險感知特征以助于政策制定與實施，在研究中應(yīng)當把這些模型和專家意見通過某種規(guī)則結(jié)合起來以獲得有價值的結(jié)果［23］。

2.3 研究工具

風(fēng)險感知研究領(lǐng)域中首要解決的問題就是研究對象信息和數(shù)據(jù)的獲取，而調(diào)查問卷是社會學(xué)研究中十分流行與基礎(chǔ)的調(diào)查工具。在自然災(zāi)害風(fēng)險感知的研究中，就有多名學(xué)者使用了調(diào)查問卷獲取公眾對火山爆發(fā)、海嘯、地震和洪水等災(zāi)害的了解程度、預(yù)防措施等風(fēng)險感知特征［24-27］。作為風(fēng)險感知研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，確保問卷調(diào)查的可靠性、有效性是十分重要的。

然而，包括自然災(zāi)害研究在內(nèi)的許多社會學(xué)研究，在描述研究方法時逐漸忽視了對問卷調(diào)查方法的描述［28］。針對這一現(xiàn)象，D．K．Bird分析總結(jié)了當前學(xué)術(shù)界在風(fēng)險感知研究實踐中應(yīng)用問卷調(diào)查法的情況，歸納出了問卷調(diào)查中最關(guān)鍵的四個環(huán)節(jié)——問卷設(shè)計、調(diào)查方式、樣本選擇和數(shù)據(jù)分析。為了實現(xiàn)問卷調(diào)查方法的可比性和可重復(fù)性，提供了一種問卷調(diào)查的通用范例并強調(diào)研究者在描述包括問卷調(diào)查法在內(nèi)的重要的方法特征時應(yīng)當提供足夠的細節(jié)［29］。

3 災(zāi)害風(fēng)險感知應(yīng)用研究

公眾風(fēng)險感知成為一個重要的研究領(lǐng)域可以追溯到1960年代Starr的研究，并在斯洛維奇和舍貝里等著名心理學(xué)家的引領(lǐng)下得到了快速發(fā)展。最初的風(fēng)險感知研究大都是由心理學(xué)家開展的，研究的視角也多集中于公眾的風(fēng)險認知過程及方式等本質(zhì)特征。自1980年代以后，由于氣候變化、自然災(zāi)害頻繁、環(huán)境問題惡化等一系列危機事件，使得風(fēng)險感知領(lǐng)域引起很多學(xué)科專家的關(guān)注，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了有關(guān)自然災(zāi)害、環(huán)境污染和危險行為等多視角的風(fēng)險感知研究。

在公眾對自然災(zāi)害整體的風(fēng)險感知方面，Axelrod使用心理測量范式確定了公眾對自然災(zāi)害造成的風(fēng)險感知的結(jié)構(gòu)特征。研究發(fā)現(xiàn)，公眾感知到的自然災(zāi)害風(fēng)險與其它人為的環(huán)境風(fēng)險不同。被訪者認為自然災(zāi)害對環(huán)境產(chǎn)生中等程度的風(fēng)險，自然災(zāi)害的風(fēng)險感知特征為對人類沒有益處、完全不可避免、對人類和其他物種的影響較小和較容易理解［30］。

國內(nèi)的風(fēng)險感知研究開始較晚，實例研究工作也比較少。近一段時間由于我國自然災(zāi)害頻發(fā)，學(xué)者們開始關(guān)注公眾對災(zāi)害的風(fēng)險感知與面對災(zāi)害的適應(yīng)行為，因而涌現(xiàn)了一批災(zāi)害風(fēng)險感知方面的研究。

在公眾衛(wèi)生事件領(lǐng)域，時勘建立了中國民眾在SARS疫情下風(fēng)險感知的心理行為預(yù)測模型。結(jié)果表明，隨著疫情程度的增加，民眾更加關(guān)注治愈信息和患病信息。負性疫情信息，特別是與自身關(guān)系密切的信息，更易引起民眾的高風(fēng)險評價，導(dǎo)致非理性的緊張或恐慌。治愈信息、政府的防范措施等正性信息更能降低個體風(fēng)險認知水平，使民眾保持理性的應(yīng)對行為，增進心理健康［31］。在地震災(zāi)害領(lǐng)域，蘇桂武［32］和蘇筠［9］分別在四川德陽和新疆喀什、烏魯木齊兩個地震多發(fā)區(qū)進行了震災(zāi)風(fēng)險感知的研究，研究發(fā)現(xiàn)震災(zāi)風(fēng)險感知的影響因素包括性別、教育水平、收入水平、家庭結(jié)構(gòu)、房屋結(jié)構(gòu)、居住區(qū)危險性等，公眾的風(fēng)險感知水平顯著影響著其震時及震后的響應(yīng)行為和態(tài)度。

在災(zāi)害風(fēng)險感知的影響因素研究中，鐘景鼐基于岳陽洞庭湖區(qū)和開封沿黃地區(qū)公眾的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工程的信賴效應(yīng)對公眾的災(zāi)害心理認知影響明顯。有近80%的公眾承認由于存在防洪工程的保護，自己對洪災(zāi)的擔(dān)心程度減少、對控制災(zāi)害的信心增加。這樣的風(fēng)險感知對于減災(zāi)行為傾向，一方面具有諸如公眾自我防御意識下降等消極影響，另一方面具有愿意分擔(dān)對工程的部分投入等積極影響［33］。蘇筠通過在長江流域不同區(qū)域開展問卷調(diào)查，統(tǒng)計、比較公眾對社會減災(zāi)能力的信任態(tài)度及水災(zāi)風(fēng)險感知狀況，發(fā)現(xiàn)公眾對于水災(zāi)風(fēng)險的感知度偏低，特別是下游地區(qū)公眾，表現(xiàn)為風(fēng)險度判斷、擔(dān)心程度均低，受災(zāi)經(jīng)歷對公眾的風(fēng)險判斷有影響［34］。

在風(fēng)險感知特征研究方面，根據(jù)斯洛維奇的風(fēng)險感知結(jié)構(gòu)理論，時勘等從熟悉性和可控制性兩方面考察了中國17個城市的4 231名市民對疫情信息的風(fēng)險感知特征，結(jié)果表明，SARS不同疫情程度地區(qū)民眾的感知特征基本一致，在6類風(fēng)險事件中，SARS病因處于不熟悉和難以控制一端，“愈后對身體的影響”和“有無傳染性”處于不熟悉一端［31］。楊潔基于2007年太湖藍藻水華事件開展風(fēng)險感知社會調(diào)查，研究無錫市公眾對太湖水華的風(fēng)險感知特征。研究發(fā)現(xiàn)，藍藻水華暴發(fā)原因感知為不熟悉和不可控制的，即公眾對藍藻水華暴發(fā)原因感到最危險。公眾藍藻水華總體風(fēng)險感知為陌生和完全可控的，即公眾在總體上對藍藻水華風(fēng)險雖然感到比較陌生，但感到還能控制［35-38］。

4 災(zāi)害風(fēng)險感知研究趨勢

風(fēng)險感知研究作為風(fēng)險管理的重要環(huán)節(jié)，如今已成為社會學(xué)、心理學(xué)、災(zāi)害學(xué)等研究領(lǐng)域的熱點問題，分析風(fēng)險感知在災(zāi)害研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)災(zāi)害風(fēng)險感知研究具有以下發(fā)展趨勢。

(1)研究方法的完善與規(guī)范。伴隨著風(fēng)險感知研究的迅速發(fā)展，多種研究工具和方法在災(zāi)害風(fēng)險感知研究中得到廣泛應(yīng)用，然而由于災(zāi)害風(fēng)險的感知過程較為復(fù)雜，不同研究方法在應(yīng)用時缺乏一定的規(guī)范，研究者在解釋研究工具和研究過程時不夠詳細，影響了研究實驗的可重復(fù)性和可靠性。未來的災(zāi)害風(fēng)險感知研究在方法上將會針對不同災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)展出幾種規(guī)范可重復(fù)的研究模式，研究者在研究中提供更為全面詳細的方法描述，以便其他研究者能夠更好地理解，進行研究結(jié)果之間的比較。

(2)多視角聯(lián)合。目前風(fēng)險感知研究已經(jīng)從著眼于公眾和專家的認知特征逐漸拓展到分析個體及其所處的社會的風(fēng)險感知特征。人的認知過程的影響因素眾多，社會文化背景的因素不可忽視。因此，未來的災(zāi)害風(fēng)險感知研究必將趨向于從社會、個體、文化、經(jīng)濟等多重視角綜合分析公眾對災(zāi)害的風(fēng)險感知，整合個體水平和社會水平上多種研究方法，尋找個體認知與社會因素的交互機制，建立更加符合心理學(xué)、社會學(xué)、災(zāi)害學(xué)規(guī)律的研究范式。

(3)研究領(lǐng)域的拓寬。目前國內(nèi)外風(fēng)險感知方面的研究多集中于心理學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者多著眼于風(fēng)險感知基礎(chǔ)理論的研究和研究方法的設(shè)計，而對具體的災(zāi)害事件風(fēng)險感知的研究較少。同時現(xiàn)有研究多著眼于公眾的風(fēng)險感知情況，而少有研究分析風(fēng)險感知于風(fēng)險適應(yīng)行為的關(guān)系。隨著風(fēng)險感知研究不斷深入與災(zāi)害事件結(jié)合，災(zāi)害風(fēng)險感知研究的范圍將集中在更具體的領(lǐng)域如全球氣候變化以及特定的災(zāi)害事件等，并進一步探尋風(fēng)險感知對風(fēng)險適應(yīng)行為的影響，從而使災(zāi)害風(fēng)險感知研究對風(fēng)險管理政策的制定具有更切實的指導(dǎo)意義。

［1］潘紅波，王梅，高宇．開展環(huán)境風(fēng)險評價防范突發(fā)污染事件［J］．環(huán)境保護科學(xué)，2006，32(4):63-65．

［2］陳磊，徐偉，周忻，等．自然災(zāi)害社會脆弱性評估研究——以上海市為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2012，27(1):23-27．

［3］Burton I，Huq S，Lim B，et al．From impact assessment of adaptation priorities:the shaping of adaptation policy［J］．Climate Policy，2002，2:145-159．

［4］孫成權(quán)，林海，曲建升．全球變化與人文社會科學(xué)問題［M］．北京:氣象出版社，2003．

［5］Cohen B L．Public perception versus results of scientific risk analysis［J］．Reliability Engineering and System Safety，1998，59:101-105．

［6］Rogers G O．The dynamics of risk perception:How does perceived risk respond to risk events?［J］．Risk Analysis，1997，17(6):745-758．

［7］Pidgeon N．Risk assessment，risk analysis and the social science programme:why do we need risk perception research?［J］．Reality Engineering and System Safety，1998，59:50-59．

［8］李紅鋒．風(fēng)險認知研究方法述評［J］．安慶師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2008，27(1):18-22．

［9］蘇筠，尹衍雨，高立龍，等．影響公眾震災(zāi)風(fēng)險認知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區(qū)為例［J］．西北地震學(xué)報，2009，31(1):51-56．

［10］Slovic P．Perception of risk［J］．Science，1987，236(277):280-285．

［11］劉金平，周廣亞，黃宏強．風(fēng)險認知的結(jié)構(gòu)、因素及其研究方法［J］．心理科學(xué)，2006，29(2):370-372．

［12］李華強，范春梅，賈建民，等．突發(fā)性災(zāi)害中的公眾風(fēng)險感知與應(yīng)急管理——以5·12汶川地震為例［J］．管理世界，2009(6):52-60．

［13］Julian Chuk-ling Lai，Julia Tao．Perception of Environmental Hazards in Hong Kong Chinese［J］．Risk Analysis，2003，23(4):669-684．

［14］張海燕，李鳳英，葛怡，等．環(huán)境風(fēng)險感知的心理測量范式研究述評［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2010，19(1):78-83．

［15］于清源，謝曉非．環(huán)境中的風(fēng)險認知特征［J］．心理科學(xué)，2006，29(2):362-365．

［16］劉金平．理解·溝通·控制公眾的風(fēng)險認知［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［17］Sjoberg L．Factors in risk perception［J］．Risk Analysis，2000，20(1):1-11．

［18］Wildavsky A，Dake K．Theories of risk perception:Who fears what and why?［J］．Daedalus，1990，119(4):41-60．

［19］Palmer C G S．Risk perception:an empirical study of the relationship between world-view and the risk construct［J］．Risk analysis，1996，16(5):717-723．

［20］Sj?berg L．Explaining risk perception:an empirical evaluation of cultural theory［J］．Risk decision and Policy，1997，2(2):113-130．

［21］Oltedal S，Moen B E，Klempe H，et al．Explaining risk perception．An evaluation of cultural theory［M］．Norway:Rotunde publikasjoner，2004．

［22］Gaillard J C．Alternative paradigms of volcanic risk perception:the case of Mt．Pinatubo in the Philippines［J］．Journal of Volcanology and Geothermal Research，2008，172(3/4):315-328．

［23］Break well，G M，Models of risk construction:some applications to climate change［J］．Wiley Interdisciplinary Reviews:Climate Change，2005，1(6):345-355．

［24］Haynes K，Barclay J，Pidgeon N．Volcanic hazard communication using maps:an evaluation of their effectiveness［J］．Bulletin of Volcanology，2007，70(2):123-138．

［25］Johnston D，Paton D，Crawford G L，et al，Measuring Tsunami Preparedness in Coastal Washington，US［J］．Natural Hazards，2005，35:173-184．

［26］Lindell M K，Whitney D J．Correlates of household seismic hazard adjustment adoption［J］．Risk Analysis，2000，20(1):13-26．

［27］Brilly M，Polic M．Public perception of flood risks，flood forecasting and mitigation［J］．Natural Hazards and Earth System Sciences，2005，5(3):345-355．

［28］Bulmer M．Questionnaires(Sage benchmarks in social science research methods series)［M］．London:Sage Publications，2004:354．

［29］Bird D K．The use of questionnaires for acquiring information on public perception of natural hazards and risk mitigation-a review of current knowledge and practice［J］．Natural Hazards and Earth System Science，2009，9(4):1307-1325．

［30］Axelrod L J，McDaniels T，Slovic P．Perceptions of ecological risk from natural hazards［J］．Journal of Risk Research，1999，2(1):31-53．

［31］時勘，陸佳芳，范紅霞，等．SARS危機中17城市民眾的理性特征及心理行為預(yù)測模型［J］．科學(xué)通報，2003，48(13):1378-1383．

［32］蘇桂武，馬宗晉，王若嘉，等．汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點及其減災(zāi)宣教意義——以四川省德陽市為例［J］．地震地質(zhì)，2008，30(4):876-893．

［33］鐘景鼐，張美華．防洪工程信賴對公眾洪災(zāi)風(fēng)險認知的影響——以開封沿黃地區(qū)與岳陽洞庭湖區(qū)為例［J］．防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報，2010，30(2):222-228．

［34］蘇筠，李娜，張美華，等．公眾信任及水災(zāi)風(fēng)險認知的區(qū)域?qū)Ρ龋跩］．中國安全科學(xué)學(xué)報，2008，18(7):5-10．

［35］楊潔，畢軍，黃蕾，等．公眾太湖藍藻水華生態(tài)風(fēng)險感知特征研究——以無錫市區(qū)為例［J］．長江流域資源與環(huán)境，2010，19(12):1456-1461．

［36］聶文東，劉學(xué)敏，張杰平，等．農(nóng)村社區(qū)自然災(zāi)害應(yīng)急演練方法的初步研究——以四川省廣元市馬口村自然災(zāi)害應(yīng)急演練為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26(1):133-137．

［37］王志，袁志祥，吳艷杰．農(nóng)村突發(fā)公共事件應(yīng)急管理問題研究——基于汶川8．0級地震綿陽災(zāi)區(qū)的調(diào)研報告［J］．災(zāi)害學(xué)，2010，25(3):104-109．

［38］文彥君，周旗，桑蓉．城市中學(xué)生地震災(zāi)害感知研究——以陜西省寶雞市石油中學(xué)為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2010，25(4):78-83．