我國部分省市初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查研究*

張英，王民，李斐，李楠，張鵬韜

(北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875)

1 調(diào)查說明

學(xué)校是災(zāi)害教育實施的最佳場所，學(xué)生具有一定的防災(zāi)素養(yǎng)后可以向家庭與社會傳播，進而提高全民防災(zāi)素養(yǎng)?，F(xiàn)階段尚無對全國大范圍初中生災(zāi)害意識、防災(zāi)素養(yǎng)的相關(guān)調(diào)查研究。初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查問卷分為判斷題、選擇題、態(tài)度五點量表題和個人信息等四個部分，其中判斷題和選擇題主要考察被調(diào)查者的防災(zāi)知識、技能，態(tài)度量表主要考察其防災(zāi)態(tài)度，以此綜合了解學(xué)生的防災(zāi)素養(yǎng)實際水平。知識維度題目主要反映初中生的防災(zāi)知識狀況，分為災(zāi)害知識、防備知識和應(yīng)變知識;技能維度的題目體現(xiàn)初中生的防災(zāi)技能，分為準備行動和應(yīng)變行為;態(tài)度維度題目檢驗學(xué)生的防災(zāi)態(tài)度，分為防災(zāi)警覺性、防災(zāi)價值觀和防災(zāi)責(zé)任感。

調(diào)查分別選取了經(jīng)濟發(fā)展程度相對較高的北京、上海、天津、廣東、福建及黑龍江六個省市不同地區(qū)、不同學(xué)校的初中生作為調(diào)查研究對象，回收有效問卷7 313份(發(fā)放10 000份)。一般認為，如果內(nèi)在信度α系數(shù)在0.80以上，表示量表有高的信度，信度分析可知α系數(shù)為0.812，證明初中生防災(zāi)素養(yǎng)得分具有較高信度。研究結(jié)果能從一定程度代表我國初中生的防災(zāi)素養(yǎng)水平。

2 初中生防災(zāi)素養(yǎng)現(xiàn)狀分析

防災(zāi)素養(yǎng)(Disaster prevention and mitigation Literacy)是指公民具備的防災(zāi)減災(zāi)知識、能力與態(tài)度。具體包括防災(zāi)知識、防災(zāi)技能與防災(zāi)態(tài)度三個層次，提高公民的災(zāi)害意識與防災(zāi)素養(yǎng)是災(zāi)害教育的核心。災(zāi)害意識與防災(zāi)素養(yǎng)是衡量一個國家或地區(qū)文明進步程度的一種標識［1］。研究假設(shè)防災(zāi)知識、技能與態(tài)度同等重要，以便于比較計算而采用相同賦分，共同構(gòu)成防災(zāi)素養(yǎng)。即防災(zāi)素養(yǎng)=防災(zāi)知識+防災(zāi)技能+防災(zāi)態(tài)度，也即L=K+S+A，問卷采用spss 16.0分析，防災(zāi)素養(yǎng)總得分中，學(xué)生所得平均分為60.3分，最高分為滿分100分，最低分為12分，不及格占48.7%，優(yōu)秀占5%。標準差為11.929，得分非常分散。根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生得分水平成正態(tài)分布，學(xué)生防災(zāi)素養(yǎng)總體水平較低。

2.1 初中生防災(zāi)知識分析

防災(zāi)知識維度一共有8個判斷題和10個選擇題，通過加權(quán)平均后，該部分總計滿分為36分。災(zāi)害知識維度題目中，學(xué)生所得平均分為18.20分，最高分為滿分36分，最低分為0分。標準差為5.83，得分較分散。按照百分制中80～100為優(yōu)，60～79為良，60以下為差的標準，不及格率為70.6%，優(yōu)秀率僅為4.4%。根據(jù)圖2可知，學(xué)生得分水平基本為正態(tài)分布，主要集中在14～22分，學(xué)生知識得分較差。

圖1 初中生防災(zāi)素養(yǎng)得分統(tǒng)計

圖2 初中生防災(zāi)知識得分統(tǒng)計圖

2.2 初中生防災(zāi)技能分析

防災(zāi)技能維度一共有5個判斷題和7個選擇題，通過加權(quán)平均后，該部分總計滿分為36分。防災(zāi)技能維度學(xué)生所得平均分為18.87分，最高分為滿分36分，最低分為0分。優(yōu)秀率為6.2%，不及格率為72.4%。標準差為6.25，得分分布較分散。根據(jù)圖3可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生得分水平基本為正態(tài)分布，主要集中在8～28分，學(xué)生技能得分較差。

圖3 初中生防災(zāi)技能得分統(tǒng)計圖

2.3 初中生防災(zāi)態(tài)度分析

防災(zāi)素養(yǎng)的態(tài)度部分共12題，通過加權(quán)平均后，該部分總計滿分為36分。防災(zāi)態(tài)度維度題目中，學(xué)生所得平均分為28.10分，最高分為滿分36分，最低分為0分。優(yōu)秀率為53.9%，不及格率為6.6%。根據(jù)圖4可知，標準差為5.00，得分分布較分散，學(xué)生態(tài)度得分普遍較高。

圖4 初中生防災(zāi)態(tài)度得分統(tǒng)計

2.4 防災(zāi)知識、技能與態(tài)度的關(guān)系

研究假設(shè)防災(zāi)知識、技能與態(tài)度同等重要，便于比較計算而采用相同賦分，共同構(gòu)成防災(zāi)素養(yǎng)。在各個維度總分相等(36分)的情況下，態(tài)度維度的平均得分28.1＞技能維度的平均得分18.87＞知識維度的平均得分18.20，技能維度得分與知識維度得分偏低，但差別不大。

根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，由于皮爾遜檢驗的顯著性概率p=0.000＜0.05，說明態(tài)度維度得分與知識維度、技能維度得分與知識維度、技能維度得分與態(tài)度維度得分之間有相關(guān)性。防災(zāi)素養(yǎng)的知識、技能、態(tài)度三個維度之間都有相關(guān)性，防災(zāi)知識與防災(zāi)態(tài)度低度相關(guān)，與防災(zāi)技能中度相關(guān);防災(zāi)技能與防災(zāi)態(tài)度呈低度相關(guān)，與防災(zāi)知識呈中度相關(guān);防災(zāi)態(tài)度與防災(zāi)知識、防災(zāi)技能均呈低度相關(guān)(圖5～圖8)。

圖5 防災(zāi)知識、技能、態(tài)度散點圖

圖6 防災(zāi)知識與防災(zāi)素養(yǎng)散點圖

圖7 防災(zāi)技能與防災(zāi)素養(yǎng)散點圖

圖8 防災(zāi)態(tài)度與防災(zāi)素養(yǎng)散點圖

防災(zāi)知識、態(tài)度及技能與防災(zāi)素養(yǎng)均具有相關(guān)性，防災(zāi)素養(yǎng)與防災(zāi)技能、態(tài)度中度相關(guān)，與防災(zāi)知識高度相關(guān)。

3 初中生基本情況分析及其與防災(zāi)素養(yǎng)的關(guān)系

本調(diào)查從學(xué)生學(xué)校所在地、就讀學(xué)校等信息了解學(xué)生的區(qū)域分布狀況，關(guān)注學(xué)生的年級和性別分布比例、家長最高教育程度和學(xué)生的災(zāi)害知識來源、災(zāi)害經(jīng)歷等情況，并調(diào)查學(xué)生在校參加防災(zāi)演練活動的頻率等，全面關(guān)注學(xué)生基本特征。

接受調(diào)查的初中生整體平均防災(zāi)素養(yǎng)水平剛及格，總體水平較低，尤其表現(xiàn)在災(zāi)害知識與災(zāi)害技能方面。初中生防災(zāi)態(tài)度普遍較端正，有利于災(zāi)害教育知識普及。不同地區(qū)學(xué)生防災(zāi)素養(yǎng)水平不同，這與地域災(zāi)種、災(zāi)害知識普及的重視程度等有一定的關(guān)系。所以，在對學(xué)生災(zāi)害教育時，需要針對學(xué)生所在地區(qū)有針對性地開展區(qū)域災(zāi)害教育。

3.1 調(diào)查對象年級分布

初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查以低年級學(xué)生居多，其中初一年級學(xué)生占近一半比例，其次是預(yù)備年級和初二年級，初三年級學(xué)生比例較低。還有3.5%的個人信息樣本缺失。

利用卡方檢驗和單因素相關(guān)分析學(xué)生性別與防災(zāi)素養(yǎng)知識、技能、態(tài)度以及總分之間的相關(guān)性，對樣本數(shù)據(jù)在SPSS里面做交叉列表分析，并進行卡方檢驗。研究表明，根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，由于皮爾遜檢驗的顯著性概率p=0.000＞0.05，年級分布與防災(zāi)知識維度得分之間沒有相關(guān)性;p=0.000＜0.05，年級分布與技能維度得分之間有相關(guān)性;p=0.000＜0.05，年級分布與態(tài)度維度得分之間有相關(guān)性。初中生災(zāi)害知識和災(zāi)害技能水平隨著學(xué)生年級的升高而提升，災(zāi)害態(tài)度方面年級差異不明顯，但高年級學(xué)生災(zāi)害態(tài)度依然略微優(yōu)于低年級學(xué)生。

3.2 調(diào)查對象性別分布

初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查對象的性別比例基本持平。其中有效樣本中，男生3 440人占48.8%，女生3 437人占有效樣本比例為48.7%，有2.5%的人未填寫個人性別信息。研究表明，根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，由于皮爾遜檢驗的顯著性概率p=0.23＞0.05，性別差異與防災(zāi)知識維度得分之間沒有相關(guān)性;p=0.000＜0.05，性別差異與技能維度得分之間有相關(guān)性;p=0.000＜0.05，性別差異與態(tài)度維度得分之間有相關(guān)性。男生防災(zāi)素養(yǎng)平均分59.7，女生62.1分?？梢姡踔猩罏?zāi)素養(yǎng)的技能、防災(zāi)維度得分都與性別差異具有相關(guān)性，性別因素對防災(zāi)知識得分影響不大。研究發(fā)現(xiàn)，女生在防災(zāi)知識、技能及態(tài)度維度得分均高于男生，該結(jié)果基本符合處于青少年階段的初中生特點。

3.3 調(diào)查對象家長教育程度分布

初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查中，家長最高學(xué)歷集中在初中到大學(xué)階段，家長的教育程度整體較高，未就學(xué)的家長比例最低，僅占0.8%。其中，大學(xué)學(xué)歷以28.0%的比例居于首位，其次是高中學(xué)歷占23.8%，19.5%的家長為初中學(xué)歷，10.3%的家長為?？茖W(xué)歷，碩士和博士的比例各為5.6%與3.5%，小學(xué)學(xué)歷家長為1.6%?？ǚ綑z驗和單因素方差分析的結(jié)果均說明學(xué)生家長教育程度與其防災(zāi)素養(yǎng)知識、技能、態(tài)度三個維度的得分以及總分之間存在相關(guān)關(guān)系。家長教育背景為博士、未就業(yè)的家庭成長的初中生的災(zāi)害知識、災(zāi)害技能和災(zāi)害態(tài)度以及防災(zāi)素養(yǎng)總分得分水平均較低，而家長教育背景為大學(xué)、碩士、專科和高中的家庭成長的初中生得分比例較高，這值得深思。

3.4 調(diào)查對象災(zāi)害知識來源

初中生關(guān)于災(zāi)害知識主要來源方式回答有效率較高，達到93.9%。初中生獲取災(zāi)害知識的來源依次為電視、計算機網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校課程或老師、報紙雜志、家人親朋、課外讀物、廣播、同學(xué)等，其他方式占0.9%(表1)。其中，電視、計算機網(wǎng)絡(luò)、報紙雜志、課外讀物、廣播等五種途徑在初中生所有知識來源中所占比例達69.0%。在僅占0.9%的其他方式中，學(xué)生多提到網(wǎng)絡(luò)(電腦、百度百科、網(wǎng)吧)、手機(手機短息、手機報)、參加活動(學(xué)校活動、校外上課、社區(qū)活動、防災(zāi)演練等)和書、新聞以及經(jīng)歷災(zāi)害(海嘯、親身經(jīng)歷)等也是學(xué)生災(zāi)害知識來源的方式。

表1 調(diào)查樣本中初中生平時獲得有關(guān)災(zāi)害的知識或信息的途徑的情況

綜上，表明電視、網(wǎng)絡(luò)和報紙雜志和廣播、書籍等傳媒對初中生的災(zāi)害知識獲取有較高的作用，可以通過加大傳媒宣傳來提高災(zāi)害知識的宣傳普及度。同時，初中生從參加活動、學(xué)校課程或老師、家長親朋以及同學(xué)處獲得災(zāi)害知識的比例占30.1%，表明初中生通過與他人交流獲得的信息也較多，這不同于教師防災(zāi)素養(yǎng)監(jiān)測結(jié)果。學(xué)校課程與教師應(yīng)發(fā)揮更大作用。

3.5 調(diào)查對象災(zāi)害經(jīng)歷

初中生災(zāi)害經(jīng)歷有效數(shù)據(jù)占93.3%，其中87.6%的初中生有災(zāi)害經(jīng)歷。接受初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查的學(xué)生所經(jīng)歷的災(zāi)害主要有臺風(fēng)、割傷、交通事故等，而洪澇、墜落、地震、火災(zāi)等災(zāi)害經(jīng)歷比例較低(表2)。經(jīng)歷臺風(fēng)災(zāi)害比例較高與問卷調(diào)查所選取的地域有一定的關(guān)系，從問卷調(diào)查結(jié)果也可以看出，人為原因(如割傷等)導(dǎo)致初中生經(jīng)歷災(zāi)害的比例也較高。卡方檢驗和單因素方差分析的結(jié)果均說明學(xué)生災(zāi)害經(jīng)歷與其防災(zāi)技能、態(tài)度得分以及總分之間存在相關(guān)關(guān)系，但防災(zāi)知識得分與災(zāi)害經(jīng)歷關(guān)系不大。這也說明了，初中生災(zāi)害經(jīng)歷可以提升其防災(zāi)技能與態(tài)度。

表2 調(diào)查樣本中初中生災(zāi)害經(jīng)歷的情況

3.6 調(diào)查對象防災(zāi)演練次數(shù)

在目前服務(wù)學(xué)校期間，初中生曾經(jīng)參加過的防災(zāi)演練次數(shù)集中在0～3次;次數(shù)越多，人數(shù)呈現(xiàn)遞減的趨勢(圖9)。根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，由于皮爾遜檢驗的顯著性概率p=0.000＜0.05，曾經(jīng)參加防災(zāi)演練次數(shù)與知識維度得分、曾經(jīng)參加防災(zāi)演練次數(shù)與技能維度得分、曾經(jīng)參加防災(zāi)演練次數(shù)與態(tài)度維度得分之間有相關(guān)性。參與演練次數(shù)情況均與其防災(zāi)知識、態(tài)度、技能得分顯著相關(guān)，尤其可顯著提高其防災(zāi)態(tài)度，但與素養(yǎng)得分關(guān)系不大。

圖9 防災(zāi)演練次數(shù)統(tǒng)計

初中生災(zāi)害教育知識維度、技能維度題目得分與學(xué)生所在地區(qū)、性別、年級和家長教育背景、個人災(zāi)害經(jīng)歷以及參加防災(zāi)演練次數(shù)有一定的關(guān)系。初中生普遍持有正向積極的災(zāi)害態(tài)度，有利于對初中生進行災(zāi)害教育。

3.7 小結(jié)

(1)初中生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查有7 313人參與，樣本較大，能從一定程度上檢測我國初中生防災(zāi)素養(yǎng)水平。

(2)調(diào)查對象的性別比例基本持平，男、女生各占一半比例。

(3)學(xué)生年級分布方面，以低年級學(xué)生居多。

(4)學(xué)生家長最高學(xué)歷主要集中在初中到大學(xué)階段，家長的教育程度整體較高。

(5)電視、計算機網(wǎng)絡(luò)、報紙雜志、課外讀物、廣播等五種途徑為初中生災(zāi)害知識主要來源途徑。

(6)初中生災(zāi)害經(jīng)歷有效數(shù)據(jù)占93.3%，其中87.6%的初中生有災(zāi)害經(jīng)歷。

(7)學(xué)生基本都有參加過防災(zāi)演練的經(jīng)歷，但參加次數(shù)普遍較少。

本文基于我國2007—2016年A股上市公司的樣本，利用季度數(shù)據(jù)，檢驗了貨幣政策、企業(yè)家信心對企業(yè)投資效率的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)：

4 結(jié)論與建議

現(xiàn)階段，我國初中生防災(zāi)素養(yǎng)整體偏低，其中防災(zāi)態(tài)度較高，防災(zāi)技能、防災(zāi)知識偏低。防災(zāi)素養(yǎng)的知識、技能、態(tài)度三個維度之間都有相關(guān)性，但并不呈線性相關(guān)。防災(zāi)知識、防災(zāi)技能、防災(zāi)態(tài)度三者可相互促進，任一維度的缺失或不足都會造成防災(zāi)素養(yǎng)整體的低下。

初中生防災(zāi)態(tài)度偏高，并不是在具備一定防災(zāi)知識基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，可能是對近期災(zāi)害多發(fā)的現(xiàn)實響應(yīng);這也可能是態(tài)度量表測量所帶來的問題，實際中防災(zāi)態(tài)度并非如此，但結(jié)合我國近年來自然災(zāi)害多發(fā)的背景，防災(zāi)態(tài)度整體積極，這不失為一種好現(xiàn)象。初中生防災(zāi)知識、技能維度得分偏低，且差距不大值得思考。防災(zāi)知識的低下可以看作其沒有接受災(zāi)害教育導(dǎo)致，而防災(zāi)技能等可以通過生活經(jīng)驗、記憶傳承等獲得，但是由于其年齡較小而欠缺生活經(jīng)驗，故而防災(zāi)技能較低，防災(zāi)素養(yǎng)整體提升依賴于災(zāi)害教育。

現(xiàn)階段，防災(zāi)演練在中學(xué)已逐漸普及，災(zāi)害教育得到較高重視，如何科學(xué)合理地開發(fā)設(shè)計災(zāi)害教育課程還值得深入研究。同時，防災(zāi)知識、防災(zāi)技能與防災(zāi)態(tài)度三者的關(guān)系及其影響因素;性別差異對學(xué)生防災(zāi)素養(yǎng)形成及災(zāi)害教育效果影響;災(zāi)害經(jīng)歷對防災(zāi)知識、技能、態(tài)度的影響等問題這都值得進一步研究。

為了促進災(zāi)害教育的開展、保障災(zāi)害教育效果，必須盡快開展災(zāi)害教育課程研究［2－4］。在此提出幾點課程開發(fā)建議。

(1)關(guān)于課程目標構(gòu)建，可通過國際比較、案例研究、相關(guān)文件、教師調(diào)查獲取。

(3)關(guān)于課程編制方法，構(gòu)建開放的災(zāi)害教育課程體系，需要不斷探索;由于災(zāi)害教育有深刻的體驗性，需要開發(fā)實踐課程。

(4)關(guān)于課程評價，災(zāi)害教育亟待深入研究，課程評價必須重視發(fā)展性評價，使其不斷完善。

［1］張英，王民，譚秀華．災(zāi)害教育理論研究與實踐的初步思考［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26(1):109－117．

［2］張英，陳紅，譚秀華．可持續(xù)發(fā)展教育框架下的中學(xué)災(zāi)害教育及實施建議［J］．環(huán)境教育，2008，(1):71－72．

［3］張英，王民．我國災(zāi)害教育的展望［J］．城市與減災(zāi)，2010，(5):10－13．

［4］張英，王民.中學(xué)災(zāi)害教育綜述研究與實施建議［C］//中國地理學(xué)會2008學(xué)術(shù)年會學(xué)術(shù)論文集，長春:中國地理學(xué)會，2008.