《詩(shī)之葉》創(chuàng)刊地：福州？重慶？

○吳心海

最近聽說，上海人民出版社推出皇皇三卷本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄新編》（以下簡(jiǎn)稱《新編》，2010年2月，吳俊、李今、劉曉麗、王彬彬主編），不由雀躍。對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)研究者來說，這不啻為一大福音！

據(jù)中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)上的介紹，《新編》“是國(guó)家‘985工程’二期‘漢語言文學(xué)與民族認(rèn)同’項(xiàng)目以及國(guó)家‘211’工程‘中國(guó)語言文學(xué)與民族復(fù)興’項(xiàng)目資助的成果，逾700萬字，收入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)（相關(guān)）期刊657種。它是迄今規(guī)模最大、收錄數(shù)量最多、編制也最全的一部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄索引工具書。本書在《中國(guó)近代期刊篇目匯錄》和《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編》的基礎(chǔ)上，收入自1919年至1949年期間出版、且為這兩部大型工具書未能輯錄的中文文學(xué)期刊及與文藝有關(guān)的綜合性期刊篇目目錄。同時(shí)，本書以原刊目錄為基礎(chǔ)，參照原刊正文，進(jìn)行必要的?？?、補(bǔ)正和整理，編制館藏索引和注釋。在篇目、館藏資料整理的基礎(chǔ)上，對(duì)原刊進(jìn)行基本描述和概括的基礎(chǔ)研究，扼要說明期刊的一般傾向、主要特色、作者構(gòu)成、重要作品或文學(xué)活動(dòng)以及沿革、流變等情況。本書是南京大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中心的重要研究成果，將為學(xué)界相關(guān)研究提供很大幫助?！闭\(chéng)如該書序言中所說：“集中系統(tǒng)編撰大型而完整的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄，對(duì)于摸清中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的‘家底’和資源，包括現(xiàn)代文學(xué)的歷史原生態(tài)，作家群體的構(gòu)成和活動(dòng)，以及佚文發(fā)掘、流變考析等等，都有著顯著的價(jià)值。這既是一項(xiàng)專業(yè)資料的整理與基礎(chǔ)研究工程，也是一項(xiàng)文學(xué)和文化歷史遺產(chǎn)的搶救工程?！?/p>

《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄新編》封面。

《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄新編》對(duì)《詩(shī)之葉》的簡(jiǎn)介

不過，當(dāng)我捧讀《新編》上卷，翻看目錄時(shí)，雀躍的心不禁沉了下去。這么一部巨編，不但沒有收錄文學(xué)研究會(huì)創(chuàng)辦的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的第一個(gè)詩(shī)刊《詩(shī)》（1922年2月到1923年5月，葉圣陶、朱自清、劉延陵主編），甚至連上個(gè)世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要刊物《現(xiàn)代》月刊（1932年5月到1935年5月，施蟄存等主編）也沒有收錄，倒是收錄了《時(shí)代電影》等與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系并不密切的一些刊物。至于辭條排列，雖然凡例中表示“所收期刊以刊名漢語拼音順序排列，同名期刊以創(chuàng)刊時(shí)間先后為序排列”，但該書在收錄《詩(shī)懇地》和《詩(shī)前哨》之間，卻插入了《師亮隨刊》及《詩(shī)亮周刊》（前二者出版于上個(gè)世紀(jì)40年代，后二者出刊于上個(gè)世紀(jì)20到30年代），十分讓人費(fèi)解。此外，該書還出現(xiàn)了很不應(yīng)該的文字上的錯(cuò)訛，如《新詩(shī)》第4期（1937年1月）發(fā)表有“宮草”的《讀〈行過之生命〉》，是吳奔星先生閱讀了詩(shī)人路易士新出版詩(shī)集后寫的評(píng)論，但《新編》上的目錄竟然錯(cuò)成了《讀〈行過之聲明〉》！

最令人瞠目的，是《新編》在收錄詩(shī)歌刊物《詩(shī)之葉》目錄前的“簡(jiǎn)介”，其中如此說道：

雙月刊，1935年6月1日創(chuàng)刊于重慶，1936年8月出至第3卷第1冊(cè)?？?，共出版七期。重慶最早的詩(shī)歌刊物。出版者為詩(shī)之葉社，總待售處為群眾雜志公司，編輯人為宋衡心、宋琴心，發(fā)行人為許曼麗、許美麗。

行文至此，先引用香港書話家許定銘先生2009年8月26日發(fā)表在《大公報(bào)》上的《福州的〈詩(shī)之葉〉》一文。全文如下：

我珍藏的一冊(cè)《詩(shī)之葉》（16.5乘12.5厘米）也是“橫式豎排”本。此刊非常罕見，數(shù)據(jù)僅見于徐瑞岳的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)辭典》（徐州中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，1988），說：

雙月刊。1935年6月創(chuàng)刊于福州。福州詩(shī)之葉社編輯出版?！駜H見第二期一種，另有《詩(shī)之葉》第三期目錄，該刊終刊年月不詳。（頁(yè)1087）

《福州新聞史略1858-1949》對(duì)《詩(shī)之葉》的介紹。

《詩(shī)之葉》第2期版權(quán)頁(yè)。

我的這冊(cè)《詩(shī)之葉》剛好是他所提的第三期，1935年10月出版，僅26頁(yè)。若以雙月刊計(jì)算，是如期出版。不過，當(dāng)年的詩(shī)刊經(jīng)常因財(cái)力不繼而隨時(shí)夭折，說不定也可能是終刊號(hào)。福州詩(shī)之葉社亦未見有人提及，只知道社址在福州東大路，代售此刊的是上海的群眾雜志公司。全書刊甘運(yùn)衡、方瑋德、周白鴻、宋琴心、陳揖旗、陳學(xué)英……等人詩(shī)創(chuàng)作十八首，最值得一記的是方瑋德的《十四行》，其時(shí)方已故，注明為“遺作”。譯日本的詩(shī)兩首，還有宋衡心的《未來派詩(shī)人鷗外鷗》。

1935年鷗外鷗出道未幾，宋衡心即已注意到他，《未來派詩(shī)人鷗外鷗》文跨五頁(yè)，分上下篇，上篇《隨便談?wù)劇罚劦氖?933年的中國(guó)詩(shī)壇，褒“意像（象）派”詩(shī)人徐遲、莪伽；下篇《言歸正傳》，說鷗外鷗的詩(shī)“都以科學(xué)為歸。是暴動(dòng)與機(jī)械力的贊美者?！磥砼稍?shī)的表現(xiàn)方式，恰如立體派”。

上文的說法大體是不錯(cuò)的，只不過，許先生說《詩(shī)之葉》“非常罕見，數(shù)據(jù)僅見于徐瑞岳的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)辭典》（徐州中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，1988）”，并不十分準(zhǔn)確。

就我所見，《全國(guó)中文期刊聯(lián)合目錄1833-1949》（北京圖書館，1961年 12月）就收錄過《詩(shī)之葉》的條目，并注明出版者是“福州詩(shī)之葉社”；《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)詞典第四卷·詩(shī)歌卷》（廣西人民出版社，1990年6月）收錄的《詩(shī)之葉》辭條明確標(biāo)明該刊“1935年6月1日創(chuàng)刊于福州”；《福州市志·第7冊(cè)》（福州市地方志編纂委員會(huì)編，方志出版社，1999年）也如此介紹《詩(shī)之葉》：“民國(guó)24年6月創(chuàng)刊，福州《詩(shī)之葉》社的社刊，負(fù)責(zé)人宋衡心，它是福州最早的詩(shī)刊。該刊出版至民國(guó)25年底?！?/p>

至于《福州新聞史略1858-1949》（潘群主編，福建人民出版社，2004年5月），在“福州新文藝活動(dòng)的陣地”一章中則對(duì)《詩(shī)之葉》做過較為詳細(xì)的介紹，其中指出：

《詩(shī)之葉》于民國(guó)24年（1935年）6月創(chuàng)刊，是福州“詩(shī)之葉社”的社刊。負(fù)責(zé)人宋衡心，莆田人，協(xié)大畢業(yè)，善寫詩(shī)，風(fēng)格似現(xiàn)代派。以詩(shī)刊形式在福州出現(xiàn)的刊物，《詩(shī)之葉》是最早。該刊在福州出了兩卷計(jì)6期，雙月刊，半年3期為一卷。第三卷起遷往上海出版發(fā)行，至1936年底又出了兩期。社址在福州東大路135號(hào)（《詩(shī)之葉》第2期版權(quán)頁(yè)為35號(hào)——筆者注）。陳學(xué)英自第二卷起參加編務(wù)。曾在該刊發(fā)表詩(shī)作或譯作的有：戴望舒、姚蘇風(fēng)、陳子展、趙景深、林徽音、邵洵美、陳福熙、許曼麗、許美麗、柳無忌、于賡虞、朱維基、錢君匋、徐遲、鷗外鷗、廠民、錫金、吳奔星、路易士、陳雨門、邵冠華等。

該刊專載詩(shī)作、詩(shī)歌譯作、詩(shī)歌評(píng)論、詩(shī)壇消息等，當(dāng)時(shí)號(hào)稱福州“最權(quán)威的”詩(shī)刊。

而我所看到的《詩(shī)之葉》第2期，雖然版權(quán)頁(yè)破損，但出版者“詩(shī)之葉社（福建福州東大x[破損，原缺一字——筆者注]35號(hào)）”與“征稿規(guī)約”中“來稿請(qǐng)逕寄福州東大路卅五號(hào)”是完全一致的。然而，《詩(shī)之葉》這么一本曾經(jīng)號(hào)稱福州“最權(quán)威的”詩(shī)刊，無論編者、創(chuàng)刊地還是發(fā)行地，甚至是主要作者，都和重慶無關(guān)，為什么會(huì)在《新編》中成為“創(chuàng)刊于重慶”、“重慶最早的詩(shī)歌刊物”，恐怕只有《新編》的編者才能給予一個(gè)合理的解釋吧。