綠色木霉誘變菌株HZ0501對大白菜霜霉病的防治效果

馬華升，張富仙，阮松林，王淑珍，汪 芳

(1.浙江省杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 311115;2.衢州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，浙江 衢州 324000)

大白菜霜霉病，是十字花科植物的主要病害之一，主要危害葉片，莖和花，種莢也會受害［1］。大白菜苗期和成株期均可受害，感病后葉片背面產(chǎn)生水浸狀退綠斑，空氣濕度大時出現(xiàn)白色霉層，最終使葉片發(fā)黃枯死［2］，嚴(yán)重時可導(dǎo)致減產(chǎn) 50%～60%。

木霉菌屬半知菌綱，是一種廣泛的植物病害生物防治菌。它能與植物根系建立共生關(guān)系，通過競爭、重寄生、拮抗等作用方式抑制土壤中多種有害病菌包括霜霉、白絹、根腐、立枯病菌等的生長繁殖及其對植物根系的侵染［3］。尤其以哈茨木霉和綠色木霉對植物病害的防治效果更顯著。目前，木霉菌已廣泛應(yīng)用于蔬菜灰霉病的防治［4-6］，如以色列開發(fā)的哈茨木霉 (Trichoderma harzianum)制劑Trichodex在歐洲和北美均有良好的市場前景。我國也已有1種木霉菌可濕性粉劑 (快殺菌)用于黃瓜和白菜的霜霉病防治。隨著對化學(xué)農(nóng)藥殘留危害的重視，生物防治在農(nóng)業(yè)病蟲害防治中的應(yīng)用越來越廣泛。因此，我們利用杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供的綠色木霉菌 (Trichoderma virid)誘變菌株HZ0501制劑進行大白菜霜霉病田間防治效果試驗，以期為高效生物防治木霉菌的發(fā)酵，制劑加工技術(shù)的完善及十字花科蔬菜霜霉病的生物防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試品種

大白菜早熟5號，作小白菜栽培，衢州地區(qū)稱其為“毛白菜”。

1.1.2 供試制劑

木霉菌制劑:木霉菌制劑1～5號，分別用綠色木霉誘變菌株HZ0501按不同配方制成;58%甲霜靈·錳鋅，市售。

1.2 方法

試驗在衢州市柯城區(qū)東門村無公害蔬菜生產(chǎn)基地單體標(biāo)準(zhǔn)大棚中進行。

試驗1，共設(shè) 7個處理，分別為:木霉菌 1號、2號、3號、4號和5號制劑，均稀釋500倍，以58%甲霜靈·錳鋅600倍為對照 (CK1)，另設(shè)清水空白對照 (CK2)。每個處理重復(fù)4次，小區(qū)面積為1.5 m2，出苗后隔株間苗。于發(fā)病初期(播種后25 d，7.1葉)隨機調(diào)查5株苗 (25葉)的病情，并噴施第1次藥，5 d后 (10.1葉)調(diào)查各處理的病情并進行第2次噴藥，5 d后 (13.1葉)進行第2次調(diào)查并稱量各處理有效商品的產(chǎn)量 (剝除病斑葉、黃葉、藥害葉)。

試驗2，選取試驗1中防治效果與產(chǎn)量表現(xiàn)均較好的處理木霉菌3號、4號和5號，進行不同濃度試驗，每種制劑均設(shè)稀釋100倍、500倍、900倍3個濃度，以清水為空白對照，共10個處理。處理及調(diào)查統(tǒng)計方法與試驗1相同。

霜霉病葉片受害分級標(biāo)準(zhǔn) (以每1片葉上的病斑面積占整個葉面積的百分比來分級)。0級:無病斑;1級:5%以下;3級:6% ～10%;5級:11% ～25%;7級:26% ～50%;9級:51%以上。

病情指數(shù) =〔Σ (各級病葉數(shù) ×相對級數(shù)值)/(調(diào)查總?cè)~數(shù) ×9)〕×100。

防效(%)=(1-CK0×PT1/PT0×CK1)×100［7］。

式中:CK0為空白對照區(qū)施藥前病情指數(shù);CK1為空白對照區(qū)施藥后病情指數(shù);PT0為藥劑處理區(qū)施藥前病情指數(shù);PT1為藥劑處理區(qū)施藥后病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同木霉菌制劑對大白菜霜霉病的防治效果

從表1可看出，木霉菌制劑對大白菜霜霉病有顯著防效。尤其木霉菌3號和4號，第1次藥后防效達到77.5%和75.7%，與生產(chǎn)上使用的化學(xué)藥劑58%甲霜·錳鋅 (CK1)無顯著差異;第2次藥后，木霉菌4號防效為 82.1%，略高于 CK1，而木霉菌3號的防治效果雖顯著低于CK1，但顯著高于1號、2號、5號3種處理。木霉菌1號、2號、5號第2次藥后的防治效果較第1次明顯下降，表明及早用藥對病情的控制有較大的效果。

表1 不同木霉菌制劑對大白菜霜霉病的防治效果

2.2 不同木霉菌制劑對大白菜產(chǎn)量的影響

第2次藥后調(diào)查各處理的有效商品產(chǎn)量，結(jié)果(圖1)CK1產(chǎn)量顯著高于木霉菌制劑處理和空白對照 (CK2)，施用木霉菌3號、4號及5號較空白對照和1號、2號產(chǎn)量更高，但差異不顯著。

圖1 不同木霉菌制劑對大白菜產(chǎn)量的影響

2.3 不同濃度下木霉菌對大白菜霜霉病的防治效果

木霉菌3號、4號、5號在第1次施藥后，100倍與500倍的防效高于900倍處理。木霉菌5號500倍、900倍防效顯著低于3號和4號制劑。第2次藥后，3種制劑在稀釋100倍時防治效果無顯著差異;稀釋500倍，防治效果均較100倍有所下降;稀釋900倍后，3種制劑的防效均較100倍和500倍下降 (表2)。

2.4 不同木霉菌制劑和不同濃度對大白菜產(chǎn)量的影響

除3號和5號稀釋900倍處理外，其它處理大白菜產(chǎn)量均較清水對照顯著提高 (圖2)。使用木霉菌制劑4號時，大白菜產(chǎn)量隨著稀釋倍數(shù)的增加而提高，而防效卻隨著稀釋倍數(shù)的提高而下降，表明高濃度的4號制劑對大白菜生長有一定的抑制作用。而使用木霉菌3號和5號制劑時，以100倍稀釋時產(chǎn)量和防效均達到較高值。

表2 不同濃度下木霉菌制劑對大白菜霜霉病的防治效果

圖2 不同濃度木霉菌制劑對大白菜增產(chǎn)效果的影響

3 小結(jié)與討論

試驗結(jié)果表明，木霉菌制劑對大白菜霜霉病具有優(yōu)異的防治效果，能達到化學(xué)藥劑58%甲霜·錳鋅 (CK1)600倍的防效;但不同制劑防效有差異，以3號和4號制劑的防治效果較為突出。不同濃度的木霉菌制劑對白菜霜霉病的防治效果存在差異。3號和5號制劑稀釋100倍時防效和產(chǎn)量均達到最高水平，小區(qū)大白菜的有效商品產(chǎn)量甚至略高于施用58%甲霜·錳鋅處理，這可能是由于木霉菌本身對蔬菜的生長發(fā)育有一定的促進作用［8］。4號木霉菌制劑的防效雖然優(yōu)于3號和5號，但是不同濃度下的大白菜產(chǎn)量均低于1 0 0倍稀釋的3、5號制劑，表明高濃度的4號制劑對大白菜生長有抑制作用。觀察大白菜4號制劑稀釋100倍與500倍處理發(fā)現(xiàn)，葉片呈現(xiàn)白色斑點，且100倍藥害比500倍嚴(yán)重，推測藥害可能是降低有效商品產(chǎn)量的原因。最佳木霉菌制劑及其合適濃度，環(huán)境因素對木霉菌效果的影響以及該木霉菌對其它病害的防治效果還有待于進一步試驗研究。

［1］ 王洪彥，劉維維.白菜三種病害的發(fā)生規(guī)律與防治措施［J］.吉林蔬菜，2009(4):56-57.

［2］ 宋寶琴，王忠林.白菜霜霉病的防治 ［J］.黑龍江科技信息，2009(1):133.

［3］ 屈海泳，劉連妹，王雪梅.木霉菌在生物防治上應(yīng)用的研究進展 ［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48(3):743-746.

［4］ Pristchepa L I，Voitka D V.Effectiveness of Trichodermin in protection of tomato and cucumber against diseases ［J］.Bulletion of the Polish Academy of Sciences Biological Sciences，1999，47(2/4):179-182.

［5］ 周曉麗，苗青，范海延.應(yīng)用木霉菌防治蔬菜病害的研究進展 ［J］.遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005(3):57-59.

［6］ 劉波微，彭化賢，陳素清.番茄灰霉病拮抗木霉菌的篩選及效果評價 ［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，20(4):650-653.

［7］ 楊竹軒，李曉軍.對于農(nóng)藥田間藥效試驗數(shù)據(jù)處理幾個問題的淺見 ［J］.農(nóng)藥科學(xué)與管理，2003，24(9):26-28.

［8］ 楊春林，席亞東，劉波微，等.哈茨木霉T-h-30對幾種蔬菜的促生作用及病害防治的初探 ［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008，21(6):1603-1607.