制度經(jīng)濟學視野下稅制變遷類型研究

焦 耘

[摘要]在制度經(jīng)濟學視野下研究稅制變遷類型，是從稅制變遷過程中個人行為對稅制變遷的影響以及在稅制變遷過程中每一個特定時點上稅制的靜態(tài)特征對比的角度分析的。在這個意義上，稅制變遷可以分為：使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷；改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷；重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷；使生產(chǎn)效率和社會福利降低的稅制變遷，等等。

[關(guān)鍵詞]制度經(jīng)濟學；稅制變遷；稅制；社會福利

[中圖分類號]F810.422[文獻標識碼]A[文章編號]1004-9339(2010)02-0063-05

在制度經(jīng)濟學視野下研究稅制變遷，理論界涉獵者較少。而從有限的相關(guān)文獻看，主要將稅制變遷比照制度變遷的分類分為誘致性稅制變遷和強制性稅制變遷。筆者認為，這種以政府是否通過頒布法令的方式參與制度變遷作為“強制性”的分界，至少在以下兩個方面對強制的理解比較含混：一是沒有政府直接介入(以頒布法令的方式)的制度變遷就一定是非強制性的?換句話說，制度的強制性變遷就只有一種形式——政府以法令的方式介入?二是非強制性的制度變遷即是“自發(fā)性”的變遷?即在自發(fā)和強制之間有沒有其他形式的制度變遷?這里的關(guān)鍵是如何理解“自發(fā)性”，到底是指個人從自身利益出發(fā)自行其是，還是包括沒有政府“以法令的方式”介入的所有的行為，如行為人之間的協(xié)定性制度或非制度行為，以及旨在推動制度變遷的有組織的行為，同時還包括以非政府的第三方為約束者的行為。

為了避免簡單劃分政府、強制等引起的混亂，在分析中，從稅制變遷的過程和稅制變遷所引起的結(jié)果的角度，將稅制變遷分為四種類型，即：使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷；改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷；重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷；使生產(chǎn)效率和社會福利降低的稅制變遷。

一、使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷

(一)使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷的基本界定

使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷是指稅制變遷在使生產(chǎn)可能性邊界發(fā)生改變，從而毫無爭議地提高生產(chǎn)效率，即達到帕累托效率改進。

“侵占”產(chǎn)權(quán)收益的稅收，其制度變遷如何引致社會財富毫無爭議地增加?其間的衍生過程是：通過稅制變遷，使相應的制度安排發(fā)生變化，并通過對產(chǎn)權(quán)界定的進一步明晰，以及做出有益于產(chǎn)權(quán)激勵的界定而提高產(chǎn)權(quán)收益。從而，在其他條件不變的前提下，生產(chǎn)可能性邊界曲線向右上方移動，使各種產(chǎn)權(quán)主體在稅制變遷中的生產(chǎn)效率均得以提高。也就是說，這一類稅制變遷在使社會總所得提高的同時，社會中所有利益主體的收益都或多或少地有所提高(如圖1)。

隨著稅制的變遷，產(chǎn)權(quán)收益得以提高，生產(chǎn)可能性曲線從S₁→S₂，與更高水平的無差異曲線相切，社會生產(chǎn)的均衡點從Q₁→Q₂，Q₂點比Q₁點生產(chǎn)更多的A商品和B商品，社會整體所得提高。S₁向S₂的移動可能是平移，可能是以生產(chǎn)可能性曲線與橫軸或縱軸的交點為中心旋轉(zhuǎn)，也可能是向右上方的不規(guī)則移動。這取決于稅制所引致的產(chǎn)權(quán)界定和結(jié)構(gòu)優(yōu)化所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)效率提高的水平和結(jié)構(gòu)。但無論如何，Q₂點比Q₁點生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，這是這一類稅制變遷的特征。

(二)使生產(chǎn)效率提高的稅制變遷的現(xiàn)實演進和誘因分析

直觀地看，稅制變遷所引致的生產(chǎn)效率的提高便是以輕稅替代重稅，因而產(chǎn)權(quán)激勵遞增，導致生產(chǎn)效率提高。進一步分析會涉及比較復雜的過程，也不僅僅是稅收負擔減輕的問題。作為約束人們行為的制度，稅制從一種受到廣泛置疑的狀態(tài)演變?yōu)橐环N被廣泛認同的狀態(tài)(這一過程中有可能并不伴隨稅負的減輕，甚至還可能增加)。這樣的稅制變遷也能提高產(chǎn)權(quán)激勵，從而提高社會總所得。需要特別注意的是，在這一演進中，輕稅并不是充分必要條件。

在理想狀態(tài)下，稅制變遷引致生產(chǎn)效率的提高，其誘因無非有三個：第一，社會資源的相對稀缺性變化，稅收制度變遷將資源從相對稀缺的領域誘向稀缺程度較低的領域，生產(chǎn)效率得以提高；第二，在資源相對稀缺性不變的前提下，通過稅制變遷，使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被導向更優(yōu)的狀態(tài)，從而提高產(chǎn)權(quán)激勵，生產(chǎn)效率提高；第三，政府經(jīng)由稅制變遷，負擔起那些對社會經(jīng)濟發(fā)展而言所必需，而個人難以提供的物品和服務，在其他因素不變的前提下，使生產(chǎn)效率得以提高。

二、改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷

(一)改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷的基本界定

稅制變遷對收入分配狀態(tài)的改變不是源于資源相對稀缺性的改變，而是社會福利函數(shù)的改變。也就是說，標準的(或者說理想化的)收入分配狀態(tài)的改變，是指收入分配從A狀態(tài)向B狀態(tài)演變，A、B均為交換中的富有效率的點，均是帕累托最優(yōu)點，即沒有任何與價值判斷無關(guān)的方法可以辯明A和B決定的狀態(tài)孰優(yōu)孰劣。稅制變遷所引致的這種改變即為對收入分配的改變。這類稅制變遷則稱為改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷。假設A狀態(tài)為貧富差距比較大的狀態(tài)，B狀態(tài)為收入差距較小的狀態(tài)，如圖2：A和B均是富有效率的點。0點是富人在圖中的原點，而O'點是窮人在圖中的原點，顯然從A點到B點，窮人的福利增進，而富人的福利減少。在A點，除非社會偏好窮人和富人之間收入差距的縮小，否則，無法斷定收入分配狀態(tài)從A→B變化的優(yōu)劣。

(二)改變收入分配狀態(tài)的稅制變遷的現(xiàn)實衍生分析

通過觀察發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實世界里從A→B(也有可能是從B→A)的這類稅制變遷經(jīng)常發(fā)生。那么，是什么推動了這類稅制變遷?推動影響收入分配的稅制變遷的是個人效用函數(shù)，以及以個人效用函數(shù)為基礎的社會福利函數(shù)的變化。

社會福利函數(shù)是經(jīng)由集體決策過程將個人利益加總的結(jié)果。其關(guān)注的焦點是滿足甲的個人利益重要還是滿足乙的個人利益重要。[3]150社會福利函數(shù)一般表述為：

W=f(U₁，U₂，…U_n)

社會福利函數(shù)的差異和變遷，主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，個人效用函數(shù)的不同和變化；第二，對相同的個人效用函數(shù)以不同的方式集約。也就是說，由于對不同個人的效用函數(shù)的重視程度發(fā)生改變，從而在集約個人效用過程中給予的權(quán)重不同，因而使社會福利函數(shù)發(fā)生變化。而這又往往源于社會價值判斷①的改變。在現(xiàn)實生活中常?？梢杂^察到的情形是，不同集團利益的相對重要性發(fā)生改變，現(xiàn)在比過去更重視某些利益集團的利益，稅制便向有利于該集團的方向衍生。例如，當社會目標被界定為改善窮人的生存狀態(tài)，那么窮人或者同情窮人的集團利益受到更多的重視，公共品提供的成本和收益界定被導向有利于窮人的方向。即通過這樣的稅收制度變遷并沒有引致社會所得的變化，也不會引起滿足效用函數(shù)增長的物品和勞務的變化，但卻實現(xiàn)了社會中不同群體間福利的再分配。從本質(zhì)上看，這一過程直接涉及的是窮

人、富人分別負擔的公共品成本和所能獲得的公共品收益的差異，但更為重要的是對“話語權(quán)”的重新分配；也就是前面所說的——社會更重視誰的利益。

直觀的分析如圖3：如果社會達成共識，應該更加重視u：的利益，社會福利函數(shù)從W₁→W₂，與效用可能性邊界的交點從A→B。A和B無從比較經(jīng)濟效率的高低，只是在現(xiàn)存狀態(tài)下，U₂獲得了比過去更多的福利。

三、重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷

(一)重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷的基本界定及現(xiàn)實衍生

在生產(chǎn)效率不變的前提下，稅制變遷使實際的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而使經(jīng)濟機會被重新配置。

從表面上看，政府對社會中弱勢群體的關(guān)注似乎有礙效率(主流西方經(jīng)濟學就是這樣認為的)。它似乎使一部分資源從“有效率”的生產(chǎn)領域中逃逸出來，使“生產(chǎn)效率”降低、社會所得總量下降；也就是說，生產(chǎn)在一條更低的生產(chǎn)可能性邊界上進行。比如對生產(chǎn)中安全的關(guān)注(這實際上是對生產(chǎn)過程中處于劣勢的直接生產(chǎn)者利益的關(guān)注)、對污染的關(guān)注(在某種程度上，污染更多是損害低收入者的利益)等。在現(xiàn)實世界里，政府的介入有各種方式，而通過稅收制度的變遷形成新的制度安排，從而影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和人們的行為選擇是一種較為常用和有效的方法。比如，通過開征安全稅和污染稅，用從中獲得的資金提供生產(chǎn)所需的安全設施、污染治理設備。這似乎使企業(yè)為獲得同樣的收益不得不負擔更多的成本，在投入相同的前提下，似乎社會總所得是降低的(如圖4)。

政府通過稅收介入生產(chǎn)以前的生產(chǎn)可能性曲線為S₁，而當開征與安全和污染有關(guān)的稅收后(假設不影響A產(chǎn)品)B產(chǎn)品(假設B產(chǎn)品是高污染、高危險的產(chǎn)品)的生產(chǎn)成本提高，此時，生產(chǎn)可能性曲線從S₁移到S₂。與同一簇社會無差異曲線分別相切于E₁和E₂。E₂和E₁相比較，在市場不計或者少計污染、危險成本的情況下，被認為生產(chǎn)效率降低。

但是，我們?nèi)绻麚Q一個角度來分析這一問題，即把安全和污染的減少等看作是社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品之一而不是成本。此時，其他產(chǎn)品和安全或污染的減少之間形成不同產(chǎn)品間的選擇，從而可以用一條生產(chǎn)可能性曲線來描述二者之間的相關(guān)性。而對“兩種”產(chǎn)品的不同偏好，使社會無差異曲線有一個不同的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)實世界的變化改變?nèi)藗兊挠^念，如污染對于人們生存環(huán)境的威脅導致人們對二者替代關(guān)系的觀念改變，會使社會生產(chǎn)處于“兩種”產(chǎn)品所形成的同一條生產(chǎn)可能性邊界的不同位置上，使安全或污染減少與其他產(chǎn)品的相對規(guī)模發(fā)生改變(如圖5)。社會無差異曲線簇IA和IB與同一條安全或污染減少與其他產(chǎn)品間的生產(chǎn)可能性邊界相切，表示不同的安全或污染減少與其他產(chǎn)品的組合，但這兩種組合沒有生產(chǎn)效率上的可比性，即二者有相同的生產(chǎn)效率，無法對兩種狀態(tài)排序。也就是說在某一特定時點上，有多種可能的制度安排，與之相對應也有多種生產(chǎn)可能性曲線。即便給定制度安排，其生產(chǎn)可能性曲線上也存在無窮多個效率無差異的點。那么實際的生產(chǎn)會選擇哪一點?或者，哪一點會成為現(xiàn)實制度安排下的生產(chǎn)點?正如第二種類型的稅制變遷所分析的，這取決于人們的觀念(當然觀念的形成本身是社會實踐的結(jié)果)，并在此基礎上形成的個人效用函數(shù)及以一定的方式集約成的社會福利函數(shù)。集約的方法和權(quán)重會帶來巨大的差異。

(二)改變收入分配狀況與重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷的相互關(guān)系

那么，改變收入分配狀況與重新配置經(jīng)濟機會的稅制變遷，其區(qū)別是什么?顯然，二者均是由于人們觀念和態(tài)度變化引起的社會福利函數(shù)的變化，并最終引致稅制的變化”。。但其不同之處在于：首先，從原因看，前者社會福利函數(shù)的變化僅限于對社會中不同收入群體態(tài)度的變化。這種變化通過個人所得稅之類的調(diào)節(jié)社會收入分配狀況的稅收結(jié)構(gòu)的變化往往即可達到目標。后者，實際上是由于人們關(guān)于“什么樣的生產(chǎn)過程才是至少可以忍受”的看法和態(tài)度的變化，使生產(chǎn)可能性邊界的內(nèi)涵發(fā)生變化。比如在過去的生產(chǎn)可能性邊界中不包含安全和污染增加的成本，而由于人們對其認識和態(tài)度發(fā)生改變，相關(guān)制度安排發(fā)生改變，這類成本成為必不可少的部分，并經(jīng)由個人效用函數(shù)的改變，引致社會福利函數(shù)的改變，使實際的、人們認同的最優(yōu)生產(chǎn)效率點發(fā)生改變。也就是說，雖然兩種稅制變遷都源于社會福利函數(shù)的改變，但前者的個人效用函數(shù)并未改變，只是由于人們觀念的變化，使效用函數(shù)集合為社會福利函數(shù)時的權(quán)重發(fā)生變化。而后者，是個人效用函數(shù)本身發(fā)生了變化，變?yōu)榘诉^去不曾包含的“物品”，如安全與污染，從而根據(jù)社會效用函數(shù)得到的社會無差異曲線有了一個不同的結(jié)構(gòu)(圖上表現(xiàn)為形狀和走向的變化，而不是平移)。其次，以結(jié)果來分析，從某一特定時點上看，引起收入分配狀況改變的稅制變遷是在同一條生產(chǎn)可能性曲線上，沒有任何成本或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，這是經(jīng)濟過程相同規(guī)模的產(chǎn)出在不同社會成員間的重新分配。而引起經(jīng)濟機會重新配置的稅制變遷，在上述分析中給出的基本界定是，在生產(chǎn)可能性邊界不變的前提下，由于人們態(tài)度和觀念的變化，無差異曲線結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，從而使實際的社會生產(chǎn)狀況不變。那么這里所說的“生產(chǎn)可能性邊界不變”的含義，與收入再分配稅制變遷中是不同的；也就是說，在這里的分析中，生產(chǎn)可能性邊界不變的前置條件是已經(jīng)發(fā)生變化的制度安排。在新的制度安排下，生產(chǎn)成本和人們的效用函數(shù)中包含了安全和污染的減少，因此，可以將生產(chǎn)看作是在更多的產(chǎn)出與更多的安全(或污染減少)之間的選擇，即安全(或污染減少等)也是能使人們效用提高的“產(chǎn)品”。

四、使生產(chǎn)效率和社會福利降低的稅制變遷

(一)使生產(chǎn)效率和社會福利降低的稅制變遷的基本界定

這類稅制變遷是指，在沒有資源相對稀缺性的改變，沒有對相同的個人效用函數(shù)集約為社會福利函數(shù)的權(quán)重的變化，也沒有個人效用函數(shù)本身變化的條件下，在稅制變遷中所形成的新的稅收制度安排，使生產(chǎn)可能性邊界發(fā)生向原點方向的位移，從而使社會生產(chǎn)和社會福利在一個更低的水平下達到均衡的情況。比如給予某些利益集團，如某些特殊地區(qū)和特殊集團的稅收優(yōu)惠即屬此列。

(二)使生產(chǎn)效率和社會福利降低的稅制變遷的現(xiàn)實衍生分析

需要進一步分析的是為什么會發(fā)生此類稅制變遷?沒有產(chǎn)權(quán)激勵增加使政府收入增長，那么是什么力量推動這類“壞的”稅制變遷?顯然只能在這些因素之外尋找答案。即追求特殊利益的群體，為了獲得在某一領域的壟斷利潤，通過政治程序經(jīng)游說、宣傳等左右社會主流意識的方法(實踐中具體因循的路徑取決于社會政治制度)，改變稅收制度安排，使自身利益得以提高，但卻使整個社會的生產(chǎn)效率降低。前面分析產(chǎn)權(quán)與稅制相互關(guān)系時指出，國家對產(chǎn)權(quán)的界定不一定會是與社會財富最大化一致的產(chǎn)權(quán)最優(yōu)界定，甚至會安排如壟斷之類的無效產(chǎn)權(quán)，以獲得租金最大化，這些特殊利益集團通過政府推動的這類“壞的”稅制變遷即屬此范籌。

上述關(guān)于四類稅制變遷的討論主要側(cè)重于稅制變遷的差異性。實際上，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的稅制變遷幾乎不可能只具有一種性質(zhì)；也就是說，在實踐中，四種類型的稅制變遷之間并沒有涇渭分明的界限，稅制的“一次”變遷往往兼具幾種性質(zhì)。

[參考文獻]

[1]林毅夫.制度、技術(shù)和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，三聯(lián)出版社，1993：28.

[2]焦耘.稅制變遷過程分析——強制、利益導向與政治制度背景[J].稅務與經(jīng)濟，2009，(4).

[3][美]丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

[4]焦耘.稅制及其變遷的效率辨析[J].稅務與經(jīng)濟，2007，(3).

[5]朱明熙.對西方主流學派的公共品定義的質(zhì)疑[J].財政研究，2005，(12).

[6]焦耘.征收主體行為失范問題分析[J].稅務研究，2008，(5).

責任編輯：馮媛媛