基于優(yōu)化TOPSIS法的湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力評(píng)價(jià)

龔承剛，李 妍

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，武漢 430072）

2007年12月，武漢城市圈被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立為全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，為全省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了新的契機(jī)。而作為經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基本單位，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則是奠定全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。它是指以縣城為中心、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為紐帶、以農(nóng)村為基礎(chǔ)、以縣轄行政區(qū)為單元的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單元,縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞直接關(guān)系到市、省乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、運(yùn)行質(zhì)量和發(fā)展后勁。因此，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力發(fā)展的評(píng)價(jià)也就顯得至關(guān)重要了。

文章將采用TOPSIS評(píng)價(jià)法來評(píng)價(jià)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實(shí)力，并在傳統(tǒng)TOPSIS評(píng)價(jià)法基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)可靠。TOPSIS評(píng)價(jià)法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用方法。該方法有著堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和精密的推算過程，對(duì)原始數(shù)據(jù)的利用比較充分，信息損失比較少，適用于縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)評(píng)價(jià)。

1 縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.1 指標(biāo)選取

為了定量分析和實(shí)證研究的需要，依據(jù)科學(xué)性、合理性、可比性和可操作性的原則，并力求全面、真實(shí)地反映各地區(qū)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并兼顧統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，本文以湖北省65個(gè)縣(市)為樣本，選取了較能反映湖北省各地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的20項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系(見表2)。這20項(xiàng)指標(biāo)分別從經(jīng)濟(jì)效益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活質(zhì)量、教育水平、社會(huì)保障等方面反映各縣(市)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其中，指標(biāo) X1，X2，X7，X8，X9，X10，X11，X16，X19，X20在一定的程度上從自然稟賦、人口、通訊、產(chǎn)業(yè),財(cái)政、居民儲(chǔ)蓄、固定資產(chǎn)投資、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面反映了各地區(qū)現(xiàn)有的總體發(fā)展水平；指標(biāo)X3，X6，X12，X13主要反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性條件及成果；X4，X5則反映企事業(yè)單位對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納程度；指標(biāo)X17，X18反映各地區(qū)基礎(chǔ)教育水平；指標(biāo)X14,X15反映規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的發(fā)展速度和經(jīng)營(yíng)效益。

1.2 評(píng)價(jià)方法及步驟

利用傳統(tǒng)TOPSIS評(píng)價(jià)各縣 (市)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合實(shí)力的具體過程如下[1]：

(1)將各個(gè)逆向指標(biāo)的數(shù)值作正向化處理,構(gòu)成決策矩陣，即首先對(duì)設(shè)定的指標(biāo)體系進(jìn)行考察,如果存在數(shù)值“越小越好”的逆向指標(biāo),需要對(duì)其數(shù)值通過取倒數(shù)的方法進(jìn)行

表1 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力比較指標(biāo)體系

(4)確定理想值和不理想值,分別構(gòu)成理想值向量Z+和不理想值向量

(5)根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值,采用歐式距離公式計(jì)算各縣(市)與理想值、不理想值的距離，其中

(7)按Ci的大小,對(duì)各評(píng)價(jià)單位進(jìn)行排序。顯然0≤Ci≤1，而且當(dāng)一個(gè)縣(市)的各項(xiàng)指標(biāo)值均處于全省最高水平時(shí),該縣(市)的相對(duì)接近度Ci=1；反之,當(dāng)一個(gè)縣(市)的各項(xiàng)指標(biāo)值均處于全省最低水平時(shí),則該縣(市)的相對(duì)接近度Ci=0。總之，Ci越接近于1，表明該縣(市)的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實(shí)力越強(qiáng)；反之，Ci越接近于0，則表明該縣(市)的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實(shí)力越弱。

1.3 對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS評(píng)價(jià)法的改進(jìn)

（1）在傳統(tǒng)TOPSIS評(píng)價(jià)法中，理想值向量與不理想值向量均是從無量綱化后的數(shù)據(jù)矩陣中直接挑選。這樣挑選雖然操作上比較方便，但是易使向量數(shù)據(jù)缺乏穩(wěn)定性。這是因?yàn)楫?dāng)評(píng)判的環(huán)境及自身?xiàng)l件發(fā)生變化時(shí)，指標(biāo)值也相應(yīng)會(huì)發(fā)生變化，這就有可能引起理想值向量和不理想值向量的改變，使排出的順序也隨之變化，導(dǎo)致評(píng)判結(jié)果不具有唯一性。因此，在本文中，正負(fù)理想值向量將從加權(quán)后的數(shù)據(jù)矩陣中挑選，以保證評(píng)判結(jié)果的唯一性，即min(Z1j，Z2j，…，Zmj)。

（2）確定指標(biāo)權(quán)重一直是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中最為關(guān)鍵的一步，指標(biāo)權(quán)重賦予方法的不合理有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)影響的弱化以及評(píng)價(jià)結(jié)果的失真。在本文中，將采取變異系數(shù)法賦權(quán)，其利用變異系數(shù)來評(píng)價(jià)某指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的影響程度，如果某指標(biāo)的變異系數(shù)越大，代表在運(yùn)用中其所提供的信息量越多，相應(yīng)地，其權(quán)重也就越大。將其體現(xiàn)在 TOPSIS 評(píng)價(jià)法中，即變異系數(shù)為第個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差及均值），則第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重在評(píng)價(jià)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力過程中,該方法能夠客觀準(zhǔn)確地反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度,從而能夠真實(shí)地凸現(xiàn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性。該方法可操作性強(qiáng),經(jīng)濟(jì)意義明確,既避免了采取回歸分析可能出現(xiàn)的指標(biāo)系數(shù)與經(jīng)濟(jì)意義不符的缺陷,又避免了采取因子分析法賦權(quán)經(jīng)濟(jì)意義模糊的問題。因此,運(yùn)用此方法構(gòu)造各指標(biāo)的權(quán)數(shù)有其現(xiàn)實(shí)意義。

2 基于優(yōu)化TOPSIS評(píng)價(jià)法對(duì)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的分析

查閱《2008年中國(guó)縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要指標(biāo)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲取表1中相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)湖北省65個(gè)縣(市)（統(tǒng)計(jì)年鑒中有66個(gè)縣(市)，但由于鶴峰縣相關(guān)指標(biāo)存在缺失值，為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)值，故將其剔除。）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行TOPSIS分析，由分析結(jié)果可以看出，湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大。湖北省65個(gè)縣(市)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力與理想值的相對(duì)接近度最大的高達(dá)0.633,最小的只有0.067。盡管這是一個(gè)無量綱數(shù)值,不能用以進(jìn)行直接的運(yùn)算比較,但還是在很大程度上反映了全省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力存在著巨大的差異。本文結(jié)合TOPSIS分析中各縣市與理想值的相對(duì)接近度，對(duì)湖北省各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型進(jìn)行劃分,將湖北省縣域經(jīng)濟(jì)劃分為4類：即發(fā)達(dá)型、發(fā)展中型、較落后型、落后型(見表3)。由表3我們可以看出,湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力不強(qiáng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)占縣域總數(shù)的77%,大部分縣市經(jīng)濟(jì)水平還待提高。

表3中四種類型的縣域經(jīng)濟(jì)是按照TOPSIS分析法中各縣市與理想值的相對(duì)接近度Ci進(jìn)行劃分的。其實(shí)在TOPSIS評(píng)價(jià)法中，也可以按照各縣(市)與理想值、不理想值的距離和來進(jìn)行排序。分析TOPSIS評(píng)價(jià)法的中心思想可知，最優(yōu)方案應(yīng)離理想值的距離越近越好，而離不理想值的距離越遠(yuǎn)越好?；谶@種思想，按照各縣市與理想值的距離進(jìn)行排名（升冪排列），發(fā)展位于前列的依次是仙桃市、潛江市、天門市、襄陽(yáng)區(qū)、漢川市、鐘祥市、黃梅縣，發(fā)展比較緩慢的后3名縣市為興山縣、五峰土家族自治縣、神農(nóng)架林區(qū)；而如果按照各縣市與不理想值的距離進(jìn)行排名（降冪排列），發(fā)展位于前列的依次是仙桃市、潛江市、天門市、鐘祥市、襄陽(yáng)區(qū)、黃梅縣、漢川市，發(fā)展比較緩慢的后3名縣市為興山縣、神農(nóng)架林區(qū)、五峰土家族自治縣。由此可見，按照和進(jìn)行排名的結(jié)果與表3中按照相對(duì)接近度Ci排名的結(jié)果極其一致，這說明仙桃市、潛江市、天門市、鐘祥市、襄陽(yáng)區(qū)等市在湖北縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)龍頭地位，其發(fā)展相對(duì)于湖北其它縣市占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而興山縣、神農(nóng)架林區(qū)、五峰土家族自治縣則在湖北縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比較落后，縣域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部存在著非均衡發(fā)展。

表2 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力分類

2.1 四種類型縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r比較分析

（1）綜合經(jīng)濟(jì)比較

表3 縣域綜合經(jīng)濟(jì)比較

從表3可以看出，四種類型縣域之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在著較大的差距，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非對(duì)稱。發(fā)達(dá)型縣市的第一產(chǎn)業(yè)增加值分別是發(fā)展中型、較落后型縣市和落后型縣市的1.65、3.1和9.68倍；第二產(chǎn)業(yè)增加值分別是2.20、4.3和9.9倍；地方財(cái)政一般預(yù)算收入分別是1.17、1.99和3.8倍；城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額分別是1.81、3.55和11.3倍。由此可見，湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著巨大的差異，各縣區(qū)的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著典型的非平衡性。

表4中，較落后型縣市和落后型縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都低于全縣平均水平，且落后型縣市與全縣平均水平相比在這4個(gè)方面分別是平均水平的0.23、0.29、0.42、0.22倍，而發(fā)達(dá)型縣市與全縣平均水平相比在這4個(gè)方面分別是平均水平的2.24、2.86、1.58和2.46倍。強(qiáng)縣（市）縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平，而弱縣（市）則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平，發(fā)達(dá)型縣市在“極化”發(fā)展過程中，還沒有充分發(fā)揮其“擴(kuò)散”效應(yīng)，對(duì)周邊縣市的發(fā)展還沒有較好地起到輻射的作用。由前面TOPSIS分析法可知，仙桃市的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在湖北占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，屬于發(fā)達(dá)型縣域之首。分析仙桃市的地理位置可知，天門市、潛江市、漢川市及監(jiān)利縣、洪湖市、嘉魚縣像兩條“平行帶”分布在仙桃市周邊，但同處于“平行帶”上的六個(gè)縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻存在著巨大的差異，由表3可得，天門市、潛江市屬于發(fā)達(dá)型縣域，漢川市、監(jiān)利縣、洪湖市屬于發(fā)達(dá)中型縣域，而嘉魚縣則屬于較落后型縣域。因此，仙桃市在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中可以適當(dāng)?shù)?、有針?duì)地輻射周邊落后型縣域，加強(qiáng)與嘉魚縣的經(jīng)濟(jì)往來。如2009年3月，仙桃市與嘉魚縣同獲國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局授予的“國(guó)家級(jí)食品安全示范縣”榮譽(yù)稱號(hào)，兩縣應(yīng)該可以借此契機(jī)加強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)上輕工業(yè)（如食品業(yè)）的經(jīng)濟(jì)合作。

（2）農(nóng)業(yè)、工業(yè)及基本建設(shè)比較

表4 縣域農(nóng)業(yè)、工業(yè)及基本建設(shè)比較

在農(nóng)業(yè)、工業(yè)及基本建設(shè)方面這四類縣市之間的差距也非常大，發(fā)達(dá)型縣市的糧食產(chǎn)量分別是發(fā)展中型、較落后型縣市和落后型縣市的1.46、2.83和11.03倍；肉類產(chǎn)量分別是1.8、2.92和6.65倍；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)分別是1.86、3.14和15.79倍；規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值分別是2.64、5.41和8.79倍；基本建設(shè)投資完成額分別是2.34、4.24和8.26倍。落后型縣市遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平，其與全縣平均水平相比在這5個(gè)方面分別是平均水平的 0.19、0.34、0.15、0.38、0.35倍。 由此可見，落后型縣域與發(fā)達(dá)型縣域相比，投資不足，市場(chǎng)主體少。

表5 縣域教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障比較

（3）教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障比較

同時(shí)在教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障方面也反映出了四類地區(qū)之間的差距,發(fā)達(dá)型縣市的普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)分別是發(fā)展中型、較落后型縣市和落后型縣市的1.36、2.65和14.08倍；小學(xué)在校學(xué)生數(shù)分別是1.03、2.06和9.29倍；醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)分別是1.51、2.34和6.51倍；社會(huì)福利院床位數(shù)分別是1.21、1.59和5.71倍。落后型縣市遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中型縣市和發(fā)達(dá)型縣市的水平。全部縣市平均水平的普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)是落后型縣市的7.27倍；小學(xué)在校學(xué)生數(shù)是6.03倍；醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)是3.43倍；社會(huì)福利院床位數(shù)是3.97倍。這說明貧困縣市與全部縣市的平均水平還相差很遠(yuǎn)。教育發(fā)展與社會(huì)保障是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的有效手段，欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該在這兩方面加強(qiáng)努力，為縣域經(jīng)濟(jì)提供人力資本基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

通過以上三個(gè)方面指標(biāo)值的比較分析，可以看出，湖北省各縣區(qū)經(jīng)濟(jì)非對(duì)稱發(fā)展。本文是基于優(yōu)化的TOPSIS評(píng)價(jià)法對(duì)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力進(jìn)行分析，在變異系數(shù)法賦權(quán)過程中，其中指標(biāo)X4—年末單位從業(yè)人員數(shù)，X6—農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，X9—第二產(chǎn)業(yè)增加值，X15—規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值，X16—城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資完成額的權(quán)重分別為0.097、0.062、0.064、0.082、0.057，這 5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重最大，超過了均權(quán)重0.05，表明這五個(gè)指標(biāo)在各評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異較大，是造成各縣區(qū)間經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的最直接的原因，落后型縣區(qū)須在這些方面做出應(yīng)有的努力。

2.2 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)與外省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較分析

湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅在省內(nèi)存在著巨大的差別，與其它省的縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比較也存在著巨大的差異性。將在湖北省發(fā)展比較好的仙桃市與連續(xù)多屆獲得全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣（市）并列第1名的江蘇江陰市、昆山市、張家港市、常熟市（江蘇江陰市、昆山市、張家港市和常熟市地理位置相連的四個(gè)縣級(jí)市作為“區(qū)域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣統(tǒng)籌發(fā)展組團(tuán)”并列第1名。）從表6中的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面進(jìn)行比較，具體比較結(jié)果見表6。

表6 縣域綜合經(jīng)濟(jì)比較

分析表6可知，仙桃市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與江蘇江陰市、昆山市、張家港市、常熟市之間存在著很大的差別。仙桃市除了第一產(chǎn)業(yè)增加值略勝于江蘇省4市，在其它3個(gè)指標(biāo)方面均嚴(yán)重落后于江蘇省4市。這說明在湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極其不合理，第一產(chǎn)業(yè)比重過高。其中江蘇江陰市、昆山市、張家港市、常熟市的第二產(chǎn)業(yè)增加值分別是仙桃市的8.72、8.87、7.78、6.71倍；4市的地方財(cái)政一般預(yù)算收入分別是仙桃市的24.8、26.1、25.3、18.1倍；其城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額分別是仙桃市的3.95、3.44、3.68、4.83倍。由此可見，湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，在2008年第八屆以及2009年第九屆全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣（市）評(píng)比中，湖北省均無縣市入圍，且自2004年起，湖北省沒有1個(gè)“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣（市）”，其縣市經(jīng)濟(jì)還有著很大的發(fā)展空間，縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力有待提高。

表7 2007年湖北與江、浙及中部5省的生產(chǎn)總值、規(guī)模工業(yè)增加值、財(cái)政一般預(yù)算收入縣均規(guī)模情況對(duì)比

表7為2007年湖北與江、浙及中部五省的生產(chǎn)總值、規(guī)模工業(yè)增加值、財(cái)政一般預(yù)算收入縣均規(guī)模情況對(duì)比表，分析表8可知，雖然近年來湖北縣域經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但與沿海先進(jìn)地區(qū)相比仍有差距：一是規(guī)模小。2007年，湖北省64個(gè)縣（市）生產(chǎn)總值的平均規(guī)模為54.6億元，只相當(dāng)于江蘇的 1/5（256.13億元）、浙江的 1/3（169.66億元）。 二是工業(yè)化程度偏低。2008年，湖北省64個(gè)縣（市）工業(yè)增加值僅占其生產(chǎn)總值的35%，而江、浙兩省2007年該指標(biāo)分別達(dá)到65.9%和54.4%。三是投入不足。湖北省64個(gè)縣（市）城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的平均規(guī)模2008年為16.6億元，僅相當(dāng)于江、浙兩省的1/4。四是市場(chǎng)主體少。湖北省64個(gè)縣（市）的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2008年為5954家，縣均93家，而浙江省2007年縣域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)就超過了3萬家，達(dá)到31838家，縣均549家。

與中部省份相比：2007年，湖北省64個(gè)縣（市）的生產(chǎn)總值平均規(guī)模為54.6億元，低于河南 （96.84億元）、湖南（61.35億元）、安徽（57.23億元）3?。灰?guī)模工業(yè)增加值的平均規(guī)模為17.7億元，低于河南（50.25億元）、湖南（21.4億元）兩省；財(cái)政一般預(yù)算收入的平均規(guī)模為1.7億元，排位最末，僅為河南省的56.1%。自第四屆起湖北連續(xù)4年無緣“百?gòu)?qiáng)縣”，而同處中部的河南、湖南、山西、江西在第八屆全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣中分別有7個(gè)、3個(gè)、2個(gè)、1個(gè)；而在 “中國(guó)中部百?gòu)?qiáng)縣（市）”中，河南41個(gè)、湖南17個(gè)、山西15個(gè)、安徽12個(gè)、江西9個(gè)，湖北省11個(gè)，僅比江西多2個(gè)，但都排位居后。且在前10名中河南占7位、湖南占2位、山西占1位，湖北的最好名次僅列第20位，由此可見，湖北縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平即使在中部也有較大的差距。

3 結(jié)論及對(duì)策建議

通過運(yùn)用優(yōu)化TOPSIS評(píng)價(jià)法對(duì)湖北省65個(gè)縣 （市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行比較分析可知，湖北省各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是存在著很大的差異性，局部發(fā)展的不均衡性導(dǎo)致湖北省縣域經(jīng)濟(jì)整體綜合實(shí)力落后，其發(fā)展水平嚴(yán)重滯后于強(qiáng)省。湖北省委、省政府提出加快發(fā)展武漢城市圈1＋8的戰(zhàn)略，目的是解決湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎問題；而加快發(fā)展湖北縣域經(jīng)濟(jì)，則有利于解決整個(gè)湖北經(jīng)濟(jì)的騰飛發(fā)展問題。因此，為了促進(jìn)湖北縣域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┙鉀Q湖北省縣域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)展的不均衡性。

（1）調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力。在前面比較分析中，2007年湖北省仙桃市的第一產(chǎn)業(yè)增加值分別是江蘇4強(qiáng)縣江陰市、昆山市、張家港市、常熟市的2.19、3.58、3.02、2.21倍，而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的增加值則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于強(qiáng)縣。由此可見湖北省縣域經(jīng)濟(jì)第一產(chǎn)業(yè)比重仍較高，二三產(chǎn)業(yè)比重太低。因此，湖北省要想加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，必須正確處理好一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，穩(wěn)定提高第一產(chǎn)業(yè)，調(diào)整提升第二產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

（2）大力發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。湖北縣域經(jīng)濟(jì)總量不大，綜合實(shí)力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，究其原因主要是市場(chǎng)主體發(fā)育不夠，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重偏低，法人單位和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位總量不多。實(shí)踐證明，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)要大力培育市場(chǎng)主體，就務(wù)必堅(jiān)持“一主三化”（以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，推進(jìn)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化）方針不動(dòng)搖。由前面分析可知，分析樣本中 65 個(gè)縣（市）在 X4、X6、X9、X15、X16這 5 個(gè)指標(biāo)上取值差異比較大，從而導(dǎo)致湖北省縣級(jí)之間發(fā)展水平差異比較大。而大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，則可以有效解決落后縣市在這五個(gè)指標(biāo)上的發(fā)展不足，進(jìn)而促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)渠道、增加財(cái)政收入、滿足社會(huì)需要。

（3）給強(qiáng)縣更為寬松的促進(jìn)政策，給弱縣更多的扶持政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不對(duì)稱性的、非均衡的，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)，賦予強(qiáng)縣更大的發(fā)展自主權(quán)；對(duì)于欠發(fā)達(dá)縣則實(shí)行更加開放、靈活的政策，為其營(yíng)造發(fā)展環(huán)境?？偨Y(jié)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的崛起要培育自己的“中心增長(zhǎng)極”。中心增長(zhǎng)極具有“極化”和“擴(kuò)散”的雙重作用，從而可以帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于湖北而言，應(yīng)充分發(fā)揮仙桃市、潛江市、天門市、鐘祥市、襄陽(yáng)區(qū)這些發(fā)達(dá)型縣市的擴(kuò)散效應(yīng)，擴(kuò)大發(fā)達(dá)縣市對(duì)周邊落后縣市的帶動(dòng)作用，從而促進(jìn)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。

（4）培育縣域特色經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮縣域比較優(yōu)勢(shì)?？h域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展從多樣化轉(zhuǎn)向特色化，區(qū)域特色塊狀經(jīng)濟(jì)將成為縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱。湖北省要注重發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，突出重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建具有湖北特色的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和名牌，加快發(fā)展湖北先進(jìn)制造業(yè)基地，充分利用山區(qū)的生態(tài)環(huán)境和奇山奇景大力發(fā)展旅游。

[1]王穎.基于TOPSIS法的多元質(zhì)量特性優(yōu)化方法研究[D].天津大學(xué)，2007.

[2]陳勇.湖北縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D].武漢大學(xué)，2005.

[3]王慶豐，黨耀國(guó)，王麗敏.基于因子和聚類分析的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究—以河南省18個(gè)縣市為例[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2009，（5）.

[4]鐘新橋.以經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣建設(shè)帶動(dòng)湖北縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009，（3）.

[5]楊燕.基于主成分分析的山西省縣域經(jīng)濟(jì)研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[6]虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述[J].知識(shí)叢林,2004,(11).

[7]吳振華，鐘城，賴景生.湖北省縣域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的主成分分析[J].經(jīng)濟(jì)分析，2008，（3）.