“二元經(jīng)濟(jì)”的瓶頸與和諧社會(huì)戰(zhàn)略的協(xié)整檢驗(yàn)

王建林

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061）

社會(huì)系統(tǒng)的均衡發(fā)展是和諧社會(huì)的根本要求，而致力于打破二元經(jīng)濟(jì)的瓶頸則是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡發(fā)展的重中之重。近幾年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村等政策措施的實(shí)施，不僅為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)注入了活力，也為農(nóng)民增收提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，中央政府作為行為主體，在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程中，其所采取的各種政策行為是否具有制度意義上的一貫性，在對(duì)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)路徑的沖擊中，能否保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定效用，正是本文所要探討的主要問(wèn)題；而引入一個(gè)綜合的計(jì)量檢驗(yàn)方法來(lái)支持理論結(jié)果，則是另一目的。為此，我建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型，并通過(guò)對(duì)甘肅城鄉(xiāng)居民收入序列的實(shí)證考察，驗(yàn)證了我的理論分析，進(jìn)而提出幾項(xiàng)有關(guān)民生政策的持續(xù)性和有效性的建議。

1 理論模型

假設(shè)政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長(zhǎng)期目標(biāo)之一，是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，即逐步縮小城鄉(xiāng)居民人均收入的差距，而城鄉(xiāng)居民的生產(chǎn)技術(shù)都服從道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，造成二者差距的主要原因在于技術(shù)條件和資本占有量的不同。同時(shí)，政府在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為了長(zhǎng)期保有或增加綜合國(guó)力，在現(xiàn)有國(guó)家財(cái)富資源有限的條件下，必須設(shè)定一個(gè)接近于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化的均衡目標(biāo)，該目標(biāo)構(gòu)成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的有效約束。

政府目前的制度和政策，是對(duì)現(xiàn)有城鄉(xiāng)生產(chǎn)力中技術(shù)條件和人均資本占有量的有效支持，任何制度政策的變更都將不可避免的影響城鄉(xiāng)生產(chǎn)技術(shù)條件的比率和人均資本占有量的比率。設(shè)定制度成本和交易成本不變的情況下，城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)都在帕累托效率狀態(tài)下運(yùn)行，即政府制度框架下，城鄉(xiāng)的現(xiàn)期生產(chǎn)可能性邊界確定，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率確定。在不考慮轉(zhuǎn)移支付的情況下，城鄉(xiāng)現(xiàn)有差距的存在作為客觀約束，使得政府不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變的雙重目標(biāo)，這就是政府在建設(shè)和諧社會(huì)時(shí)必須放棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化目標(biāo)，而設(shè)定一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)的原因之一。政府在設(shè)定均衡增長(zhǎng)目標(biāo)后，實(shí)現(xiàn)均衡的城鄉(xiāng)發(fā)展的主要途徑可能有倆條：其一，改變?nèi)司勺冑Y本占有量的比率，國(guó)家財(cái)富向弱勢(shì)方的轉(zhuǎn)移支付（比如免除農(nóng)業(yè)稅、建立農(nóng)村醫(yī)保體系、劃撥專項(xiàng)貧困及救災(zāi)資金等）；其二，改變城鄉(xiāng)生產(chǎn)技術(shù)條件的比率，即提高弱勢(shì)一方的生產(chǎn)技術(shù)水平（比如引入國(guó)際先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)、增加農(nóng)技站規(guī)模、消除戶籍制等城鄉(xiāng)流動(dòng)的制度障礙、建立政府財(cái)政支持和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的人才向農(nóng)村流動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制等）。前一項(xiàng)措施對(duì)所研究的經(jīng)濟(jì)變量的影響在時(shí)間序列上是非平穩(wěn)的，不具有協(xié)整關(guān)系，且只具有短期效應(yīng)，不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期路徑；而后一項(xiàng)措施對(duì)所研究經(jīng)濟(jì)變量的影響則將是收斂的，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期演變路徑。對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究和近幾年制度政策的實(shí)際考察，我認(rèn)為盡管城鄉(xiāng)制度演變中包含有上述倆項(xiàng)因素，但是后者滯后于前者。因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和諧建設(shè)戰(zhàn)略的實(shí)施中，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。

自從Dickey和Fuller（1979）[1]提出單位根檢驗(yàn)方法和Engel和 Granger（1987）[2]提出協(xié)整理論以來(lái)，它們被廣泛地用于研究經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)特征及其相互之間的本質(zhì)聯(lián)系，而對(duì)我國(guó)情況的研究具有代表性的文獻(xiàn)有：Snyth和Inder（2004）[3]分析了我國(guó)1952～1998年25個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的人均實(shí)際GDP的動(dòng)態(tài)特征，發(fā)現(xiàn)它們大多是非平穩(wěn)的，Li（2005）[4][5]從長(zhǎng)期增長(zhǎng)的角度，對(duì)我國(guó)1952～2002年間實(shí)際總產(chǎn)出和職工人均實(shí)際總產(chǎn)出動(dòng)態(tài)特征的分析表明，它們都是圍繞多個(gè)結(jié)構(gòu)變點(diǎn)的趨勢(shì)平穩(wěn)過(guò)程，梁琪和滕建州（2006）[6]采用單位根檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)10個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融變量的特征進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)有6個(gè)是趨勢(shì)平穩(wěn)的，4個(gè)是含單位根的非平穩(wěn)過(guò)程。這些研究基本上都是圍繞產(chǎn)出進(jìn)行分析的，很少涉及到一個(gè)省區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入問(wèn)題。而對(duì)城鄉(xiāng)居民收入問(wèn)題的分析在當(dāng)前具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義：因?yàn)閺奈覈?guó)改革開放以來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)取得了顯著的發(fā)展同時(shí)，收入分配的差距也明顯地?cái)U(kuò)大了，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)課題組的一項(xiàng)研究表明，我國(guó)目前基尼系數(shù)已達(dá)到0.45的水平，顯著超過(guò)了通常所說(shuō)的警戒線水準(zhǔn)，并且差距仍有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。而目前收入分配差距擴(kuò)大的重要原因在于城鄉(xiāng)之間人均國(guó)民產(chǎn)值的差異及其擴(kuò)大[7]，這一點(diǎn)在甘肅省尤為突出。2004年全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入（現(xiàn)價(jià)，下同）是農(nóng)村居民純收入的3.21倍，而甘肅城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)村居民純收入的3.98倍，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平[8]。有鑒于此，本文將使用單位根檢驗(yàn)方法與協(xié)整理論來(lái)研究改革開放以來(lái)甘肅城鄉(xiāng)居民收入水平及其差距序列的動(dòng)態(tài)特征——它們是否為非平穩(wěn)的，城鄉(xiāng)居民收入之間是否有收斂關(guān)系，進(jìn)而檢驗(yàn)其理論模型分析結(jié)果的正確性，即目前的農(nóng)村政策是否有效的實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

2 數(shù)據(jù)與分析方法

2.1 甘肅城鄉(xiāng)居民收入水平及其差距序列

本文研究對(duì)象甘肅城鄉(xiāng)居民名義收入與實(shí)際收入水平及其差距序列，觀測(cè)值時(shí)間跨度為1978～2004年，原始數(shù)據(jù)分別來(lái)自 《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》[8]，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2005》[9]，《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒 2005》[10]等，具體為甘肅城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（現(xiàn)價(jià)，記為Incmur），農(nóng)村居民人均純收入（現(xiàn)價(jià)，記為 Incmru），名義城鄉(xiāng)收入差距（記作 Dincm），定義為前兩者的比值，即Dincm=Incmur/Incmru。上述變量均為名義變量，為消除價(jià)格因素對(duì)收入水平的影響，分別以基期為1978年的甘肅城鄉(xiāng)居民定基消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)名義收入變量進(jìn)行消漲得到相應(yīng)的實(shí)際收入變量，分別記作RIncmur，RIncmru和RDincm（=RIncmur/RIncmru）。各對(duì)名義變量與實(shí)際變量分別如圖1、圖2和圖3所示。

從圖中可以看出改革開放后，甘肅城鄉(xiāng)居民人均收入都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)的典型特征，使人印象深刻的是1996年以來(lái)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)加速，而農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)卻緩慢得多，導(dǎo)致該省城鄉(xiāng)居民收入差距在1994～1998年期間顯著下降后，從1998年以來(lái)又重新擴(kuò)大了，到2003年幾乎達(dá)到改革開放前的城鄉(xiāng)居民收入差距的水平（將近4倍），這體現(xiàn)出甘肅省解決 “三農(nóng)問(wèn)題”，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距的緊迫性。

按照通常做法，上述變量都進(jìn)行自然對(duì)數(shù)變換，以消除異方差對(duì)后續(xù)研究結(jié)果的影響，為使變量記號(hào)簡(jiǎn)單起見(jiàn)，自然對(duì)數(shù)變換后的序列仍分別以前述符號(hào)表示。

2.2 分析方法

2.2.1 經(jīng)濟(jì)變量的單位根檢驗(yàn)

若經(jīng)濟(jì)變量yt滿足：

其中A(L)是滯后算子L的多項(xiàng)式。若A(L)含有單位根，則yt是含有單位根的非平穩(wěn)過(guò)程，政策措施等沖擊將永久改變yt的動(dòng)態(tài)路徑，否則yt是平穩(wěn)或趨勢(shì)平穩(wěn)的，政策措施等對(duì)yt只有短期效應(yīng)。因此檢驗(yàn)yt是否含有單位根有重要意義。

Dickey和Fuller（1979）首先提出了針對(duì)下式：

的單位根檢驗(yàn)方法，后稱為ADF檢驗(yàn)，其原假設(shè)為H0:β=0（yt含有單位根），備擇假設(shè)為 H1:β＜0，其檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（稱為ADF統(tǒng)計(jì)量）為維納過(guò)程的復(fù)雜函數(shù)，具有非標(biāo)準(zhǔn)的分布形式，其臨界值由計(jì)算機(jī)根據(jù)Monte Carlo方法模擬得到。ADF檢驗(yàn)只適合yt同方差無(wú)結(jié)構(gòu)變化的情況。若yt存在異方差現(xiàn)象，則ADF檢驗(yàn)的勢(shì)（Power）則顯著下降，且會(huì)有檢驗(yàn)水平（Size）的嚴(yán)重扭曲。1988年P(guān)hillips和Perron[11]針對(duì)ADF檢驗(yàn)存在的問(wèn)題，提出一個(gè)非參數(shù)的單位根檢驗(yàn)方法（PP檢驗(yàn)）以使得檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)序列異方差保持穩(wěn)健性。在ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)中，都需要確定（1）式中是否包含截距項(xiàng)μ和趨勢(shì)項(xiàng)αt，若確定不當(dāng)，也嚴(yán)重影響檢驗(yàn)勢(shì)和檢驗(yàn)水平，很容易得到錯(cuò)誤結(jié)論。為此1996年Elliot，Rothenberg和Stock[12]建議對(duì)ADF檢驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單修正：先對(duì)序列進(jìn)行除趨勢(shì)（detrend）處理，后對(duì)處理數(shù)據(jù)進(jìn)行不含外生變量的ADF回歸，以防止截距項(xiàng)μ和趨勢(shì)項(xiàng)αt設(shè)置不當(dāng)對(duì)檢驗(yàn)的不利影響，此種方法稱為DFGLS檢驗(yàn)[13]。同時(shí)為了進(jìn)一步提高單位根檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)勢(shì)，降低錯(cuò)誤判別的概率，Elliot，Rothenberg和Stock又提出一種新的檢驗(yàn)方法——ERS可選點(diǎn)檢驗(yàn)，以克服以往的一些單位根檢驗(yàn)的不足。上述四種檢驗(yàn)方法都是以yt含有單位根為原假設(shè)，而 1992年 Kwiatkowski，Phillips，Schmidt和Shin則提出一種以yt不含單位根為原假設(shè)的檢驗(yàn)方法[14]——KPSS檢驗(yàn)，以彌補(bǔ)以yt含有單位根為原假設(shè)的檢驗(yàn)方法的一些缺陷。

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法由于其固有的概率基礎(chǔ)特性，每一種方法都針對(duì)特定的數(shù)據(jù)生成過(guò)程而設(shè)計(jì)的，都有其優(yōu)勢(shì)，也有其不可克服的缺陷。由于人們?cè)跈z驗(yàn)之前很難判別檢驗(yàn)對(duì)象的具體數(shù)據(jù)生成過(guò)程，因此應(yīng)該提倡的是：在條件允許的情況下，多種檢驗(yàn)方法同時(shí)應(yīng)用到一個(gè)問(wèn)題上，如果檢驗(yàn)結(jié)果能夠相互支持，所得結(jié)論總是令人放心一些，研究則會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)一些。因此下文將利用此五種方法檢驗(yàn)甘肅城鄉(xiāng)居民名義收入和實(shí)際收入序列的單整性。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)收入變量的共同趨勢(shì)、收斂與協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)體中的兩個(gè)群體的含有單位根的（對(duì)數(shù)）人均收入序列y1t（如城鎮(zhèn)居民可支配收入）和（如農(nóng)村居民純收入）y2t，如果有：

其中β為常數(shù)，It為信息集，則稱這兩個(gè)收入序列增長(zhǎng)有共同趨勢(shì)。其意味著群體間收入增長(zhǎng)并非完全獨(dú)立的，推動(dòng)各群體收入增長(zhǎng)的因素不完全相異，可能存在一些共同的增長(zhǎng)因素，如相同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、地理位置、文化信仰與生產(chǎn)技術(shù)等因素，使得各個(gè)階層的收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一定的同趨勢(shì)。然而由于各階層自身的一些特質(zhì)性因素，其收入增長(zhǎng)在長(zhǎng)期會(huì)存在某種比例關(guān)系（常數(shù)β），但并不一定完全相同。

對(duì)于兩個(gè)群體的人均收入y1t和y2t，如果有：

則可以認(rèn)為收入y1t和y2t之間存在收斂。收斂的定義指出群體間的人均收入差距將會(huì)隨著時(shí)間趨于無(wú)窮而接近于0，但在短期內(nèi)會(huì)服從期望為零且方差有限的平穩(wěn)過(guò)程，也即意味著 y1t和 y2t之間將以向量[-1，1]的形式協(xié)整，結(jié)合（3）式共同趨勢(shì)的定義，y1t和y2t收斂可看作約束條件β=1的共同趨勢(shì)。如果y1t和y2t是趨勢(shì)平穩(wěn)的，則（4）式定義的收斂意味著y1t和y2t之間具有相同的時(shí)間趨勢(shì)。在y1t和y2t表示不同群體的對(duì)數(shù)人均收入序列時(shí)，y1t和y2t收斂也意味著兩個(gè)群體之間的收入差距序列的期望會(huì)隨著時(shí)間推向無(wú)窮而趨于零，但在有限樣本情形下則是一個(gè)期望為0且方差有限的平穩(wěn)過(guò)程。

因此y1t和y2t之間存在（無(wú)約束的）協(xié)整關(guān)系，則意味著y1t和y2t增長(zhǎng)有著共同趨勢(shì)，進(jìn)一步若y1t和y2t的差距序列是不含單位根的平穩(wěn)序列 （即y1t和y2t之間存在有約束的協(xié)整），則表明y1t和y2t存在收斂關(guān)系，從預(yù)測(cè)意義上來(lái)說(shuō)，群體之間的收入差距在未來(lái)有消失的趨勢(shì)和可能性。

y1t和y2t之間無(wú)約束的協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)主要有Engel-Granger（1987）（簡(jiǎn)稱 EG）兩步法與 Johansen（1988）的最大似然法，具體的可參見(jiàn)有關(guān)文獻(xiàn)。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 收入序列的單位根檢驗(yàn)

表1 收入序列及其一階差分的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

從表1的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：無(wú)論是名義收入還是實(shí)際收入，無(wú)論是收入水平變量還是收入差距變量都是含有一個(gè)單位根的非平穩(wěn)變量，通常表示為I(1)。該檢驗(yàn)結(jié)果意味著隨機(jī)沖擊對(duì)這些變量都有持續(xù)性的永久效應(yīng)，而收入差距變量非平穩(wěn)，則說(shuō)明甘肅省城鄉(xiāng)居民收入之間不收斂，其城鄉(xiāng)居民收入差距在目前乃至將來(lái)有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

表1的結(jié)果顯示：甘肅城鄉(xiāng)居民名義收入差距和實(shí)際收入差距序列都是含一個(gè)單位根的非平穩(wěn)變量，說(shuō)明甘肅城市居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入增長(zhǎng)不收斂，城鄉(xiāng)收入差距不會(huì)在未來(lái)自動(dòng)消失，那么它們?cè)鲩L(zhǎng)是否有共同趨勢(shì)呢？這需要檢驗(yàn)它們之間的協(xié)整關(guān)系：

(1)城鄉(xiāng)居民收入之間協(xié)整關(guān)系的EG兩步法檢驗(yàn)結(jié)果

名義收入：Incmur=4.4475+0.0942t+0.2706Incmru+u^t

(2)城鄉(xiāng)居民收入之間協(xié)整關(guān)系的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果

上述檢驗(yàn)結(jié)果表明無(wú)論采用EG兩步法還是Johansen檢驗(yàn)方法，都表明甘肅城鄉(xiāng)居民收入之間不存在協(xié)整關(guān)系，它意味著城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)無(wú)共同趨勢(shì)，受兩個(gè)隨機(jī)增長(zhǎng)趨勢(shì)的支配，各自按照自己的動(dòng)態(tài)路徑進(jìn)行變化。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？這可由下面的增長(zhǎng)趨勢(shì)模型得到一定程度的解釋：

上式表明改革開放以來(lái)甘肅城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入的平均年增長(zhǎng)率分別6.86%和3.54%，這是城鄉(xiāng)差距在震蕩中有重新擴(kuò)大的重要原因之一。這是整體上的狀況，而圖3顯示了甘肅城鄉(xiāng)收入差距在這一時(shí)期變化的階段性：20世紀(jì)80年代初期，由于農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民收入增長(zhǎng)加速，使城鄉(xiāng)收入差距迅速下降，1983年是甘肅城鄉(xiāng)居民收入差距的最低水平；1984年以后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革在城市的逐步展開，城市居民收入逐漸增長(zhǎng)，而同時(shí)農(nóng)村改革的效應(yīng)逐漸消失，使得一度縮小的城鄉(xiāng)差距有逐漸拉大，在1994年形成城鄉(xiāng)差距的第二個(gè)高峰；1994年以后，由于農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制完善措施的實(shí)施，城鄉(xiāng)差距又一次縮小，但這次改革效應(yīng)只持續(xù)到1998年；1998年開始實(shí)行 “西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，甘肅獲得了類似于“三線建設(shè)”的第二次發(fā)展機(jī)遇，城市居民收入迅速提高，但同時(shí)“三農(nóng)”問(wèn)題凸顯，農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)停滯，使得城鄉(xiāng)差距再次擴(kuò)大，接近改革開放前的水平。這些使得甘肅城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)圍繞各自的隨機(jī)趨勢(shì)波動(dòng)，使得它們既不協(xié)整，更不收斂，處于發(fā)散狀態(tài)，城鄉(xiāng)差距在未來(lái)將進(jìn)一步拉大。這既說(shuō)明甘肅的“二元經(jīng)濟(jì)”、“城鄉(xiāng)分割”狀態(tài)在改革開放以后依然存在，甚至還有強(qiáng)化的可能。這里分析的一個(gè)啟示是：每當(dāng)有對(duì)農(nóng)民增收有利的政策措施出臺(tái)時(shí)，城鄉(xiāng)差距就縮小，但一段時(shí)間后，政策效應(yīng)就消失，城鄉(xiāng)差距重新擴(kuò)大。這與城鄉(xiāng)居民收入序列是非平穩(wěn)變量I（1）的特征相吻合。收入變量是非平穩(wěn)的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入是圍繞著一個(gè)隨機(jī)趨勢(shì)波動(dòng)的，每一個(gè)沖擊都可能改變收入變量的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)路徑。增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距的政策措施（類似于一種沖擊）由于其對(duì)收入變量的影響可能被其它一些沖擊抵消從而有可能是無(wú)效的，或者其有效性會(huì)被削弱。

表2 名義收入之間協(xié)整關(guān)系的Johansen秩檢驗(yàn)

表3 實(shí)際收入之間協(xié)整關(guān)系的 Johansen秩檢驗(yàn)

4 結(jié)論

本文利用單位根和協(xié)整理論研究了1978～2004年甘肅城鄉(xiāng)居民收入水平及差距序列的動(dòng)態(tài)特征，其主要結(jié)論為：

（1）甘肅城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民名義及實(shí)際收入序列都是含有一個(gè)單位根的非平穩(wěn)變量。這種非平穩(wěn)性首先與改革開放以來(lái)甘肅經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入顯著增加的動(dòng)態(tài)演變路徑是一致的。其次非平穩(wěn)性極有可能使得政策措施的效應(yīng)被其它沖擊抵消乃至被削弱甚至無(wú)效。

（2）甘肅城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)處于發(fā)散狀態(tài)，城鄉(xiāng)收入差距序列也是一階單整變量。這種狀況在1998年實(shí)施“西部大開發(fā)”以來(lái)有所強(qiáng)化，表明“二元經(jīng)濟(jì)”的城鄉(xiāng)分割的狀況依然嚴(yán)重，并且有可能持續(xù)下去。

（3）甘肅城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入序列之間不存在協(xié)整關(guān)系。城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入各自圍繞一個(gè)隨機(jī)趨勢(shì)波動(dòng)，而無(wú)共同的增長(zhǎng)趨勢(shì)，整體上而言，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)快于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)，盡管在研究的樣本期內(nèi)有波動(dòng)。

本文研究結(jié)論的政策含義是明顯的：盡管數(shù)據(jù)來(lái)自于甘肅省，但是對(duì)于國(guó)家和諧社會(huì)建設(shè)的均衡戰(zhàn)略而言，應(yīng)具有一般的理論意義，即國(guó)家應(yīng)逐步放棄國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化的目標(biāo)，而選擇一個(gè)能動(dòng)態(tài)化地在未來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的和諧目標(biāo)。在這一戰(zhàn)略目標(biāo)下，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變的最優(yōu)化路徑，就是從根本上改變農(nóng)村居民的生產(chǎn)技術(shù)條件。

[1]Dick,D,Fuller,W.Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root[J].Journal of the American Statistical Association,1979,74.

[2]Engle R.F.,Granger C.W.J.Cointegration and Error Correction:Representation,Estimation and Testing[J].Econometrica,1987,55.

[3]Snyth,R.,Inder B.Is Chinese Provincial Real GDP Per Capita Non-stationary?Evidence from Multiple Trend Break Unit Root Tests[J].China Economic Review,2004,15.

[4]Li,X.M.The Great Leap Forward,Economic Reform,and the Unit Root Hypothesis:Testing for Breaking Trend Functions in China’s GDP Data[J].Journal of Comparative Economics,2000,28.

[5]Li,X.M.China’s Economic Growth:What do We Learn from Multiple-break Unit Root Tests[J].Scottish Journal of Political E-conomy,2005,52.

[6]梁琪，滕建州.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融總量結(jié)構(gòu)變化及因果關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006，（1）.

[7]劉偉.收入分配的失衡根本在于發(fā)展的失衡[J].新財(cái)經(jīng)，2005，(11).

[8]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[Z].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999.

[9]Philips P.C.B,Perron P.Testing for a Unit Root in Time Series Regression[J].Biometrika,1988,75.

[10]Elliott,Graham,Thomas J Rothenberg,James H.Stock,Efficient Tests for an Autoregressive Unit Root[J].Econometrica,1996,64.

[11]Kwiatkowski,Denis,Peter C.B.Phillips,Peter Schmidt,Yongcheol Shin.Testing the Null Hypothesis of Stationary Against the Alternative of a Unit Root[J].Journal of Econometrics,1992，54.

[12]Ng,Serena,Pierre Perron.Lag Length Selection and the Construction of Unit Root Tests with Good Size and Power[J].E-conometrica,2001,69(6).