金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模糊綜合評(píng)價(jià)研究

任英華，姚莉媛

(湖南大學(xué) 金融統(tǒng)計(jì)學(xué)院，長(zhǎng)沙 410079)

1 金融集聚核心能力內(nèi)涵

金融集聚既可以定義為一個(gè)過(guò)程，也可以定義為一個(gè)狀態(tài)或結(jié)果。前者是指通過(guò)金融資源與地域條件協(xié)調(diào)、配置、組合的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化，金融產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)、發(fā)展，進(jìn)而在一定地域空間生成金融地域密集系統(tǒng)的變化過(guò)程。后者是指經(jīng)過(guò)上述過(guò)程，達(dá)到一定規(guī)模和密集程度的金融產(chǎn)品、工具、機(jī)制、制度、法規(guī)、政策文化在一定地域空間有機(jī)結(jié)合的現(xiàn)象和狀態(tài)[1]。金融集聚具有空間地理接近性、行業(yè)接近性、社會(huì)接近性等外在性質(zhì)。

金融集聚核心能力是指支撐金融產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展，并能夠給整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)集群帶來(lái)可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種特殊能力。這種核心能力是在金融集群內(nèi)依靠知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累形成，是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部富有個(gè)性化技能和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的體現(xiàn)。金融集聚區(qū)本身就是一種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，它通過(guò)集群企業(yè)之間的相互聯(lián)系、各種正式與非正式的交流溝通，構(gòu)成一種集體學(xué)習(xí)，尤其是隱含經(jīng)驗(yàn)類(lèi)知識(shí)的交流，能激發(fā)新思想、新方法的應(yīng)用，從而促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)的更新和保持。從集群內(nèi)個(gè)體來(lái)看，金融集聚核心能力是使集群企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系[2]，也是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系中對(duì)學(xué)習(xí)能力、知識(shí)積累、社會(huì)資本、整合能力、創(chuàng)新能力等的有機(jī)整合能力的綜合體現(xiàn)。從本質(zhì)上說(shuō)，金融集聚核心能力的根源在于知識(shí)，知識(shí)流是核心能力的基礎(chǔ)。

2 金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及分析，對(duì)金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力的培育、鞏固、更新以及診斷具有十分重要的意義。金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是度量金融產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展程度，獲得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能力的工具，為使測(cè)評(píng)結(jié)果全面、準(zhǔn)確、客觀，在選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，需要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性、有效性、可比性等基本原則。本文在研究大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)訪談、調(diào)查，多方了解專(zhuān)家意見(jiàn)以及各類(lèi)金融服務(wù)業(yè)主體所認(rèn)同的集聚核心能力基本要素的基礎(chǔ)上，確定了知識(shí)要素、制度要素、資源要素、市場(chǎng)績(jī)效4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及10個(gè)相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)作為金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（框架體系見(jiàn)表1）。

3 金融集聚核心能力評(píng)價(jià)模型及實(shí)證

3.1 評(píng)價(jià)方法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)原本具有模糊性、難以直接用準(zhǔn)確的數(shù)字表示和非定量化特征的因素，經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)處理，使其具有某種量化的表達(dá)形式，從而為決策者提供量化決策依據(jù)，提高決策科學(xué)性的一種評(píng)價(jià)方法[3]。模糊綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮被評(píng)價(jià)事物相關(guān)的各個(gè)因素，對(duì)其作出綜合評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)的著眼點(diǎn)是所要考慮的各個(gè)相關(guān)因素。金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力的“較強(qiáng)”和“較弱”是本質(zhì)區(qū)別的概念，它們之間的區(qū)別是模糊的，而不是突變的，兩者之間并不存在顯著的界限。因此，金融集聚核心能力評(píng)價(jià)采用模糊數(shù)學(xué)法不僅是適用的，而且更具有優(yōu)勢(shì)。

3.2 樣本和數(shù)據(jù)

為選取具有金融集聚度高、有代表性的樣本，本文選擇區(qū)位熵系數(shù)（LQ）測(cè)算了我國(guó)2002～2007年28個(gè)省域金融集聚狀況。 區(qū)位熵公式為：LQ=（Eij/Ei）/(Ekj/Ek)，其中，Eij指區(qū)域i內(nèi)產(chǎn)業(yè)j的就業(yè)人數(shù)，Ei指區(qū)域i內(nèi)的總就業(yè)人數(shù)，Ekj指國(guó)家或省份k內(nèi)產(chǎn)業(yè)j的總就業(yè)人數(shù)，Ek指國(guó)家或省份k內(nèi)的總就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵是指一個(gè)特定區(qū)域中某產(chǎn)業(yè)占有份額與整個(gè)經(jīng)濟(jì)中該產(chǎn)業(yè)占有份額相比的值。區(qū)位熵系數(shù)越大，該區(qū)域的金融集聚程度越高。

測(cè)算結(jié)果顯示，在全國(guó)28個(gè)省份中，上海金融集聚程度是最高的，其區(qū)位熵系數(shù)在2002～2007年依次分別為3.6807、4.0527、3.5009、3.9043、3.3539、4.3544[4]。 近年來(lái)，上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展十分凸顯。陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)內(nèi)國(guó)際國(guó)內(nèi)的銀行、保險(xiǎn)、證券、基金和財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)逐漸集聚，已形成龐大的、能夠輻射亞太地區(qū)的金融市場(chǎng)。在浦東的四百多個(gè)金融機(jī)構(gòu)中，大約有96%的金融機(jī)構(gòu)集聚在陸家嘴功能區(qū)。因此，本文僅以上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)集聚區(qū)為例來(lái)說(shuō)明模糊綜合評(píng)價(jià)法在金融集聚核心能力評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用。樣本數(shù)據(jù)來(lái)自10名高校和金融領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)家根據(jù)《金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》的專(zhuān)業(yè)評(píng)分。

3.3 金融集聚核心能力模糊綜合評(píng)價(jià)

3.3.1 確定評(píng)語(yǔ)集

評(píng)語(yǔ)集是專(zhuān)家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)所給出的評(píng)語(yǔ)的集合，用來(lái)衡量金融集聚核心能力各要素的強(qiáng)弱。我們?cè)O(shè)評(píng)語(yǔ)集V=（v1，v2，…，vp）=（很強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，差），本文對(duì)“很強(qiáng)”、“一般”兩個(gè)級(jí)別的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定（見(jiàn)表1），介于很強(qiáng)、一般之間即為較強(qiáng)，低于一般即為差。通過(guò)專(zhuān)家評(píng)分的方式得到了該地區(qū)每個(gè)指標(biāo)在每個(gè)評(píng)語(yǔ)下的得分，并將專(zhuān)家的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行匯總計(jì)算，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

3.3.2 指標(biāo)權(quán)重

表1 金融集聚核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力評(píng)價(jià)結(jié)果

①一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，本文采用層次分析法對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行判斷并建立判斷矩陣。判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進(jìn)行相對(duì)重要度(權(quán)重)計(jì)算的重要依據(jù)。判斷矩陣A如下：

其中，A中的元素aij表示第i個(gè)指標(biāo)對(duì)第j個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性。aij的值由專(zhuān)家評(píng)價(jià)確定，根據(jù)Saaty等人提出的1～9尺度其取值范圍是1，2，…，9，其相反值取值范圍為1，1/2，…，1/9(見(jiàn)表 3)。

表3 判斷尺度定義表

我們用“和積法”計(jì)算出判斷矩陣A最大特征值的特征向量，經(jīng)計(jì)算，最終得出4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集為：

A=(0.5454，0.2586，0.1244，0.0716)

根據(jù)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)方法，一致性指標(biāo)為C.I.，且C.I.越小，說(shuō)明一致性越大。由于一致偏離可由隨機(jī)因素引起，所以在檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性時(shí)，將C.I.與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.進(jìn)行比較，得出檢驗(yàn)數(shù)C.R，即:C.R=C.I./R.I.。其中，經(jīng)檢驗(yàn)，判斷矩陣的C.R.小于0.1，故權(quán)重通過(guò)一致性檢驗(yàn)?？梢哉J(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，評(píng)價(jià)結(jié)果可靠。

②二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

二級(jí)指標(biāo)權(quán)重采用專(zhuān)家打分法確定，由專(zhuān)家根據(jù)10個(gè)二級(jí)指標(biāo)的重要性程度直接賦值，二級(jí)指標(biāo)最終權(quán)重即為每一個(gè)二級(jí)指標(biāo)每位專(zhuān)家賦值的平均值做規(guī)一處理后的值，保證每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下屬各個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和為1，結(jié)果為：

A1=(0.3333,0.3077,0.3590)

A2=(0.1228,0.0877,0.7895)

A3=(0.8696,0.1304)

A4=(0.6516,0.3484)

3.3.3 模糊綜合評(píng)判

①確定二級(jí)指標(biāo)隸屬度集

首先確定二級(jí)指標(biāo)隸屬度集 R=(Rl，R2，R3，R4)，用專(zhuān)家調(diào)查法和算術(shù)平均法可以直接求出各二級(jí)指標(biāo)的等級(jí)隸屬度rij，從而確定 Rl，R2，R3，R4。 把選擇相同等級(jí)的人數(shù)相加，再除以參加評(píng)價(jià)的總?cè)藬?shù)，則可得出各因素隸屬于各等級(jí)的隸屬度。

計(jì)算可得，各隸屬度分別為：

②初級(jí)模糊綜合評(píng)判

模糊綜合評(píng)判是一個(gè)多級(jí)評(píng)價(jià)過(guò)程。初級(jí)模糊評(píng)價(jià)是用二級(jí)指標(biāo)隸屬度向量初級(jí)評(píng)價(jià)，從而得到一級(jí)指標(biāo)Ui的隸屬度向量 Bi=Ai?Ri=(bi1,bi2,bi3,bi4,bi5)。

以知識(shí)要素（U1）初級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)為例。對(duì)知識(shí)要素（U1）中 3個(gè)二級(jí)指標(biāo)所賦予的權(quán)重為 A1=(0.3333,0.3077,0.3590)，模糊評(píng)價(jià)矩陣為：

則知識(shí)要素（U1）的隸屬度向量為：

Bi=Ai?Ri=(0.4641,0.30513,0.19487,0.0359）

同理，可得制度要素U2、資源要素U3、市場(chǎng)績(jī)效U4等其他二級(jí)指標(biāo)的隸屬度向量分別為：

B2=A2?R2=(0.40351,0.23333,0.26667,0.09649)

B3=A3?R3=(0.57392,0.3,0.12608,0)

B4=A4?R4=(0.33032,0.3,0.23484,0.13484)

由此得到一級(jí)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)集的綜合隸屬矩陣為:

③二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)評(píng)價(jià)的權(quán)重分配：A=(0.5454，0.2586，0.1244，0.0716)，以及初級(jí)模糊評(píng)價(jià)矩陣，可得到該區(qū)域金融集聚核心能力綜合評(píng)價(jià)結(jié)果：

B=A?R=(0.452515,0.285557,0.207741,0.054187)

④計(jì)算總得分

為了能對(duì)不同地區(qū)金融集聚核心能力進(jìn)行比較，可以給每個(gè)評(píng)判等級(jí)賦以實(shí)數(shù)值 F＝(100，80，60，40)，即｛v1(很強(qiáng))=100，v2(較強(qiáng))=80，v3（一般）=60，v4(差)=40｝，從而可得某地區(qū)金融集聚核心能力評(píng)估的總得分。代入下式可知上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)的集聚核心能力總得分為82.728。

3.3.4 結(jié)果分析

從模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果看，上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)的集聚核心能力的處于“很強(qiáng)”等級(jí)。這與實(shí)際情況基本相符。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)主要城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名中，上海市位居第一，金融集聚度這一指標(biāo)值更是遙遙領(lǐng)先于其他城市。因此，相對(duì)國(guó)內(nèi)其他城市來(lái)說(shuō)，上海陸家嘴金融服務(wù)業(yè)的集聚核心能力總體是很強(qiáng)的。

但從4個(gè)構(gòu)成要素的隸屬度來(lái)看，通過(guò)比較金融集聚核心能力的4個(gè)構(gòu)成要素的隸屬度向量，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。在影響金融集聚核心能力的4個(gè)要素中，市場(chǎng)績(jī)效相對(duì)較弱，影響了其核心能力的提高。這可能是因?yàn)樵摰貐^(qū)企業(yè)擁有區(qū)別或領(lǐng)先于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的獨(dú)特能力的優(yōu)勢(shì)并不明顯造成的。顯然上海陸家嘴金融集聚區(qū)的知識(shí)要素在“很強(qiáng)”等級(jí)上的隸屬度并不是最高的，由于金融集聚核心能力的根源在于知識(shí)，這說(shuō)明只要在知識(shí)要素上加強(qiáng)發(fā)展，尤其是加強(qiáng)區(qū)域的創(chuàng)新能力，那么上海陸家嘴金融集聚核心力將有更大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

4 結(jié)語(yǔ)

利用模糊數(shù)學(xué)方法，對(duì)金融集聚核心能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，可為相應(yīng)地區(qū)金融集聚核心能力的培育、鞏固、更新以及診斷提供一種新的途徑。通過(guò)模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法不僅可以明確影響金融集聚核心能力各因子的權(quán)重矩陣，由各級(jí)指標(biāo)隸屬度向量找出影響某地金融集聚核心能力的貢獻(xiàn)要素和制約要素，而且也可以通過(guò)橫向比較找出地區(qū)之間的差距，從而為培育、鞏固金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力，提高金融競(jìng)爭(zhēng)力提供有針對(duì)性的改進(jìn)依據(jù)。

盡管個(gè)案研究證明了模糊綜合評(píng)價(jià)法在金融集聚核心能力評(píng)價(jià)的可行性。但由于影響金融集聚核心能力的因素具有模糊性，使得金融服務(wù)業(yè)集聚核心能力的計(jì)量具有復(fù)雜性。因而，金融集聚核心能力的識(shí)別、評(píng)價(jià)和計(jì)量在較長(zhǎng)時(shí)間期內(nèi)仍是一項(xiàng)探索性的研究工作。

[1]黃解宇，楊再斌.金融產(chǎn)業(yè)集聚論:金融中心形成的理論與實(shí)踐解析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[2]魯開(kāi)垠．產(chǎn)業(yè)集群社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的根植性與核心能力研究[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2006，(2)．

[3]藍(lán)華，劉微微，于渤.基于影響要素的科技學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)軟科學(xué),2009，(1).

[4]任英華，邱碧槐，朱鳳梅.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（7）.