農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略研究述評(píng)

陳玉萍李 哲

1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 湖北武漢 430074 2.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 浙江杭州 310018

農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略研究述評(píng)

陳玉萍1?李 哲2

1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 湖北武漢 430074 2.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 浙江杭州 310018

疾病影響農(nóng)戶生計(jì)。本文從疾病風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度、疾病對(duì)農(nóng)戶生計(jì)影響、農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略等方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行述評(píng)。疾病對(duì)農(nóng)戶生計(jì)短期影響表現(xiàn)為減少勞動(dòng)時(shí)間和降低正常消費(fèi)水平等；大病可能導(dǎo)致10年或更長(zhǎng)的嚴(yán)重負(fù)面影響，特別是影響農(nóng)戶人力資本發(fā)展。面對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶采取諸如計(jì)劃免疫、安全飲水及參加醫(yī)保項(xiàng)目等“事前”預(yù)防措施；他們還積極采取收入和消費(fèi)平滑的“事后”風(fēng)險(xiǎn)處理策略來(lái)度過(guò)難關(guān)，例如減少家庭消費(fèi)、借貸、變賣消費(fèi)性和生產(chǎn)性資產(chǎn)、向外地移居等策略。不同經(jīng)濟(jì)狀況的農(nóng)戶會(huì)采取適合于自身經(jīng)濟(jì)能力的疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略。未來(lái)的研究需要在疾病對(duì)農(nóng)戶收入的持續(xù)影響以及對(duì)貧困農(nóng)戶生計(jì)的影響，不同特征農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略比較等方面進(jìn)行深入分析。

農(nóng)戶；疾病風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)影響；處理策略

國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查對(duì)中國(guó)農(nóng)村農(nóng)戶致貧原因的統(tǒng)計(jì)顯示，“因病致貧”的比例明顯增加。1998年農(nóng)村地區(qū)該比例僅為21.6%，2003年增至33.4%。［1］疾病與貧困往往相伴而生。貧困人口由于長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良，衛(wèi)生環(huán)境惡劣，缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)，心理壓抑和超負(fù)荷體力勞動(dòng)等原因，非常容易生病。而一旦患病，勞動(dòng)能力喪失，收入減少或中斷，家庭經(jīng)濟(jì)開支增加，貧困人口常常是有病不看，使得疾病得不到及時(shí)治療，小病拖成大病，造成生活更加貧困的局面，形成“因病致貧，因貧致病”的惡性循環(huán)。［2］鑒于此，為了探析中國(guó)農(nóng)戶“因病致貧”的過(guò)程，本文主要從疾病風(fēng)險(xiǎn)如何沖擊農(nóng)戶家庭生計(jì)和農(nóng)戶如何應(yīng)對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面進(jìn)行綜述。

1 疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度

疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)反映家庭因疾病導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失所帶來(lái)的致貧風(fēng)險(xiǎn)度。研究人員通常采用“總計(jì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（FR）”和“特定人群相對(duì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（RR）”來(lái)衡量農(nóng)戶疾病的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。［3-6］

總計(jì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)衡量不同家庭患病的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算公式為：

FR=疾病年醫(yī)療費(fèi)用支出/疾病家庭年經(jīng)濟(jì)純收入

特定人群疾病相對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)衡量不同人群的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，用公式表示為：

RR=（特定人群醫(yī)療費(fèi)用/該人群人數(shù)）/（觀察人群醫(yī)療費(fèi)用 /觀察總?cè)藬?shù)）

依據(jù)FR的數(shù)值可將疾病家庭分為四類：當(dāng)FR≤0.5時(shí)，說(shuō)明因疾病帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)損失小于家庭年純收入，判斷此類家庭為低風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；當(dāng)0.5＜FR≤1時(shí)，說(shuō)明疾病帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失接近家庭年純收入，為中等風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；當(dāng)1＜FR≤1.2時(shí)，說(shuō)明此類家庭因疾病的直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)年的家庭年純收入，但是通過(guò)動(dòng)用存款等手段還不至于立即陷入貧困，屬于高風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；當(dāng)FR＞1.2時(shí)，說(shuō)明因疾病經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)嚴(yán)重超過(guò)了家庭的承受能力，將會(huì)使家庭陷入貧困，此類家庭屬于極度風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭。彭芳等運(yùn)用湖北8個(gè)新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣的2 880戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算FR，發(fā)現(xiàn)大部分疾病家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于較低水平，少數(shù)疾病家庭有高度致貧風(fēng)險(xiǎn)。［3］

研究人員多運(yùn)用RR指標(biāo)比較不同經(jīng)濟(jì)收入人群的疾病相對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析不同經(jīng)濟(jì)收入人群的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)RR不準(zhǔn)確，需要引入收入因素矯正結(jié)果。［3-5］矯正RR的計(jì)算公式為：

對(duì)RR的測(cè)度是：RR＞1、RR＜1和RR=1，說(shuō)明某一特定人群的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高于、小于或者等于平均水平。孫焱和彭芳等按人均收入和醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類，用RR指標(biāo)分析不同收入人群和不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為貧困家庭的住院經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最高；縣級(jí)以上醫(yī)院住院家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最高。［3-4］其他學(xué)者也得出同樣的結(jié)論：低收入家庭疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)大。［5］

2 疾病對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響

疾病會(huì)對(duì)農(nóng)戶家庭造成多方面的影響。高夢(mèng)滔等認(rèn)為，家庭成員遭受大病沖擊對(duì)家庭收入能力的影響主要表現(xiàn)為：患者一段時(shí)間內(nèi)喪失勞動(dòng)能力或者看護(hù)的家庭成員喪失勞動(dòng)時(shí)間；康復(fù)的大筆費(fèi)用擠出購(gòu)置家庭生產(chǎn)設(shè)備的費(fèi)用，甚至影響子女的教育投資。［7］針對(duì)中國(guó)農(nóng)村，目前研究人員主要從收入角度研究了健康或疾病對(duì)農(nóng)戶的影響，也有部分文獻(xiàn)反映疾病發(fā)生后農(nóng)戶家庭消費(fèi)、投資和人力資本的變化。

2.1 疾病對(duì)農(nóng)戶家庭收入的影響

按收入來(lái)源可分為疾病對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)性收入和對(duì)非農(nóng)收入的影響來(lái)考察疾病的影響。張車偉使用1997年6個(gè)國(guó)家貧困縣460戶調(diào)查數(shù)據(jù)，建立包括健康變量的生產(chǎn)函數(shù)模型考察健康對(duì)農(nóng)戶種植業(yè)收入的影響，結(jié)果表明因病損失的工作時(shí)間顯著影響收入，家庭勞動(dòng)力因病損失的工作時(shí)間每增加一個(gè)月將導(dǎo)致種植業(yè)收入減少2 300元。［8］魏眾建立綜合的健康“生理因子”和“心理因子”指標(biāo)，采用Heckman和Mincer模型的分析結(jié)果證實(shí)健康的人相對(duì)容易獲得非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，但健康對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)工資的影響不顯著。［9］

疾病的收入影響又分為短期和長(zhǎng)期收入影響。高夢(mèng)滔等運(yùn)用半?yún)?shù)方法對(duì)廣東、浙江、湖南等8省1987—2002年大病患病和治療情況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，大病沖擊平均使得農(nóng)戶人均純收入下降5%～13%，并且大病削弱了農(nóng)戶長(zhǎng)期的收入能力，負(fù)面影響大約會(huì)持續(xù)15～25年。［7，10］海聞等利用與高夢(mèng)滔等相同的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，大病影響即期農(nóng)戶儲(chǔ)蓄和消費(fèi)，影響人力資本投資從而影響農(nóng)戶的長(zhǎng)期收入與消費(fèi)。大病發(fā)生對(duì)農(nóng)戶當(dāng)年收入無(wú)顯著的影響，這個(gè)影響在隨后的兩年顯現(xiàn)出來(lái)。［11］

2.2 疾病對(duì)農(nóng)戶家庭消費(fèi)、生產(chǎn)投資的影響

疾病不僅沖擊農(nóng)戶收入，對(duì)農(nóng)戶消費(fèi)和投資也會(huì)帶來(lái)持續(xù)的影響。海聞等認(rèn)為家庭消費(fèi)支出在患病當(dāng)年和第二年有所下降，貧困農(nóng)戶要花8年的時(shí)間才能恢復(fù)到大病前的消費(fèi)水平。疾病持續(xù)影響農(nóng)戶生產(chǎn)投資，農(nóng)戶成員患病后的第五年家庭生產(chǎn)才恢復(fù)到患病前的水平，而對(duì)于貧困戶則需要近10年的時(shí)間。［11］

2.3 疾病對(duì)農(nóng)戶人力資本的影響

有研究表明疾病從兩個(gè)方面影響農(nóng)戶的人力資本：其一，影響勞動(dòng)能力和勞動(dòng)時(shí)間。于浩等發(fā)現(xiàn)高費(fèi)用組的住院病人有幾個(gè)月、甚至一年不能正常勞動(dòng)，在其住院期間需要親屬陪伴。［12］海聞等認(rèn)為大病影響患病者本人的勞動(dòng)時(shí)間平均為17.9個(gè)月。［11］2003年中國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，農(nóng)村地區(qū)居民兩周患病臥床率為37.6%，休工率為37.5%。［1］其二，影響家庭人力資本投資。孫昂等認(rèn)為子女處于小學(xué)階段的農(nóng)戶勞動(dòng)力患大病對(duì)其子女教育水平有顯著的負(fù)向影響。［13］

2.4 特殊疾病對(duì)家庭生計(jì)的影響

某些疾病，諸如艾滋病等傳染病具有特殊性，發(fā)生這類疾病的家庭極易陷入貧困，家庭成員患有這類疾病對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響可能與前文有所不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此方面也作了一些研究。李小云等通過(guò)對(duì)中部、西南地區(qū)20戶艾滋病病毒感染者的訪談發(fā)現(xiàn)，艾滋病對(duì)貧困家庭的影響主要表現(xiàn)在：其一，對(duì)家庭生產(chǎn)的影響。勞動(dòng)能力下降致使糧食作物單產(chǎn)下降，婦女的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)增加，技術(shù)和市場(chǎng)信息缺失導(dǎo)致家庭收入減少，艾滋病人家庭非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)收入減少；其二，對(duì)家庭收入和支出的影響。收入來(lái)源從非農(nóng)收入轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)收入，家庭內(nèi)成年未婚子女成為家庭收入的主要貢獻(xiàn)者，醫(yī)療支出排擠教育支出成為家庭的主要開支；其三，對(duì)生活質(zhì)量的影響，口糧保障能力減弱，買菜次數(shù)和花費(fèi)減少，減少衣物開支；其四，對(duì)生活環(huán)境的影響，患病家庭的社會(huì)交往減少和社會(huì)歧視程度增加。［14］

3 農(nóng)戶的疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略

借鑒世界銀行提出的風(fēng)險(xiǎn)管理分析框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處理策略的劃分，農(nóng)戶處理疾病風(fēng)險(xiǎn)的策略可以分為防范風(fēng)險(xiǎn)策略、緩解風(fēng)險(xiǎn)策略和處理風(fēng)險(xiǎn)策略；也可以按風(fēng)險(xiǎn)損失是否發(fā)生分為“事前”處理策略和“事后”處理策略。［15］本文將按照“事前”和“事后”策略的框架來(lái)綜述研究人員對(duì)中國(guó)農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略研究的貢獻(xiàn)。

3.1 農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)的處理策略

3.1.1 “事前”處理策略

現(xiàn)有文獻(xiàn)分析了疾病風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生前農(nóng)戶一系列防范和緩解風(fēng)險(xiǎn)損失的策略。

蔣遠(yuǎn)勝等對(duì)四川5個(gè)縣18個(gè)農(nóng)戶案例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、損失減少和非保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移三種事前策略的訪談?wù)咴?8個(gè)訪談?wù)咧械谋壤謩e為16/18、16/18、10/18。［16］

農(nóng)戶對(duì)健康知識(shí)的認(rèn)知及安全飲用水等措施屬于預(yù)防疾病策略。朱玲對(duì)我國(guó)江蘇、廣東、吉林、河北、四川、甘肅6省2 008戶農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兒童免疫項(xiàng)目、安全飲水設(shè)施使用率較高，均超過(guò)80%，衛(wèi)生設(shè)施改造和健康教育的農(nóng)戶覆蓋率約為40%。［17］2003中國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，農(nóng)村87.3%的兒童有計(jì)劃免疫接種卡。［1］目前我國(guó)農(nóng)村居民面臨最多的是慢性病，但是政府的預(yù)防工作重點(diǎn)仍然是防治傳染病，并未延伸到非傳染病預(yù)防領(lǐng)域。［17］

農(nóng)戶參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療等醫(yī)療保障項(xiàng)目可視為一項(xiàng)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)策略。顏媛媛等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療村中有80%的農(nóng)民參加合作醫(yī)療。［18］然而，分析農(nóng)戶對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療分散疾病風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的疾病風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)仍然比較淡薄。毛正中認(rèn)為貧困地區(qū)大多數(shù)農(nóng)民對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療的互助共濟(jì)、分擔(dān)疾病風(fēng)險(xiǎn)的作用并不清楚。［19］農(nóng)村中有許多人認(rèn)為合作醫(yī)療的預(yù)付保障金是“多交”甚至“白交”。［20］李衛(wèi)平等發(fā)現(xiàn)農(nóng)民觀念上怕吃虧，“錢給別人看病用了，心里不平衡”。［21］

就醫(yī)治病是農(nóng)戶采用較多的緩解疾病風(fēng)險(xiǎn)的策略。劉仲翔認(rèn)為農(nóng)民采取“小病不看，大病上醫(yī)院”策略。［22］衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心的資料顯示，農(nóng)村居民兩周患病者到醫(yī)院就診比例達(dá)54.2%，采取自我治療的達(dá)31.4%，未采取治療的占14.4%。［1］

3.1.2 “事后”處理策略

蔣遠(yuǎn)勝等對(duì)四川18個(gè)農(nóng)戶的案例分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶遭遇疾病損失后多選擇自己處理，5戶有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)團(tuán)體幫忙，分別有3戶利用到社區(qū)和政府的政策和保險(xiǎn)。由親友組成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)團(tuán)體能較好地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。［16］蔣遠(yuǎn)勝等對(duì)四川300戶樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶使用了以下10種策略處理疾病風(fēng)險(xiǎn)：使用現(xiàn)金和儲(chǔ)蓄、出售畜禽、出售其他財(cái)產(chǎn)、親友的貸款、放債者的貸款、親友的贈(zèng)予、賒欠醫(yī)療費(fèi)用、免除醫(yī)療費(fèi)用、其他策略（如父母從子女處得到贍養(yǎng)費(fèi)或者從保險(xiǎn)人、新型農(nóng)村合作醫(yī)療處得到報(bào)賬款）。［23］于浩等總結(jié)了7種農(nóng)戶應(yīng)對(duì)高額醫(yī)藥費(fèi)用的短期策略，除與蔣遠(yuǎn)勝等有相同的策略之外，還有社會(huì)救濟(jì)和轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式兩種策略；農(nóng)戶應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力損失有兩種策略，患病期間調(diào)整家庭內(nèi)部勞動(dòng)力和獲得家庭以外幫助。［12］除此之外，農(nóng)戶的求神行為在一定程度上存在。劉仲翔對(duì)河北省定州市農(nóng)村分析認(rèn)為，農(nóng)民遇到疑難雜癥，患者尤其是患者的家屬就會(huì)產(chǎn)生求神行為。［22］

研究人員還對(duì)“事后”策略總結(jié)了一種大致的優(yōu)先順序。于浩等統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶使用10種籌資策略的頻數(shù)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)農(nóng)戶選擇了向親朋借款。［12］海聞等發(fā)現(xiàn)因大病借款的樣本戶占41.8%，借款主要來(lái)源是親戚，其次是信用社和朋友；并認(rèn)為醫(yī)療保障制度對(duì)于患大病者的保障功能非常弱，患大病者有醫(yī)療保障的僅占6%。［11］蔣遠(yuǎn)勝等認(rèn)為農(nóng)戶先用現(xiàn)金或活期存款，賣非生產(chǎn)性牲畜是第二選擇，有時(shí)也賣一些多余的生產(chǎn)性資產(chǎn)，然后是親友的幫助，最后是本村本組其他成員的幫助，并認(rèn)為農(nóng)戶不可能用耕畜抵押取得正式金融機(jī)構(gòu)的貸款，只有最窮農(nóng)戶才能獲得當(dāng)?shù)卣脑＃?6］顏媛媛等也發(fā)現(xiàn)參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療農(nóng)民首先用家里積蓄支付醫(yī)療費(fèi)用，合作醫(yī)療的補(bǔ)償款平均每人僅能得到10元。［18］陳傳波等認(rèn)為，隨著風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生，農(nóng)戶可能會(huì)先后采取減少消費(fèi)、動(dòng)用消費(fèi)、向親朋借貸、借高利貸、過(guò)度勞動(dòng)投入、賣消費(fèi)性資產(chǎn)、賣生產(chǎn)性資產(chǎn)、打工、乞討甚至犯罪等作為處理策略。［24］蔣遠(yuǎn)勝等認(rèn)為農(nóng)戶應(yīng)對(duì)疾病成本策略的順序是由低成本策略到高成本策略。［23］

3.2 不同經(jīng)濟(jì)狀況農(nóng)戶疾病處理策略比較

研究人員在公共衛(wèi)生服務(wù)的可獲得性和利用，農(nóng)戶的就醫(yī)行為、籌資行為等方面針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)狀況農(nóng)戶進(jìn)行了分析，這些內(nèi)容充實(shí)了不同經(jīng)濟(jì)狀況農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)策略的差異研究。

朱玲發(fā)現(xiàn)貧困戶公共衛(wèi)生服務(wù)的獲得率均低于非貧困組；貧困戶的產(chǎn)婦住院分娩率（48.7%）低于總體平均水平（68.6%）；貧困戶的健康知識(shí)獲得率比非貧困戶低。［17］衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心資料顯示越貧困的地區(qū)，不安全飲用水住戶的比例越高。［1］

于浩等發(fā)現(xiàn)貧困戶既不能從親朋處借到錢，也不能獲得信用社貸款；特困戶中許多人長(zhǎng)期患病，無(wú)錢醫(yī)治，病人發(fā)作時(shí)只能臥床休息，也有些人在藥攤買些便宜的藥或向私人醫(yī)生賒賬治療。［12］胡蘇云總結(jié)溫飽層的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略是遇到小病自己支付治療費(fèi)用，若得了大病就需要親朋好友的幫助，有些因無(wú)力醫(yī)治的人就只能“順其自然”；貧困層的策略是“小病靠挺，大病靠命”。［25］梁鴻等對(duì)上海市貧困人口的醫(yī)療服務(wù)調(diào)查顯示，18.5%的貧困家庭在患病后既不看病，也沒吃藥。貧困家庭就醫(yī)表現(xiàn)為“有病不看或者不及時(shí)看”，“大病小看”，“大人不看病”，“老人不看病和自己買藥治”，或者“沒錢看不起病，治療一半不治了”。［26］海聞等認(rèn)為抵抗大病風(fēng)險(xiǎn)的借款策略對(duì)于低收入組人群要比中、高收入組人群重要。［11］

葉宜德等調(diào)查發(fā)現(xiàn)參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療人口中特困人口占5.4%，低收入家庭認(rèn)為參加合作醫(yī)療好的比率最低。［27］家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好越愿意出錢較多地參加合作醫(yī)療。［28］顧杏元等發(fā)現(xiàn)貧困縣農(nóng)民年人均門診人次數(shù)高于富裕縣，未就診比例也高于富?？h，需要住院而未住院比例遠(yuǎn)高于富?？h。［29］趙洪杰等發(fā)現(xiàn)特困戶中因病致貧率為64.8%，特困戶就診率低于衛(wèi)生部Ⅷ項(xiàng)目的基線調(diào)查貧困戶就診率。［30］顏健英調(diào)查發(fā)現(xiàn)貧困戶合作醫(yī)療參保率過(guò)低，貧困和受教育程度低的人群不愿意承認(rèn)疾病的存在，不把疾病看得很嚴(yán)重，很少利用預(yù)防服務(wù)。［31］汪和平等通過(guò)對(duì)中西部地區(qū)4縣807戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況差異不一定是農(nóng)戶是否參加合作醫(yī)療的決定因素。［28］

除此之外，研究人員對(duì)不同特征人群就醫(yī)行為、參合意愿的研究可以反映其疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略的差異。農(nóng)戶家庭對(duì)主要?jiǎng)趧?dòng)力和小孩患病比老年人較為重視［21］，主要?jiǎng)趧?dòng)力和兒童在縣和縣以上醫(yī)院就診的比例要高于老人，老人采取自我治療的比例高［11］，但成年人首次就診拖延時(shí)間較長(zhǎng)。［32］國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查也顯示農(nóng)村地區(qū)65歲及以上兩周患者未就診比例最高，且男性和女性的兩周未就診比例基本相同。［1］較高教育水平的農(nóng)戶更傾向于不參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療［19］，初中及以上文化程度組農(nóng)戶參合比例較小，小學(xué)及以下組農(nóng)戶因病借錢、未住院比例較高。［33］

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有疾病別的風(fēng)險(xiǎn)處理策略分析，但農(nóng)戶面對(duì)不同嚴(yán)重程度的疾病其就診選擇、參合意愿和外部支持資源還是略有差別。健康狀況差的家庭明顯更愿意參加合作醫(yī)療，疾病越嚴(yán)重，參加意愿越高。［28］劉潞平等認(rèn)為病人患病越是急性、嚴(yán)重或處于壓抑緊張狀況則求醫(yī)較主動(dòng)，輕癥、慢性病、持續(xù)時(shí)間短的病則就醫(yī)率偏低。［32］自感疾病嚴(yán)重的患者通常看病治療，不嚴(yán)重的或不知道是否嚴(yán)重的患者傾向于自我治療。［34］與非傳染性疾病相比，患有艾滋病農(nóng)戶比其他患病家庭應(yīng)對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)可利用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源少，而且外出打工創(chuàng)收渠道減少，表現(xiàn)為親戚朋友斷絕來(lái)往，即便是非常困難的時(shí)候也不能獲得親戚的幫助，外出打工被用人單位拒絕。［14］

4 簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上所述，研究人員在疾病對(duì)中國(guó)農(nóng)戶生計(jì)的影響、農(nóng)戶應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的處理策略方面進(jìn)行了較為深入的研究，取得了許多成果。但是，關(guān)于農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略及其政策含義的研究還需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入研究。

4.1 疾病對(duì)農(nóng)戶收入的持續(xù)影響

現(xiàn)有研究運(yùn)用表示健康變量的指標(biāo)與農(nóng)戶收入建立模型，結(jié)果表明健康對(duì)農(nóng)戶家庭收入的影響顯著，但是農(nóng)戶收入受影響的持續(xù)時(shí)間有待進(jìn)一步證實(shí)。由于疾病對(duì)收入長(zhǎng)期影響用相當(dāng)年份的時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析較好，但數(shù)據(jù)難求，加之分析方法仍不十分成熟，所以疾病對(duì)我國(guó)農(nóng)戶收入的持續(xù)影響還有待進(jìn)一步探討。

4.2 貧困農(nóng)戶生計(jì)受疾病的影響

從我國(guó)減少貧困人口的目標(biāo)考慮，研究疾病如何影響貧困農(nóng)戶的可用資源以及農(nóng)戶的行為，對(duì)開展扶貧工作、特困救助等方面均有重要意義?，F(xiàn)有研究很少針對(duì)貧困農(nóng)戶這個(gè)群體研究其受到疾病的影響，雖然有些文獻(xiàn)提到是來(lái)自中國(guó)貧困縣的調(diào)查數(shù)據(jù)，然而這種分析依然是針對(duì)一個(gè)總體人群的研究，即使分收入組將低收入農(nóng)戶或者貧困線下的農(nóng)戶分離出來(lái)，比較不同收入組疾病影響及其程度的差異，這些研究也較少。

4.3 農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)的“事前”處理策略

農(nóng)戶如何防范和緩解疾病風(fēng)險(xiǎn)損失的發(fā)生，這方面仍然需要從風(fēng)險(xiǎn)處理策略框架下進(jìn)行較為全面和深入的研究。農(nóng)戶參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療、利用現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)可視為兩種策略，這方面的研究已經(jīng)很多，研究者可以從預(yù)防性儲(chǔ)蓄、收入多樣化、改變衛(wèi)生環(huán)境、農(nóng)戶對(duì)健康的態(tài)度等方面來(lái)分析農(nóng)戶的策略選擇及其限制原因。由于這些策略常常隱身于農(nóng)戶的日常生活中，因此從農(nóng)戶和社區(qū)層面對(duì)“事前”處理策略進(jìn)行補(bǔ)充也很重要。

4.4 不同特征農(nóng)戶疾病風(fēng)險(xiǎn)處理策略比較

將農(nóng)戶分成“因病致貧戶”和“因病不貧戶”，可以從兩類農(nóng)戶處理疾病風(fēng)險(xiǎn)的策略差異來(lái)找尋貧困與不貧困的原因。戶內(nèi)不同年齡層成員生病，戶內(nèi)資源如何分配，處理策略的差異也可以研究；農(nóng)戶遭受特殊疾病，如慢性病、傳染病的農(nóng)戶資源變化，處理策略比較也需要進(jìn)一步研究。

［1］衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心.中國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告［M］.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2004.

［2］仇雨臨.關(guān)注弱勢(shì)群體的醫(yī)療保障問(wèn)題［J］.社會(huì)保障制度，2003（3）：3-7.

［3］彭芳，陳迎春，徐錫武，等.湖北省新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2004，23（7）：34-36.

［4］孫焱.山西省新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析［D］.山西：山西醫(yī)科大學(xué)碩士研究生論文，2005.

［5］萬(wàn)崇華，周尚成，董留華，等.會(huì)澤縣參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療農(nóng)民的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2006，25（3）：46-47.

［6］張亮，憨魁.疾病家庭相對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，1998，18（2）：8-9.

［7］高夢(mèng)滔，姚洋.健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶收入的影響［J］.復(fù)印報(bào)刊資料：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006（4）：156-157.

［8］張車偉.營(yíng)養(yǎng)、健康與效率——來(lái)自中國(guó)貧困農(nóng)村的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：3-12.

［9］魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：64-74.

［10］高夢(mèng)滔，甘立，徐立新，等.健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的農(nóng)戶收入能力與村級(jí)民主［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2006（1）：21-32.

［11］海聞，高夢(mèng)滔，姚洋.“大病”風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶影響深遠(yuǎn)［J］.社會(huì)保障制度，2004（4）：43-46.

［12］于浩，安迪.農(nóng)村貧困地區(qū)居民高額醫(yī)藥費(fèi)用的應(yīng)對(duì)策略［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，1998，17（10）：42-45.

［13］孫昂，姚洋.勞動(dòng)力的大病對(duì)家庭教育投資行為的影響——中國(guó)農(nóng)村的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006（1）：26-36.

［14］李小云，唐麗霞.艾滋病與貧困的關(guān)系研究［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（3）：63-71.

［15］Pandey S，Behura D D，Villano R，et al.Economic Cost of Drought and Rice Farmers’Coping Mechanisms：A Study of Rainfed Rice System in Eastern India［R］.Philippine：International Rice Research Institute，2009.

［15］蔣遠(yuǎn)勝，肖詩(shī)順，宋青鋒.家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)需求的影響——對(duì)四川省的初步調(diào)查報(bào)告［J］.社會(huì)保障制度，2003（5）：41-46.

［17］朱玲.農(nóng)村健康教育和疾病預(yù)防［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2002（5）：26-31.

［18］顏媛媛，張林秀，羅斯高，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實(shí)施效果分析——來(lái)自中國(guó)5省101個(gè)村的實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（5）：64-71.

［19］毛正中.農(nóng)民對(duì)合作醫(yī)療的支付意愿［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2001（4）：7-11.

［20］王德斌，左文遠(yuǎn).農(nóng)民對(duì)合作醫(yī)療保健制度的認(rèn)知缺陷與對(duì)策［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，1999，18（6）：45-47.

［21］李衛(wèi)平，張里程.山西省聞喜縣農(nóng)民健康保險(xiǎn)意愿分析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2002（5）：3-6.

［22］劉仲翔.農(nóng)民求醫(yī)行為的特點(diǎn)及啟示［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）：36.

［23］蔣遠(yuǎn)勝，Joachim von Braun.中國(guó)西部農(nóng)民的疾病成本及其應(yīng)對(duì)策略分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（11）：33-46.

［24］陳傳波，丁士軍.中國(guó)小農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［25］胡蘇云.中國(guó)農(nóng)村人口醫(yī)療保障：窮人醫(yī)療干預(yù)視角的分析［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2006（3）：30-37.

［26］梁鴻，徐惠平.上海市貧困人口醫(yī)療服務(wù)可及性研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2001，20（12）：10-13.

［27］葉宜德，汪和平.合作醫(yī)療對(duì)農(nóng)村居民基本衛(wèi)生服務(wù)需求的影響［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2000（7）：33-36.

［28］汪和平，葉宜德，汪時(shí)東，等.不同經(jīng)濟(jì)狀況農(nóng)戶對(duì)新型合作醫(yī)療意愿的研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2003，22（7）：17-18.

［29］顧杏元，湯勝藍(lán)，馮學(xué)山，等.中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，1994（5）：15-23.

［30］趙洪杰，王保勤，劉鳳翔.寧陵縣特困人口患病就診情況調(diào)查分析［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2000，20（9）：27-29.

［31］顏健英.大豐市農(nóng)村貧困戶醫(yī)療狀況調(diào)查報(bào)告［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2001，21（11）：25-26，36.

［32］劉潞平，栗慶林，楊懷玉.農(nóng)民患者求醫(yī)行為和影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2002，22（5）：23-24.

［33］岳青，葉宜德，汪時(shí)東，等.不同文化程度農(nóng)戶對(duì)實(shí)施新型合作醫(yī)療的影響［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2003，22（7）：15-16.

［34］邢海燕，沈毅，趙華娟，等.農(nóng)村居民就醫(yī)行為及其影響因素的對(duì)應(yīng)分析［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2002，22（5）：12-15.

A review of studies on households strategies in dealing w ith risks of disease

CHEN Yu-ping1，LIZhe2
1．School of Business Administration，Zhongnan University of Economics and Law，HubeiWuhan 430074，China 2．School of Economics，Zhejiang Gongshang University，Zhejiang Hangzhou 310018，China

Disease seriously affects households’livelihoods.This paper is to review the current research on measuring illness risks，impacton households’livelihoods and households’risk coping strategies.The short time impacts of illness include reducing working time and normal consumption；the long-run impacts can last for 10 years or longer，and it is especially true for households human capital development.In coping with the adverse shock，householdsmay participate programs such as immunization，safe-water andmedical insurance；theymay also actively adopt income-and consumption-smoothing strategies，such as reducing family consumption，borrowing，selling consumables or productive assets，aswell asmigrating.Householdswith different economic situation may adopt different strategies in coping with illness risks.Future studies should focus on long run impacts on households income generating and poor households’s livelihoods.Households characteristics should bemore taken into account in analyzing risks coping strategies.

Households；Risk of disease；Economic impact；Coping strategies

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2010.11.009

2010-08-19

2010-09-30

（編輯 劉 博）

歐盟第六輪框架計(jì)劃資助（編號(hào)：INCO-CT-2005-517657），教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：NCET-06-0635）和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：70773120）。

陳玉萍，女（1964年-），博士，副教授，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)保障。E-mail：chenyuping08@yahoo.com.cn