我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)“管辦分開”不同探索實踐的比較分析

鄭 英林士惠 馬 琳

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020

我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)“管辦分開”不同探索實踐的比較分析

鄭 英?林士惠 馬 琳

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020

“管辦分開”的理念產(chǎn)自經(jīng)濟(jì)體制改革，隨后逐漸推廣到其他社會服務(wù)部門。近幾年來，“管辦分開”成為衛(wèi)生領(lǐng)域熱議的話題，受到政府、社會和學(xué)術(shù)界的共同關(guān)注。在新醫(yī)改方案實施中，各地積極開展試點，因地制宜探索不同的改革形式。本文總結(jié)了蘇州、無錫、上海、北京、濰坊、深圳、海南、成都等8個典型地區(qū)改革的具體實踐情況，并比較分析了各種改革探索的共同點，以及各地在改革著眼點、機(jī)構(gòu)調(diào)整、部門和人員設(shè)置、職能界定、管轄范圍和醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變形式等方面的差異。

管辦分開；政策措施；比較分析

1 “管辦分開”提出的政策背景

我國對“管辦分開”的理論和實踐探索始于20世紀(jì)90年代末的經(jīng)濟(jì)體制改革，隨后逐漸延伸擴(kuò)展至其他社會服務(wù)領(lǐng)域。伴隨著醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制改革的不斷深入，“管辦分開”成為衛(wèi)生領(lǐng)域熱議的話題?！肮堋笔侵副O(jiān)管，即醫(yī)療衛(wèi)生主管部門對醫(yī)療機(jī)構(gòu)實施監(jiān)督管理的職能；“辦”是指運行管理，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常醫(yī)療服務(wù)的事務(wù)管理職能?！肮苻k分開”是將監(jiān)督管理與經(jīng)營管理的職能分開，由兩個獨立的部門分別承擔(dān)，各司其職。［1-2］其核心是轉(zhuǎn)變政府職能，厘清政府對公立醫(yī)院管理的權(quán)利和責(zé)任范圍，將公共管理和出資人的職能分離出來，重點強(qiáng)化政府的宏觀調(diào)控、公共衛(wèi)生和行業(yè)監(jiān)管等職能［3-4］，同時賦予醫(yī)院更大的自主權(quán)，調(diào)動管理者和醫(yī)務(wù)人員的積極性，完善醫(yī)院內(nèi)部管理制度，提高服務(wù)質(zhì)量和效率。

2001年全國衛(wèi)生工作會上，衛(wèi)生部提出要認(rèn)真研究“管”與“辦”的具體含義和界定問題。2005年3月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化城市醫(yī)療服務(wù)體制改革的指導(dǎo)意見》提出在試點城市設(shè)立醫(yī)院管理中心，并配套推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)人事制度和收入分配方法的改革。在此前后，蘇州、上海和無錫等地先后成立了醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)，開始了“管辦分開”的探索。2006年，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》中首次明確提出“政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性與非營利性分開”的改革思路；同年10月十六屆六中全會在《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中再次強(qiáng)調(diào)，并最終寫進(jìn)黨的十七大報告。2009年4月出臺的中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中提出積極探索管辦分開的有效形式。同時，國家近年來出臺了一系列有關(guān)國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制的政策，也為“管辦分開”提供了必要的政策支持。

2 各地對醫(yī)療機(jī)構(gòu)“管辦分開”的實踐探索

2.1 江蘇蘇州——建立法人管理實體

蘇州自2005年開始，在國內(nèi)首先啟動“管辦分開”改革探索，其特點是建立法人管理實體，明確權(quán)、責(zé)、利，但不涉及體制變革，僅從運行機(jī)制入手。［5］通過組建或向社會公開招標(biāo)選擇非營利性醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)，將公立醫(yī)院管理權(quán)交給醫(yī)院管理法人，政府保留醫(yī)院所有權(quán)，但不參與其內(nèi)部管理，實行政府監(jiān)管下的醫(yī)院自主管理。醫(yī)管中心與衛(wèi)生局簽訂受讓管理合同，負(fù)責(zé)醫(yī)院人事、財務(wù)以及日常工作的管理，并重新聘用院長；政府派財務(wù)總監(jiān)對醫(yī)院財務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，還給予醫(yī)院一定比例的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來實現(xiàn)醫(yī)院的公益性。蘇州目前已建立4家醫(yī)院管理中心，管轄范圍由最初的市屬6所醫(yī)院擴(kuò)展至除蘇州大學(xué)附屬醫(yī)院外所有的市屬醫(yī)院。

2.2 北京海淀——契約式管理

2005年7月，北京市海淀區(qū)成立了公共服務(wù)委員會，這是北京市深化行政體制改革的一項重要舉措。公共委是區(qū)政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)，與其他政府職能部門屬平行關(guān)系，但沒有公共行政權(quán)力。改革后將區(qū)衛(wèi)生局下屬的26家醫(yī)院和2家區(qū)文化局直屬的事業(yè)單位從政府行政部門剝離，公共委采取合同外包、招投標(biāo)、民辦公助等形式，與醫(yī)院建立“契約式”管理模式［6］，使多元社會主體參與公共服務(wù)體系建設(shè)。通過把服務(wù)類事業(yè)單位的人財物逐步納入其統(tǒng)一管理，整合行政資源，理順公共服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理及外部銜接工作機(jī)制，提高政府的社會管理和公共服務(wù)質(zhì)量。

2.3 江蘇無錫——委托管理法人代表任期責(zé)任制

無錫市在全國首推“托管制”，對醫(yī)院下放了經(jīng)營管理權(quán)，“管辦分開”便是在此基礎(chǔ)上的更深層次改革。2005年，市政府組建了文化、教育、衛(wèi)生、體育4個管理中心，分別管理原來各相關(guān)政府部門直屬的事業(yè)單位。衛(wèi)生領(lǐng)域的醫(yī)院管理中心專職從事醫(yī)院資產(chǎn)管理與運作，是與當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局平級的事業(yè)單位，并具有原衛(wèi)生局1/3的人員。通過采用委托管理法人代表任期責(zé)任制的模式［7］，醫(yī)管中心代表市政府，對下屬的9家醫(yī)院、1所衛(wèi)校和匯生公司履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。改革后，所屬單位的經(jīng)費直接劃撥醫(yī)管中心，由中心負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理資產(chǎn)和經(jīng)費，衛(wèi)生局負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)督管理。

2.4 上海申康——建立國有非營利性事業(yè)法人

2005年9月，上海市政府選擇衛(wèi)生、水利、交通等系統(tǒng)作為“管辦分開”的試點行業(yè)，將成立于2002年的上海申康投資有限公司更名為上海申康醫(yī)院發(fā)展中心，由醫(yī)療投融資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為醫(yī)院管理中心，23家市級綜合醫(yī)院劃歸其管轄。申康是與市衛(wèi)生局同級的國有非營利性事業(yè)法人，作為市級公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)國有資產(chǎn)投資、管理、運營的責(zé)任主體和政府辦醫(yī)的責(zé)任主體。［8］改革后，市級醫(yī)院的政府補(bǔ)助款項直接劃撥到申康，再由申康分配至各醫(yī)院，通過把國有資產(chǎn)所有權(quán)集中回收，規(guī)范醫(yī)院的重大投資和資產(chǎn)處置等行為；醫(yī)院院長被賦予人事管理權(quán)、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)置權(quán)、經(jīng)濟(jì)分配權(quán)、年度預(yù)算執(zhí)行權(quán)等經(jīng)營自主權(quán)，充分落實了醫(yī)院的獨立法人地位。

2.5 山東濰坊——體制內(nèi)管辦分開

2005年底，濰坊市衛(wèi)生局保持原有衛(wèi)生行政體制不變的前提下，在內(nèi)部設(shè)立衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中心和醫(yī)院管理中心兩個平行機(jī)構(gòu)，將原來分屬于不同政府部門的公立醫(yī)院管理職能統(tǒng)一由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。醫(yī)院管理中心作為出資人代表和政府的代理人行使管理公立醫(yī)院的責(zé)任；衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中心進(jìn)行統(tǒng)一全行業(yè)監(jiān)管；衛(wèi)生局作為政府行政部門對醫(yī)院管理中心的業(yè)績進(jìn)行監(jiān)管，形成內(nèi)部“管辦分開”。改革后取消了公立醫(yī)院的行政級別，實行院長聘任制、任期制、年薪制、考評制，推行院長職業(yè)化、全員聘用制、工資總額制和崗位工資制。財政部門代表政府將公立醫(yī)院國有資產(chǎn)管理職能委托給醫(yī)院管理中心，并簽訂國有資產(chǎn)安全責(zé)任書，形成“政府—主管部門—單位”三層監(jiān)管體系。［9］

2.6 廣東深圳——企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)

2007年9月，深圳市出臺了事業(yè)單位管理改革方案，試點推行建立類似企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，公立醫(yī)院把決策、運行與監(jiān)管系統(tǒng)分開。政府通過委托管理等方式，將公立醫(yī)院移交給醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營管理，解除政府與公立醫(yī)院之間的行政隸屬關(guān)系。經(jīng)過兩年的探索，深圳市出臺的新醫(yī)改方案再次提出對公立醫(yī)院實行“管辦分開”改革，成立由政府部門代表、社會各界人士、醫(yī)院代表共同組成的醫(yī)院管理委員會，以醫(yī)管會作為決策部門，以醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子作為執(zhí)行部門，以職工代表大會、社會公眾和行業(yè)監(jiān)管為主要監(jiān)督力量，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督三者權(quán)責(zé)分明、協(xié)調(diào)配合、相互制約的管理體制。

2.7 海南——第三方專業(yè)化評鑒

2008年4月，海南省衛(wèi)生廳成立海南醫(yī)院評鑒暨醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管中心，并委托授權(quán)其對全省各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)實施評鑒、評價與質(zhì)量監(jiān)管。評鑒中心內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)不設(shè)行政級別，員工不設(shè)行政、事業(yè)編制，實現(xiàn)了去機(jī)關(guān)化、去官員化和去等級化。政府同醫(yī)院之間是上下級關(guān)系，中心與醫(yī)院是平等互動的伙伴關(guān)系，省衛(wèi)生廳對評鑒中心只進(jìn)行委托和授權(quán)，不介入任何具體監(jiān)管工作，形成了評鑒中心獨立第三方的監(jiān)管機(jī)制。

2.8 四川成都——國資委合署辦公

2009年11月，四川省成都市成立醫(yī)院管理局，直屬成都市國資委，與國資委合署辦公，實行一套班子、兩塊牌子。醫(yī)管局以出資人身份負(fù)責(zé)醫(yī)院業(yè)績考核和國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)督，行使投融資決策權(quán)、院長選聘考核權(quán)，目前已接管20家市屬醫(yī)院，成都下屬區(qū)縣也將設(shè)立醫(yī)管局。此外，還以人事制度和分配制度改革為突破口，建立全員聘用制和績效工資制，報酬與工作績效掛鉤，多勞多得、優(yōu)勞優(yōu)酬。

表1 各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)“管辦分開”改革措施

隨著公立醫(yī)院改革的不斷推進(jìn)，除本文列舉的部分案例外，很多地區(qū)也陸續(xù)開展了“管辦分開”的探索。例如，安徽蕪湖市和馬鞍山市根據(jù)全市公立醫(yī)院的區(qū)域分布和醫(yī)療功能，組建成幾個醫(yī)療集團(tuán)，并成立了管理委員會，負(fù)責(zé)醫(yī)療集團(tuán)的考核、規(guī)劃、執(zhí)法監(jiān)督等事務(wù)；重慶市江北區(qū)成立了類似國資委的“醫(yī)院管理委員會”，負(fù)責(zé)市屬3家醫(yī)院的人、財、物管理；浙江遂昌縣成立了事業(yè)單位性質(zhì)的醫(yī)院管理中心，負(fù)責(zé)管理轄區(qū)內(nèi)所有醫(yī)院，實行縣鄉(xiāng)一體化管理；河南省新鄉(xiāng)市以新鄉(xiāng)中原醫(yī)院管理有限公司為平臺，對5家市屬醫(yī)院進(jìn)行企業(yè)化管理、市場化運作，建立一套“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政事分開、管理科學(xué)”的公立醫(yī)院管理體制和運行機(jī)制。

3 不同地區(qū)改革探索的比較分析

我國地區(qū)差異較大，每個地區(qū)“管辦分開”的改革形式都是在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、人口分布、醫(yī)療衛(wèi)生狀況等特定背景條件下形成的，在具體探索實踐中，各地都因地制宜，有所創(chuàng)新。

3.1 共同點

3.1.1 改革路徑趨同

各地都是以轉(zhuǎn)變政府職能為前提，進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整。通過對公立醫(yī)院進(jìn)行改制或交由新成立的機(jī)構(gòu)管理經(jīng)營，賦予院長更多自主權(quán)進(jìn)行專業(yè)化管理，并對醫(yī)院內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、分配制度、人事制度、管理機(jī)制和運作模式等進(jìn)行改革。與此同時，衛(wèi)生行政部門逐漸退出醫(yī)院日常經(jīng)營管理，轉(zhuǎn)而對衛(wèi)生事業(yè)進(jìn)行全行業(yè)管理，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，將工作重點放在公共衛(wèi)生、資源配置規(guī)劃、政策制定和監(jiān)管等職能上。［10］改革后政府職能分工更加明確，有利于提高行政效率，加強(qiáng)衛(wèi)生行政管理的公平性。

3.1.2 醫(yī)院管理更加專業(yè)化

將原來由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)的醫(yī)院經(jīng)營管理權(quán)統(tǒng)一歸屬到專門機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)的醫(yī)院管理團(tuán)隊，細(xì)化管理職能分工。專業(yè)管理機(jī)構(gòu)還借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的管理理念和技術(shù)，全面加強(qiáng)財務(wù)預(yù)算管理，建立績效考核體系，促進(jìn)醫(yī)院內(nèi)部管理水平的提高。

3.2 不同點

3.2.1 改革著眼點不同

蘇州市著眼于政府監(jiān)管下的醫(yī)院自主管理；北京海淀著眼于提升公共服務(wù)質(zhì)量，整合行政資源；無錫市著眼于衛(wèi)生行政部門簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能；上海市著眼于投融資改革［11］，對醫(yī)院管理實行企業(yè)化和市場化運作；濰坊市保持現(xiàn)有衛(wèi)生行政體制不變，使政府在職能上加強(qiáng)衛(wèi)生行業(yè)監(jiān)管；深圳市探索建立權(quán)責(zé)明確、管理高效、監(jiān)管有力的公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)；海南探索新的第三方醫(yī)院評價及質(zhì)量監(jiān)管體制和機(jī)制；成都市醫(yī)管局通過采用公司化運作、企業(yè)化服務(wù)的形式，促進(jìn)醫(yī)院與市場接軌。

3.2.2 機(jī)構(gòu)調(diào)整不同

濰坊和海南兩地選擇了體制內(nèi)“管辦分開”的形式，濰坊保持原有衛(wèi)生行政體制不變，在衛(wèi)生局內(nèi)部建立醫(yī)管中心，由衛(wèi)生行政部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)分開的管、辦職能；海南省衛(wèi)生廳成立醫(yī)院評鑒中心，并授權(quán)部分醫(yī)院監(jiān)管權(quán)，從單一的行政監(jiān)管變?yōu)樾姓{(diào)控下的第三方專業(yè)化管理。其他地區(qū)選擇了體制外“管辦分開”的方式，北京海淀、無錫和成都均在衛(wèi)生行政部門外設(shè)立平級的醫(yī)院管理專業(yè)機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)性質(zhì)略有不同；上海和蘇州將公立醫(yī)院管理交給非營利性機(jī)構(gòu)，前者是國有事業(yè)法人，后者屬于民辦非企業(yè)單位。［12］

3.2.3 部門和人員設(shè)置不同

蘇州醫(yī)管中心的核心部門是理事會，由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子及管理、業(yè)務(wù)骨干組成，共20人左右；海淀公共委和無錫醫(yī)管中心都含有原衛(wèi)生局部分人員和科室，編制均在25人左右；上海申康內(nèi)設(shè)理事會和監(jiān)事會，下設(shè)8個職能部門，編制50多人［8，13］；濰坊市屬于衛(wèi)生局內(nèi)部機(jī)構(gòu)和科室調(diào)整，中心與衛(wèi)生局共用服務(wù)性科室；深圳醫(yī)管會下設(shè)辦公室和專家咨詢委員會，成員主要來自政府、企業(yè)和高校；成都醫(yī)管局只設(shè)綜合處和改革發(fā)展處，編制10人。

3.2.4 職能界定不同

除海南外，各地設(shè)立的醫(yī)院管理部門，均代表政府履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)，對公立醫(yī)院負(fù)責(zé)資產(chǎn)管理和運作。此外，蘇州、上海、深圳和成都的管理機(jī)構(gòu)，還負(fù)責(zé)醫(yī)院的重大決策、績效考核、領(lǐng)導(dǎo)任免以及財務(wù)管理；而海淀公共委和無錫醫(yī)管中心都與醫(yī)院建立契約管理［14］，前者采取合同外包、招投標(biāo)、民辦公助等形式，后者采取醫(yī)院法人代表責(zé)任制形式。海南醫(yī)院評鑒中心負(fù)責(zé)全省醫(yī)院評價和質(zhì)量監(jiān)管，并承擔(dān)醫(yī)療信息及醫(yī)院發(fā)展研究等職責(zé)。

3.2.5 管轄范圍不同

海南醫(yī)院評鑒中心是管理范圍最廣的試點，負(fù)責(zé)全省各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管；其次是蘇州的4家醫(yī)管中心，共管轄除蘇州大學(xué)附屬醫(yī)院外所有市級醫(yī)院；北京海淀公共委負(fù)責(zé)26個原區(qū)衛(wèi)生局下屬的醫(yī)院和衛(wèi)生服務(wù)中心外，還管理2家文化事業(yè)單位；上海申康與成都醫(yī)管局均負(fù)責(zé)管理20家左右市屬公立醫(yī)院；無錫和濰坊醫(yī)管中心在管理幾所市屬醫(yī)院的同時，還負(fù)責(zé)部分衛(wèi)生學(xué)校、中心血站以及制藥公司的管理。

3.2.6 醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變形式不同

無錫市探索將醫(yī)管中心建設(shè)成為一個實體，構(gòu)建投融資平臺，實現(xiàn)跨地區(qū)經(jīng)營；上海市逐步推行產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)行資產(chǎn)經(jīng)營和資本運作；濰坊市將部分可以推向市場的公立醫(yī)院進(jìn)行多元化產(chǎn)權(quán)制度改革，建立完善法人治理結(jié)構(gòu)；成都市納入改革的公立醫(yī)院也將進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，最終分為國有獨資、參股或控股及國有資本徹底退出三種形式；海淀區(qū)、蘇州、深圳和海南沒有涉及公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)問題，只將公立醫(yī)院從原來的衛(wèi)生行政主管部門劃歸到醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)。

4 小結(jié)

綜上所述，針對當(dāng)前公立醫(yī)院普遍面臨的管理權(quán)高度分散、管理效率低下等問題，各地都在積極開展“管辦分開”的探索，努力建立協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、高效的公立醫(yī)院管理體制。但各地的探索呈現(xiàn)多樣化的特點，這是由于其對“管辦分開”的政策內(nèi)涵和原則理解不同，對公立醫(yī)院和衛(wèi)生行政部門的定位與權(quán)責(zé)劃分認(rèn)識不同，以及各地在社會、經(jīng)濟(jì)、人口和衛(wèi)生事業(yè)基礎(chǔ)等方面的差異等因素造成的，這種多樣性一方面表明了公立醫(yī)院管理體制改革的復(fù)雜性、艱巨性，另一方面也體現(xiàn)了地方探索的靈活性、創(chuàng)造性，為下一步繼續(xù)深入改革提供了良好的借鑒和基礎(chǔ)。

隨著改革進(jìn)程的逐步推開，雖然已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，但由于改革時間較短，成效尚不明顯，有待對不同改革探索的優(yōu)劣繼續(xù)開展深入跟蹤和分析。在推進(jìn)改革過程中，還需要進(jìn)一步完善政策法規(guī)，并同步開展相關(guān)部門管理體制和運行機(jī)制改革，為“管辦分開”提供良好的政策支持環(huán)境；要明確界定衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)和醫(yī)院之間的職能范圍和管理權(quán)限［15］，避免出現(xiàn)缺位、越位和不到位的問題；此外，還要建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，各部門密切配合，保證改革工作順利進(jìn)行。

［1］趙立波，竇澤秀，畢監(jiān)武.政府轉(zhuǎn)型與社會管理體制改革［J］.科學(xué)社會主義，2005（3）：42-45.

［2］劉繼同.公立醫(yī)院管理體制改革目標(biāo)與管辦分離目的及本質(zhì)［J］.中國醫(yī)院管理，2008，28（3）：8-10.

［3］劉繼同.公立醫(yī)院管辦分離的性質(zhì)、含義、形式與基本類型［J］.中國醫(yī)院管理，2008，28（4）：14-16.

［4］李磊.公立醫(yī)院“管辦分離”管理體制改革初探［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2008，15（6）：90-92.

［5］施敏.蘇州、無錫、上海、北京海淀四地醫(yī)院管辦分離模式比較與分析［J］.中國醫(yī)院管理，2007，27（8）：13-16.

［6］康麗華.關(guān)于我國公立醫(yī)院“管辦分開”模式的探討［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2008，14（15）：2399-2400.

［7］鄧國勝，紀(jì)穎.從治理模式看公立醫(yī)院改革—以無錫市為例［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2007（2）：70-73.

［8］金虹.“申康”迷局［J］.醫(yī)院管理論壇，2008，25（2）：16-18.

［9］張利剛.重溫濰坊“內(nèi)部管辦分開”［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2006，6（5）：51-53.

［10］代濤，尤川梅，何平.我國公立醫(yī)院的功能運行狀況與改革進(jìn)展［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2009，2（8）：14-21.

［11］高志秀.我國公立醫(yī)院“管辦分開”中的問題與研究對策［D］.南京：東南大學(xué)，2007.

［12］江蘇省衛(wèi)生廳.蘇州市屬醫(yī)院實行管辦分離［J］.醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考，2005（17）：16-19.

［14］陳歡，周揚.申康成“醫(yī)療國資委”上海管辦分離改革合拍衛(wèi)生部基調(diào)［J］.醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考，2006，1（7）：46-49.

［15］鐘舟，鄭楚.北京海淀：政府的一次“公共化”實驗［J］.中國新聞周刊，2005（31）：13-15.

［16］李玲，江宇，王敏瑤，等.我國公立醫(yī)院管理與考核的現(xiàn)狀、問題及政策建議［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2010，3（5）：12-16.

A comparative analysis on different practices of separation between government adm inistration and business operations of public hospitals in China

ZHENG Ying，LIN Shi-hui，MA Lin
Center for Health Policy and Management，Chinese Academy of Medical Sciences，Beijing 100020，China

The idea of separation between government administration and business operations is initiated from economic system reform，and then is spread to other public service sectors.In recent years，this has become a hot topic in the field of health，drawing the attention from government，society and academic field，and been incorporated in the guidelines of health care system reform plan.Pilot work has been actively carried out throughout the country and various forms of reform have been explored according to different local conditions.This article summarized specific practices of several reforms in typical areas，such as Suzhou，Wuxi，Shanghai，Beijing，Weifang，Shenzhen，Hainan and Chengdu，and comparatively analyzed among these explorations similarities and differences in terms of reform purpose，organizational adjustment，establishment of department and faculty，functions，authority scope，and changes in hospital ownership.

Separation between government administration and operation management；Policies and measures；Comparative analysis

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2010.11.007

2010-09-20

2010-10-11

（編輯 劉 博）

衛(wèi)生部政策法規(guī)司2009年立項衛(wèi)生政策研究課題。

鄭英，女（1980年-），研究實習(xí)員，主要研究方向為衛(wèi)生政策與管理、國際衛(wèi)生。E-mail：zheng.ying@imicams.ac.cn