官場風(fēng)險類型與“彈性”高危

謝志強 呂 鵬

為官的高危在當(dāng)下無疑暴露了中國吏治方面存在的問題,但也反映出了一個積極的趨勢,那就是公眾的監(jiān)督、黨和政府的改革正在穩(wěn)步推進且成效顯著

社會風(fēng)險以各種利益攸關(guān)的方式投射到各個階層和個體

“風(fēng)險社會”理論認為現(xiàn)代化帶來了各種風(fēng)險,滲透到人們生活的細節(jié)。在社會轉(zhuǎn)型的強大沖擊力面前,舊格局的打破和系統(tǒng)性平衡的失去,必然使得整個社會產(chǎn)生一種系統(tǒng)性的風(fēng)險,各種不確定性使得人們在許多方面無所適從。高危職業(yè)和低危職業(yè)問題的提出,本身就是這一不確定性和社會失去平衡的產(chǎn)物。

中國正處在社會轉(zhuǎn)型時期,具有高風(fēng)險性。社會轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是通過社會分化和整合,從不確定性走向確定性。不確定性使得短視心理和功利行為盛行,人們只重視和抓住眼前的好處,“撈一把”的心態(tài)十分突出。不確定性必然帶來種風(fēng)險,于是人們?yōu)閷で蟠_定性而動用各種手段,有資源的經(jīng)營資源,有權(quán)力的動用權(quán)力,普通民眾則是拼命工作,拼命存錢……在各種因素作用下,利益分配失衡、社會結(jié)構(gòu)劇烈分化、人們心態(tài)浮躁,不確定性帶來的各種焦慮一覽無余。

中國目前的社會風(fēng)險已經(jīng)滲透到了不同的階層、群體和個體。例如對于工人來說,風(fēng)險就是職業(yè)高危和失業(yè)風(fēng)險,尤其是能力差的工人,很容易被淘汰;對農(nóng)民來說,強制不規(guī)范非人性化的征地是最為嚴重的風(fēng)險;對普通市民和中間階層者而言,房子、就業(yè)、孩子教育、醫(yī)療等現(xiàn)實的潛在的開支巨大,他們不敢消費,稍有不慎就可能滑入貧困;對于知識分子來說,官本位、就業(yè)難環(huán)境下新的讀書無用論無不困擾著他們的良心,學(xué)校行政化無不壓抑著他們探索真理的熱情,還有亞健康、“過勞死”的隱憂;對官員群體而言,如上所述,各方面的風(fēng)險也在逐漸增多。可見,社會風(fēng)險已經(jīng)成為社會的普遍現(xiàn)象,成為各個階層、群體以及每個人都必須要面對的問題。

官員面臨的“高?！鳖愋?/p>

目前仍然有不少人將官員視為高危職業(yè),這主要是官員自己,有的甚至將其與挖煤的民工相提并論,其原因主要是官員面臨著以下幾種風(fēng)險:

責(zé)任性風(fēng)險?，F(xiàn)在“一把手工程”越來越多,問責(zé)方面越來越寬,問責(zé)制度越來越嚴,壓力自然大了。例如“環(huán)境保護一把手負責(zé)制”,環(huán)境保護問題在現(xiàn)階段難以根本解決,負責(zé)環(huán)境保護無疑風(fēng)險頗高,一旦出現(xiàn)問題,就可能被問責(zé)和處理。

道德風(fēng)險。社會轉(zhuǎn)型過程中制度設(shè)計的不完善和執(zhí)行中的不力等原因,官員很容易在權(quán)錢交易和權(quán)色交易下落馬。

能力風(fēng)險。對個體而言,部分官員的執(zhí)政能力和水平不夠,不能很好地履行和扮演公仆的角色,言語行為引起社會輿論的質(zhì)疑、憤怒或指責(zé),于是烏紗帽不保。例如,某地一官員愚蠢地質(zhì)問記者:“你是替黨說話還是替人民說話?”

制度性風(fēng)險。公務(wù)員框架內(nèi)實施的各種政策本身帶有各種“風(fēng)險”。穩(wěn)步推進的黨內(nèi)改革和政府改革,已經(jīng)使得原本的鐵飯碗變成“瓷飯碗”。日益加大的反腐力度和工作難度,使得官員壓力漸增。呼之欲出的“官員財產(chǎn)申報制度”和“政府部門財政”公開制度(“陽光財政”)必將給黨政部門官員們的行為帶來前所未有的挑戰(zhàn)。此外,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)越來越成為推進民主、監(jiān)督官員的重要力量。群體性事件、“官二代”、官員“短信門”等都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)帶給社會的巨大的輿論監(jiān)督力量和無形的心理震懾,官員也不例外。

職業(yè)性風(fēng)險。某些工作崗位的內(nèi)容和屬性,注定了它具有較高的風(fēng)險性。例如經(jīng)常與金錢、重大項目等打交道的官員,犯錯誤的概率就要高很多。例如一個省的高速公路局,幾個廳長接二連三倒下,這不是偶然的。

官員高危與普通職業(yè)高危有很大的不同

首先,一種是屬于責(zé)任型公共權(quán)力高危,一種屬于個人義務(wù)型高危。官員是社會公職人員,官員的作為更多地帶有公共責(zé)任的性質(zhì),是公共權(quán)力的行使者所必須具備的公共責(zé)任。官員在行使社會公共權(quán)力的同時必須履行好對社會公眾的責(zé)任,往往在這個環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)問題,如貪污、腐敗、瀆職等,因此做官的高危主要是公共權(quán)力型的責(zé)任高危。普通職業(yè)的高危則更多帶有個人義務(wù)的性質(zhì)。兩者比較,一個影響面大,一個涉及面小;一個是公權(quán),一個是私權(quán);風(fēng)險出現(xiàn)后處理的方式也不樣。

其次,一種是屬于發(fā)展型高危,一種是屬于生存型高危。官員的高危,更多的是在滿足了基本生活需求之后,履行社會公共責(zé)任過程中出現(xiàn)的高危,是在更高層次上實現(xiàn)自我價值的過程中產(chǎn)生的風(fēng)險,它屬于發(fā)展型風(fēng)險。而建筑業(yè)工人、采掘業(yè)工人、農(nóng)民等則更多的具備生存型高危的屬性。為了養(yǎng)家糊口,他們修馬路,進煤礦、清垃圾、背重擔(dān)。他們發(fā)展機會少,拓展空間小,是典型的生存意義上的高危。

第三,一種是彈性高危,一種是剛性高危,改變的可能性和操作空間很不相同。對于官員的腐敗型“高危”,體制的漏洞和不健全是非常重要的原因。如果監(jiān)督制度健全起來,讓公務(wù)員在種種有效監(jiān)督下陽光行政,官員腐敗現(xiàn)象就會得到很大的遏制。因此,這種高?？勺円蛩囟?改變余地大,屬于彈性高危。而對于普通職業(yè)者來說,他們無論外界條件如何變化,這種高危狀況不會有很大的改善,這就是剛性高危,所以這也解釋了為什么一直以來中國的采掘業(yè)、建筑業(yè)事故頻發(fā)。

第四,一種是屬于主動性高危,一種屬于被動性高危。官員落馬的高危,從發(fā)案規(guī)律來看,除了制度安排、政策設(shè)計等因素,最為普遍的原因就是個人沒有能夠抵抗住各種高風(fēng)險的誘惑,其中金錢和女色總是最具有殺傷力和滲透力,是一種可選擇的主動性高危。而對于普通勞動者而言,多處在養(yǎng)家糊口的水平,由于供大于求、老板心黑等原因,中國的勞動方不及資本方強勢,是一種不得以而為之的“被高?！?。

中國社會官員高風(fēng)險是好事情

風(fēng)險固然令人擔(dān)憂害怕,但積極的可以把壓力變動力的風(fēng)險未嘗不是一件好事,為官的壓力和風(fēng)險在很大程度上就屬于這種情況。為官的高危在當(dāng)下無疑暴露了中國吏治方面存在的問題,但也反映出了一個積極的趨勢,那就是公眾的監(jiān)督、黨和政府的改革正在穩(wěn)步推進且成效顯著。黨的反腐倡廉工程、網(wǎng)絡(luò)社會的輿論監(jiān)督、各種凈化黨風(fēng)政風(fēng)的積極行動,構(gòu)成了一個強大的、全方位的官員監(jiān)督機制。從這個意義上說,官員崗位的高風(fēng)險對百姓來說是一個利好的消息。岳飛曾言“文官不愛財,武將不怕死,天下太平”。

因此,當(dāng)官必須要有壓力,當(dāng)官必須要有風(fēng)險,有壓力才會認真去做事,用心去做事;有風(fēng)險才能不會亂伸手,才有可能保持一個官員的基本底線。種田有種田的風(fēng)險,打工有打工的風(fēng)險,上學(xué)有上學(xué)的風(fēng)險,世界上沒有不存在風(fēng)險的事,只是風(fēng)險大小不同。當(dāng)官有風(fēng)險是很正常的事,為此那些大呼小叫的人,甚至拿自己與農(nóng)民工比風(fēng)險的人,實在是當(dāng)官當(dāng)?shù)锰娣恕?作者分別為中共中央黨校教授、中共中央黨校研究生)