媒體速覽

新農(nóng)合不能遺忘農(nóng)民工群體

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在各地實(shí)施大約六七年了，受到了農(nóng)民的普遍歡迎。然而似乎更多地是讓固守于原地的農(nóng)民感覺到了“熱”，卻使外出打工的農(nóng)民覺得有點(diǎn)“冷”。 1月11日的《光明日?qǐng)?bào)》認(rèn)為應(yīng)該讓農(nóng)民工也能盡享國(guó)家醫(yī)療優(yōu)惠政策的便利。

文中指出，新農(nóng)合固然需要農(nóng)民工們?cè)鰪?qiáng)自我保健與保護(hù)意識(shí)，摒棄“怕麻煩”心理，主動(dòng)地多了解新農(nóng)合政策，積極利用好相關(guān)規(guī)定，爭(zhēng)取使自己及家人沐浴于新農(nóng)合的陽光雨露中，但更需要各地在開展新農(nóng)合政策的宣傳過程中，力避“盲區(qū)”，注意做好對(duì)農(nóng)民工群體的宣傳。除此之外，更重要的，各地在制定與執(zhí)行新農(nóng)合規(guī)定時(shí)，要善于替農(nóng)民工考慮，兼顧農(nóng)民工利益，在條件許可的情況下，參“合”、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷等環(huán)節(jié)當(dāng)中的一些具體性操作，盡量由新農(nóng)合相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)出面來協(xié)調(diào)辦理，從而避免農(nóng)民工的茫然與來回奔波，使其在外能夠安心打工。

小處方醫(yī)生為何稀罕

最近，媒體捧紅了兩個(gè)“小處方醫(yī)生”：一個(gè)是湖北社區(qū)醫(yī)生王爭(zhēng)艷，從醫(yī)25年，平均單張?zhí)幏讲怀^80元；另一個(gè)是重慶北碚區(qū)云泉衛(wèi)生服務(wù)站醫(yī)生魏巨貴，常常為市民開出不超過10元錢的處方。1月27日的《京華時(shí)報(bào)》指出在現(xiàn)今“以藥養(yǎng)醫(yī)”的大背景下，醫(yī)生開大處方似乎是必然的，而小處方的誕生卻是偶然的。

在絕大多數(shù)醫(yī)院里，醫(yī)生的收入都與其開的藥費(fèi)、檢查費(fèi)直接掛鉤，都有相應(yīng)的考核“指標(biāo)”。而魏巨貴能當(dāng)這么多年的“10元醫(yī)生”，是他與所在的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站領(lǐng)導(dǎo)“叫板”的結(jié)果，通過談判，魏醫(yī)生擁有了幾項(xiàng)特權(quán)——不帶經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)、診療費(fèi)由他掌握、保證他所需要的低價(jià)藥。在中國(guó)，像王爭(zhēng)艷和魏巨貴這樣醫(yī)德高尚的醫(yī)生其實(shí)并不少，但能堅(jiān)持開小處方的大夫卻不多。若想讓更多的醫(yī)生愛開小處方、敢開小處方，歸根結(jié)底一句話：徹底改變以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。

如何避免藥品“降價(jià)死”

去年10月份,國(guó)家公布了307種基本藥物目錄,并限定了目錄內(nèi)基本藥物的最高零售價(jià),以減輕患者的負(fù)擔(dān)。但不斷有患者反映許多被限價(jià)的藥品突然消失,想買也買不到,而一些取代藥品價(jià)格卻貴好幾倍。1月28日的《南方日?qǐng)?bào)》認(rèn)為實(shí)現(xiàn)藥品“零差率”應(yīng)謹(jǐn)防“降價(jià)死”的現(xiàn)象。

基本藥物目錄限定了藥品的最高售價(jià),但不少藥店出于利益考慮,將老藥品撤柜了，真是上有政策,下有對(duì)策。要避免藥品“降價(jià)死”，關(guān)鍵還是在于定價(jià)上,“零差率”是為了防止藥店或醫(yī)院等銷售終端為了追求高額利潤(rùn)而亂漲價(jià)的,但它并不應(yīng)該意味著“零利率”，即藥價(jià)的制定必須考慮到生產(chǎn)商及銷售商能夠維持一定的獲利空間,否則藥品生產(chǎn)銷售企業(yè)只能采取停產(chǎn)停銷的消極應(yīng)對(duì)方法,或改包裝改劑型變相漲價(jià)的“積極”應(yīng)對(duì)方法,最終苦的還是廣大消費(fèi)者。

大醫(yī)院“規(guī)模擴(kuò)張”應(yīng)適當(dāng)封頂

現(xiàn)在不少醫(yī)院不大注意病房過道加床問題，甚至將其作為自己醫(yī)療技術(shù)高和受病人歡迎的標(biāo)志，其實(shí)這恰恰是醫(yī)療系統(tǒng)層次不清的表現(xiàn)。1月11日的《新華日?qǐng)?bào)》如是認(rèn)為。

大醫(yī)院始終處于飽和甚至超載狀態(tài)，高層醫(yī)療機(jī)構(gòu)越俎代庖，基層單位無力競(jìng)爭(zhēng)而日益萎縮，這反映出一個(gè)更嚴(yán)重的問題——在落實(shí)“預(yù)防為主”上，我們的投入不足。在最有效也是性價(jià)比最好的健康教育方面，在鼓勵(lì)人們建立健康生活方式上，缺乏大手筆和大投入。

“小病和康復(fù)在社區(qū)，大病救治進(jìn)醫(yī)院”，被認(rèn)為是當(dāng)下解決“看病貴看病難”和醫(yī)療資源巨大浪費(fèi)問題的最好的制度設(shè)計(jì)之一。搞好社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)鍵是成千上萬的家庭醫(yī)生，歐美國(guó)家家庭醫(yī)生的收入大多高于醫(yī)院的醫(yī)生，這也是許多優(yōu)秀醫(yī)生愿當(dāng)家庭醫(yī)生的主因之一。即使我們現(xiàn)在還做不到這一點(diǎn)，但將大醫(yī)院“規(guī)模擴(kuò)張”適當(dāng)封頂，可騰出部分資金增加家庭醫(yī)生的收入。否則，社區(qū)沒有好醫(yī)生，患者自然涌向大醫(yī)院。

● 聚焦流動(dòng)就業(yè)人員醫(yī)保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)

日前，人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)的《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》規(guī)定，自7月1日起，國(guó)內(nèi)流動(dòng)就業(yè)人員醫(yī)療保險(xiǎn)可跨省轉(zhuǎn)移接續(xù)，個(gè)人賬戶余額（包括個(gè)人繳費(fèi)部分和單位繳費(fèi)劃入部分）也可通過社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。隨參保人身份的變化，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療三種不同類型的醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系，也可互相轉(zhuǎn)移。

醫(yī)?！奥巍睒?biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一

醫(yī)保跨地轉(zhuǎn)移接續(xù)一定程度上已能實(shí)現(xiàn)，但要在全國(guó)實(shí)現(xiàn)跨省轉(zhuǎn)移，還需統(tǒng)一各地統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)，這是制約其實(shí)現(xiàn)的最大障礙。當(dāng)前各地統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)不一，繳費(fèi)比例、醫(yī)保待遇也不同。如果低繳費(fèi)地區(qū)的參保人員大量涌向高繳費(fèi)地區(qū)，并在當(dāng)?shù)叵硎芨邩?biāo)準(zhǔn)待遇直至退休，高繳費(fèi)、高標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)醫(yī)?；饦O有可能出現(xiàn)較大虧空。因此，新政策出臺(tái)后，相關(guān)地方和部門還將繼續(xù)出臺(tái)細(xì)化措施，比如流動(dòng)人員轉(zhuǎn)移到外省后，單位所繳納的醫(yī)?；疝D(zhuǎn)移多少、如何轉(zhuǎn)移等都亟待明確。而相關(guān)專家表示，跨地區(qū)轉(zhuǎn)移醫(yī)療保險(xiǎn)，需先轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，然后持養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)到醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理醫(yī)保轉(zhuǎn)移手續(xù)。

醫(yī)保轉(zhuǎn)移沒法操作

新政策是規(guī)定個(gè)人賬戶原則上隨其醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移劃轉(zhuǎn)，但對(duì)統(tǒng)籌基金安排未作任何說明，而這一塊正是醫(yī)保關(guān)系轉(zhuǎn)入地接收的難點(diǎn)所在。而先行半年的長(zhǎng)三角地區(qū)（江、浙、皖三?。┞毠めt(yī)保關(guān)系流轉(zhuǎn)也卡在這里，轉(zhuǎn)出容易轉(zhuǎn)入難，年齡越大越是如此。一直以來，參保者統(tǒng)籌賬戶資金無法隨人員流動(dòng)而轉(zhuǎn)移，其醫(yī)保關(guān)系接收地的相應(yīng)對(duì)策就是不承認(rèn)以前的繳費(fèi)年限。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將使相當(dāng)一部分流動(dòng)就業(yè)人員到退休時(shí)仍不符合醫(yī)保最低繳費(fèi)年限規(guī)定，從而影響到退休后醫(yī)療待遇。因此，最關(guān)鍵問題不解決，即使到了7月1日實(shí)施“大限”，人社部、衛(wèi)生部和財(cái)政部聯(lián)合頒發(fā)的新政仍可能只是一紙空文。

醫(yī)保要“移動(dòng)”也要“聯(lián)通”

流動(dòng)就業(yè)人員醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)接接續(xù)是社會(huì)保障制度建設(shè)的一大進(jìn)步，對(duì)于個(gè)人來講，有利于方便就醫(yī)，保障健康；對(duì)于整個(gè)社會(huì)來講，利于人力資源正常流動(dòng)，打破城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)城市化進(jìn)程，還解除人們后顧之憂，解決人們的消費(fèi)能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。醫(yī)?？缡　耙苿?dòng)”有如上好處，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)下醫(yī)保制度存在的不足，尤其是醫(yī)保制度運(yùn)行過程中管理部門人為設(shè)置的障礙。比如，同一城市之內(nèi)，公民并非到任何一家醫(yī)院看病都能享受醫(yī)保，而必須在戶籍所在地基層醫(yī)院首診，赴外地就醫(yī)更是難上加難，如果想得到醫(yī)保報(bào)銷，必須有戶籍所在地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)院證明，并取得醫(yī)保機(jī)構(gòu)的同意才行，否則就得全額自掏腰包。但生病是不可預(yù)期的，疾病又是拖延不得的，因此，在醫(yī)保能跨省轉(zhuǎn)移的同時(shí)，還要打破羈絆，讓醫(yī)?！奥?lián)通”起來，讓公民在其所在地的任何一家醫(yī)院都能自由就醫(yī)，在國(guó)內(nèi)任何一家醫(yī)院都自由地就醫(yī)，讓醫(yī)保隨著病人走，而不是人被醫(yī)保拖著，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)保為人服務(wù)。

● 公積金能否變救命錢？廣西新政惹爭(zhēng)議

自今年1月1日起開始實(shí)施的《廣西住房公積金業(yè)務(wù)管理規(guī)范(試行)》明確規(guī)定，繳存人的家庭成員患重大疾病時(shí)，可提取住房公積金用于治療。這意味著長(zhǎng)期以來只能用于買房的住房公積金有了新的利用方式。叫好的人也有，質(zhì)疑的聲音也不少，這一新政引起了輿論的高度關(guān)注。

完善社保體系方為治本之策

公積金用來看病雖有“拆東墻補(bǔ)西墻”的意味,但也不是絕對(duì)不可取,所謂“救急不救窮”、“打油不打醋”也是同一道理。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,不是上策。權(quán)衡之下,與其讓利用效率低下的公積金閑置,不如取出來看病。公眾所真正關(guān)注的焦點(diǎn)并非公積金能否“救急”,而是如何支配才能更加合理有效。 社會(huì)保障體系應(yīng)該是全方位的,不能通過取舍來解決矛盾。公積金用來看病的做法不能不說是政策制度執(zhí)行不力的結(jié)果,是兩難之時(shí)的折衷方案。而要想從根本上解決問題,必須健全醫(yī)療住房保障制度,讓人們病有所醫(yī),住有其所。應(yīng)該逐步完善公積金管理體系,更重要的是要建立更完備的社會(huì)保障制度,讓百姓買得起房,也看得起病。

公積金看病并非治病良方

盡管住房公積金利用效率不高的問題一直受社會(huì)所詬病，但這只是制度設(shè)計(jì)的使用門檻過高和使用程序繁瑣導(dǎo)致的資金“相對(duì)過?！保皇敲癖姴恍枰X買房。按照制度設(shè)計(jì)的初衷，住房公積金理應(yīng)用于民眾的住房保障，而非挪作他用。盡管從表面上看，在“家庭成員患重大疾病”的時(shí)候，提取民眾手中“閑置”的住房公積金交付醫(yī)療費(fèi)用，的確可以解燃眉之急，盡管把各種“社會(huì)保障資金之間的界限打通，甚至讓公民可以自由使用”看起來很美、很誘人，但正如一些專家所認(rèn)為，這將失去社會(huì)保障資金的本來價(jià)值與保障作用。住房公積金類似于銀行存款，并非取之不盡用之不竭。這與那些重大疾病的巨額治療費(fèi)用相比，無異于杯水車薪。而且，相對(duì)于比較專業(yè)的醫(yī)保機(jī)構(gòu)而言，客串的住房公積金或許更容易出現(xiàn)“騙保”行為，其資金安全又靠什么來保障？

公積金變“救命錢”是一種進(jìn)步

把公積金與其他社會(huì)保障制度聯(lián)系起來是一種進(jìn)步，不僅要給予肯定，還應(yīng)該在完善的基礎(chǔ)上全面推廣。由于不少人買不起住房或者沒有購買住房的需求，使得繳存的公積金在離退休之前實(shí)質(zhì)上淪為了一筆沒法動(dòng)用的“死錢”。于是一方面是許多人為高額的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)愁，一方面卻是“自己”的錢自己不能支配。而且龐大的公積金沉淀數(shù)額也表明，公積金完全有余力用于低收入群體其他方面的保障，并不會(huì)影響其正常的住房貸款需要。

用公積金治病乃剜肉補(bǔ)瘡

生命健康面前，住房公積金當(dāng)然必須讓路，這顯然是一個(gè)底氣十足的論調(diào)。但首先一個(gè)無法回避的事實(shí)是：住房公積金原是用于滿足住房需求的，在住房問題成為民生難題的當(dāng)下，住房公積金何以竟大量被閑置？更重要的是，醫(yī)保制度及相應(yīng)的醫(yī)?；鸢l(fā)揮的作用何在？當(dāng)然，如果當(dāng)真是醫(yī)保基金不夠用，以住房公積金來救急，也并無不可，但現(xiàn)在擺在我們面前的事實(shí)恰恰是：與住房公積金一樣，長(zhǎng)期以來，醫(yī)保基金也存在著大量資金閑置的問題。這顯然表明，我們的醫(yī)保制度本身也存在相當(dāng)嚴(yán)重的問題，不首先解決好醫(yī)保制度本身的問題以及背后的“政府失職”，而“繞道”向住房公積金伸手，這能有多大的合理性？——如果醫(yī)保向住房公積金伸手是普遍可行的，那么在某些情況下，為解決住房問題，居民向醫(yī)保、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金借錢是否也應(yīng)當(dāng)被允許呢？在不解決徹底解決問題的前提下，草率地“拆東墻補(bǔ)西墻”只能是一種“剜肉補(bǔ)瘡”——既無助于醫(yī)療保障，也損害住房保障。