中央力推“橄欖型”社會

劉長欣

2000年前孟子就說過,“有恒產(chǎn)者有恒心”。中央黨校專家指出“橄欖型”分配格局,有利于緩和社會矛盾

4月5日,在居住了近四年的房子里,李哲打點行李,決定放棄四年的北京生活,回家鄉(xiāng)江西南昌發(fā)展。近一年的時間,李哲一直游走于北京的各個樓盤,但最終未買。不是沒有相中的樓房,而是房價高企讓他望而卻步。

2006年大學(xué)畢業(yè)后,李哲進入北京一家報社工作。四年下來,李哲的感受是,現(xiàn)實越來越令人無奈?！胺績r在猛漲,而工資一直在原地徘徊,盡管是所謂的‘白領(lǐng),但對未來在北京買房沒有太多期待,二三線城市也許更適合我。”

對于目前有些“白領(lǐng)”轉(zhuǎn)向二三線城市找工作,中國社會學(xué)會名譽會長陸學(xué)藝認(rèn)為,造成這種現(xiàn)象的直接原因是房價太高,而更為嚴(yán)重的是高房價將使有些人退出“中產(chǎn)階層”,這將影響中國構(gòu)建“橄欖型”社會。

日前,溫家寶總理在《求是》雜志上發(fā)表文章強調(diào),要提高城鄉(xiāng)居民收入,改革分配制度,逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局。此文一出,引起社會廣泛關(guān)注。

“中產(chǎn)”現(xiàn)狀堪憂

按照社會學(xué)理論:橄欖型社會結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定、健康的社會結(jié)構(gòu)模型。4月5日,中共中央黨校社會學(xué)教研室主任吳忠民在接受《中國新聞周刊》采訪時表示,所謂“橄欖型”分配格局,這是中央高層首次系統(tǒng)闡述。但溫家寶在文章中采用“中等收入者”的說法,而不是“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級”。

2002年11月,中共十六大報告提出“以共同富裕為目標(biāo),擴大中等收入者比重,提高低收入者收入水平”,首次正式提出“擴大中等收入者比重”。

2003年年初,國家發(fā)改委規(guī)劃司委托國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院設(shè)立《擴大中等收入者比重的戰(zhàn)略研究》的重點課題,陳新年是該課題組負(fù)責(zé)人,“當(dāng)初我們做這方面研究的時候也是考慮到中國的國情,其實內(nèi)涵上(中等收入者)跟‘中產(chǎn)階層還是比較接近的?！?/p>

2005年6月,這份名為“進一步擴大中等收入者比重的戰(zhàn)略”的研究報告提交給國家發(fā)改委規(guī)劃司。

課題初衷是為了配合制定“十一五”規(guī)劃綱要,這份報告認(rèn)為,“規(guī)范初次分配領(lǐng)域的秩序”是擴大中等收入者比重的主要途徑。“不斷提高低收入人群的收入水平,讓更多的低收入人群進入到中等收入者的行列中來”是報告中最大的亮點。

據(jù)陳新年回憶,在2003年承接課題時,有關(guān)中等收入者概念的界定就存在很多爭議。按照當(dāng)時國家統(tǒng)計局對現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)進行的五等分法,無法確定中等收入者比例到底有多大。

經(jīng)過分析比較,課題組根據(jù)個人以及家庭年收入為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分,確定“家庭年收入5.37萬?16萬元,個人年收入3.4萬?10萬元”為中等收入者。

對于目前中等收入者的標(biāo)準(zhǔn),人力資源與社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南向《中國新聞周刊》分析后表示,按照現(xiàn)在狀況,個人年收入達到6萬?10萬元,才算是中等收入者。

蘇海南認(rèn)為,目前中等收入者的比例很小,中等收入者群體沒有形成他(她)們特定的行為規(guī)范和相應(yīng)的價值體系。

對此,吳忠民也認(rèn)為,在比較成熟的現(xiàn)代社會當(dāng)中,中等收入者應(yīng)該占80%左右。他認(rèn)為,目前的中等收入者心態(tài)是“現(xiàn)實的不踏實,未來的不確定”。

“擴中”難題

自中共十六大以來,中央就強調(diào),擴大中等收入者的比重,逐步形成兩頭小、中間大的“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。

今年兩會結(jié)束后,有媒體報道被寄予厚望的《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實施細(xì)則》(以下簡稱“指導(dǎo)意見”)被國務(wù)院退回修改的消息。

“指導(dǎo)意見”起草于2004年,在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會,但至今也未能與公眾見面。

按照國家發(fā)改委早在2006年就已經(jīng)確定的“提低、擴中、調(diào)高”的改革思路,據(jù)曾參與討論的專家表示,“提低”較為容易,而擴中、調(diào)高的改革,因涉及到財政、稅收等諸多部門,利益很難平衡。

上述專家表示,在稅收起征點上一直存在爭議,當(dāng)前工薪階層70%月工薪收入尚未達到現(xiàn)行的2000元起征點,如果不較大幅度提高個稅起征點,很多低收入群體很難成為中等收入者。

北京師范大學(xué)教授李實曾指出,政策很難在“擴中”方面直接發(fā)揮作用,是因為一個國家中產(chǎn)階層的擴大,和整體經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)。

同樣,國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇也認(rèn)為,“擴中”的整個過程可能要持續(xù)一二十年的時間,政府很難從行政上直接介入。

中共十七大報告提出,要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重。這“兩個提高”是針對當(dāng)前收入分配中存在的突出問題提出的,更有學(xué)者指出,目前收入分配結(jié)構(gòu)仍是“金字塔型”。

那么,收入分配結(jié)構(gòu)由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)換,有哪些影響因素呢?蘇海南認(rèn)為,分配秩序混亂和分配關(guān)系不合理是主要因素。

陳新年也認(rèn)為,影響因素從層次上來分,一個是初次分配,另一個是再次分配。在初次分配中有很多問題沒有理順,導(dǎo)致低收入者很難進入中產(chǎn)階層。比方說一些壟斷行業(yè)進入門檻不是均等的。

陳新年進一步分析認(rèn)為,在制度層面,國有經(jīng)濟領(lǐng)域里看電表的人年薪可達二十萬;在非國有經(jīng)濟領(lǐng)域里面,包括外資、港澳臺的企業(yè),是利潤型企業(yè),工資壓得非常低,限制了這些人成為中產(chǎn)階層。

吳忠民擔(dān)憂的是,現(xiàn)在不是“擴中”的問題,而是如何“保中”。由于房價的提高,部分中等收入者可能要從中產(chǎn)階層當(dāng)中退出來。反過來,由于房價很高,進入中產(chǎn)階層的門檻也提高。未來很多不確定因素會影響中產(chǎn)階層:房價、通貨膨脹、失業(yè)等。

“橄欖型”社會

去年,重慶社科院多位專家聯(lián)手完成了2008年度重慶市重大決策咨詢研究課題《重慶市社會各階層狀況調(diào)查分析》。課題組專家認(rèn)為,重慶目前的社會階層結(jié)構(gòu)呈倒“丁字型”,顯示處于較低社會位置的群體較大。

財政部最新數(shù)據(jù)顯示,我國10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%,而最低收入10%的家庭,其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4%。從行業(yè)的平均工資倍數(shù)來講,1978年我們行業(yè)的平均工資最高和最低是2.1倍,2000年是2.6倍,2008年是4.77倍,差距急劇上升。

社會的貧富差距在拉大,社會的不穩(wěn)定性、腐敗現(xiàn)象都在迅速增加。國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家分析認(rèn)為,在這種情況下,中央提出逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局,意義重大,攸關(guān)社會公平與穩(wěn)定。

在政策思路上,陳新年建議,打破戶籍制度,推進城市化進程,發(fā)展公共教育;發(fā)展民營經(jīng)濟,讓民企與國企、外企平等競爭;大力發(fā)展中小企業(yè);打破壟斷,放開行業(yè)準(zhǔn)入;大力發(fā)展各種中介組織,鼓勵職業(yè)人員規(guī)范化發(fā)展。

蘇海南認(rèn)為,擴大中等收入者的比例,要調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu),提高基本收入比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重;其次,消費結(jié)構(gòu)要完善。有很多制約性因素,包括教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等等,這些都壓抑著中等收入者群體的擴大。

竹立家進一步認(rèn)為,擴大中等收入者群體,最根本的是要從技術(shù)性改革向行政體制改革轉(zhuǎn)變,進一步深化行政體制改革,減少政府的行政干預(yù),讓權(quán)力逐漸淡出社會分配機制,否則中國中產(chǎn)階層的成長非但不能帶來一個“橄欖型”的社會結(jié)構(gòu),相反,可能因為它的分化帶來社會的兩極分化?！?/p>